OpenGL sur Mavericks : du mieux, mais Ubuntu reste devant

Stéphane Moussie |
Les performances d'OpenGL ont toujours été à la traîne sur OS X comparées à Linux. Mavericks améliore la situation par rapport à Mountain Lion, sans atteindre toutefois les résultats d'Ubuntu.

Phoronix a opposé OS X 10.8.4 à 10.9 sur un Mac mini Core i5 Sandy Bridge équipé d'une carte graphique intégrée Intel HD 3000. À chaque fois Mavericks a fait mieux, mais d'une courte tête seulement.



Le plus grand est le meilleur


Comparé à Ubuntu, Mavericks a encore des efforts à faire. Sur Xonotic v0.7 en 1 366 x 768, Ubuntu affiche 20 images par seconde de plus que le dernier OS d'Apple.





Il faut garder en mémoire que Mavericks est toujours en bêta. On peut espérer de nouvelles améliorations d'ici la version finale. Et on rappellera qu'OS X 10.9 prend enfin en charge OpenGL 4.1, alors que Mountain Lion est resté bloqué sur OpenGL 3.2 qui date de 2009. Les pilotes open source d'Intel sur Linux ne prennent pas encore en charge les versions 4.x d'OpenGL. Il faut se tourner vers les pilotes propriétaires AMD et Nvidia pour y avoir droit.
Tags
#OpenGL
avatar rokdun | 
"Il faut garder en mémoire que Mavericks est toujours en bêta. On peut espérer de nouvelles améliorations d'ici la version finale." ouais, comme on dit, l'espoir fait vivre... Mais Apple a démontré depuis longtemps qu'elle se fichait pas mal d'OpenGL et faisait le strict minimum.
avatar damiendu83600 | 
@rokdun : La preuve que non.
avatar robrob | 
J'arrive pas a comprendre qu'ils fassent des terminaux mobiles si bons avec OpenGL ES et qu'ils soient toujours a la rue sur OS X. Ca fait des annees que ca dure et ils sont loin derriere Windows alors que MS a toujours tout fait pour pousser DirectX plutot qu'OpenGL...
avatar Ryo Saeba | 
Il y a un truc que je ne comprends pas... Pourquoi OpenGL 4.1 alors que la version actuelle est la 4.3 ? (sortie il y a déjà un an !) Qu'y a-t-il de si insurmontable pour Apple pour être toujours aussi en retard sur OpenGL ?
avatar mbpmbpmbp | 
@damiendu83600 : euh, la preuve que oui... "l'amelioration" est de 1 a 2 fps d'un osx a l'autre... C'est ridicule, si c'etait 20 fps ce serait vraiment utile et montrerai une volonté de vouloir faire mieux.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Pour rappel, Ubuntu 13.10 est aussi en bêta... Avec un nouveau serveur d'affichage en plus... (Mir au lieu de l'habituel X11) J'espère que la prise en charge d'OpenGL 4.3 sera également effective lors de la sortie des Mac Pro... mais bon peut être pour l'année prochaine.
avatar joneskind | 
@Ryo Saeba : OpenGL sert à utiliser l'accélération matérielle des cartes. Pour le moment il n'y a que très peu de CG qui gèrent OpenGL 4.3 - et les HD Graphics n'en font pas partie. Donc c'est pas grave. Par ailleurs les jeux qui en tirent parti sont très rare. Par exemple, Wow - dont le moteur a été mis à jour il y a peu - utilise Open GL 2.x alors que ML gère OpenGL 3.2 En gros, aujourd'hui OpenGL 4.3 n'apporte rien. Et pour les professionnels qui utilisent des algo de calcul optimisés pour leur matériel, c'est OpenCL qui est le plus important.
avatar joneskind | 
@athius : Ce qui est dommage c'est que Linux est en tête sur OpenGL mais y a pas un jeu natif pour en tirer parti. Espérons que Steam change la donne.
avatar Stardustxxx | 
@ damiendu83600 La preuve que si, OpenGL est a 4.3, et on passe juste a 4.1. OpenGL n'a jamais ete une priorite pour Apple, c'est toujours le minimum syndical. A part l'extension qui permet de partager une texture entre programme (pour Siphon), OS X est toujours en retard par rapport a Linux ou Windows.
avatar robrob | 
@joneskind Et ceux qui voudraient faire du rendu 3D sur un MacPro avec une carte graphique utilisant 4.3 ca sert a rien non plus?
avatar robrob | 
@joneskind http://en.wikipedia.org/wiki/OpenGL#OpenGL_4.3
avatar joneskind | 
@robrob : Y a des logiciels 3D sur Mac qui exploitent OpenGL ? Pourquoi acheter un MacPro dans l'optique d'utiliser OpenGL si tu sais pertinemment qu'OSX ne le gère pas ? Ok, je t'accorde que c'est limitant pour la personne qui espérait utiliser OpenGL 4.3 sur le MacPro qu'il comptait acheter. S'il l'a déjà acheté il a juste fait un mauvais investissement ou alors il tourne pas sur OSX.
avatar robrob | 
@joneskind Les logiciels de montage utilisent OpenGL. Les logiciels de 3D aussi. Les pros peuvent utiliser leurs machines pour plusieurs choses pour lesquelles le Mac correspond tres bien et aussi vouloir faire de la 3D avec des bonnes performances OpenGL. De toute facon il n'y a aucune excuse pour Apple. OpenGL c'est un standard. Ils ont toujours ete a la rue dessus avec des mauvaises performances. Ne pas implementer une version qui a 1 an sur un nouvel OS qui pourra etre utilise sur des machines pros, c'est franchement pas terrible.
avatar antoninGR38 | 
C'est d'autant plus grave qu'OpenGL est exploité par Mission Control et Launchpad, donc au coeur de fonctionnalités largement mises en avant par Apple et utilisées au quotidien :/
avatar Nicolas R. | 
C'est d'autant plus grave qu'OpenGL est exploité par Mission Control et Launchpad, donc au coeur de fonctionnalités largement mises en avant par Apple et utilisées au quotidien :/" Oui ça serait tout de même dommage qu'ils mettent 1 milliseconde de plus à se lancer :D
avatar Nivek | 
C'est étonnant, sur le forum, un bench semblait marquer une évolution plus importante (pour les versions 3.x) : http://forums.macg.co/beta-os-x-mavericks/open-gl-4-a-1225212.html, mais ne comprenant pas très bien les conditions des différents bench… et bien, je verrai par moi-même en utilisant Mavericks lors de sa sortie, d'ici là… spéculons… :)
avatar Orus | 
On se demande ce que font l'armée de clampins surpayés chez Apple si c'est pour toujours nous sortir des performances médiocres !
avatar antoninGR38 | 
@SpleenXXX : ça impacte la réactivité du système et donc plus t'es performant, plus tu supportes la charge... de plus Mavericks se vante d'être destiné aux power users. Wait & see anyway!
avatar Galekal | 
J'avais testé avec mavericks DP1 et constaté effectivement une évolution importante des perfs openGL. Ayant fait par la suite les mises a jour jusqu'a la DP3, j'ai a ce moment remarqué que l'écart entre Mountain Lion et Mavericks tendait au contraire a se resserrer. Il reste a voir si d'autres testeurs ont constaté la même chose.
avatar marc_os | 
Pour la comparaison Ubuntu/OS X, on n'a pas la même résolution, pas la même machine. Et pas les mêmes réglages. Les résultats de ces comparatifs n'ont donc aucune valeur. N'est-il pas possible d'installer Ubuntu ou un autre Linux sur un Mac mini ? Edit : Je viens seulement d'aller sur le site de Phoronix. En fait, eux ils font un bon travail et ne comparent pas des choux et des carottes. Ils ne comparent que différentes versions de Mac OS X entre elles. C'est ce comparatif fait par M Moussie qui est foireux en rapprochant des tests qui n'ont rien à voir.
avatar Wolf | 
Ça sert a quoi open gl sur ubuntu et d'ailleurs ça sert a quoi ubuntu ? Personne ne l'utilise alors pourquoi comparer a ce qui n'est pas comparable ?
avatar Francis Kuntz | 
Par rappel, ya surtout rien qui tourne sur ubuntu de correct. Donc ils peuvent avoir la meilleur couche openGL qu'ils veulent, ils en font pas grand chose ...
avatar Benz Hine | 
L'attaché de presse d'Apple est encore en action….saoulant.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Benz Hine "L'attaché de presse d'Apple est encore en action….saoulant." De qui parles tu ?
avatar GreyBob | 
"Donc ils peuvent avoir la meilleur couche openGL qu'ils veulent, ils en font pas grand chose ..." La plupart des logiciels d'animation 3D, les gros moteurs de rendu ou encore les logiciels de post-production tournent aussi sous linux... (p. ex. Maya, Renderman, NukeX)
avatar hozuki | 
@GreyBob : 'La plupart des logiciels d'animation 3D, les gros moteurs de rendu ou encore les logiciels de post-production tournent aussi sous linux... (p. ex. Maya, Renderman, NukeX)' Malheureusement pour la 3D il n'y a que blender :/ le jours ou Maya ou c4d sera sur Linux ce sera une très grande avancée
avatar huexley | 
Bon ben grande avancée alors… System requirements for Autodesk® Maya® 2014 Maya 2014 is supported on the following 64-bit operating systems and at a minimum requires a system with the following 64-bit hardware: Windows® 8 Professional edition, Windows® 7 Professional edition, Apple® Mac OS® X 10.7.x or 10.8.x, Red Hat® Enterprise Linux® 6.2 W S, or Fedora™ 14 Linux operating system
avatar LaurentR | 
@hozuki : 3D-coat tourne aussi sous Linux : http://3d-coat.com/
avatar Benz Hine | 
Enfin surtout, je constate dans ces benchs que les fameux "progrès d'optimisation" qu'Apple vend aux 2 ou 3 décébrés ici présents pour justifier du fait qu'il n'y a que 2 ou 3 nouvelles fonctionnalités utilisateur dans Mavericks se limite à un + 2 à +5 %… VASTE blague.
avatar hozuki | 
On en apprend tous les jours alors :)

CONNEXION UTILISATEUR