Apple glisse à la 6e place du classement Greenpeace

Anthony Nelzin-Santos |

Greenpeace a publié la 18e édition de son Guide to Greener Electronics, ce classement des efforts en matière de gestion et de communication environnementales réalisé par les entreprises technologiques depuis 2006. Apple y perd deux places et passe 6e avec un score de 4,5 sur 10 : Greenpeace pointe à nouveau du doigt le manque de communication de la firme de Cupertino.





Apple obtient ainsi un score parfait en matière d’efficacité énergétique de ses produits : ils respectent tous les standards les plus stricts en la matière, et de très loin. Aucun de ces produits ne contient du PVC, des agents ignifuges bromés, des phtalates, du mercure ou de l’arsenic et ils se débarrasseront bientôt de toute trace de chlore ou de brome ; mais Apple perd un point pour ne pas s’être engagée à arrêter d’utiliser de l’antimoine ou du béryllium. Greenpeace note que les produits Apple utilisent très peu de plastique (2,5 g dans un MacBook Air) et la firme de Cupertino indique utiliser des plastiques recyclés — pas suffisant pour l’ONG, qui aimerait connaître les quantités utilisées. Les batteries des produits Apple ont une durée de vie en général supérieure à celles des produits concurrents et leur remplacement est possible jusqu’à sept ans après la présentation du produit — pas suffisant non plus pour Greenpeace, qui aimerait que la durée de prise en charge soit clairement indiquée pour chaque produit.



Si Apple est parmi les sociétés les plus engagées dans le mouvement conflict-free, elle perd un point pour ne pas avoir participé à quelques événements techniques. Greenpeace aligne la firme de Cupertino dans les autres domaines du fait de son manque de communication : elle ne détaille pas complètement sa position sur la gestion des produits toxiques et elle ne communique pas sur son utilisation de filières renouvelables de papier. De même, l’ONG déplore que bien qu’Apple participe activement aux filières légales ou volontaires de recyclage de ses produits dans 95 % des pays où elle est présente, elle ne donne pas de chiffres selon les produits.





Apple prend une véritable claque sur le secteur énergétique, d’abord et avant tout parce que Greenpeace ne peut remplir ses cases. Apple ne pèse pas sur les gouvernements dans le domaine des énergies renouvelables : cela mérite un zéro pointé selon l’ONG. Apple communique sur ses efforts en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre, mais ne le fait pas assez en détail pour Greenpeace. Et même si les data-centers d’Apple sont parmi les plus économes du monde et que la firme de Cupertino devrait rapidement fonctionner entièrement avec des énergies renouvelables, Greenpeace voudrait là encore obtenir des rapports détaillés.



Plus tempérée qu’à l’habitude, Greenpeace reconnaît volontiers qu’Apple n’est pas une mauvaise élève, loin de là — le classement s’étant de plus fortement resserré. Mais elle est très fortement pénalisée par son refus de communiquer avec cette ONG, qui le lui rend bien dans son classement. On retrouve HP (2e au lieu de 1re, 5,7 sur 10) et Nokia (3e au lieu de 4e, 5,4 sur 10) sur le podium, mais Dell en chute (5e au lieu de 3e, 4,6 sur 10), tandis que l’indien Wipro fait une entrée remarquée à la première place (7,1 sur 10).


Tags
avatar platj21 | 
Excellent !
avatar oomu | 
maintenant que Greenpeace a fait la communication d'Apple, et que Greenpeace+Macgen m'ont informé de tous les progrès et qualités d'Apple, et bien je vais de ce pas acheter un macbook pro. "whaAAAa Apple veut pas communiquer alors qu'ils ont fait ça, ça, et ça, et encore ça et cela et ceci et..."
avatar oomu | 
"même si les data-centers d’Apple sont parmi les plus économes du monde et que la firme de Cupertino devrait rapidement fonctionner entièrement avec des énergies renouvelables, Greenpeace voudrait là encore obtenir des rapports détaillés" "même si les data-centers d’Apple sont parmi les plus économes du monde et que la firme de Cupertino devrait rapidement fonctionner entièrement avec des énergies renouvelables" parmi les + économes du mOOOOOndeuuh ben merci, encore un truc de moins à communiquer...
avatar Sebasto | 
"Les batteries des produits Apple ont une durée de vie en général supérieure à celles des produits concurrents et leur remplacement est possible jusqu’à sept ans après la présentation du produit" 7 ans pour un MacBook. Je recommande de garder le bloc secteur
avatar misc | 
Un vote pour ignorer GP.
avatar Claude Pelletier | 
On peut remplacer une batterie pendant SEPT ans …… ça alors. QUI LE SAVAIT ? On nous cache tout, on nous dit rien.
avatar Claude Pelletier | 
Sebasto — Pourquoi dis-tu de garder le bloc secteur ?
avatar P'tit Suisse | 
"Aucun de ces produits ne contient de PVC, des agents ignifuges bromés, des phtalates, du mercure ou de l’arsenic et ils se débarrasseront bientôt de toute trace de chlore ou de brome." C'est remarquable, bravo Apple ! Ps : 5 ou 7 ans de batteries sur les ipods aussi.
avatar bmcorp | 
C'est bien, mais pas suffisant ! :) Pour ce qui connaisse pas : http://www.dailymotion.com/video/xdvf5_l-immobilier-a-paris-excellent_fun
avatar Claude Pelletier | 
C'est dommage que cette durée pour la possibilité de remplacer ne soit pas plus évidente. Ces derniers temps, une partie de l'opinion publique prend conscience du phénomène d'obsolescence programmée lié à une foule de marchandises, de produits industriels. De ces ampoules calibrées pour ne pas durer très longtemps, de ces imprimantes tombant en panne exprès au bout d'un certain nombre d'impressions. Sept ans c'est aussi de l'obsolescence programmée mais c'est moins grave que s'il fallait jeter le iBidule dans un périmètre de deux années ……
avatar Anonyme (non vérifié) | 
"obsolescence programmée" il y a un concours en route ? le dix millionième qui saisit cette expression sur Internet gagne un lot de casseroles, un truc du genre ?
avatar bugman | 
@ sunjohn : Des tringles à rideaux en bambou. Maintenant faut pas croire que l' "obsolescence programmée" n'existe pas, le compteur sur les imprimantes est un parfait exemple.
avatar florian1003 (non vérifié) | 
Alors en fait, si j'ai bien compris, ils font tout bien mais ils ne communiquent pas assez, c'est ça ? C'est pour ça qu'ils ont 5/10 ?? Greenpeace, revois tes critères ...
avatar Shimomura | 
L'Eglise avait l'Inquisition, nous avons Greenpeace. Sur le podium des grands malades de ce monde, je leur réserve une place de choix. Avant de jouer les donneurs de leçons, il faudrait les mettre au défi de communiquer avec autre chose que les technologies qu'ils prennent régulièrement pour cibles. Sans la presse, la télévision, la radio et internet, ils seraient aussi audibles et visibles qu'un pet dans un sachet sous vide.
avatar jmquidet | 
Ahhh! pourquoi tant de haine... ;-)
avatar pacou | 
Je hais Greenpeace. Non pas pour les valeurs qu'ils défendent mais pour leurs manières. On ne peut pas remplir une case, et on se venge? Vraiment pas très honorable. Ils préfèrent des rapports à des actes.
avatar jesopog | 
@jmquidet [21/11/2012 19:33] « Ahhh! pourquoi tant de haine... » Ne serait-ce pas parce que Greenpeace eu égard à sa "deep-ecology" n'a qu'une légitimité auto-justifiée ? Et pourtant, elle s'arroge le droit de jouer au "redresseur" de tort" tous azimuts. Basta…
avatar Abaxil | 
Voilà l'effet très néfaste de GP. Il déclasse Apple qui semble premier de la classe en matière écologique (bien à l'opposé de tous ces posts fumeux que nous n'avons cessé de lire ici qui disaient le contraire) parce qu'en fait il n'obéit pas à leur diktat de communication (et qui c'est donc les gourous ?) et replace devant ceux qui sont nullissimes en matière écologique. Ici les responsables de GP deviennent des sortes de fanatiques, d'allumés de la com, qui nuisent à l'écologie par leur attitude stupide et quelque peu dénaturée. Ils ne sont pas écologistes, ils sont politicards, imbus d'une mission qui les dépasse. Il ne faut pas oublier que GP a laissé des années durant la pollution, combien supérieure et plus dangereuse, envahir les pays de l'est, la Chine sans moufter sous prétexte que les informations ne leur parvenaient pas. Ce sont des idéologues et en aucun cas des défenseurs honnêtes et neutres de l'écologie. Cette dernière affaire les ridiculise à tel point que déjà le retour de bâton a commencé son œuvre.
avatar Terrehapax | 
Oui, Greenpeace c'est le Komintern des Khmers Verts. Elle prétend donner des leçons de transparence alors que son financement est opaque, et qu'on ignore donc pour qui elle roule.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@bugman "Maintenant faut pas croire que l' "obsolescence programmée" n'existe pas, le compteur sur les imprimantes est un parfait exemple." un compteur ne prouve rien du tout. par exemple j'ai un moniteur Dell 24" qui a un compteur d'heures de fonctionnement. je te le donne en mille : 42608 heures, fais les comptes. mais peut-être que son système d'autodestruction était lui aussi prévu pour tomber en panne ?
avatar Claude Pelletier | 
Avant de vous exciter, de faire déferler de la haine (j'ai bien lu), demandez à entendre le point de vue de ceux que vous voulez lyncher ! L'article était à charge. Il serait bon d'entendre un point de vue à décharge ! Question de justice.
avatar Claude Pelletier | 
Sunjohn • Que vaut ton argument ? " Comme ma vieille imprimante n'est pas tombée en panne, cela règle la question pour toutes les imprimantes, tous les modèles " expliques-tu. Rires.
avatar Yyyes | 
Samsung font mieux ! Ils sont 3emes... http://www.publiceye.ch/fr/classement/ Bon. C'est pas tout à fait le même classement, mais quand même ils font fort :(
avatar Popal | 
Merci Greenpeace ! La publicité de ces classements met la pression sur les industriels, et ainsi nous aide à limiter l'impact de nos chers iBidule. Apple doit communiquer publiquement sa politique écologique globale.
avatar GaelW-Mac | 
@Popal Visiblement, t 'as pas lu l'article... ou tu n'y as rien compris.
avatar Popal | 
@gaelw-mac Merci pour ce commentaire utile :-) comme chaque année. Si on peut ressortir ce qui était écrit les autres années sur les substances chimiques toxiques etc, on verrait le progrès. Seule la mise sur la place publique des comportements permet les évolutions. Les actionnaires des multinationales ne sont pas des philanthropes.
avatar Shimomura | 
@popal tout comme l'ensemble des lecteurs de macg ne sont pas des écologistes "brocoli inside". tu as un rapport annuel complet et détaillé du bilan carbone de Greenpeace et de ses bonnes pratiques en matière d'écologie ? Greenpeace est à l'écologie, ce que les syndicats sont à l'emploi: néfastes.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Claude Pelletier : je répondais au message contenant la supposition selon laquelle, puisque les imprimantes ont un compteur, c'est qu'il sert à les rendre H.S. prématurément. moi je dis "bah non" *. et si tu veux que j'aille plus loin, mon moniteur a eu une tâche sombre (apparemment après s'être pris un coup dans une soirée à moins qu'il soit arrivé du jour au lendemain en pleine période de garantie). Le type de DELL m'a demandé le n° de série et le temps de fonctionnement. Comme je ne suis pas partisan de la théorie du complot, j'ai fait l'hypothèse que ces infos pouvaient servir à identifier des séries défectueuses pour AMELIORER les produits. Mais évidemment, certains en déduisent automatiquement que ça doit être pour cibler au mieux le jour où le matos tombera en panne et où il faudra le changer. C'est la théorie du complot expliquée ici : http://videos.arte.tv/fr/videos/interview_de_philippe_fremeaux_l_obsolescence_programmee--6354310.html Honnêtement, les objets que vous achetez sont H.S. rapidement après l'expiration de leur garantie ? Parce que moi, non. Ah oui au passage, j'ai l'impression que beaucoup de personnes ont une vision idéalisée de l'ingénierie et de la production et pensent que les objets pourraient tous durer sans problèmes jusqu'à notre mort. Mais non. Il y a vraiment des plantages complètement involontaires. Microsoft l'a illustré magistralement avec la XBox 360 et ça leur a couté cher. Très cher. -- * chose amusantes, d'autres crient au scandale puisque les imprimantes seraient vendues à perte et les cartouches vendues à prix d'or. faudrait savoir : quel serait l'intérêt de provoquer prématurément l'achat d'un produit vendu à perte ?
avatar wallou | 
Incroyable : Absence d'information égale Zéro!!! Ça c'est du comparatif! Et comparer Apple qui produit de tout, et Nokia que de téléphones, c'est pas mal aussi. Si c'est aussi "non écologiste" comme produits, pourquoi ils sont équipés entièrement en Apple chez Greenpeace??
avatar Popal | 
@Shimomura quelle retenue dans tes propos :-) La question n'est pas tant de savoir si on est brocoli inside, mais plutôt de se demander quand nos iBidules seront durables pour les milliers de générations après nous. Ce n'est pas encore le cas, mais on progresse. Greenpeace, parmis d'autres ONG, aide dans cette direction on sanctionnant les comportements négatifs ou positifs. Les groupes sont ainsi inciter à faire des efforts pour ne pas voir leur image dégradée et leurs ventes chutées. Merci Greenpeace !
avatar Shimomura | 
@popal ça ne répond pas à ma question concernant la transparence sur le mode de fonctionnement de Greenpeace. Greenpeace est une structure complètement opaque, qui à mes yeux ressemble plus à une agence de notation qu'à une entreprise (oui, c'est une entreprise) qui "oeuvre" pour transformer une utopie en réalité. D'ailleurs, s'il fallait mesurer l'impact négatif généré par ce type de rapport sur l'image d'une entreprise, dont on néglige les efforts considérables qu'elle a réalisé, sur base d'arguments complètement farfelus. Il faudrait poursuivre Greenpeace pour propos diffamatoire et préjudice commercial, aussi léger soit-il.
avatar Marc-Alouettes | 
Grenn Pisse fait caca partout sauf aux bons endroits !
avatar Shimomura | 
@popal "mais plutôt de se demander quand nos iBidules seront durables pour les milliers de générations après nous." encore une phrase qui ne veut rien dire. qu'entends-tu par "durables" ? recyclables ? c'est déjà le cas. qu'ils continuent à fonctionner durant des années ? c'est aussi le cas, à ceci près que certains composants, comme les batteries n'ont pas une durée de vie illimitée. idem pour celle de ta voiture, idem pour tout les autres fabricants de smartphones ou tablettes.
avatar Popal | 
@Shimomura Sur le mode de fonctionnement/financement tu peux te diriger vers leurs rapports annuels. La France en a été pour une sacrée partie, et moi une petite. Sur leur rôle écologique, il faut le replacer dans la somme des ONG : ils ne sont pas les seuls, heureusement. Sur le vocabulaire on peut s'écharper autant que tu le souhaites. Durable inclus la notion de recyclable, mais aussi de matières premières nécessaires à sa fabrication, sa toxicité... Le carbone dans l’atmosphère, ses impacts sur le réchauffement, vont au delà de la vie du iBidule. L'impact de ces rapports permet de mettre en lumière les entreprises réellement plus vertes au fil des années. Les entreprises sont notées suivant des critères clairs, les efforts quantifiables, et les axes d'amélioration proposés peuvent-être débattus. L'inverse d'une réunion sur l’environnement au board d'Apple en somme :-) Merci Greenpeace !
avatar Shimomura | 
@Popal "L'impact de ces rapports permet de mettre en lumière les entreprises réellement plus vertes au fil des années. Les entreprises sont notées suivant des critères clairs, les efforts quantifiables, et les axes d'amélioration proposés peuvent-être débattus. L'inverse d'une réunion sur l’environnement au board d'Apple en somme :-)" La note que Greenpeace attribue à Apple est en totale contradiction avec leurs propos à son sujet: "Apple obtient ainsi un score parfait en matière d’efficacité énergétique de ses produits : ils respectent tous les standards les plus stricts en la matière, et de très loin. Aucun de ces produits ne contient du PVC, des agents ignifuges bromés, des phtalates, du mercure ou de l’arsenic et ils se débarrasseront bientôt de toute trace de chlore ou de brome" Puisque tu contribues de manière directe ou indirecte à la rédaction de ces rapports, je te soumets une accroche pour leur prochain rapport annuel: "Greenpeace, les apôtres du vide".
avatar Popal | 
@Shimomura quel engagement, quelle verve. Un vrai tribun :-) Je te laisse juge de la note d'Apple. Tu es libre d'écrire sur ce sujet, de tenter de construire une analyse, et de critiquer, mais alors laisse ce droit à Greenpeace. La crédibilité est la différence : eux sont écoutés et lus par des millions de personnes. Il pourrait être intéressant de noter tes propos, pour que tu sois en mesure de les relire un peu plus tard, pourquoi pas dans quelques décennies... Merci à ces gens, et aux ingés d'Apple qui ont répondu à ce rapport. C'est avec de la critique et des contre pouvoirs que la société avance.
avatar Marc-Alouettes | 
@Shimomura : "Greenpisse, les apôtres du vide". Avec pasteur entièrement dévoué à sa cause : Popal :))
avatar Shimomura | 
@popal tu as raison sur un point, la crédibilité est un argument de poids pour se faire entendre. alors, puisque tu sembles avoir accès à certaines données. pourrais-tu nous faire une petite analyse comparative rapide sur la proportion (en pourcentage) des attaques de Greenpeace à l'encontre d'Apple et de ses principaux concurrents ? je doute que ce pourcentage soit très favorable à Apple puisqu'elle est la cible principale de Greenpeace. et la raison est très simple, attaquer Apple crée du buzz, cqfd.
avatar Popal | 
@Shimomura Le cqfd de fanboy force le respect ;-)
avatar Popal | 
@Marc-Alouettes tu oses, c'est à ça que l'on reconnait les meilleurs ;-)
avatar SMDL | 
@Shimomura "je doute que ce pourcentage soit très favorable à Apple puisqu'elle est la cible principale de Greenpeace. et la raison est très simple, attaquer Apple crée du buzz, cqfd. " Et la dizaine de grands constructeurs dans le rouge, dont RIM grillé tout à gauche, vous les nommez comment ? Ce ne sont pas des cibles ?

CONNEXION UTILISATEUR