Pour Greenpeace, la pomme d'Apple est toujours aussi verte

Mickaël Bazoge |

Le nouveau rapport de Greenpeace pour « bâtir un internet vert » distingue cette année encore Apple, comme cela avait été le cas en 2014. Le constructeur fait assaut de communication autour de ses initiatives environnementales, comme on peut le voir depuis le début de la semaine en Chine (lire : Les tribulations de Tim Cook en Chine : environnement et Apple Pay).

Cliquer pour agrandir

Le rapport 2015 place Apple en tête des entreprises technologiques avec la note parfaite de quatre A, qui saluent les performances du constructeur dans autant de domaines : la transparence et la communication, l’engagement à utiliser de l’énergie renouvelable et à mettre sur la table les investissements nécessaires, les stratégies et la mesure des progrès pour réduire la demande d’énergie non renouvelable, et enfin l’utilisation d’énergie renouvelable à proprement parler.

Apple poursuit de manière « agressive » son engagement pour « alimenter iCloud en énergie 100% renouvelable », ce qui lui confère une image de leader dans le secteur IT, écrit l’association écolo. Construction de fermes de panneaux solaires, utilisation de la géothermie et de l’énergie éolienne… Tout cela est loué par Greenpeace, qui estime qu’Apple illustre, de la façon la plus concrète, qu’un internet alimenté à 100% par des énergies vertes est un objectif atteignable.

Cliquer pour agrandir

Derrière Apple, le reste de l’industrie suit… plus ou moins. Facebook est félicité pour ses efforts au niveau de l’amélioration « radicale » dans la transparence de sa communication et dans l’investissement dans l’éolien. Google continue de réaliser des progrès, mais l’entreprise devra faire mieux pour son approvisionnement en énergie.


Tags
avatar Ali Ibn Bachir Le Gros | 

De quoi ils se mêlent, sales gauchistes. Ils n'ont pas le droit de..., non attendez, ils disent du bien d'Apple.

Non, ok, c'est bon.

Hé ! Greenpeace le dit, Apple c'est génial. Pan dans la figure les haters.

Sales haters.

avatar jojo5757 | 

@Ali Ibn Bachir Le Gros :
Excellent !

avatar RyDroid | 

Pourquoi l'écologie serait de "gauche" ?
Greenpeace s'est exprimé positivement sur les data-centers d'Apple. Mais il y a d'autres enjeux que celui des data-centers en rapport avec l'écologie, comme la répétabilité des appareils, l'obsolescence programmée et l'incitation à acheter de nouveaux appareils pour remplacer ceux qui marchent encore. Le respect de l'écologie peut être une des critiques que l'on peut faire à Apple, mais c'est loin d'être la seule raison de ne pas aimer Apple. http://spanti-nicola.legtux.org/fr/documents/articles/computing/mine/you-should-not-buy-or-use-an-idevice.html

avatar Domsware | 

@RyDroid :
Là c'est plutôt de la responsabilité de l'utilisateur. C'est quand même pas Apple qui l'oblige à changer sa machine dès lors qu'un nouveau modèle est proposé. C'est le coupable qui se transforme en victime cette histoire là !

avatar RyDroid | 

L'utilisateur a aussi une responsabilité dans certains cas, comme le brickage (intentionnel ?) des iPhone 1 jailbreakés (http://www.computerworld.com/article/2541250/apple-mac/update--apple-plays-hardball--upgrade--bricks--unlocked-iphones.html), la volonté du dernier cri, la non inclusion de fonctionnalités alors qu'il y a le matériel par exemple avec Siri sur certains vieux iPhone, et l'impossibilité de revenir à une ancienne version d'iOS plus fluide (http://9to5mac.com/2014/12/01/ios-8-1-signing-window-closed/).
Mais que dire par exemple : des iPods fait pour durer 2 ans, des batteries collés, de la non fourniture des plans pour la réparation, du restricted boot et l’absence de documentation des composants empêchant de faire des mises à jour logicielles après le support d'Apple (par exemple en changeant l'OS).

avatar Hideyasu | 

Il y a bien quelqu'un qui va nous dire tout le contraire de Greenpeace. Je fais confiance aux haters pour ça ^^

avatar bbtom007 | 

Energie verte : les apple watch sont livrées par oiseaux migrateurs. ca polue moins mais c'est plus long !

avatar phoenixback | 

@bbtom007 :
Ou pars boat people en plus elles arriveraient avec des points d'activité.

avatar sapropelet (non vérifié) | 

Et Yahoo! Se retrouve comme toujours en dernière position...
...à on me signale dans l'oreillette que c'est trié par ordre alphabétique.

avatar iAnn | 

Tout à droite des panneaux salaires – avec quelle énergie ont-ils été produit, quels matériaux, quel sera le coup de recyclage et d'énergie pour cela ? on nous dit que d'ici quelques années on aura trouvé des solutions simples et peu coûteuses...
Encore plus à droite des éoliennes dont on sait dès lors la catastrophe écologique qu'elles représentent – en matière première coût énergie rendement... des centaines de parcs abandonnés, des millions de tonnes de bétons et ferraille qui sont laissés sur place tant ça coûterait cher à nettoyer, recycler et des paysages complètement ravagés...

Ils sont bons GreenPeace pour décerner des médailles, mais pour la réalité écologique ?

avatar becausebreast | 

@iAnn :
Il est rigolo le Nicolas Hulot de MacG.
Parce que dans ton idée de critique absolue, qu'est ce que tu proposes de " mieux " ? Car quand on critique il faut bien avoir une idée du " mieux " que l'on peut proposer, non ? Donc t'es éoliennes tu proposes quoi ?

avatar iAnn | 

Ce que je critique c'est l'image qu'on donne aux panneaux solaire, éoliennes comme étant totalement vert (qu'est-ce que ça veut dire) et c'est encore pour pour berner le consommateur et jouer avec sa conscience...

C'était la même chose avec l'énergie propre du nucléaire... comment peut-on peut-on faire du marketing sur des choses aussi importantes...

Nous n'avons pas encore de solutions réellement viables, donc il serait logique pour l'instant de voir comment consommer le moins d'énergie possible et surtout supprimer ce qui est inutile ou le surtaxer pour pouvoir financer la recherche : toutes ces fermes de serveurs sont-elles vraiment indispensable à l'homme ? avoir tout ces compte facebook est-il réellement indispensable ? icloud ?

Ils engrangent des milliards en se cachant derrière une énergie soit disant renouvelable – ce qui est archi faut – alors ceux qui sont à tenir les reines de la société de production | consommation ont bien sûr prévu que ces centaines millions de panneaux créerons des emplois pour pouvoir les recycler ; mais on est dans cette course folle qui se moque bien des véritables problèmes...

avatar XiliX | 

@iAnn

"Ce que je critique c'est l'image qu'on donne aux panneaux solaire, éoliennes comme étant totalement vert (qu'est-ce que ça veut dire) et c'est encore pour pour berner le consommateur et jouer avec sa conscience..."

Ce que tu dis est en partie vraie. Il est tout à fait possible de fabriquer tout en étant "au final" avoir un produit propre.
La méthode est très simple. Lorsque tu fabrique quelque chose, tu sais évaluer le coût écologique de la fabrication du produit. C'est inévitable ,tu l'as bien identifié. Mais rien n'empêche qu'à coté tu compenses par des actions que j'appelerai "green". Par exemple planter les arbres...etc

Si on prend ton exemple. La fabrication d'un paneau solaire coûte un certains points débiteurs en matière écologique. Mais son utilisation, sur le long term, permet d'obtenir un crédit "green", car il n'utilise que l'énergie solaire. Donc au final on peut dire que l'utilisation d'un paneau solaire est "verte".

Yann Arthus Bertrand a indiqué dans son livre (j'adore ses photos), pour faire ses photos, il est obligé d'utiliser des transports aériens (hélico...etc) qui coûtent un certains point débiteurs que l'on peut calculer (les formules sont accessibles sur le net, perfectible mais mieux que rien). Et pour compenser ces points débiteurs, il plante (ou quelqu'un d'autres) des arbres.

Donc oui avec cette méthode, on sait évaluer de manière "assez" précises l'impact écologique d'un produit. Et pouvoir dire au final si un produit est éco ou non. Perfectible certe, mais mieux que rien.

avatar cdp86 | 

@XiliX :
Tout à fait d'accord !

iAnn : C'est un peu le problème quand on est écolo extrémiste, on rêve d'un idéal qui n'existe pas et en attendant on ne fait rien.

Je suis 100% d'accord qu'il faut réduire notre consommation mais pas au mépris de l'évolution. Le progrès de la science fait une partie, l'éducation des gens une autre.

On utilise des LED ou autre techno partout, on ne coupe pas les lampes. On met plus de transport en commun "propre" (en Suisse ça marche très bien) et de voitures électriques, des tonnes de vélo en villes, on n'arrête pas de se déplacer (ok une vidéo conférence vaut mieux qu'un Paris-New York c'est évident et je suis pour toutes ces réductions). On isole mieux les bâtiments et on interdit les chauffages à l'efficacité énergétique médiocre, on n'arrête pas de se chauffer. Etc.

avatar TmrFromNO | 

La note parfaite, bah tiens.
Ca coute combien? :)

avatar Giloup92 | 

0% d'énergie nucléaire pour Apple.. Apple France et Apple China s'éclairent comment ?

avatar becausebreast | 

@Giloup92 :
Sûrement des chinois qui pédalent...

avatar XiliX | 

@Giloup92

Cette étude ne parle que des DATACENTER d'Apple qui ne se trouvent qu'aux Etats Unis.

avatar Hideyasu | 

Ça ne comprend pas les magasins de détails je crois vu la complexité à mettre en place notamment dans les centres commerciaux.

Après oui c'est pas parfait la construction d'éoliennes toussa y compris les panneaux solaires, mais entre ça & faire de l'électricité au pétrole le choix est rapide non ?

C'est comme les allemands qui arrêtent le nucléaire pour l'écologie, au final ils ont rouvert des mines de charbon ...

avatar iAnn | 

Aucun des 27 pays de l’UE n’a calculé les économies réelles de combustible et de gaz à effet de serre réalisées par les éoliennes.

Ceci est d’autant plus grave que des ingénieurs indépendants, aux États-Unis, aux Pays-Bas, au Royaume-Uni et en Australie, ont calculé qu’au lieu des 100% d’économies annoncées, la réalité se trouvait entre 4% et moins de zéro (valeurs négatives).

C’est la conséquence des variations incontrôlées de la production des éoliennes, qui obligent à compenser avec des centrales à gaz ou à charbon marchant à bas régime et variant leur production en sens contraire, consommant ainsi deux fois plus de combustible.

L’Allemagne construit pour cela, en ce moment, 23 centrales à charbon, et la France des centrales à gaz.

https://www.contrepoints.org/2012/09/22/97763-leolien-industriel-nest-pas-ecologique

avatar nono68200 | 

Et dans mes souvenirs, il me semble même qu'elle achète du nucléaire chez nous... Du coup, elle arrête d'en fabriquer pour en acheter, ce n'est pas vraiment écologique à 100% je trouve...

avatar TmrFromNO | 

Surtout qu'Apple, quand tu vois leurs emballages, surtout des iMacs, avec les cartons protecteurs qui ont bien une marge de 15-20cm, tu peux clairement pas leur mettre la meilleure note possible au niveau de l'empreinte écologique niveau transport, c'est juste pas possible.

avatar Silverscreen | 

Les cartons des emballages Apple sont : 1- recyclés et recyclables
2- plutôt plus ajustés / compacts que ceux du reste de l'industrie.

Faire plus fin encore, ça protégerait insuffisamment l'intérieur.

avatar TmrFromNO | 

Les autres constructeurs se prennent pas à la tête à mettre ds sur-emballages, et ça voyage par palettes de 30.
C'est pas pour autant qu'il y a des masse de casse au déballage.

Surtout qu'à priori même en surprotégeant, Apple arrive à faire en sorte à ce que les produits arrivent cabossés car packaging mal pensé (voir news sur les macbooks)

Comme quoi.

Bref, plus les cartons sont gros, plus ça demande de trajets.

Pour ceux qui n'auraient pas pigés, je parle des sur-emballages marrons http://blog.williamgoodall.name/wp-content/uploads/2012/12/IMG_5893.jpg et non pas de la boite blanche Apple.
Les autres constructeurs n'en utilisent pas. Fin perso j'ai eu bossé chez un gros grossiste FR, j'en ai rarement vu autre que pour Apple.

avatar patrick86 | 

@TmrFromNO :

La plupart des transporteurs exigent des cartons neutres.
Les boites de produits Apple neuf ne le sont pas, donc carton neutre par dessus.

En revanche, les produits du refurb sont emballés en cartons neutres, donc livré sans sur-emballage.

La plupart de constructeur PC utilisent des cartons suffisamment neutres de base.

avatar Silverscreen | 

Perso, je les trouve carrément compacts les cartons des iMacs. Moins que ceux des Macs portables rt des Mini mais quand même bien ajustés.

J'en dirais pas autant de la boite de l'Apple Watch acier...

avatar PierreBurgi | 

@giloup il y a des fournisseurs d'électricité issue d'énergie renouvelable en France... Quel mauvais esprit, toujours à tacler, même les meilleurs, qui prouvent noir sur blanc qu'ils le sont.

avatar PierreBurgi | 

@Tmrfrom

Quel mauvais esprit... Ça râle ça râle.

Le sur-emballage assure une protection optimale. Pour garder la boîte blanche intact. Mais aussi pour prévenir des vols. La densité euros par grammes est très élevés par rapport la moyenne des autres colis.

/// Et là je vous donne un exemple de relativité : dans un pack de lait, le plastique de la bouteille est dix fois plus polluant que l'emballage d'un Mac Pro. Sauf que vous n'avez pas "conscience" de l'efficience énergétique et de CO2 par euros d'Apple ; même si on vous l'expliquait par A + B vous resteriez sceptiques ? ///

C'est un droit du consommateur que d'obtenir la chose promise.

Dans les avions, les boîtes voyagent bien blanches et nues, sans sur-emballage. Et pour UPS, la carton marron fait partie de leur politique de sécurité et d'assurance contre le vol et la casse. Il y a aussi le fait évident qu'on ne peut pas livrer un MacBook boîte nue. Et tant qu'à faire un sur-emballage, autant minimiser les risques sur toute la logistique. Car un incident coûte de l'argent, des retours, des enquêtes sur les procédures (vols...) et autant d'énergie non dépensée dans quelque chose de bénéfique.

De râler contre Apple à tout va, alors que chaque produit de cette société économise des trillions de feuilles papiers, c'est déplorable.

avatar PierreBurgi | 

@Tmr

Et encore, l'iMac ? Et les TV Sony, etc... On le critique pas ? Ah c'est mieux de crier haro sur une entreprise visible et écologique dans son ensemble plutôt que celle invisible qui fume votre argent et pollue la planète sans scrupule.

Et le domaine du bâtiment vous vous êtes déjà posé la question ? Avec les parpaing ? Le coût d'essence pour les transporter ? Les vitres double vitrage ? Les VMC ? Le réseau électrique ?

Le domaine de la guerre, avec ces avions ultra puissants, ces armes dans le monde entier, les externalités négatives liées à tel ou tel drame ? Les conséquences sur l'environnement de la simple utilisation des pesticides ? Les abeilles qui se barrent ?

Et que vaut un million d'hommes qui ne changent pas de mentalité au niveau de leur vision environnementale ? Ah.. C'est bien une question d'esprit.

Regarder ce que peut substituer l'iPad par exemple pour les enfants : ces milliards de jouets en plastique (source de bisphenol A et de phtalates) peuvent être remplacés par des applications ludiques ?!

Et si nous entrons dans une ère de modération, n'est-elle pas concevable de la façon la plus raisonnée et intelligente possible ?

avatar Mathias10 | 

Oracle font quand même des softwares optimisés pour limiter la consommation tout en améliorant significativement les performances de millions de serveurs à travers le monde.

Mais oracle est noir. Gné?

avatar TmrFromNO | 

Les TV Bravia arrivent dans leur carton de base et sont vendues comme ça. Elles sont juste filmées sur les palettes.
Mais le carton de la TV n'est pas dans un autre carton avec des marges de 20cm de chaque côté.
Sinon il faudrait simplement une palette supplémentaire pour le même nombre de téléviseur.

avatar PierreBurgi | 

Comme par hasard pour répondre à des arguments de poids on prend le petit détail, et on le fait à sa sauce.
J'ai un iMac 2013, et il a sa parfaite protection. Le sur-emballage des produits Apple est tout à fait raisonné : ce serait une aberration de coût si c'était le contraire.

Il n'y a même pas de quoi débattre sur quoique ce soit par rapport à Apple, les faits sont entièrement justifiés. L'histoire de parler des sur-emballage est un gravier dans un océan, comparé aux efforts d'Apple en terme environnemental.

Maintenant, il faut se mettre à la place des autres pour savoir avoir un regard critique sur un sujet. On te met au service conception packaging d'Apple. Avec des logisticiens, des designers (on est chez Apple, faut le rappeler), et des personnes qui ajustent avec toute leur expertise la meilleure solution d'emballage possible. Bref... Quand on ne peut pas être à la place exacte d'une personne on ne peut pas affirmer que notre critique est pertinente.

Ce qu'il faut critiquer, c'est absolument pas Apple, Apple c'est des gens comme toi et nous, mais qui ont mené une vie génialement construite et qui leur a permis d'être talentueux. La sélection est rude. Bref

Ce qu'il faut critiquer c'est tout ce que tu veux qu'il soit changé dans la société. Pas Apple, car elle c'est la meilleure entreprise du monde, et le poids de ton petit avis critique n'est même pas un pixel mort noyé dans tous les pixels du monde. Les personnes dites au pouvoir n'auront jamais connaissance de quoique ce soit par rapport à cette critique infondée.

Donc des sujets de critiques il y en a une infinité : et c'est sûrement par une entreprise et crée des marteaux par exemple, qu'il faudra critiquer, et encore moins s'ils sont les meilleurs du monde, les plus résistants etc...

Ce qu'il faut critiquer, c'est bien toi-même, et la façon dont tu jouis de ta vie. Et comment agir avec modération tout en restant en harmonie avec les bons principes et valeur.

avatar Bigdidou | 

@PierreBurgi :
Ah, oui, quand même. C'est plus de l'amour, c'est de la rage...
Tu es tombé dans un Mac quand tu étais petit ?

avatar TmrFromNO | 

J'avoue. Limite je vais aller déposer plainte chez les flics tellement j'ai peur qu'il vienne chez moi m'agresser car j'ai critiqué Apple.

avatar PierreBurgi | 

* et c'est sûrement pas une entreprise qui crée des marteaux

avatar melaure | 

L'informatique figée et jetable c'est surement très bon pour les actionnaires mais surement pas pour les clients et la planète. Le coté vert de la pomme est une belle fumesterie (marketing en terme pro).

avatar Domsware | 

@melaure :
C'est sur que l'informatique modulaire c'est bien plus écologique : les pièces changées ne sont pas jetées, n'ont aucun impact écologique durant tout leur cycle de vie, ne provoquent pas de sur-emballage... Tellement mieux.

Et puis c'est l'utilisateur qui jette le produit, pas Apple.

avatar RyDroid | 

Ont sait faire des emballages écologiques. Une pièce changée et mise au rebut a un impact écologique négatif, mais c'est moins grave qu'une machine entière. Une pièce qu'elle soit changeable ou pas a le même impact écologique durant son cycle de vie.
Les acheteurs ont une responsabilité, mais Apple aussi. Sinon tu peux aussi considérer que les vendeurs de tabac n'ont aucune responsabilité sur la santé de leurs clients.

avatar patrick86 | 

"L'informatique figée et jetable"

Vous jetez vos ordinateur après chaque utilisation ?

Hum… Indiquez moi l'emplacement de votre poubelle !

avatar feefee | 

@ patrick86

Il n'a pas de poubelle mais un hangar de 500 m2....

Melaure me fait penser à une campagne électorale sauvage.
Il placarde partout dès qu'il peut les mêmes rengaines, se fait contredire tout aussi facilement dans la foulée , ne se donne même pas la peine d'argumenter et continue inlassablement sa campagne.

Un truc incroyable :-)

avatar phoenixback | 

@Domsware :
Quand apple se permet (et c'est leur stratégie depuis toujours) de foutre du matos limite limite en puissance (mais super optimisé!lol) pour pousser au renouvellement dès la maj suivante...

J'ai accumulé assez de chargeur usés et tortillés au niveau de la gaine en 4ans de idevices (parce que avant avec les ipod y'avait des renforts mais ca c'etait avant bref) pour faire de la tirolienne.

Je ne parle même pas de ce que j'ai appelé les écouteurs de la honte (dire que c'était un marqueur sociale lol!) juste dignes a visiter une des villes poubelle du ghana.

Mais bon, si les americains achètent des terrains en chine pour y faire pousser des arbres monsanto qui serviront in finé a torcher des Q de marmots obese americain je dis pourquoi pas.

avatar patrick86 | 

"J'ai accumulé assez de chargeur usés et tortillés au niveau de la gaine en 4ans de idevices (parce que avant avec les ipod y'avait des renforts mais ca c'etait avant bref) pour faire de la tirolienne.
"

Vous faites comment pour casser vos câbles aussi vite ?

avatar PierreBurgi | 

@bigdidou, exactement, dès l'âge de 5 ans.

CONNEXION UTILISATEUR