Pour Greenpeace, Apple a presque tout bon

Florian Innocente |

Pour la troisième année consécutive, Greenpeace a placé Apple en tête des grandes entreprises high-tech en pointe dans l'utilisation d'énergies renouvelables pour ses infrastructures internet. Depuis 2012, la Pomme a pris à bras le corps cette problématique au fur et à mesure qu'elle développait ses services en ligne et les data-centers nécessaires à leur fonctionnement.

Cliquer pour agrandir

Google et Facebook sont également cités en exemple par l'ONG dans son rapport 2016 paru ce mois de janvier. Leur rapprochement avec Apple peut surprendre si l'on considère que Facebook ne fabrique (ni ne recycle) d'ordinateurs, de téléphones ou de tablettes. En cela, ce classement qui se focalise sur les data centers, n'est pas un compte-rendu exhaustif des efforts ou des lacunes de chacun en matière environnementale.

D'après des estimations reprises par Greenpeace, le secteur IT représentait environ 7 % de la consommation électrique mondiale en 2012. Un volume qui augmenterait à 12 % cette année. Dans l'ensemble des facteurs de dépense énergétique, c'est la fabrication des appareils et celle de leur approvisionnement en données (via les data centers) qui prennent le large.

La consommation de vidéo par exemple explose, grâce à des services comme Netflix. Mais pas seulement, Facebook et Twitter, avec leurs fonctions de transmission en direct, contribuent à augmenter cette part grandissante du streaming et l'importance des usines à données qui les font circuler. La portion dévolue à l'utilisation des smartphones et autres appareils électroniques ayant plutôt tendance à faiblir, grâce à des optimisations matérielles et logiciels.

Cliquer pour agrandir

Apple coche quasiment toutes les cases du tableau de Greenpeace avec des notes au maximum ("A"). Il y a une exception dans la catégorie "Advocacy", notée "B". Là, Greenpeace juge les efforts faits pour convertir d'autres acteurs à cette politique énergétique ou conduire des actions de lobbying. Greenpeace s'est dit déçu de voir qu'Apple avait recours depuis peu aux data centers de Dupont Fabros Technology. Une société mal notée qui mériterait quelques leçons d'écologie de la part de ses clients.

Cliquer pour agrandir

Cet effet de ricochet touche d'autres entreprises, comme Spotify ou Netflix (qui représente un poids sans cesse grandissant dans les échanges de données mobiles au fur et à mesure de son expansion internationale). Ces deux marques sont pointées du doigt pour le manque de transparence dont elles font preuve dans leur communication sur les efforts entrepris, sur leur consommation ou sur leurs objectifs. Elles ont comme point commun de se reposer sur des infrastructures tierces. Netflix est hébergé chez Amazon Web Services… que Spotify a quitté pour aller chez Google.

Si l'hébergeur n'est pas très vert dans ses comportements il est difficile pour ses clients de l'être aussi. Sauf à ce que ces derniers montrent une volonté de faire pression sur leur fournisseur. Le déménagement de Spotify d'AWS vers Google pourrait à ce titre améliorer sa situation. Quant à Apple, deux nouveaux data centers fonctionnant aussi par le biais d'énergies renouvelables sont en préparation en Irlande et au Danemark.

  • Le rapport de Greenpeace [PDF] en anglais.
avatar frankm | 

Grâce à la petite batterie des MacBook Pro 2016

avatar C1rc3@0rc | 

Faut pas tirer sur l'ambulance !

Apple a fait des progrés considerables en dehors de la conception de ses machines, on peut meme dire qu'ils sont inverses.
Le classement de Green Peace ne s'occupe pas de savoir si un produit est adapté ou pas a l'usage d'un consommateur, ni meme de l'impact de la production de machine, en l'occurence il s'agit d'evaluer l'impact utilisation d'énergies renouvelables pour des infrastructures internet supportant les servies WEB.

Bred Apple a developpé une politique responsable a ce niveau. Cela ne veut rien dire de plus ni de moins.

avatar Ali Ibn Bachir Le Gros | 

Je ne sais pas si la petite batterie y est pour quelque chose. Par contre ce n'est pas la première fois que Greenpeace s'exprime à propos d'Apple. Mais à l'époque, l'association avait été couverte d'insultes ici même suite à ses critiques à l'égard Apple.

Je ne lis plus beaucoup d'insultes maintenant, depuis qu'elle salue les efforts environnementaux Apple, Greenpeace connait un curieux regain de respectabilité chez certains clients.

Comme quoi, une fois que les gens comprennent qu'on ne touche pas à la multinationale...

:-)

avatar Hideyasu | 

@Ali Ibn Bachir Le Gros

Personnellement je méprise toujours Greenpeace pour beaucoup de ces actions, mais ses rapports sont relativement justes.

Mais personnellement je ne cautionne pas leurs actions sur le terrain.

avatar Malum | 

Ce qui vous avait échappé c'est que Greenpeace ne critiquait pas Apple pour ses actions pour l'environnement mais l'éreintait dans ses conclusions à cause d'un seul point : sa communication et son trop faible engagement à vouloir faire changer les autres. Apple n'a pas changé sa ligne ni ses efforts, elle a juste modifié sa communication et GP est très content. Et à l'inverse les anti Apple étaient ravis de ce servir de la conclusion négative de GP évacuant tout le positif de l'ensemble du rapport.

avatar gela | 

Ća fait du bien une bonne nouvelle Apple. C'est rare maintenant.

avatar Nom d'utilisateur | 

???

avatar feefee | 

@gela

"Ća fait du bien une bonne nouvelle Apple"

J'aime PAS les bonnes nouvelles sur Apple , y'a moins de gonzes avec qui me battre ?

avatar gela | 

Petite faute : ces ceux marque dans l'avant dernier paragraphe. Ensuite vous pourrez effacer ce message.

avatar Hideyasu | 

Je trouve la notation gentille, loin des standards habituels de Greenpeace. Je ne parle pas pour Apple mais Amazon ou Facebook qui pourraient faire vraiment mieux. Google aussi

avatar anonx | 

Ça sent le bifton pour remplir les caisses de l'association ça... c'est tellement gros et habituel chez Apple...

avatar IceWizard | 

@anonx
T'as des preuves du financement occulte Apple, des liens vers des articles de presse illustrant des affaires connues de corruption des médias par Cupertino ? Ou c'est encore ta vieille rengaine "l'iPhone c'est de la m. Si les journaux, tv, radios en parlent en bien, c'est qu'ils reçoivent des milliards en dessous de table. C'est bien connu. D'ailleurs le coiffeur de mon beau-frère le confirme.."

avatar C1rc3@0rc | 

Heu la il s'agit de Greenpeace, pas d'un canard dont l'objet est de vivre de la publicité...

Qu'Apple fasse de l'arrosage massif des media pour avoir des articles qui parlent de ses produits, on l'a tous constaté avec le triste episode de la tocante.

Apple a aussi une politique de lobbying tres "virulente", cela est d'ailleurs clairement affiché dans ses comptes trimestriels et annuels.
On sait aussi qu'Apple produit des tests a ses avantages et pousse les media a les reprendre plutot qu'encourager des tests independants...

Tout ça c'est de la cuisine marketing habituelle des firmes US, Apple ne s'en cache pas et il n'est pas question de corruption.

En l'occurence, Apple n'est pour rien dans cette publication et affirmer que Greenpeace aurait ete corrompu par Apple c'est du grand delire gratuit et sans fond.

avatar béber1 | 

C1rc3@0rc
"Apple a aussi une politique de lobbying tres "virulente", cela est d'ailleurs clairement affiché dans ses comptes trimestriels et annuels."

euh, où t'as été pêché cet adjectif de "virulent", dans un article récent ou dans ton ressenti ?

Je te fais cette remarque parce qu'il y a peu j'ai fait un ch'ti comparo des lobbyings des "Tech Companies", et si Apple a une politique de lobbying "très virulente", je ne sais ce qu'il faut dire des autres.

On va se borner qu'aux deux dernières années -2015-2016- période dans laquelle Apple a effectivement augmenté ses dépenses en lobbying:
-Apple : 4.520.000$-3.320.000$
-MS : 8.490.000$-6.310.000$
-Alphabet/ex-Google : 16.660.000$-11.850.000$
-Amazon : 9.435.000$-8.624.000$
-Facebook : 9.850.000$-6.992.000$

Voilà pour le GAFA. Liens des sources:
https://www.opensecrets.org/lobby/clientsum.php?id=D000021754
https://www.opensecrets.org/lobby/clientsum.php?id=D000000115
https://www.opensecrets.org/lobby/clientsum.php?id=D000067823&year=2016
https://www.opensecrets.org/lobby/clientsum.php?id=D000022008&year=2014
https://www.opensecrets.org/lobby/clientsum.php?id=D000023883&year

Pour l'europe, voir :
http://money.cnn.com/2015/09/29/technology/google-europe-lobbying/
sur macg
https://www.macg.co/tags/lobbying-apple

où l'on voit que l'intérêt d'Apple pour le lobbying date environ de 2010/11 (certainement à cause des procès et notamment l'affaire de l'entente avec les Maisons d'édition et le DOJ),
et qu'en gros Apple avait un certain retard à rattraper de ce côté là.

Un rattrapage plutôt modéré finalement, si on consulte et compare les chiffres.

avatar Malvik2 | 

Personnellement tout cela le prête à sourire, on parle d'une entreprise qui rend "obsolète" des dizaines de millions d'appareils au bout de...12 mois. Ce qui occasionne tout de même une pollution considérable à tous les échelons, de la production jusqu'à la livraison.

Après tant mieux si ils peuvent le faire de telle sorte que ce soit "moins pire" que s'ils ne faisait rien, mais le reste pour moi c'est de l'écran fumée.
Ceci étant Je ne cracherais pas dans la soupe, je suis le premier à changer mon IPhone tous les ans ?

avatar Hertzfield (non vérifié) | 

@Malvik2

Alors pourquoi tu viens flooder avec ton commentaire pourri ?
Apple est la première boîte que je vois autant investie dans l'écologie.
Vas sur Frandroid!!

avatar RyDroid | 

Il n'est pas dans le cœur du métier d'Apple de faire l'écologie, il y a plein d'entreprises bien plus investi dans ce domaine. La réparabilité des appareils Apple est pourrie, il faut voir le compte final, pas juste se dire "waouh quelle superbe action" et fermer les yeux pour celles mauvaises.

avatar Hideyasu | 

@RyDroid

IFixit n'a pas le meme avis que toi sur l'iPhone. Encore je suis d'accord pour le Mac, mais c'est pas le cas des iPad et iPhone. Et ça représente probablement 70% du matériel vendu

avatar IceWizard | 

@Malvik2
"Personnellement tout cela le prête à sourire, on parle d'une entreprise qui rend "obsolète" des dizaines de millions d'appareils au bout de...12 mois. Ce qui occasionne tout de même une pollution considérable à tous les échelons, de la production jusqu'à la livraison.

Après tant mieux si ils peuvent le faire de telle sorte que ce soit "moins pire" que s'ils ne faisait rien, mais le reste pour moi c'est de l'écran fumée."

Tu rigoles, là, j'espère ? Les iPhones ne finissent pas à la poubelle après 12 mois. Ils sont vendus d'occasion ou offert à des proches. Par exemple, un ami pratique une politique de recyclage cyclique de ces devices. Il achète le dernier modèle tous les ans, donnant l'ancien à son fil ainé, qui lui-même donne le sien au cadet, qui le refile ensuite à la petite dernière. Chaque machine reste dans la famille pendant 4 ans au moins (avec un changement de batterie chez Apple dans les dernières années).

L'iPhone est certainement le smartphone avec le meilleur ratio (coût écologique de fabrication)/(durée de vie moyenne).

avatar McDO | 

"L'iPhone est certainement le smartphone avec le meilleur ratio (coût écologique de fabrication)/(durée de vie moyenne)."

LOL

avatar Nom d'utilisateur | 

C'est exactement le cas!

avatar C1rc3@0rc | 

"L'iPhone est certainement le smartphone avec le meilleur ratio (coût écologique de fabrication)/(durée de vie moyenne)."

Il s'emporte un peu, mais l'iPhone est loin d'etre le pire dans le domaine, et de loin.

avatar Hideyasu | 

@Malvik2

C'est pas apple qui rend les produits obsolètes, mais les gens qui se sentent obliger de les changer tout les ans.
J'ai eu un 4S puis un 6, il va tenir encore au moins 1 an.

avatar McDO | 

@Hideyasu

Apple n'aide pas à ce que son produit reste longtemps entre tes mains non plus . Entre les ordinateurs abandonnés arbitrairement par la Pomme parce qu'ils sont "non compatible", ce n'est pas la faute au client. Le iDevice qui devient de plus en plus lent et qui bousille l'expérience utilisateur après chaque MAJ (forcée), ce n'est pas la faute au client. Du coup affirmer que Apple ne joue aucun rôle dans ce processus d'obsolescence, il faut soit être aveugle soit ignorant.

avatar béber1 | 

McDO

mon iPhone est un iPH4 de 2010.
Je n'ai jamais fait de maj forcée

J'écris depuis un iMac 27" de 2011. Et …?

avatar Nom d'utilisateur | 

?

avatar McDO | 

@béber1

Et cool ta vie bro ?

avatar feefee | 

@béber1

"J'écris depuis un iMac 27" de 2011"

Et il fonctionne encore ??
C'te blague ! ?

avatar béber1 | 

@feefee
tous les matins, y me fait un doigt d'honneur en me disant :

Boooooiiiiing***! (c'est pas aujourd'hui que tu vas me remplacer!)

 
***Enfin, quand je le redémarre, soit une fois tous les quinze jours

avatar Hideyasu | 

@McDO

Jai jamais été forcé à faire une maj, et mon iPhone 6 marche toujours aussi bien. Bizarre ?

avatar béber1 | 

@Hideyasu

merci ?
c'est bien ce qui me semblait

avatar macfredx | 

@Hideyasu

Don't feed the troll ?

avatar McDO | 

@Hideyasu

Entre les notfis incessantes et la pastille rouge qui reste indéfiniment sur ton bureau, moi j'appel ça "forcé". Ah oui, et impossible de downgrade aussi ou cas où. Double forcing.

avatar béber1 | 

ah bon?
Tu vas dans Time Machine, tu choisis une sauvegarde précédente
et le tour est joué

avatar Malum | 

Puisque visiblement vous ignorez ce qu'est l'obsolescence je vais vous faire un petit dessin.
Vous achetez un vélo. Pour avancer vous pédalez. Hein ?
Le fabricant de vélo décide de faire des mobylettes. Et on ne peut mettre le moteur de mobylette sur l'ancien vélo. Le vélo continue à être utile et utilisé si vous avez de bons mollets.
L'entreprise se développe et décide de faire une moto avec un moteur donc beaucoup plus puissant. La structure de la mobylette ne permet pas de mettre ce nouveau moteur et la vitesse atteignable est trop importante pour le freinage, les amortisseurs, le cadre de la mobylette, tout comme la puissance développée.
Donc celui qui a un vélo peut continuer à l'utiliser, il n'est pas obsolète, celui qui a la mobylette peut continuer à l'utiliser elle n'est pas obsolète et celui a la moto a un véhicule plus puissant, plus rapide, plus onéreux aussi.

entre les deux ruptures il peut y avoir des progressions : freins plus performants, pneus plus performants, carburant plus performant et soit les nouveautés s'adaptent au niveau inférieur (pneus, freins) soit non (moteur). Difficile à comprendre ?

C'est bien pour des raisons de puissance nécessaire que les dernières versions d'iOs ne s'installent pas sur tous les smartphones de la gamme, cependant un iPhone qui fonctionne, continue à fonctionner et de la façon dont il le faisait au début. Il ne perd aucune fonction. Certes il n'en gagne pas (et encore ce n'est pas toujours le cas), mais le vélo ne gagne pas un moteur et pourtant il roule toujours et il peut gagner de meilleurs freins, un meilleur dérailleur.

Cette obsolescence, programmée ou non, tarte à la crème, est non seulement fausse mais d'un snobisme à mourir. Tout content de connaître un mot compliqué, de se croire un super lanceur d'alerte écologique et enfin pouvoir taper sur Apple à bon compte est en fait l'hyperbole de la médiocrité intellectuelle et de la mauvaise foi.

avatar RomD | 

@Malum

Belle image ?

avatar McDO | 

"cependant un iPhone qui fonctionne, continue à fonctionner et de la façon dont il le faisait au début."

Complètement faux. Apple flingue petit à petit l'expérience utilisateur en rendant le iDevice beaucoup plus lent qu'il n'était au départ après chaque MAJ. Alors tu vas me répondre "oui mais iOS devient de plus en plus gourmand, ils ne font pas exprès de rendre les anciens plus lent". Et moi je te répond qu'ils ont une ribambelle d'ingénieurs et ils savent exactement ce qu'ils font, de la conception à la mort du produit. Le but est de faire du business. L'écologie et les état d'âmes du consommateur, on s'en branle. Stop d'être naïf.

Et en parlant de médiocrité intellectuelle, tu compares la progression technologique à l'obsolescence programmée qui sont deux choses complètement différentes.
Lorsqu'on évoque l'obsolescence, on ne se réfère pas à la progression des technologies, mais à l'objet en lui même qui se détériore au fur et à mesure du temps de manière planifiée. En gros tu mélanges tout.
Pour ta gouverne, la définition d'obsolescence programmée a évoluée en 60 ans. A l'époque c'est un objet qui se cassait après X temps. Aujourd'hui c'est plus au moins le cas, mais en beaucoup plus subtile.
L'exemple le plus marquant étant le support de Sierra compatible avec la grande majorité des Mac abandonnés cette année par Apple, moyennant un simple patch codé en 2h par un noname.

Trop cool Apple vraiment ? ❤️ ?

avatar béber1 | 

McDO
"...tu compares la progression technologique à l'obsolescence programmée qui sont deux choses complètement différentes."

mais tu appuies sur le fait que les MAJ détériore l'expérience utilisateur (je n'ai pas d'iPh6 ou 7, donc je ne peux pas parler. Si quelqu'un peut apporter son témoignage ..?)

Donc que se passe-t-il si on ne fait pas la "MAJ qui détériore" ?
On va rater la "progression technologique" qui finalement n'a rien à voir avec l'obsolescence programmée ?
Explique-toi mieux

PS.
J'ai eu un débat sur l'"obsolescence programmée d'Apple" sur PCI (Nextinpact) en 2010. Je m'en souviens encore.
Que devrais-je dire avec mon iPH4 complètement obsolète, qui fonctionne toujours impeccablement et qui suffit à mes besoins ?
Que je devrais être quand même contrarié ?

avatar McDO | 

"Donc que se passe-t-il si on ne fait pas la "MAJ qui détériore" ?
On va rater la "progression technologique" qui finalement n'a rien à voir avec l'obsolescence programmée ?
Explique-toi mieux"

Bah c'est exactement ça. Qu'est-ce que t'as pas compris ?

avatar béber1 | 

donc je reprends tes termes :
"tu compares la progression technologique à l'obsolescence programmée qui sont deux choses complètement différentes."

or tu les lies en disant que :
ne pas faire la maj (qui détériore) empêche la "progression technologique", et c'est notamment ce fait qui constitue une obsolescence programmée de la part d'Apple.

Donc si je comprends bien, c'est le fait de ne pas pouvoir faire de (bonne) maj qui constitue une obsolescence programmée.
Donc ce sont bien 2 éléments qui sont liés et non pas distincts
J'ai bon ?

avatar McDO | 

@béber1

"J'ai bon ?"

Non.

"or tu les lies en disant que :
ne pas faire la maj (qui détériore) empêche la "progression technologique""

Jamais dis ça.
Une MAJ qui détériore l'appareil, c'est de l'obsolescence programmée. Elle "pourrie" la vie de l'utilisateur, de sorte à ce qu'il achète le modèle récent (tout mon entourage s'est fait "prendre" à ce jeux là, ça marche à merveille, bravo Apple)
Par contre, ne pas progresser technologiquement pour raison technique, c'est pas de l'obsolescence. Tu déformes mes propos.

"Donc si je comprends bien, c'est le fait de ne pas pouvoir faire de (bonne) maj qui constitue une obsolescence programmée."

C'est le fait de "pourrir" l'appareil et ce en toute connaissance de cause qui est de l'obsolescence.
Si ils sont incapable de pondre un système léger et opti pour les anciens iDevices, qu'ils se cantonnent aux MAJ de sécurité mais ne vienne pas détruire l'expérience utilisateur. Mais un iPhone super fluide avec un ancien système, restera plus longtemps dans les mains du client que le même iPhone qui commence sérieusement à ramer avec le dernier iOS. Business is Business...

avatar feefee | 

@béber1

"Donc si je comprends bien, c'est le fait de ne pas pouvoir faire de (bonne) maj qui constitue une obsolescence programmée.
Donc ce sont bien 2 éléments qui sont liés et non pas distincts
J'ai bon ?"

Il m'a l'air bien dodu celui la ...
Mais j'ai plus faim je te le laisse ?

avatar Nom d'utilisateur | 

#rageux

avatar Malum | 

Visiblement vous faites de grandes confusions. On ne peut pas créer une obsolescence alors que la technique ou son implantation n'est pas encore découverte ou mise en place. Un vélo n'a pas de moteur. Si on met au point de nouveaux pneus et de nouveaux freins plus performants mais plus lourds personne n'impose de les mettre sur son vélo. Personne. Si une évolution de l'iOS apporté une fonction que l'on veut au détriment de la rapidité on fait son choix. On préfère des pneus et un freinage plus performants alors on supporte un vélo plus lourd.

En comparatif voici quelques implémentations successives
Puces G3/G4
Puces GPS
Puces M1
Puces lecteur d'empreinte
Lecteur d'empreinte
Retour haptique
Etc.
Ma comparaison est fondée en revanche vous reportez la responsabilité du consommateur sur Apple et quand Apple pour des raisons techniques (puissance du processeur, définition de l'écran etc.) décide qu'une version d'iOS ne sera pas adaptée dans le compris confort/puissance/avantages ou tout simplement quand c'est incompatible elle le refuse ce qui donne du grain à moudre aux contempteurs professionnels d'Apple. Je maintiens qu'il n'y a aucune obsolescence et l'usure n'est en rien une obsolescence. L'obsolescence est la perte d'utilité fonctionnelle car dépassée. Pouvoir téléphoner ne peut être dépassé. Il n'y a que si une vie était en danger que le fait d'être un peu plus lent en téléchargement sur son téléphone qui serait grave, sinon ce n'est qu'un peu de temps perdu donc de gagné sur la fébrilité de la vie.

avatar béber1 | 

malum
"Cette obsolescence, programmée ou non, tarte à la crème, est non seulement fausse mais d'un snobisme à mourir."

cela devient un argument creux à force d'être brandi pour tout et n'importe quoi,

sachant qu'en plus, tout produit technologique est obsolète (dépassé, usable..) le jour de sa commercialisation.
Alors qu'en fait il rendra service pendant des années.

avatar feefee | 

@béber1

"sachant qu'en plus, tout produit technologique est obsolète (dépassé, usable..) le jour de sa commercialisation.
Alors qu'en fait il rendra service pendant des années."

Ben moi mon vinyl Joshua Tree de U2 il passe toujours sur ma platine et il craque encore comme au premier jour ... on a rien fait de mieux depuis ?

avatar béber1 | 

@feefee
"Ben moi mon vinyl Joshua Tree de U2 il passe toujours sur ma platine et il craque encore comme au premier jour ... on a rien fait de mieux depuis ?"

c'est comme ma rappe à fromage old school of sicilia
Y'a pas mieux pour les pâtes

avatar Nom d'utilisateur | 

Merci ?

avatar toketapouet | 

@Malvik

?‍? "on parle d'une entreprise qui rend "obsolète" des dizaines de millions d'appareils au bout de...12 mois"

? A quels appareils fais-tu référence? Si je ne m'abuse les produits apple sont déclarés obsolètes au bout de 7 ans, je crois.

Parce que dans la pièce d'où je t'écris, j'ai un iMac de 8 ans et demi, un MBP de 7 ans et demi, un MBP de 2 ans et demi, un iPad de 2 ou 3 ans je crois, et un iPhone de 7 ans et demi, et tous fonctionnent très bien (même si l'iPhone n'a pu installer des mises à jour "que" pendant 4 ans je dirais).

avatar iVador | 

Arrêtez de dire du mal d'Apple même sur des nouvelles positives pour la boite !
On dirait des fanboys Android ...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR