OS X 10.7.4 : la résolution des icônes a doublé [MàJ]

Stéphane Moussie | 10/05/2012 à 17:38

OS 10.7.4 apporte son lot de corrections, d'améliorations (lire : OS X 10.7.4 est disponible)... et de surprises. La résolution de certaines icônes d'applications Apple a doublé : auparavant « limitées » à 512x512 pixels, les icônes font maintenant 1 024x1 024 pixels.

Cette très haute résolution a un impact direct sur le poids des icônes : l'icône de TextEdit faisait 279 Ko dans OS X 10.7.3, elle fait maintenant 1,7 Mo. Le Mac App Store et Aperçu bénéficiaient déjà de cette résolution supérieure à l'arrivée de Lion. Apple harmonise donc la définition de ses icônes.

Ce doublement de pixels peut légitimement faire penser qu'Apple prépare l'arrivée de Mac à écrans Retina. De multiples indices apparaissent au fil des versions d'OS X (lire : Rumeur de MacBook Pro "Retina Display").

Un autre changement esthétique a fait son apparition avec la 10.7.4. Il concerne une boîte de dialogue de Mail.app qui se rapproche des canons de Mountain Lion.

[MàJ] : MacRumors a repéré un changement de l'icône d'Automator. La nouvelle, à droite, est plus foncée que celle présente dans OS 10.7.3 et des parties du robot ont été redessinées.

Sur le même sujet :
- Mac OS X : des fonds d'écran haute définition aussi
- Astuce : activer le mode HiDPI

Le special event du 20 avril serait axé sur l'iPad Pro

Refurb M1 : Mac mini, MacBook Air, MacBook Pro jusqu'à 16 Go de RAM et 2 To de SSD

Parallels Desktop 16.5 virtualise Windows 10 sur les machines Apple Silicon

L'iPhone de San Bernardino fut déplombé grâce à une faille de Mozilla

Malvik2 | 10/05/2012 à 17:44

C parfait tout ça, plus qu'à connaître la date de sortie!
Par contre Apple va définitivement devoir corriger sa copie sur les cartes graphiques des Mac, parce qu'avec une reso retina il va en falloir de la puissance pour faire tourner des jeux...

Il est vrai que Sur les macs 2011 les 6970 M étaient de toute façons le Tom de l'époque...

Malvik2 | 10/05/2012 à 17:45

Le TOP lol raaaah saleté de correcteur!!!

flambi | 10/05/2012 à 17:47

On peut donc penser que les macs retina ont des chances de sortir en 2012?

jurondeau | 10/05/2012 à 17:47

Bah tant mieux parce qu avec l âge hein ! Lol !

Titi37460 | 10/05/2012 à 17:48

Multiplier la résolution par 4
Fichier presque 8 fois plus lourd
Ils ont des problèmes de compression

lechat666 | 10/05/2012 à 17:53

Je suis pas sur d'aimer cette direction du retina, l'os va vraiment bouffer trop de ressources a mon gout :/
Ca va perser combien en RAM toutes ces icones ?!! Je veux garder le plus de RAM possible pour photoshop after effects & co, pas pour me masturber sur des icones toutes lisses.

lechat666 | 10/05/2012 à 17:53

*peser

Titi37460 | 10/05/2012 à 17:54

Ou alors le fichier original n'était pas de la plus haute résolution possible (pas 500x500)
Quand même presque 2Mo pour 1mega pixel
Je trouve que ça fait beaucoup quand même

denmakesmusic | 10/05/2012 à 17:54

C'est vraiment ridicule alors qu'il existe des formats vectoriels qui s'affranchissent de la résolution d'affichage.

Anonyme (non vérifié) | 10/05/2012 à 17:56

Hum. Voilà qui va faire fort plaisir à nos amis les développeurs qui devaient déjà disposer d'un Mac (599€ minimum) et d'une licence (99€ par an) sans compter les logiciels. Maintenant il va juste leur falloir un putain d'écran à 999€ minimum mais hormis ça tout va bien… Le business de l'infographie a de beaux jours devant lui. Bon au moins les icônes sont propres, pas comme celles d'un Windows dégueulasse…

Scatcat | 10/05/2012 à 17:58

Avec la partie graphique d'IvyBridge, peut-on se dire que l'OS ne bouffera pas tant de ressources que ça pour un tel affichage ? Du moins au niveau CPU

Anonyme (non vérifié) | 10/05/2012 à 18:06

@Scatcat Ouais mais mon MacBook Air n'a pas d'Ivy Bridge.

Seccotine | 10/05/2012 à 18:07

@ denmakesmusic

Tu n'aurais pas autant de détails avec du vectoriel. Et si tu voulais autant de détails avec du vectoriel, tu aurais peut-être des fichiers bien plus lourds...

debione | 10/05/2012 à 18:08

Subs_255
Même si on met tout bout à bout 599+99+999=1697€... Quand c'est ton taf, même en montant à 3000€ (en estimant que l'on ne va pas prendre un mini mais mieux), le tout sur 3 ans cela fait 1000€ apr ans d'investissement... Si cela pose un problème à un dev de poser 1000€ par année dans son hardware, c'est qu'il est tellement mauvais qu'il lui faut absolument changer de taf.... Tant mieux dans un sens, ptêtre que les dev à la mord moi le noeud qui envahissent d'appli débile les stores vont couler... (doux rêve je sais...)

J-L | 10/05/2012 à 18:15

J'croyais que c'était pas la taille qui comptait...

Mark Twang | 10/05/2012 à 18:17

Progrès pour le graphisme. Pour la vidéo par contre, on en reprend pour dix ans de course à la puissance/capacité de stockage/vitesse de transfert pour manipuler de l'ultra HD... ou à regarder des séquences upscalées à mort.

lukasmars | 10/05/2012 à 18:35

En même temps, si OS X tient sur un dvd double couche c'est pas pour rien ...

Soner | 10/05/2012 à 18:42

@lukasmars :
Lion dans sa version 10.7.3 pèse 3,7go. Très loin d'un DVD DL. Et puis de toute facon OSX ne sort plus sur media optique.

bigham | 10/05/2012 à 18:51

@ titi37460 De mémoire, la compression utilisée varie selon les tailles de l'icône. Celle des tailles supérieures à 256x256 est sensée être plus performante mais a priori pour le 1024x1024, c'est du PNG. http://fr.wikipedia.org/wiki/Apple_Icon_Image

@ debione 99x3 (99 c'est par an).

@Soner Les versions DVD d'OS X (donc pre-Lion) tenait sur un DVD DL. En virant pas mal de trucs (code PowerPC, différents frameworks, etc.) ils ont réussi à gagner de la place.

SuperTiti | 10/05/2012 à 18:55

Il faudra certainement du SSD par défaut sur tout les machines ( ou en tout cas vous devrez en installer un ) parce que Lion bouffe du "temps disque dur" comparaison faites avec un Windows 7 installé en virtuel sur le même iMac (i3 3.2GHz, 16Go RAM). Il faut moins de temps à Windows pour accéder aux dossiers et fichiers que Lion. C'est la réactivité en quelque sorte. Et plus le système est beau et les icônes belles et plus et plus il y aura à lire des infos sur le disque.
Voyez vous même, on passe de la lecture de 279Ko à 1,7Mo juste pour afficher une icône !!! 6 fois plus de données à lire. Il en faut du temps au disque pour lire 6 fois plus de données. Le SSD s'en sortira mais le plateau ???