Mac OS X : des fonds d'écran haute définition aussi

Anthony Nelzin-Santos |
skitchedL'indépendance de la résolution, ce concept qui permettrait à une interface de s'ajuster à n'importe quelle résolution d'écran, est une arlésienne du Mac : on en parle depuis Mac OS X 10.0, on en a vu quelques signes dans Mac OS X 10.4, un peu plus dans Mac OS X 10.5… et puis plus rien. Avec Mac OS X Lion, Apple prend le contre-pied de cette approche grâce à un mode HiDPI qui rappelle celui d'iOS : la taille de tous les éléments d'interface est doublée. De cette façon, les éléments seront affichés à taille identique sur des écrans capable d'afficher deux fois plus de pixels sur une surface donnée.

La résolution de 135ppp du MacBook Air 11" double celle du Mac original, sans que l'interface n'ait particulièrement plus évolué : du texte en 12pt apparaît sur le MacBook Air 11" comme le texte en 6,5pt apparaissait sur le Macintosh. Les éléments d'interface comme les boutons, les menus, les ascenseurs sont 30 % plus grands sur l'iMac 27" que sur le MacBook Air 11", pour ne comparer que les deux extrêmes de la gamme. Il s'agit donc d'éviter qu'en augmentant la résolution des écrans (définition supérieure pour une même diagonale d'écran), on ne diminue trop la taille des éléments d'interface. Apple a résolu le problème avec iOS et le mode HiDPI (éléments 1x pour les écrans normaux, 2x pour les écrans Retina).

On a déjà vu apparaître des icônes HiDPI dans la version DP2 de Mac OS X Lion, des fichiers dépassant le mégaoctet pour une définition de 1024x1024 pixels au lieu de 512x512 pixels dans Mac OS X Snow Leopard (lire : Mac OS X Lion : des icônes haute définition pour le mode HiDPI). Il se trouve qu'Apple a aussi prévu des fonds d'écran HiDPI, jusqu'à… 3200x2000 pixels ! Aucun écran commercialisé par Apple n'atteint cette définition, mais cela pourrait changer dans le futur : un très hypothétique écran « Retina Display » pour MacBook Pro 15" aurait une définition de 2800x1800 pixels.

avatar readrom | 
J'en parlais hier soir dans un commentaire. :) Ces écrans retina display seraient-ils encore trop chers?
avatar HAL-9000 | 
Bof. Afficher des icônes/wallpapers HD alors que l'écran n'est pas optimisé pour la HD… Encoder les titres iTunes en 24bits alors que la qualité sonore des MBP, iMacs et iDevices est à la ramasse… Apple, Think Different… What else ?
avatar marvelous | 
je rêve d'écrans avec une grande résolution depuis la sortie de retina...
avatar Neofelis nebulosa | 
Impressionnant, et en attendant l'iPad a toujours une définition digne du moyen-âge. Je pleure à chaque fois que je prends l'iPad 2 de ma copine et ses polices toutes pixelisées...
avatar Rigat0n | 
@ Neofelis nebulosa : On doit pas avoir la même utilisation de l'iPad. Je l'utilise jamais à moins de 30 cm de ma figure et je ne distingue pas franchement de pixels. Pourtant j'ai une bonne vue et un iPod Touch Retina.
avatar GreenPapy | 
Et un lecteur BlueRay dans ces MBP? ^^
avatar Neofelis nebulosa | 
@Rigat0n Je saurais pas te dire à quelle distance je l'utilise, mais dès que je l'allume pour moi le manque de définition est flagrant dans les apps à base de contenu textuel.
avatar Madalvée | 
Avant la sortie du retina, je n'avais jamais entendu personne se plaindre de la pixellisation de son écran…
avatar Neofelis nebulosa | 
@ Madalvée : C'est certain. Si j'avais pas d'éléments de comparaison je ne plaindrai sans doute pas ;)
avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@Madalvée : je t'en présenterai un un jour, qui ne fait que se plaindre de la résolution de son écran, et qui a gardé des années son BlackBerry Bold parce qu'il avait la plus haute résolution trouvable dans les smartphones (et pour en avoir eu un, c'était un écran su-per-be).
avatar cecemf | 
@ Neofelis nebulosa : je suis d'accord avec toi c'est dailleur la seul raison pourquoi j'achète pas l'ipad rien de d'utiliser pendant 1H celui de l'apple store je voyer que les pixels bien dommage car l'ipad 2 est vraiment magnifique
avatar dashan | 
Si Apple qualifie les écran retina d'ecran a 326 ppp et que certain l’espèrent sur les Imac je pense honnêtement que les Imac couteraient extrement cher et disposerait de dalle 21.5 avec une définition de environs 5900/3900 et pour les 27 pouce de 7400 par 4950. Non faut être sérieux c'est pas demain qu'on aura les 326 ppp sur les Imac
avatar oomu | 
voir les pixels de l'ipad ? le texte est pixellisé ? dépêchez vous de devenir pilote de chasse ou cessez de coller l'ipad à votre nez. ou alors mieux : cessez de chercher les pixels et utilisez l'appareil pour travailler, lire le net, autres. évidemment qu'un ipad avec 300dpi rendrait le texte nettement + lisible (sous-pixel et autres techniques) même de loin, mais si vous tenez l'ipad comme un livre et que vous vous intéressez au TEXTE, vous n'allez pas voir des "pixels". @Anthony [25/04/2011 16:12] je rejoins Madalvée sur ce point ; avant qu'apple sorte l'iphone 4, personne venait sur macgen dire "je vois des pixels touuuuut le temps !" . - @HAL-9000 [25/04/2011 15:48] "Afficher des icônes/wallpapers HD alors que l'écran n'est pas optimisé pour la HD…" kékédit ? Il les "affiche" pas, ils sont là pour "plus tard". et c'est quoi heu.. "hd" pour vous ? "Encoder les titres iTunes en 24bits alors que la qualité sonore des MBP, iMacs et iDevices est à la ramasse…" allons bon, c'est nouveau ça, le mbp a une "qualité sonore" qui est "à la ramasse" (à une autre époque on disait : "nul" ). pour un portable il est pas mal du tout, et bien évidemment, vous écouteriez une telle musique via un ampli connecté en optique (jack optique , par exemple) ce que permet totalement le macbook pro. mais heu où avez vous vu qu'apple code en 24b sur itunes ? vous auriez pas encore abusé de la rumeur hein ? attention, la rumeur rend sourd. - la rumeur c'est mal , la rumeur bouffe des chatons dans des ruelles obscures. - @GreenPapy [25/04/2011 15:58] via MacG Mobile "Et un lecteur BlueRay dans ces MBP? ^^" faites vous une raison. Devenez moine, achetez un dell, adhérez au parti communiste, je sais pas, mais abandonnez: il n'y aura jamais d'album 5 DE Gaston !! heu.. de bluray dans le mac !!! (cela dit, des années plus tard, Dupuis a édité un album 5... )
avatar HAL-9000 | 
[b]@oomu[/b] [i]"allons bon, c'est nouveau ça, le mbp a une "qualité sonore" qui est "à la ramasse" (à une autre époque on disait : "nul" ). pour un portable il est pas mal du tout, et bien évidemment, vous écouteriez une telle musique via un ampli connecté en optique (jack optique , par exemple) ce que permet totalement le macbook pro."[/i] 1/. La qualité sonore des MB et MBP 13' est crade, si si… 2/. Sortie jack optique pour écouter de la musique encodée en 24bits ? Du n'importe quoi… Aussi bien le 24 bits que d'écouter sur du matos à entrée jack, c'est n'importe nawak. Enfin les rumeurs, cette news en fait aussi partie… et je la commente comme toi oomu.
avatar Altharion | 
J'en reviens au sujet d'origine, vous m'excuserez :) Très bien, mais ils ont pensé à ceux qui ne veulent pas de gros boutons et de gros textes ? Les 135 dpi du MBA 11" (et de mon MBP 17" soit dit en passant, ça n'a rien de nouveau) sont parfaits pour moi. Je trouve les textes et boutons bien trop gros sur les MBP 13" et 15". Alors soit ils font des MBP 17" en 3840*2400 ( il faudra un emprunt sur 10 ans pour payer ce truc-là...), soit si ça reste intermédiaire (du genre 2560*1600 comme les iMac 27"), on risque de se retrouver avec des éléments d'interface plus gros et donc moins de "place" sur l'écran malgré une définition supérieure et une plus grande finesse (certes agréable, l'écran de l'iPhone 4 étant quand même sublime). Pas sûr que ça contente tout le monde. Tout ça pour dire que sur un iPhone, qui n'a qu'une taille d'écran, le coup du HiDPI était très bien, mais sur les Mac, avec des écrans du 11" au 27", une vraie indépendance de la résolution serait bien plus appréciable et permettrait de contenter à la fois ceux qui veulent de petits éléments d'interface et beaucoup de place, et ceux qui veulent de plus gros éléments d'interface.
avatar Neofelis nebulosa | 
@oomu [quote]je rejoins Madalvée sur ce point ; avant qu'apple sorte l'iphone 4, personne venait sur macgen dire "je vois des pixels touuuuut le temps !" .[/quote] Oui, puis personne ne se plaignait des VHS à l'époque, ni de la TV noir et blanc... etc... les exemples sont nombreux : tu t'habitues vite aux avancées technologiques. Et non je ne m'amuse pas à compter les pixels, la différence me saute aux yeux c'est tout, et je crois savoir que je ne suis pas le seul.
avatar liocec | 
@ Neofelis nebulosa : Que tu dises que sur un iPhone 3GS tu vois les pixels, je veux bien, mais sur un iPad, correctement tenu, tu es très très fort ! Je ne veux pas dire que mieux serait moins bien, mais la résolution actuelle est déjà très correcte.
avatar Sqee8lzh | 
Je vais jouer le rôle du rabat-joie et dire que ces wallpapers haute-résolution sont probablement là pour la fonction de Spaces dans Lion qui permet d'assigner à chaque Space une section différente d'une même image.
avatar alexlezicosdu74 | 
HAL-9000 si tu trouve le son pouri de ton macbook achète toi une carte son externe qui gère le son en 32 bit et à 192 000 khz et la tu aura un son pro.
avatar Wochouu | 
@ liocec : On verra ce que tu diras quand le Retina fera son apparition sur l'iPad. "Résolution actuelle très correcte", c'est EXACTEMENT ce que disaient la majorité des possesseurs d'iPhone avant le 4.
avatar Altharion | 
@sqee8lzh Ca n'expliquerait pas la présence des icônes des apps en résolution doublée elles aussi :p
avatar Benlop | 
@HAL-9000 Et sinon, de vrais arguments plutôt que de simplement dire "c'est crade" ou "c'est n'importe quoi" ? Ton premier post est un régal.
avatar Neofelis nebulosa | 
@ liocec [quote]Que tu dises que sur un iPhone 3GS tu vois les pixels, je veux bien, mais sur un iPad, correctement tenu, tu es très très fort ![/quote] Juste en passant : iPhone 3GS (et inférieurs) : [b]163 dpi[/b] IPad 2 (et 1) : [b]132 dpi[/b] Donc à même distance, l'iPad est encore moins défini que l'écran basse définition de l'iPhone. Après oui l'iPad se tient plus loin que l'iPhone mais aussi bien plus près qu'un macbook par exemple. Pas besoin d'être un sur-homme pour constater la différence de finesse sans devoir coller son nez à l'écran. Après je veux bien admettre qu'on puisse tout à fait se contenter de cette définition d'écran. Mais attendez un peu avant de sortir qu'un écran "Retina" n'apporterait rien à un iPad parce que je serai capable de ressortir vos commentaires dans 1 an et ça risque d'être assez comique ;-)
avatar XiliX | 
quote=Altharion] Très bien, mais ils ont pensé à ceux qui ne veulent pas de gros boutons et de gros textes ? [/quote] Aujourd'hui, OS X est en mesure d'afficher en 512x512, pourtant personne ne le fait... enfin peut-être un petit nombre. Qui peut le plus peut le moins. Ayant l'habitude de créer des icônes pour mes applications, il vaut mieux avoir des icônes d'origines en haute résolution pour après l'adapter au support. Impossible de faire l'inverse... [b]Qui peut le plus, peut le moins...[/b]
avatar Rigat0n | 
@ sqee8lzh : Je vois pas trop le rapport...
avatar EliasOnComments | 
@ Neofelis nebulosa : J'ai une excellente vue de jeune ;-) et franchement je ne prête jamais attention aux pixels, pour les voir il faut regarder l'iPhone 4 puis se retourner vers l'iPad et là on verra, ou encore sur quelques sites. À l'avenir une meilleure résolution sera quand meme de mise il faut aller de l'avant encore
avatar Wochouu | 
@ Rigat0n : Le fond d'écran haute résolution serait là pour satisfaire les besoins d'une fonction de Spaces dans Lion, par pour prévoir des écrans haute résolution.
avatar Philactere | 
@EliasOnComments C'est exactement le test que je viens de faire à l'instant même. J'ai moi aussi une très bonne vue, et en passant de l'un à l'autre en effet on voit bien la différence, mais il faut bien dire que jusqu'à présent je n'ai jamais "vu" les pixels sur l'iPad alors même que je suis possesseur d'un iPone 4. Tout comme oomu j'ai envie de tirer la conclusion que celui qui veut les voire les verra et en sera gêné et les autres utiliseront leur iDevice pour ce à quoi il est destiné et n'auront aucune gêne avec des pixels à qui ils ne porteront pas attention.
avatar Neofelis nebulosa | 
Pourtant je suis la personne typique qui ne verra pas la différence entre un film en 720p et un autre en 1080p, mais là pour moi c'est flagrant ^^
avatar Altharion | 
@ XiliX La différence est qu'on peut zoomer le dock ou le contenu d'une fenêtre Finder à la taille qu'on souhaite, alors que le la barre de menus ou les barres de titres des fenêtres (boutons, champs de recherche...) sont fixés. Et c'est bien de ceux-là qu'il s'agit.
avatar iMacPan | 
@GreenPapy: Le BR dans les macs, c'est pas pour demain, Apple préférant nous vendre des trucs en 720p hors de prix. De mon coté je viens de me commander un video projecteur HD et compatible 3D et un lecteur Blu Ray SATA (ca vaut 45€...) et du coup, j'ai installé Windows 7 sur un disque de mon Hackintosh (alors que jusqu'a present W7 n'etait que sous parallels pour mettre à jour mon avertisseur de radar) pour pouvoir lire . Et je suis finalement heureux de ne pas avoir acheté un vrai mac quand j'ai monté un hack, car si j'avais eu un vrai mac je serai coincé sans blu ray et sans hdmi...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Aaaah des écrans rétina avec des vieux reflets dus à la dalle brillante, j'en bave d'avance :/
avatar DrFatalis | 
Et cela ne choque personne un gaspillage délirant de ressource avec des icônes d'un Mo chacun ? Et si, comme ça, on passait à du vectoriel, histoire d'en finir avec ces bêtises... Ha mais je rêve, ce serait trop "révolutionnaire"", il vaut mieux implémenter un thunderbide, ou proposer un SL "demain, on rase gratis" (on est à la fin du demain, et on a RIEN vu....)... Bref Apple inc. nous bassine encore avec des détails, et s'occupe principalement du neomac, l'ipad. L'archéomac peut attendre...
avatar Illuminatus | 
Pareil pour moi, j'ai un iPhone 4 et quand je vois un iPad j'ai cette bouillie de pixels qui me saute aux yeux !
avatar Neofelis nebulosa | 
@ Illuminatus Merci je me sens moins seul sur ce thread ;-)
avatar Zoupinou | 
@Neofelis nebulosa Moi aussi je vois les pixels sur l'iPad 2. il est évident que l'écran est moins bon que le retina. Cela dit, j'apprécie grandement la machine quand-même.
avatar iDanny | 
Et à part ça, on peut les récupérer qque part, ces fonds d'écran ? :P
avatar Eurylaime | 
On sort immédiatement le mot révolution, alors qu'Apple ne fait que suivre les évolutions technologiques de l'affichage. http://www.chimei-innolux.com/opencms/cmo/products/medical_display/products_medical_R278D1.html?__locale=en Un écran 27.8" (3840x2160)...
avatar readrom | 
Niveau consommation, ces hypothétiques écrans retina display de 11' à 17' seraient-ils gourmands? (je suis un grand malade en ce qui concerne l'autonomie des portables)
avatar Wochouu | 
Kinky, voilà une personne réfléchie. J'approuve tout ce que tu dis, ce n'est qu'une question de temps avant que tous les écrans passent à du 300ppp (qualité papier). Noter aussi qu'il n'est pas nécessaire de posséder un iPhone 4 pour "voir les pixels" sur l'iPad (et les ordinateurs), contrairement à ce que beaucoup semblent dire. L'oeil humain a su apprécier la finesse des caractères imprimés par rapport aux caractères pixelisés des écrans bien avant la sortie de l'iPhone 4.
avatar Altharion | 
Tout cela est fort vrai, ne reste plus qu'à voir à quel prix on arrive à faire des écrans de très haute résolution qui ne seraient achetés que par Apple, et encore, pas sur tous les produits. Car il ne faut pas se leurrer, si on donne à M. tout le monde le choix entre un portable avec écran 1280*800 à mettons 1000€, et le même portable avec un écran en 2560*1600 à ne serait-ce que 1100€, il va prendre le 1er parce que "ça ne sert à rien, je ne vois pas la différence". Et à mon avis la différence de prix serait bien supérieure. L'iPhone 4 ou l'iPod touch ont des volumes qui permettent des choses qui sont sûrement plus dures à réaliser sur des machines de bureau. Maintenant, j'espère de tout coeur que ça va sortir un de ces jours car c'est quand même magnifique un écran haute résolution :) Pour la conso, je ne pense pas que ça change grand-chose, je pense que ce qui consomme le plus, c'est le rétro éclairage, qui est lié à la surface de l'écran et pas à sa résolution. Ca doit bien jouer un peu, mais pas des masses. Enfin ce n'est que mon avis.
avatar andor66 | 
Moi je suis sur que HAL-9000 et DrFatalis couchent ensemble .... Parceque deux trolls pareils aussi bien accordée c'est pas possible autrement !!! Hey les amoureux et si vous alliez baver ailleurs ??
avatar iSteph | 
@ Kinky et @ Wochouu Euh… la résolution "normale" pour les livres et magazines, ce n'est pas 300 dpi mais 2400 dpi. En tout cas pour les textes et tout objets vectoriels. La résolution de votre imprimante doit, elle, de situer autour de 600 ou 1200 dpi. Juste pour info. (les faits, n'est-ce pas ;-)
avatar Le Gognol | 
Tout le monde semble oublier que pour afficher de telles résolutions, il faudrait non seulement des dalles très performantes, mais surtout des performances de calcul graphique très puissantes... Il va falloir encore un peu de temps pour avoir des cartes graphiques capables de gérer de façon fluide de telles résolutions, et notamment sur des machines mobiles qui exigent une consommation maîtrisée. Ce qui a permis de le faire sur l'iPhone, c'est sa petite taille d'écran qui limite le nombre de pixels nécessaires à des valeurs raisonnables (960x640).
avatar nicodhino | 
J'en ai trouvé sur ce site de fonds d'écran il y a même pour iphone!! http://fond-ecran.weebly.com/
avatar Le Gognol | 
@Kinky : oui mais sur Mac l'OS c'est Open GL et compagnie, avec des effets graphiques calculés comme pour un jeu vidéo. Par exemple sur un iMac avec NVidia 9400 ou un MacBook Air premier modèle avec Intel GMA, on voit nettement le manque de fluidité de l'affichage avec Snow Leopard et encore plus avec Lion, sur des résolutions pourtant assez modestes. De bonnes cartes graphiques permettent un meilleur rendu bien fluide dans les mêmes conditions, mais si on double toutes ces résolutions, je crains que les problèmes de saccades apparaissent de la même façon...

CONNEXION UTILISATEUR