Rumeur de MacBook Pro "Retina Display"

Florian Innocente |
Le vieux serpent de mer de l'indépendance de la résolution dans OS X ressort la tête de l'eau avec la rumeur de futurs MacBook Pro disposant d'une définition portée à 2880x1800. Digitimes écrit que de telles dalles sont envisagées au second trimestre 2012, c'est justement la période où l'on attend la nouvelle plateforme mobile d'Intel (lire Vers un MacBook Air Ivy Bridge 2 GHz). Tel que les choses sont présentées, il s'agirait d'un élément différenciateur pour Apple qui en aurait la primeur sur ses concurrents.

2880x1800, sur un MacBook Pro, cela représente une définition nettement supérieure à celle des… iMac 27" (2560x1440). Le 15" plafonne à 1680x1050 (avec l'option antireflet) et 1920x1200 sur le 17". Si l'on part dans cette direction il faudra alors une fois pour toutes activer l'indépendance de la résolution dans OS X, de manière à conserver une interface lisible.

Cette astuce de présentation est déjà partiellement intégrée au 10.7 (lire Du Retina Display dans Lion). En partie seulement, car si certains éléments s'affichent avec ce lissé (exemple avec le panneau de préférences) qu'ont découvert les utilisateurs d'iPhone passés du 3G/3GS au 4/4S, d'autres éléments graphiques n'ont pas vu leur définition adaptée et se montrent encore pixelisés. Mais le principe est identique à ce qu'Apple a fait avec ses iPhone 'Retina Display' : augmenter la densité de pixels à surface d'écran égale pour obtenir des éléments d'interface de dimensions régulières, mais à la netteté et au lissé impeccables.

Cette indépendance s'active très simplement avec l'utilitaire Quartz Debug fourni avec Xcode (gratuit sur le Mac App Store) via l'article UI Resolution dans le menu Windows (voir plus en détail sur FredZone). Dans le panneau de préférences de nouvelles définitions-écrans s'affichent, suivies du label HiDPI.

HiDPI

Dans le cas de notre iMac, le maximum proposé atteint 1280x720 HiDPI. Mais si Apple entend vraiment pousser les définitions à ces sommets sur portables, on imagine que les choses seront plus compliquées pour les écrans de ces iMac, puisqu'il faudrait afficher 5120 pixels par 3200… Les fabricants de PC et en particulier d'Ultrabook comptent quant à eux monter à 1920x1080 sur ces concurrents des MacBook Air, contre 1366x768 actuellement, ajoute Digitimes.

IUdisplay

MàJ : correction d'une erreur dans le ratio de la définition envisagée. merci Wochouu.

avatar Mister_sam32 | 
Wahou ! Ce serait le top ! Mais j'espère que le prix ne changera pas trop, et que cette résolution sera en standard, pas en option ...
avatar brunnno | 
ouaich, mais va falloir vraiment booster les cartes graphiques non ???
avatar jujuv71 | 
Ça roxe du poney !!!
avatar iBook 68 (non vérifié) | 
ça serait sympa d'avoir des écrans capables d'afficher du full HD en natif (1920x1080). Ah oui mais non, on me glisse à l'oreille que le Blu-ray est personna non grata chez Apple... Finir par acheter un PC moi pour lire mes BR ailleurs que dans le salon.
avatar sylva007 | 
C'est des connerie ça ! Et pourquoi pas un écran tactile pendant que vous y éte !
avatar readrom | 
Votre phrase d'accroche est parfaite ! Affaire à suivre...
avatar PetrusM | 
J'avais essayé le HiDPI il y a quelque temps. Mais le comble est que dans Aperture, les photos sont pixellisées, alors que c'est justement là que l'intérêt de la chose se montrerait. Si ils corrigent ça et qu'ils sortent ces fameux MBP retina (avec USB3 selon toutes probabilités), j'échange pour un de ceux ci, celui aquis à grands frais le mois dernier. Mais bon, le prix d'un tel écran aura sûrement de quoi refroidir mes ardeurs...
avatar misc | 
Chic, on y arrive. Et pour ceux qui trouvent va gadget, à part être agréable, c'est utile pour les logiciels graphiques.
avatar Hasgarn | 
Perso, ça me laisse de marbre. Oui, ce serait pas mal, mais une résolution comme ça, on ne pourra plus zoomer à 100% et on ne verra plus non plus le grain de l'image en gros, puisqu'il sera vraisemblablement interpolé. Ça sera loin d'être facile de voir les choses précisément, parce que ce sera trop précis et trop petit. La densité de pixel a un intérêt sur des petits devices, mais sur un ordinateur dont l'écran est plus grand, on pourrait avoir l'inverse de ce qu'on cherche à obtenir.
avatar totorino | 
Sur ce genre de machine il faudrait obligatoirement passer au nouveau système MAC OS compatible avec l'indépendance de résolution...
avatar havox79 | 
@Hasgarn : tu n'a pas compris en fait, ce qu'apple souhaiterais faire c'est comme avec les idevices, c'est a dire une résolution accrue tout en gardant la même taille d'interface, des polices de la même taille mais plus lisse et lisible ect... On ne se retrouvera donc pas avec des icones et des boutons minuscules ect.
avatar Le Gognol | 
@iBook 68 : 'ça serait sympa d'avoir des écrans capables d'afficher du full HD en natif (1920x1080).' Surtout pas. Je veux des écrans d'ordinateurs, pas des télévisions. Le 16/10 est beaucoup plus pratique que le 16/9. Les 2 exceptions chez Apple sont le Air 11" (pour des raisons d'encombrement je suppose) et l'iMac 21" (mais le format réduit donne une bonne densité de pixels, ce qui fait que ce 1920x1080 reste intéressant en terme de surface de travail) et 27" (avec une définition bien au dessus d'une "télé")... Je suis effaré par le nombre d'écran 1920x1080 ou inférieur, 16/9 dans tous les cas, sur le marché PC...
avatar legallou | 
@Le Gognol Je suis bien de ton avis. Je me suis acheté un NEC PA241W pour avoir du mat, et du 16x10, et un écran réglable en hauteur.
avatar BeePotato | 
Avec un tel doublement de résolution, je me demande s’il restera dans la gamme un équivalent de l’option haute définition disponible actuellement pour le MBP 15 pouces, pour les gens voulant afficher plus de choses à l’écran. Vu que ça nécessiterait une définition de 3660x2100, pas sûr que ce soit disponible tout de suite — mais du coup, on devrait en voir certains râler (qui a dit « comme d’hab » ? ;) ).
avatar iBook 68 (non vérifié) | 
@Le Gognol je me suis un peu mal exprimé... Le 15" avec option HD n'est capable que d'afficher du 1050 en hauteur, il manque un poil pour avoir une image entière en full HD sans tronquer un bout. Quand je disais du 1920x1080, ça me dérangerait pas d'avoir 1200 en hauteur pour rester en 16/10 quitte à avoir des bandes noires pour afficher du blay-ray qui est aujourd'hui une des rares sources en full HD.
avatar Oliange | 
La rumeur la plus débile du moment. Déjà que l'indépendance de la résolution est promise par Apple depuis un moment et qu'il n'y a toujours rien. Sans parler de la puissance graphique qu'il va falloir pour les applications. Ca sera rigolo de regarder une vidéo FHD avec cette résolution :o Sans parler d'ultrabook, Sony est en 1600*900 voire FHD sur la série Z depuis des années.
avatar tamashi | 
Sans la carte graphique derrière, on ne va rien afficher du tout… Cela ne sert à rien de lancer des rumeurs, ça décrédibilise le site. Il est plus pertinent de les critiquer afin de montrer leurs limites. Qu'en pensez-vous ?
avatar Damze | 
Je reste septique sur la position du retina lorsqu'on fais du graphisme...A moins qu'Apple réussisse à créer une option pour "revenir" à un écran normal pour avoir une meilleure vue de la photo en taille réelle.
avatar BeePotato | 
@ Hasgarn : « mais une résolution comme ça, on ne pourra plus zoomer à 100% et on ne verra plus non plus le grain de l'image en gros, puisqu'il sera vraisemblablement interpolé. Ça sera loin d'être facile de voir les choses précisément, parce que ce sera trop précis et trop petit. » Il suffira de zoomer à 400% — sans aucun besoin d’interpolation, du coup, les logiciels d’édition graphique évitant de toute façon d’y avoir recours lors du zoom. Mais on peut noter aussi qu’il suffira que les éditeurs d’images prennent en compte le mode HiDPI et proposent du coup d’afficher l’image en quadruplant les pixels lorsqu’on demande un zoom à « 100% ».
avatar oomu | 
se caler sur 300ppi (+ ou -) serait effectivement un bon sensible en qualité de lecture sur les ordinateurs. je m'attends plutôt à l'ipad que le mac pour ça, mais tout est bon.
avatar oomu | 
@Damze [14/12/2011 14:27] "Je reste septique sur la position du retina lorsqu'on fais du graphisme...A moins qu'Apple réussisse à créer une option pour "revenir" à un écran normal pour avoir une meilleure vue de la photo en taille réelle." fosse septique ? je ne comprends pas votre inquiétude. Le rapport entre la densité pixel de l'écran et la taille d'affichage d'une image est son nombre de point par pouce, concrètement les logiciels de dessins sauront s'adapter et tirer parti d'un écran aussi dense. Cela permet de profiter de plus de détails à la même taille d'affichage, et évidemment que vous zoomerez pour travailler précisément sur une zone de l'image. "puisqu'il sera vraisemblablement interpolé" désactivez l'interpolation. je ne comprends pas vos peurs. ce que vous décrivez est déjà la réalité avec des écrans de 100ppi, quand vous travaillez dans photoshop ou un éditeur au pixel près, ben vous n'avez pas d'interpolation, évidemment. Le logiciel fera ce que vous avez envie, comme toujours.
avatar Hasgarn | 
@ BeePotato, havox79, Kinky : merci pour vos réponses. Mais bon, je demande à voir, justement ;)
avatar bratak67 | 
Cela sert à quoi sur un portable ?????? Etant entendu que cela serait cher payé ... Qu'Apple commence à intégrer un blu-ray ...je n'ai plus que cela et cela me gonfle de ne disposer que d'un """super drive """" (c'est quoi le côté Super ?) merdique...
avatar Komm | 
@bratak67 Ah bah tu vois, moi c'est le contraire : je veux plus de lecteur de cd ou assimilé et un écran hidef, comme quoi!

Pages

CONNEXION UTILISATEUR