OpenGL à la traîne sous Mac OS X

Christophe Laporte |
Alors que Steam sort aujourd'hui, un nouveau comparatif montre l'étendue du retard des pilotes sous Mac en matière d'optimisation par rapport à Windows 7, mais également par rapport à Ubuntu. Le site phoronix a utilisé deux Mac mini pour comparer les performances d'OpenGL sous Mac OS X 10.6.3, Windows 7 Professional x64 et Ubuntu 10.04 LTS.

Le premier Mac embarque un Core 2 Duo 1,83 GHz équipé d'un circuit graphique Intel Mobile 945GM. Le second dispose d'un processeur Core 2 Duo 2 GHz et d'une GeForce 9400. Précisons d'emblée que sur la première configuration, phoronix n'a pu installer Windows 7 64 bits pour des raisons de compatibilité.

Pour les besoins de ce test, cinq jeux ont été utilisés (OpenArena, Urban Terror, Nexuiz, Warsow, et X-Plane) et ce à différentes résolutions : 800 x 600, 1024 x 768, 1280 x 1024, 1400 x 1050, 1680 x 1050, et 1920 x 1080.

OpenArena : Windows 7 loin devant

Sous OpenArena (voir le tableau ci-dessous), Windows 7 arrive largement en tête. Par contre, les résultats avec la puce NVIDIA sous Mac OS X et Ubuntu sont assez serrés. Ubuntu s'impose dans les résolutions assez basses alors que Mac OS X prend le dessus dans des résolutions plus élevées. L'écart de performances entre Mac OS X et Windows est de l'ordre de 30 à 40 %.



Par contre, avec l'Intel Mobile 945GM, Mac OS X est systématiquement devant Ubuntu.

Urban Terror : Mac OS X largement distancé

Avec Urban Terror, les résultats sont sans appel pour Mac OS X. Que ce soit avec la GeForce 9400 ou avec l'Intel Mobile 945GM, Mac OS X fait largement moins bien qu'Ubuntu et Windows.



Pour les responsables du test, ces mauvaises performances seraient liées à certaines régressions introduites dans Mac OS X 10.6.3. Son successeur devrait régler le problème (lire : Deuxième bêta pour Mac OS X 10.6.4).

Nexuiz et Warsow : Ubuntu fait quasi-jeu égal à Windows

Avec Nexuiz, Windows 7 est une fois de plus devant. Mais l'écart avec Ubuntu est minime. Mac OS X fait dans la plupart des tests deux à trois fois moins bien que ses concurrents.

Par contre, avec le circuit graphique d'Intel, Mac OS X prend nettement l'ascendant sur Ubuntu.



Même constat avec Warsow. Les performances affichées par Ubuntu sont assez souvent plus proches de Windows que de Mac OS X. Phoronix tempère toutefois ces résultats en indiquant que les résultats obtenus avec 10.6.2 étaient bien meilleurs avec ce jeu.



X-Plane : Mac OS X encore dominé par Ubuntu

X-Plane n'échappe pas à la règle. Windows et Ubuntu se montrent plus rapides que Mac OS X. Seul motif de satisfaction pour Apple, X-Plane tout comme Warsow parviennent à s'exécuter sur le Mac mini équipé de l'Intel Mobile 945GM alors qu'Ubuntu en est incapable.



Mac OS X 10.6.3 a peut-être son lot de bogues, il y a peut-être aussi des choses à redire sur ce comparatif, mais il est quand même étonnant de voir la GeForce 9400 distancée à ce point sous Mac OS X, alors qu'Apple a beaucoup misé sur cette dernière. Le tout avec un système dont les fondations ont été revues en profondeur dans sa dernière version…

Sur le même sujet :
- 10.6.3 : OpenGL en baisse

Tags
avatar Stalmicmac | 

et oui... tout n'est pas parfait, mais en utilisation "normale", à savoir retouche d'image sous photoshop ou autre, classement d'images sous iPhoto, création de site avec iWeb, montage des vidéos des enfants avec iMovie... est-ce que cela a une incidence ou pas?

tous les tests reprennent toujours les jeux... mais est-ce que c'est réellement "une référence" par rapport à l'utilisation "courante" des produits Apple?

avatar MacGyver | 

si MAC OS etait devant, tout le monde crierait Hallelujah mais vu que c'est Win7, ben on va entendre des "oui mais c'est pas utile finalement"

il me semble que l'argument d'Apple sur l'OS Snow Leopard se basait justement sur ces optimisations par rapport a Leo.... deconnons pas, ca la fout mal

avatar Artanis | 

Le pilote nVidia est à la rue [i]ergo[/i] MacOS X va disparaître...
[i]Q e d[/i]

avatar bardaf67 | 

Ben voilà une réalité rarement mis en évidence sur les sites Mac.
Et bien sur Apple avec ses 30% de bénéfices et son Cash, ne va pas dépenser 1 centimes pour améliorer la situation. J'ose même pas imaginer l'écart avec une config PC comparable (niveau prix) a un Mac Pro.
Ca me rappelle ça aussi:
http://arstechnica.com/apple/news/2009/12/a-second-look-at-the-nvidia-quadro-fx-4800-mac-edition.ars/3
Unbuntu (1% PM) fait mieux, hallucinant.

avatar Artanis | 

C'est vrai que ça fait mal d'être encore plus mauvais que Ubuntu dont les pilotes graphiques ne sont pas vraiment réputés pour leur efficacité...
J'espère [i]vraiment[/i] qu'ils vont finir par nous pondre des pilotes qui tiennent la route, aussi bien pour OpenGL qu'OpenCL. Il y a tellement de potentiel...

avatar Artanis | 

@bardaf67: Ubuntu n'a rien à voir avec ça. J'ai pas lu en détail l'article, mais que les pilotes soient les blobs propriétaires nVidia ou les pilotes libres, ils sont pas développés par les types de chez Canonical.

avatar Hurrican | 

Et si Apple investissait une fraction de ses énormes bénéfices pour monter 2 équipes supplémentaires ?
Une chargée de tester la sécurité de MacOsX (et de fournir du travail à l'équipe en charge du développement).
Une chargée d'optimiser les pilotes graphiques (un domaine incontournable de nos jours).

avatar Yohmi | 

J'espère vraiment qu'Apple va améliorer cette situation, parce qu'avec l'arrivée de Steam, puisque le Mac ne peut clairement pas se reposer sur la puissance de ses cartes graphiques, il serait judicieux qu'il soit au moins irréprochable sur la partie logicielle…

avatar Pascal-007 | 

Et encore il s'agit d'un comparatif sous OpenGL, réputé pour être [i]peu optimisé[/i] sous Windows comparativement à leur solution propriétaire (DirectX)… Honte sur Apple !

avatar Cybry | 

Je rebondis sur ce qu'écrit Artanis.

Est-ce que l'écart est identique avec des cartes ATI ?

Quelle est la part qui incombe au pilote graphique et celle qui incombe au système lui-même ?

avatar TomCom | 

C'est la faute de Flash.
D'accord, je sors. ==>

avatar poy59 | 

Quand Apple arrêtera sa politique d'user "anti gamer" peut être qu'un jour on arrivera à aboutir à une bonne config en attendant faut se résigner car avec une ati hd 4850 c'est pas avec ça qu'on va faire des miracles et même avec la Nvidia GT 130 , vive le Pacman 3D et ouais !

avatar sebastiano | 

Et quand est-ce qu'on va arrêter de râler parce que le Mac n'est pas optimisé pour les jeux ? Si vous voulez jouer aux derniers jeux, achetez une PS3 ou une Xbox. C'est ce que j'ai fait.

A chaque appareil son utilisation.

avatar popo69 | 

euh... On ne peut pas dire qu'OpenGL se limite aux jeux

avatar Gr3gZZ | 

Sebastiano > Une ps3 et une xbox > Pour payer les jeux 70 euros et ne pas pouvoir jouer au fps, on vient bien que t'es noob c'est pas le cas de tout le monde.

avatar Nesus | 

On n'apprend rien, c'est juste un pointage. Mac a toujours été mauvais pour les jeux. Il serait effectivement temps qu'ils s'y mette maintenant que quelqu'un daigne s'intéresser a sa plateforme...

avatar HAL-9000 | 

"A chaque appareil son utilisation."

Exact!
- Ordinateurs Mac = Tout sauf jouer
- MBP = Tout sauf travailler de façon Pro (vu les pauvres CG, car oui les CG sont de plus en plus sollicitées pour le calcul, et je sais de quoi je parle)
- iPad pas fait pour surfer sur des sites Flash et surtout pas nomade (synchro iTunes/Mac)
- iMac pas fait pour les pros de la photo (vu le jaunissement des écran :))...

"Think different"

(Oui j'ai récidivé, j'avoue...)

avatar sebastiano | 

Gr3gZZ : complètement hors-sujet, il est question ici d'utilité du matériel. Si tu veux jouer à tes super FPS, achète toi un PC au prix de la PS3 et on en parle plus. Si tu ne veux pas payer tes jeux et te mettre hors-la-loi, ce n'est pas mon problème.

avatar lechat666 | 

Sebastiano : bah quelqu'un qui a acheté un ordinateur à 1500 euros à bien le droit d'attendre un minimum de performance pour jouer avec de temps en temps non ?

avatar sebastiano | 

lechat666 : bien sûr, ma remarque ne doit pas être vue comme manichéenne. Seulement, quand on achète un Mac, on sait très bien qu'on va pas pouvoir jouer à God of War 3. Le succès de Mac et tout ce qui l'entoure, c'est tout sauf du jeu. "Arrêtons de râler", c'était surtout pour signifier qu'il fallait être patient. Steve Jobs ne pourra pas y couper. Mais ce n'est pas une priorité et ça ne l'a jamais été pour Mac.

avatar vintz72 | 

@Hal9000
Portnawak (iPhone OS n'a aucunement vocation à remplacer Mac Os X, le seconder oui, sans doute, mais sans plus).

Etre plus lent que sous Windows où les drivers sont hyper-optimisés (vu la communauté de joueurs, c'est logique), c'est normal, mais être plus lent que sous Linux, ça frise un peu le ridicule quand même.

Vivement 10.6.4 ?

avatar USB09 | 

Apple s'interresser au jeux sur mac ?
Mais c'est trop tard, Apple ne va pas dépenser un kopek dans un truc qui va disparaitre.
L'explosion des jeux consoles et la xboite de ms le prouve.

avatar Yohmi | 

HAL-9000, non mais sérieusement, qu'est-ce que tu fous sur MacGeneration ? Trouve-toi une vie, plutôt que d'emmerder les gens qui apprécient ce que tu n'aimes pas ! Personne ne te regrettera, crois-moi. Tu veux pas aller sur Clubic ? Ils sont gentils, tu sais. Et puis au moins là-bas tu ne passeras plus pour le dernier des cons, ça te changera ^^

avatar Zouba | 

Depuis le temps, on commence à le savoir que le Mac n'est pas une machine de guerre pour jouer aux jeux vidéos ! Rien de nouveau sous le soleil et on voit difficilement pourquoi ça changerait.

Au deuxième trimestre fiscal 2010, Apple a écoulé 2,94 millions de machines quand elle n'en n'écoulait que 0,75 million au 2e trimestre fiscal 2002 (Q2'02 car c'est le premier Q2 plein avec Mac OS X installé sur les machines vendues).
A la place des dirigeants d'Apple, voyant que l'absence d'optimisation des pilotes permet tout de même de multiplier les ventes par presque 4, vous feriez quoi ?

avatar Gr3gZZ | 

Sebastiano > je vois vraiment pas le rapport avec le piratage, le prix des jeux consoles est bien trop cher (d'ailleur ils sont en plus en plus piraté, j'en sais quelque chose)...

"Etre plus lent que sous Windows où les drivers sont hyper-optimisés (vu la communauté de joueurs, c'est logique), c'est normal, mais être plus lent que sous Linux, ça frise un peu le ridicule quand même."

LOL. Enorme. cette phrase est très comique, ils ont bien rigolé sur le chan linux ;)

avatar HAL-9000 | 

Yohmi peux-tu relire ton intervention, puis la consigne 1. stp. Merci :)

P.S. : innocente viens de finir de déjeuner à ce que je vois ;)

avatar GStepper | 

Oulala, derrière Ubuntu c'est assez "violent" comme news...

Si seulement la 10.6.4 pouvait finalement nous montrer qeu Snow Leopard est bien une évolution/optimisation de Leopard...

avatar poy59 | 

Sebastiano et arrêter de raler lorsqu'on parle de jeux sur Mac , comme le dit bien Gr3gZZ et les FPS !!!! , jouer aux FPS sur Mac rolala le bonheur mais qui n'est que imaginaire :)

Perso j'ai acheté la grosse config iMac 27" 3 mois après revendu car trop déçu.

Dailleurs on est le 12 je vois toujours pas Steam pour Mac Mouaissss ....

avatar momo-fr | 

Toujours pareil finalement, c'est si compliqué que ça d'optimiser un driver vidéo ?

On serais à même de le penser vu que c'est un des talons d'Achille des Mac… mais bon, c'est toujours facile de critiquer.

On a là un comparo entre systèmes sur le même hard, c'est donc bien l'optimisation qui est en cause…

avatar hok | 

Phoronix est connu pour ses tests foireux fait sans comprendre. Ils font des litanies de tests avec "machin est plus rapide, chose est plus lent" sans analyser.

Ils faut voir dans quelle mesure ces jeux sont optimisés pour un système. Se renseigner sur la qualité d'image des drivers des différentes plateformes (différents antialasing,...), les fréquences de fonctionnement des cartes du matos.

avatar Yohmi | 
avatar DarkDestiny | 

Arrêter vos conneries 5 minutes, si les jeux tourne mal, qu'OpenGL tourne, alors OpenCL tournera mal ainsi que toute les accélérations vidéos de quelques soft que ce soit.

C'est loin de toucher que les jeux, vous payez du matos haut de gamme qui tourne -sous Mac OS X- comme du bas de gamme (pour la CG).

Pour le jeu c'est sûr Bootcamp à encore de beaux jours devant lui.
J'aurais néanmoins bien aimé faut voir des bench avec des cartes ATI.

avatar youpla77 | 

@ sebastiano : Ubuntu non plus n'est pas fait pour jouer et pourtant... Et pourquoi un mac ca ne serait pas fait pour jouer ?
Faut que tu préviennes les gars qui font Steam, le studio Valve et les autres, ils ne semblent pas etre au courant...

avatar sebastiano | 

Youpla77 : Je maintiens. A moins que tu ne considères qu'un ordinateur équipé d'une carte graphique bas de gamme soit fait pour jouer ...

avatar bardaf67 | 

Oui pourquoi ne pourrait on pas jouer sur nos Mac qui ne sont que des PC, Hors OS?
Faudrait m'expliquer. Shenmue de préference. Merci

avatar Orus | 

Si Apple ne réagit pas très vite, eh oui c'est bien les jeux qui vont abattre la pomme; laquelle à perdue depuis longtemps déjà ses couleurs ! Il est vrai qu'il est plus rentable de nous fournir des gadgets comme l'iPad !
Apple c'est désormais la méthode coué, ou plutôt une religion ou l'on croit que rien d'autre de meilleurs n'existe au monde. Et ça marche bien sur... Mais les dupes ne le resterons peut-être pas.

avatar Superboy58 | 

lol sebastiano le gros casual avec ses consoles... Je dis pas qu'une console c'est pas bien mais dire "chaque appareil a son utilisation" en laissant entendre que le PC/Mac c'est pas fait pour le jeu c'est des conneries.
Les rpg, fps, mmo et point and click le mieux c'est sur PC/Mac pas sur console jusqu'à preuve du contraire

avatar sebastiano | 

Superboy58 : va falloir apprendre à lire parce que j'ai bien parlé de PC pour les FPS. Et je n'ai jamais dit que le PC n'était pas fait pour jouer, jusqu'à preuve du contraire.

Toujours lire et comprendre avant de répondre. ;)

avatar elamapi | 

Vous savez quoi, y a des imbéciles qui joue sur mac ... c'est un truc de FOU, on peut aimer macosx, on peut aimer le design des macs, ET on peu aimer jouer .. dingue non... ??

Alors oui, ça serait BIEN, qu'apple se débrouille pour que nous aillons globalement les même perfs que sous windows.

Surtout qu'il n'ont pas 250 modèles de cartes videos à gérer ...

avatar Kyu | 

***Oui pourquoi ne pourrait on pas jouer sur nos Mac qui ne sont que des PC, Hors OS?***

J'allais poser la même question ^^ !

Car si W7 tourne mieux que OSX sur un Mac, en jeux, quelle est la raison ???

avatar Silverscreen | 

Si Mac OS X 10.6.3 a bien introduit une régression sur l'OpenGL, la moindre des choses serait de faire le même comparatif sur 10.6.2 voire 10.5.

On sait que l'optimisation OpenGL est en deça de ce qu'on voudrait mais dans ces proportions là, j'en suis un peu dubitatif. A chaque sortie d'OS, une brochette de sites spécialisés lancent des comparatifs à tout va et même si les Macs souffrent un peu, ça n'a jamais non plus atteint ce niveau.

Donc où Snow Leopard a un gros bug ou le site s'est foiré sur les comparatifs en ne faisant pas des tests rigoureusement identiques au niveau des options activées.

Perso, j'attends de voir ce que va devenir cette news après que des mecs un peu calés se soient penchés dessus…

avatar lukasmars | 

"Mac OS X 10.6.3 a peut-être son lot de bogues, il y a peut-être aussi des choses à redire sur ce comparatif, mais il est quand même étonnant de voir la GeForce 9400 distancée à ce point sous Mac OS X, alors qu'Apple a beaucoup misé sur cette dernière."

OS X 10.6 encore buggué alors qu'il est sortie en aout dernier ??? 9 mois !
Enfin, Ubuntu 10.04 est sortie y'a 15 jours !!!

En plus le mac a été favorisé puisqu'on a fait les tests sur 2 Mac.. Donc W 7 et Ubuntu ne sont pas optimisé alors que OSX est censé l'être si l'on en croit la théorie de la jonction hardware/soft propre à Apple...

avatar Nicky Larson | 

[quote]si MAC OS etait devant, tout le monde crierait Hallelujah mais vu que c'est Win7, ben on va entendre des "oui mais c'est pas utile finalement"[/quote]
+1.

D'un autre coté, ça me rappelle une histoire similaire chez les linuxiens qui crachaient sur les effets de l'interface graphique de Mac OS X en disant que ça servait à rien. Maintenant ils en foutent partout et ça roxe ...

avatar lennoyl | 

Quels fainéants chez Adobe...
^^

avatar P'tit Suisse | 

Au théâtre ce soir

Shen : Le test est pourri.
Onu : Pff ! Un Mac c'est pas fait pour jouer.
Olit : Ni pour travailler professionnellement.
Spleen : Ben moi, j'ai switché sur Androïd.

avatar pftlyon | 

La simulation de vol n'a rien d'un jeux lorsque c'est fait sérieusement et x-plane (développé sur mac à la base) se traîne lamentablement sur OSX (double des performances sur windows xp (système qui commence à dater...) via bootcamp.
Justement, qu'y a t-il de plus pro comme machine qu'un mac, en terme de qualité, c'est le top et il n'y a rien de mieux pour simuler par exemple les systèmes embarqués d'un A320.... Par contre, j'attends toujours les promesses de performances faites par Apple lors de la sortie de Snow Leopard. C'est dommage d'avoir un macbook pro et des performances graphiques si faibles.. Mais bon, Snow Leopard est encore jeune et a surement encore beaucoup de potentiel a dévoiler, soyons patients!

avatar Artanis | 

@pftlyon: tout à fait, SL est jeune, et ils ont probablement du modifier en profondeur la gestion des cartes graphiques pour le GPGPU (ce qui est une bonne chose). Il serait quand même temps que la gestion d'OpenGL revienne à des niveaux de performance décents (que ça soit utilisé pour jouer, bosser, faire de la visualisation haute fidélité ou du calcul hautes performances ça change rien: actuellement, l'efficacité des pilotes est clairement sub-optimale).

avatar bardaf67 | 

@ P'tit Suisse
Très drôle
@ lennoyl
Effectivement va falloir trouver une tête de turc et Adobe me semble tout désigné.
@ pftlyon
C'est ca le renouveau du Mac: installer Windows dessus.
Quant au futur c'est peut-être d'installer OSX sur un PC.

avatar pftlyon | 

@bardaf67

Installer windows sur un mac n'est pas l'avenir du mac. Mac OSX est à 100 années lumières d'avance sur windows sur de nombreux points (disons que pour tout ce qui est performances graphiques, ce sont des problèmes de jeunesse de Snow Leopard : il faut un certain temps avant qu'un système arrive à maturité, souvenez vous des versions précédentes d'OSX, cheetah...).
Franchement, devoir booter sous windows me fait franchement chi.r. L'avenir de mac OSX serait plus qu'il ait la possibilité de lire les programmes windows en natif. Après Mac OSX sous licence pour PC... long débat mais pourquoi acheter un mac alors? Pour son design certes mais pour 400€ de moins avec des performances supérieures et avec mac OSX, autant prendre un pc (arrêtons de tout dénigrer. Les mac c'est top mais il n'y a pas que ça dans la vie et ne soyons pas des intégristes du mac... lol). Non, je dirais que le Mac, avant toute chose (ipod, iphone...), c'est mac OSX, c'est ça qui fait sa principale force et la différence majeure avec un pc!

avatar MistakenMobius | 

Snow Leopard: August 28, 2009
Windows 7: October 22, 2009
Windows 7 est quand même plus jeune que SL (et je ne parle pas d'ubuntu qui a quelques semaines)

dire que c'est juste une erreur de jeunesse; c'est un peu facile...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR