Vidéo web : H.264 dépasse Flash ?

Anthony Nelzin-Santos |
Selon Encoding.com, une société spécialisée dans l'encodage de vidéo pour de grands noms du Web, H.264 aurait déjà gagné la bataille qui l'oppose à Flash. Ainsi, des 5 millions de vidéos encodées par cette société l'an dernier, 66 % le seraient en H.264, contre 26 % pour le Flash VP6 et le FLV (H.263), l'exact inverse de l'année précédente, où H.264 ne représentait que 31 % des vidéos contre 69 % pour Flash.

skitched

Cela ne veut pas dire que toutes ces vidéos sont disponibles dans un lecteur HTML5 : Flash supporte le codec H.264 depuis Flash 9. Mais les nombres d'Encoding.com ne semblent pas spécialement surévalués : rien qu'avec YouTube, ce sont déjà 40 % de toutes les vidéos disponibles sur le Web qui sont encodées en H.264 comme l'annonçait Steve Jobs. Si la quasi-totalité des vidéos de YouTube sont désormais disponibles en H.264, la plupart sont affichées par les utilisateurs dans le player Flash par défaut — sur appareils mobiles, c'est soit une application, soit un player HTML5 qui prend la relève.

Sur le même sujet :
- Microsoft prend position en faveur du H.264 et critique Flash
- Steve Jobs s’exprime sur Flash
- Flash : le directeur technique d'Adobe referme le dossier
Tags
avatar Grobidon | 
H.264 est un codec. Flash est un conteneur. C'est comme si on comparait un carton de Macbook à un Macbook.
avatar thauron | 
Pour moi, la forme de cet article est étrange. Ne revenons pas là dessus. Mais lorsque les régies publicitaires passeront au HTML5 ou lorques les sites "tire-lit panpan sur le chiwawa" adopteront massivement HTML5 que Flash aura du soucis a se faire... Apple crée une régie publicitaire HTML5... Pas de "tire-lit panpan sur le chiwawa" sur l'iPhone... P. S. : je voulais un peu détendre cette atmosphère électrique ce matin concernant le "tire-lit..."
avatar thierry61 | 
lol thauron ça pose d'ailleurs une autre question de fond : "est ce qu'un geek pourra se tirlipoter le schmilblick tout seul sur un navigateur html5 5 ? " :-)
avatar Matcha | 
J'ai lu ici que l'on devrait avoir le choix d activer ou pas le plugin Flash. Mais c'est peut être le mauvais choix de le faire du côté Client. Si toutes les vidéos sont déjà en H.264 pourquoi alors continuer d'imposer Flash comme lecteur et ne pas proposer d'autres alternatives par défaut ? Il serait intéressant que le lecteur Flash soit la roue de secours et non pas le choix par défaut.
avatar françois bayrou | 
@matcha : la plupart des vidéos sur le net sont vues à travers des navigateurs qui ne gèrent pas le h264 directement, ils ont besoin de Flash pour les lire.
avatar arsinoe | 
D'après les stats d'Avril, ça représente même mois de 11.5% http://marketshare.hitslink.com/browser-market-share.aspx?qprid=0&qpct=6 Edit : Tiens, il a été une fois de plus bien ridicule le shenmue..
avatar Switcher | 
[i]HAL-9000 [03/05/2010 09:34] Tout est dans le point d'interogation, c'est sur... Arpee le roi des c.ns ?[/i] HAL-9000 la solution à tous les problèmes, qui réinvente la ponctuation en la supprimant. ^^
avatar halleck | 
je rejoins ceux qui trouvent le titre de cette news complètement à coté de la plaque... Que macGé prennent le parti d'apple en toute circonstance, limite, c'est presque un choix éditorial, même si je persiste a croire que ça n'est pas le mieux, ni un service rendu à la communauté apple - dont personnellement j'ai de plus en plus de mal a faire parti , mais peut importe, c'est un autre débat. En revanche la, le titre est un appel au trollage, et est digne de n'importe quel média généraliste ne connaissant rien a son sujet. Et non, le point d'interrogation ne donne pas un autre sens au titre, et non le contenu de la news en elle même n'est pas une excuse à pareil titre... Et de toute façon, comparer le h264 à flash n'a juste aucun, mais alors, aucun sens. D'autres l'ont dit au dessus, et c'est pas une opinion, c'est un fait, c'tout. Après oui, la prédominance du h264 a son importance, ça va dire que html 5 pourra l'utiliser d'autant plus facilement via chrome ou safari ; mais que du coup, flash restera nécessaire à firefox, et les dev devront prendre ça en compte. ..et pour rajouter une ch'tite couche sur le débat adobe-flash/apple si virulent (et si ridicule et caricatural) ici, je rappellerai a toutes fins utiles que flash ne sert PAS qu'a la vidéo (ou aux pub hein) et que nombre de dev (dont moi) ne sont, mais alors absolument pas contre, pour que la lecture de video 'basique' se fasse a l'avenir sans flash. Reste encore à trouver une solution universelle...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Pour un site qui est censé informer les utilisateurs voila un titre d'article hallucinant ! - on mélange allègrement la notion de codec et de format dans le titr. - on explique ni la notion de player, ni son utilité. pour arriver a un titre racoleur mais qui contredit la véritée. J'ai un site qui utilise la vidéo. Je suis passés d'une lecture des fichiers h264 par quicktime à une lecture des fichiers vidéos par flash. L'audience du site à décuplé...
avatar ironseb | 
Très bof cet article.
avatar Gepat | 
Question pratique : comment fait-on pour voir les vidéos de YouTube ou Vimeo etc. en HTML5 plutôt qu'en Flash ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
oxof -> oui t'a bon, mais il faut également préciser les versions de chaque navigateur (je ne sait pas depuis quelle version safari est compatible html5, mais il y a sûrement pas mal de version qui ne lisent pas le html 5. Ce que l'article ne dit pas c'est que Le taux d'équipement est très important pour un diffuseur et flash a encore de belles années devant lui.
avatar arsinoe | 
Firefox qui pèse maintenant 25% et qui continue de progresser mois après mois ne supportera de toute façon pas le codec h264 sur la balise Video html5. Flash restera le moyen de lire du h264 sous firefox. Pas d'illusion à se faire, on part sur une cohabitation de plusieurs années. Le fait que certain site propose du h264 html5 ne veut pas dire qu'ils abandonnent leur version flash.
avatar youpla77 | 
@Gepat : http://www.youtube.com/html5
avatar Stanley Lubrik | 
Comme déjà dit, Flash est un conteneur au travers de FLV, certains utilitaires permettant de dissocier le fichier vidéo dans son codec natif et le fichier audio MP3... C'est sûr que ceux ceux qui confondent codec et son encapsulage en Flash, AVI ou QuickTime feraient mieux de s'abstenir de parler vidéo avec la véhémence oratoire de grands sécialistes. Flash n'est pas près de crever parce que le parc installé a un point prépondérant pour de nombreuses années à venir, et puisqu'il n'y a pas opposition avec le H.264. D'ailleurs ceux qui utilisent un module comme VideoDownload Helper avec Firefox voient bien, avec Youtube par exemple que pour tout fichier encapsulé Flash et lu par le lecteur de ce type, le téléchargement propose soit de garder un fichier encapsulé FLV soit du MP4 (H.264 donc) avec souvent différents bitrates 18, 32 ou 35...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR