Encore une fois j'applaudis vigoureusement cette décision d'apple de clarifier les choses et de forcer à l'usage quasi exclusif de son SDK, celui ci étant le seul à permettre l'émergence de nouvelles fonctionalités spécifiques à cette plate forme. Au contraire, l'usage de solution croisées n'amène malheureusement qu'à un nivellement par le bas. Il n'y a même pas besoin d'être développeur pour comprendre ce concept largement répandu, hélas ! Transformer des applis flash en aplis iPhone n'est qu'un pis-aller. Par contre, je ne serais pas forcément contre le support de flash dans safari, notamment, mais là, je crains qu'il faille qu'Adobe revoie sérieusement sa copie : en l'état actuel c'est un BOULET.

Les développeurs mécontents n'ont qu'à développer pour Android ou Windows mobile. N'est ce pas le cas pour les consoles de jeux ? Chacun apprend le langage de sa plateforme.

Ouais je suis plutôt d'accord avec toi pecos :)

Si c'est le cas. Mais là on parle du démon apple. Donc il faut faire une exception... Je pense que tout à été clairement expliqué ici. Il s'est même pas sali les mains à rédiger xD. Il est trop bon. Par contre je suis étonné qu'il n'utilise pas snow léopard. Serait-ce le signe que Jobs n'utilise pas d'ordi sous intel ? Et donc qu'il a une certaine lassitude de l'utilisation de l'informatique préférant rester sur sa vieille machine à laquelle il est habitué. En tout cas c'est sûr que ce n'est ni pour la stabilité, ni parce que les ordis sont moins bons. Snow léopard étant une vraie réussite, quant aux ordis sous intel, nul doute qu'ils écrasent largement tout ppc.

...un luthier ne fera pas de bon saxophone, pourtant il s'agit aussi de la fabrication d'instrument de musique. Idem en programation, l'excellence vient de la spécialisation sur une plateforme. A contrario, rien n'empêche en revanche plus d'une spécialité, d'autant qu'une partie de son code peut parfaitement être commune...

[quote=Steve Jobs]On a déjà vu ça, au bout du compte, des couches intermédiaires entre la plateforme et le développeur finissent par produire des applications de moindre qualité qui entravent les progrès de la plateforme.[/quote] Oui, on a déjà vu ça : avec les performances déplorables et une stabilité défaillante des applications web d'Apple, en Java. Un couche intermédiaire bien lourde alors que de l'Objective-C (ou du C) aurait fait l'affaire. Sinon, pour le reste, entièrement d'accord.

Ben aprés faut pas se voiler la face. Apple veut que des developpeurs viennent chez eux et idem chez Adobe. Ce dernier pense que le fait d'offrir du multiplateforme est un gain de temps et une chance pour un developpeur, qui va developper une appli qui marche sur tous les appareils mobiles sans exceptions... Je ne suis pas vraiment convaincu, le livre "programmation iPhone os3" liste et etudie tous les détails pour respecter l'ergonomie et que l'appli s'integre bien au telephone. Ainsi developper sur du multiplateforme ferra que certaines regles ne seront plus respectées chez l'une ou l'autre... Donc SJ a raison faut preserver celle de l'iPhone. C'est dingue comme même, chez Apple ils ont travaillé pour inventer une manière de faire des belles appli, que tout soit simple et intuitif ! Le modèle multiplateforme va soit detruire son travail, soit le copier sur toutes les autres. Faut respecter le travail de son voisin c'est normal. Donc CONTRE le MULTIPLATEFORME pour ce cas ici present.

Ein Reich, Ein Volk, Ein Fürher, Ein SDK !

Bien, maintenant attendons la réponse du directeur d'Adobe qui va encore chialer.. voir crier au scandale.

Je trouve que l'absence de flash est vraiment préjudiciable dans Safari seulement. Sinon on peut allègrement s'en passer.

Il ne faut pas se leurrer, ceux qui profitent du développement multiplateforme ce sont justement les plateformes les moins répandues et pour lesquelles les développement risquent d'être les moins rentables. Ce n'est pas Adobe qui est la cible de ce changement de licence : c'est Palm, Android et WM7... Si les développeurs n'ont pas le choix, ils développeront uniquement pour MacOs parce que c'est la plateforme la plus rentable pour eux. Ce n'est rien d'autre qu'un abus de position dominante de la part d'Apple. Alors évidemment, on peut trouver de bonnes excuses pour ça, mais il faut voir que pour 75% des applications, les inconvénient techniques n'en sont pas, car elle n'exigent ni performances importantes ni fonctionnalités spécifiques à Os iPhone...

@Laurent A : Première nouvelle, Apple est en position dominante ! Depuis quand ? …pour 75% des applications… ah ? et il sort d’où ce chiffre ?

@ Psylo : ein stupid révlecziône… Ein Microsoft, Ein Intenet Explorer, Ein limit ? Merci :)

@laurentA Je partage plus ou moins ton avis. Effectivement le multi risque de nuir à Apple, et c'est normal de la proteger, c'es tout à fait legitime. Deja la pub de HTC à la télé avec Androïd Market me fait "gerber", je trouve ça nullissime et pathétique, copier copier et copier....

Psylo +1 Je suis mort de rire là, elle est bonne cette-là :-)

@Fransik:"Idem en programation, l'excellence vient de la spécialisation sur une plateforme." Tout à fait. A terme on aurait vu les devs natifs sous cocoa se faire évincer de la plateforme face à la multitude de devs "cross platform". Et franchement ce la n'aurait pas été normal. Pour une fois qu'une plateforme Apple a vraiment les moyens de s'imposer aussi au niveau du SDK et de faire valoir les pros formés spécifiquement pour elle et déjà les autres devs voyaient le moyen de la parasiter avec leurs langages et leurs SDK alternatifs qui permettaient surtout de se passer de cette formation supplémentaire à l'environnement Apple. Il y a un moment où il y a une forme de retour d'ascenseur de base qu'une entreprise est en droit d'attendre quand elle fournit autant d'éléments qui permettent aux devs de monétiser leurs applis (base installée, SDK performant, Store unifié et puissant de 100 millions de clients, iAds) Sur console, il faut souvent acheter des bécanes de dev très chères et se palucher les entrailles d'un code très spécifique. Au moins sur OSX mobile, Objective-C reste à la portée du premier dev volontaire venu et un simple macbook de 900 euros fait l'affaire comme machine de dev. Et pour ceux qui trouvent que c'est encore trop cher ou que c'est big brother qui les assassine, basta, il y a aussi les concurrents qui eux ouvrent au quatre vent. A terme, la décision d'Apple permettra d'avoir des applis exclusives de haut niveau qui feront la différence sur les plateformes concurrentes qui seront blindées d'applis non optimisées. C'est un choix qui semble à tous les niveaux bien plus logique.

@Psylo:"Ein Reich, Ein Volk, Ein Fürher, Ein SDK !" Ein point godwin surtout. T'es vraiment azimuté mon pauvre.

@Mika79:"Je suis mort de rire là, elle est bonne cette-là :-)" Si t'es mort de rire à ce genre de connerie absolument intolérable sur un forum public, c'est que tu ne vaux pas mieux. Mais au moins ça confirme que les basheurs de la marque, sur le fond, ont un manque de neurones très problématique.

@mikka Elle était perrave la blague. Tu dois bien rire devan la Ferme

Ah non les gars, je suis luxembougeois, donc je parle 5 langues (dont l'allemand). Je connais l'humour allemand, et je comprend qu'un français ne rira pas. Que dire alors de Michael Young habillé en Führer? C'est français ça?

@Laurent A "Ce n'est rien d'autre qu'un abus de position dominante de la part d'Apple." J'ai quand même de la peine à comprendre que tant de monde n'arrive pas à se mettre une bonne fois pour toute dans la tête que Apple n'a pas de position dominante dans ce marché! iPhone = 15% des smartphones = 2% des mobiles Ce qui serait un abus inacceptable serait par exemple qu'ils interdisent aux majors de la musique de proposer à la vente leurs musique sur une autre plateforme que iTunes. Alors oui, d'accord. Parce que iTunes a probablement 90% du marché de la musique online. Mais là, Apple abuse uniquement de la confiance qu'ils ont en l'attractivité de la plateforme iPhone OS: ils savent que la majorité les développeurs veulent ABSOLUMENT être présents sur l'iPhone. Il n'y a rien de mal à ça. Et si tout le monde râle au lieu de dire simplement "tant pis, je développerai plus pour l'iPhone", c'est justement parce que personne ne veut ne pas être sur l'iPhone. Apple fait le bon choix, un choix que les concurrents adoreraient pouvoir faire, mais aucun ne peut se le permettre.

@mika79 "Que dire alors de Michael Young habillé en Führer? C'est français ça?" Parce qu'il te fait rire Michael Youn? Ah, que le regrette Coluche et autres Desproges :)

@shenmue Et je ne fait pas de bashing, je trouve que Apple a raison d'agir tel quel. Oo

"Ces environnements alternatifs se retrouveraient également hors de son contrôle. Si iPhone OS reçoit de nouvelles fonctions, mais que des environnements devenus très populaires tardent à en tirer partie, ils auront dès lors un ascendant fâcheux sur cette plateforme." C'est le point crucial: ne pas être dépendant de la mollesse d'adaptation en face. Et comme en face, c'était Adobe aussi, ses devs sous flash et la proverbiale réactivité d'Adobe sur les nouvelles technologies, le parasitage à la baisse aurait été total.

@Mika79:"@shenmue Et je ne fait pas de bashing, je trouve que Apple a raison d'agir tel quel." Ah bon, tu ne fais que rire à une blague stupide alors.. Mais tu sais que Psylo ne blague pas lui quand il sort ce genre de truc en plus ? Il croit VRAIMENT qu'Apple est une forme de dictature moderne comparable au nazisme. C'est pour ça qu'il ne faut pas en rire. Parce que ce que lui ne plaisantes pas; il y a eu des antécédents là dessus.

@shenmue , ah bon, et bien alors ce n'est pas pour rire, tu as bien raison. Je ne connais pas Psylo, mais là je suis averti au moins.

@majipor, non il ne me fait pas rire justement. Et oui Coluche me manque, par contre j'ai aussi grandi avec les inconnus et les nuls ;-)

Il sait manifestement de quoi il parle, iPapy et je confirme ce qu'il dit concernant monotouch

Merci Apple de préserver notre boulot à nous, développeurs Objective-C, et de ne pas tirer vers le bas la demande et les salaires. Sincèrement.

Simplement en voyant le manque d'optimisation de Flash pour Mac, on peut comprendre que Apple ait peu envie de voir des applications portées de Flash CS5 vers l'iPhone : on risque de se retrouver avec des applications obèses, lentes et plantogènes. Tout pour nuire à l'image du iPhone et tout pour ramener l'image traditionnelle de Apple (avec le Mac) qu'un produit Apple c'est plus lent. Un bon exemple, ce sont les applications AIR : même sous Mac, elles ont tendance à utiliser le vocabulaire et les conventions d'interface de Windows, rendant moins intuitive leur utilisation. De plus, ces applications sont effectivement lourdes et très lentes. (J'en ai essayé qquelques-unes mais maintenant je les fuis comme la peste… et le framework AIR est désinstallé depuis longtemps !) Le deuxième risque, pour Apple, c'était de voir des applications utilisant l'interface iPhone sur toutes les plateformes, rendant du coup le iPhone moins spécial. Ou à l'inverse des applications pour iPhone ne respectant pas ses conventions d'interface, avec les mêmes conséquences pour l'attrait de la plateforme.

Je suis désolé mais concernant le marché des logiciels sur smartphone, Apple est en situation de position dominante... Il n'y a pas de plateforme concurrente pour permettre aux développeurs de gagner de l'argent avec leur travail. L'AppleStore a été l'idée géniale qui a permit a l'Iphone d'avoir le succès qu'il a... L'Ipad va encore multiplier l'intérêt d'être présent sur ce marché. Les développeurs vont continuer à produire pour Iphone et Ipad, si leurs logiciels ne peuvent pas être portées facilement sur d'autres plateformes, il vont arrêter ces dernières...

Il me semble tout a fait salutaire de la part d'Apple de faire le choix des développeurs qui s'arrachent pour sortir de vrais solutions tirant parti de la plate forme Et surement qu'ils de voyaient mal devoir évaluer une autre vague de crapwares...

1.Apple veut devenir le standard des applications mobiles: Impossible avec unse seule plate-forme, contre Android, Symbian et Meego qui sont ouverts. 2. D'ici quelques temps les dev sortiront une version Android, Symbian, Meego +WinMO qui couvrira plus de 60% des smartphone et ne porteront que apres sur l'iPhone pour les 30% restant (si Apple arrive a etre a 30% du marche) Cette version sera faite en une seule fois : soit par flash, soit par un autre moteur generant indirectement. 3. Avec le retard de portage, les parts d'iPhone vont baisser. 4. Une bonne partie des apps ne seront plus portees. Bienvenue sur Mac dans les annees 90. Apple a tant gagne a la fermeture de la plate-forme... Les gens adorent faire des portage pour 15% de vente en plus.

Il est naif et faux de croire que ce choix est pour le bien de l'utilisateur : si les progammes ecrits en autre chose etaient si lourds, personne ne les acheterait.

@ Laurent A : [quote]Il n'y a pas de plateforme concurrente pour permettre aux développeurs de gagner de l'argent avec leur travail. L'AppleStore a été l'idée géniale qui a permit a l'Iphone d'avoir le succès qu'il a...[/quote] Et ouais. Et tu sais pourquoi ? Parce que l'AppStore fonctionne d'une manière totalement fermée, verrouillée et empêche qu'on y mette le souk avec des frameworks mal ficelés. C'est entre autre pour ça qu'il y a 190000 apps. Uniquement parce que CE MODELE EST LE BON. D'ailleurs il n'y aurait pas eu un truc de ce genre, jamais je ne me serais lancé dans le dev iPhone. @ nicolasO : Arrête le délire avec tes pourcentages. moi, tout ce qui m'intéresse quand je sors une app, c'est les 85 000 000 d'appareils (iPhone+iPod touch) dans le monde qui représentent autant de clients potentiels et quasiment aucune possibilité de se faire pirater. Que ce pourcentage représente 10% ou 90% du marché n'a aucune importance du moment que les clients sont là. Je n'ai aucune envie de développer pour les autres plate formes pour l'instant. Pas assez rentable. Et à moins d'une grosse météorite sur Cupertino, ou d'un séisme, je ne vois pas ce qui pourrait faire changer ça dans les 5/10 ans.

@nicolaso La preuve, j'en ai acheté. Non merci.

@Laurent "Je suis désolé mais concernant le marché des logiciels sur smartphone, Apple est en situation de position dominante..." Et Apple est en position dominante sur le marché des iPhones et Google sur le marché des smart phones Android et Palm sur celui des smart phones WebOS et même Lady Gaga est en position dominante sur le marché des musiques faites par Lady Gaga. On ne définit pas un marché comme ça nous arrange: le concept de marché à un sens et les "logiciels pour smart phones" n'est pas un marché en soi. La preuve: regarde les consoles de jeux: chacune a son environnement de développement propre et personne de parle de monopole ou d'abus de position dominante. "si leurs logiciels ne peuvent pas être portées facilement sur d'autres plateformes, il vont arrêter ces dernières..." T'as tout compris, ou alors Apple va se planter et c'est le contraire qui va arriver. Mais ceci n'a rien d'illégal et rien à voir avec un abus de position dominante. C'est comme si tu disais que M6 est en situation de position dominante avec la diffusion de Kaamelott parce que la série est tellement bien que tout le monde la regarde et que les autres chaînes n'ont pas le droit de la diffuser et que les spectateurs vont plus regarder les autres chaînes. C'est pas un abus de position dominante sous prétexte que Kaamelott domine sur le marché des bonnes séries. C'est juste que M6 a été malin, a cru en cette série et en profite maintenant égoïstement comme ils ont bien le droit de la faire. Les autres chaînes on qu'à produire de meilleurs séries. C'est pas faux, non?

Apple concerné par la qualité des applications mise à disposition sur l'app store ? Pas vraiment quand on voit toute les app à prout, les pages web grimés en application. Il n'y a pas de contrôle qualitatif sérieux sur l'app store. De plus si l'on peut entrevoir le fait de comprendre la position de Jobs pour les application utilisant des widgets natifs, ce n'est pas le cas pour les jeux qui sont en open GL et utilisent leurs propre système de widget. De plus il est commun d'utiliser le stripting en lua/scheme/javascript pour les jeux, car les moteurs graphique/physique/d'évènements font le tout, le scripting est la pour déclencher les évènement et définir la logique du jeux. On va pas demander aux créateurs de jeux de s'emmerder à perdre leur temps avec un langage verbeux et prompt aux erreurs de pointeurs et fuite de mémoire comme C++ ou obj C, et ne faisant gagner de 1% de perf. Apple se trompe tout simplement. Tout ceci est une histoire de controle, d'enfermer les dev dans une api, pas de rendre iphone os accueillant pour le dev.

Quelque soit les raisons, restreindre les choix des développeurs et des utilisateurs c'est juste merdique.

Salut Hok, je veux développer un jeu écrit en Java pour Xbox 360 et il f... QUOIIII, FAUT UTILISER LEUR SDK !! Salut Hok, je veux développer un jeu écrit en Flash pour PS3 et il f... QUOIIII, FAUT UTILISER LEUR SDK !! Salut Hok, je veux développer un jeu écrit en RUBY pour nintendo DS et il f... QUOIIII, FAUT UTILISER LEUR SDK !!

@Psylo Ca c'est ce que pensent certains, et ils ont le droit de le penser. Mais reconnaît à d'autres le droit de penser que c'est une moyen efficace pour assurer une grande qualité des applications iPhones et aussi plus égoïstement, un moyen pour assurer que l'iPhone restera une plateforme d'exception sur laquelle il y aura des applications qui n'ont pas d'équivalent sur les autres plateformes. Tant que l'iPhone a un tel succès, cette stratégie est bonne pour Apple, bonne pour les développeurs XCode et bonne pour les possesseurs d'iPhone (la qualité est meilleur et le choix est toujours assuré grâce au succès de l'iPhone). Si la situation venait à tourner, alors il sera toujours temps d'adapter sa stratégie. Ca embête juste les développeurs qui n'avaient pas envie de faire d'effort pour apprendre à programmer sous XCode ou qui se croyaient malins et avaient prévu de porter leur application d'un coup de baguette magique sur plusieurs plateformes à moindre coût afin de rentabiliser encore plus leur investissement, au dépends de la qualité finale de l'application, mais ça ils s'en foutent parce qu'ils se dise que ce sera compensé par le fait qu'il y aura plus de clients pas trop pénibles. Et bien sûr, ça embête Adobe qui pensait pouvoir continuer à capitaliser sur Flash en profitant du succès d'Apple.

@ petit bourgeois « Ein Reich, Ein Volk, Ein Fürher, Ein SDK » : la devise nazie revisitée sur un forum informatique, c’est drôle ? On ne doit avoir ni le même sens de l’humour ni le même sens de l’opportunité ! On peut, certes, rire d’à peu près n’importe quoi, mais ni avec n’importe qui, ni n’importe où, sinon c’est de l’irresponsabilité. Par ailleurs, lorsque l’on a un minimum de connaissances historiques et que l’on sait ce qui est advenu, comparer le sort des juifs (et des autres) exterminés dans les camps nazis et celui des acheteurs d’un produit informatique, c’est quand même franchement dégueulasse.

Vous me faites vomir les élitistes... Quand je dis que Apple est une secte, j'ai presque entièrement raison. Vous êtes tous des moutons rampants derrière Steve Jobs. Si il dit bleu, vous dites tous bleus, d'un seul ton. J'aime Mac parce que c'est agréable à utiliser. Mais si une application est écrite en langage X ou Y et qu'elle tourne, elle a tous les droits d'être développée. "Les boutons ne s'intègrent pas tout à fait dans l'esprit Snow Leopard..." ! On dirait un vieille pie parisienne prout-prout à souhait qui critique une pièce néo-romantique... Bouh ! Et si le Steve il dit que y'a que les blancs qui doivent avoir un Mac, vous faites quoi ? Steve Jobs est le truc le plus naze qui existe sur Mac et les milliers de toutous qui attendent qu'il pète pour ouvrir leur naseaux bien grands sont à gerber.

Le plus dégueulasse c'est de relancer le sujet aussi, alors que plus personne réagit. Donc chut !

Et puis si on se contente d'aller sur le terrain technique seulement... Apple demande seulement que les développeurs ne soient pas fainéants.. Et l'on peut écrire une application en C only sur iPhone en utilisant les boites à outils bas niveaux qui permettent d'accéder à l'affichage low level... ça me semble une option raisonnable...

Je suis d'accord sur fond, c'est à dire qu'une application développée avec le SDK natif d'un OS c'est toujours mieux que passer par une sur-couche. Et d'ailleurs l'exemple de Firefox fourni par Greg le démontre, puisque ce dernier est bien plus lourd que n'importe quel browser natif, que ca soit sous Windows, Mac OS X ou Linux. Perso je préfère largement Google Chrome à Firefox sur PC et Safari ou Google Chrome sur Mac. Mais là où c'est très ironique les propos de ce cher Steve, c'est qu'Apple eux même utilise une sur-couche de compatibilité Carbon/Cocoa pour le portage de leurs applications Mac sur PC (Safari, iTunes, Quicktime), qui sont d'ailleurs de parfait exemple pour appuyer le point de vue qu'un logiciel développé de cet façon est moins bon qu'un logiciel développé avec le SDK natif. Je vais m'amuser à le signaler à Steve Jobs, puisque visiblement il lit ses mail (ou du moins une personne d'Apple)... J'aimerais bien savoir ce qu'il va me répondre ;)

@itralala Tu parles mais ça se voit que tu connais rien car tu te contredis sans même le savoir. Tu aimes Mac car c'est simple à utiliser mais sais tu que c'est si simple c'est parce que des gars derrière ont reflechis ? Si ça marche bien, c'est parce que ça a été bien pensé, et c'est justement ce qu'on fait ici en confrantant nos idées... Si le travail est transparant et c'est ce qu'il faut, cela veut dire que le travail est bien fait ! La plupart ont dit qu'on etait pour cette politique afin que les applications soient toujours agréables pour l'utilisateur, donc en pensant à ton usage... C'est grotesque de nous insulter, on ne souhaite que du bon !

De toute façon Steve Jobs a totalement et complètement raison, et si vous pensez le contraire c'est que vous êtes d'horribles trolls anti Apple. Et puis c'est tout, fin du débat, qui d'ailleurs n'aurait jamais du exister.

Si le but réel d'Apple est d'éviter les apps pourries ou mal optimisées pour le bien du consommateur ils n'auraient pas validé 80% de ce qu'on trouve actuellement sur l'Appstore. CQFD.