Face à la radicalisation des positions, il sera très délicat pour la Chambre de Commerce de sortir de cette crise, [b][i]ce qui risque d'élaguer un peu plus ses effectifs jusqu'à ce qu'il ne lui reste plus que des opposants à la régulation de l'émission des gaz à effet de serre[/i][/b].

Cool, on saura qui ne fait pas d'efforts :D

"son intention de mettre à l'épreuve la science du changement climatique"

Je ne vois pas où est le problème... On a le droit de vérifier ce qu'on nous dit non ?

"Je ne vois pas où est le problème... On a le droit de vérifier ce qu'on nous dit non ?'

Moui, enfin bon, quand deux paragraphes plus haut on nous parle de lobbying, on a compris d'où venait cette intention … A fortiori quand il y a un large consensus de la communauté scientifique internationale sur les problèmes climatiques.
Entre les lignes, ça signifie simplement qu'ils vont payer des "experts" à produire des contre-expertises à des phénomènes sur lesquels tout le monde s'accorde peu ou prou.
Claude Allègre pourrait se recycler aux States, non ?

GreenPeace me fait plaisir, même si je ne comprends pas toute l'affaire (vu que je la suis de loin) GreenPeace à casser du sucre sur Apple il y'a quelques mois sur el sujet des produits toxiques utiliser au seins de leurs machines.
Là ils soutiennent Apple, on peut être d'accord (ou pas) avec eux, au moins ils font les choses qu'ils croient bonnes... C'est plutôt cool.

10 balles (et un mars) que Greenpeace va maintenant avoir droit à tout plein de louanges de la part des mac-fans(fags) alors qu'il y a encore quelaues mois c'etait "fumistes !" et autres "terroristes !"

Vers les années 1610 toute la communauté scientifique (et religieuse il est vrai) était d'accord pour aller à l'encontre des théories de Galilée... Alors bon...

Katok, la communauté scientifique ne voulait surtout pas avoir de problèmes avec Rome....

@katok

Vers 1610 Galilée établissait des théories. Aujourd'hui, on constate des faits. Les causes de ces faits peuvent être sujet à discussion, mais pas les faits.
Peut-être a-t-on tort d'attribuer à l'Homme ce réchauffement, mais je préfèrerais de loin apprendre dans 30 ans que l'Homme n'y était pour rien mais a tout tenté pour endiguer le phénomène, que d'apprendre que l'Homme en était finalement responsable mais n'a rien fait par scepticisme et intérêts financiers.

@ katok : ta réponse est aussi logique que d'additionné des choux et des pommes...
Autre contexte, autre époque, autre système, autre enjeu.
En 1610, c'était réfuté à cause d'un bouquin que les gens prenaient pour la vérité absolu.
Aujourd'hui, on a des faits scientifique sur 35 ans, de par le monde!

@ LossId :Greenpeace était contre le "manque d'informations" pourtant disponible sur le site d'Apple. Bref un coup de pub.
@ pwetpwet : Que dire ? Greenpeace s'attaque à IBM et Microsoft... Cool, elle va réussir à couler la Chambre de Commerce américaine... Et après ? On fabriquera les Mac vendu en Europe à Cork et ceux vendus en Amérique au Mexique ?
Non...
Microsoft va-t-il imprimer les notices fr en France ?
Non plus.
Alors dans le genre de prise de position inutile et médiatique, celle là est exactement comme les attaques envers Apple et Nintendo... Juste pathétique.

@nonoche:"le terme "fags" (pédale, en bon français), c'était vraiment pas obligé, ton argumentaire était assez étayé comme ça…"

Bah, c'est pwet pwet, un autre pauvre type qui nous vend ici sa soupe au troll en pensant détenir la vérité.
Pauvre type quoi...

"Un vrai type", ça serait pas plutôt "un pov' type" ?

[edit]ha bah ten, y'en a d'autres qui se disent la même chose ten... [/edit]

Il y en a qui me font doucement rire. Greenpeace à cassé du sucre sur Apple c'est effectivement vrai (à juste raison ceci dit...), Apple a réagi en produisant des produits moins polluants (réaction plutôt rapide pour une multinationale je trouve...). Maintenant Greenpeace dit aux autres grands groupes "si Apple peut le faire pourquoi pas vs ?" et ça vous choque ?

Allez donc jeter un oeil sur les forums Mac US... MacDailyNews (pour ne citer qu'un exemple) affiche des commentaires affligeants et plus dramatiques que pathétiques!
Obama, GreenPeace, Gore et toute une liste de personnes et d'institutions, qui mettent en doute le bien-fondé d'une civilisation polluante, y sont dépeints comme de sales communistes, terroristes, etc.
On est pas sorti de l'auberge!

Almux: Obama, GreenPeace, Gore et toute une liste de personnes et d'institutions, ... y sont dépeints comme de sales communistes, terroristes

La chambre de commerce américaine est assurément imprégnée de ces gens qui ont ces idées préconçues. Obama gagne le prix Nobel et les dénigreurs se pointent.

Demander, inciter les autres multinationales à faire un effort et changer leur vision des choses face à l'environnement n'est pas une attaque. Enfin, elle le devient seulement si tu vois en ce changement d'attitude une menace de faire moins de gros bidous. Mais, Apple à ce ce j'ai lu a de bonnes stats financièrement. Alors, "toubaigne", ils font autant sinon plus d'argent et sans être complètement d'une vertu écologique accomplie, ils vont dans le bon sens. Claquer la porte est un message qu'Apple envoie à ses actionnaires et tous leurs futurs clients qui prendront en considération leur vertu écologique annoncée. Que Greenpeace incite IBM à faire de même n’est pas plus une attaque que d'organiser une course avec comme prix que celui qui perd paie le repas de l'autre. C'est un peu ça le capitalisme.

@ mrskater : Apple produisait DEJA des produits moins polluant. Ne déforme pas le réalité...
@ markeron : Ton édit prouve juste que tu ne sais pas lire.
Mais bon, j'avais compris avant que tu édites.

@ mfam : Il a fait quoi Obama pour l'avoir son Nobel... Tu avoueras que Gandhi c'est quand même autre chose.
Je ne critique pas le progrès je critique la méthode Greenpeace. J'ai déjà éxpliqué en long large et travers ce qui me gênait (et dans leur prise de positions et dans leur stigmatisations et dans leur méthodes).
Il existe d'autres associations/entreprises/politique... qui font les choses de manières plus sereine et constructive.

Enfin,
@ pwetpwet : Il faut être relativement faible d'esprit pour être persuadé que les convictions des autres changent selon ses propres affirmations. Bref une pique juste débile et sans fond... Si au moins tu avais donné un seul argument (Ha oui, pour toi, avoir un mac = faire partie d'une secte... Oui, bon, grandis un peu...)

Dans un pays comme la France où la mode de l'écologie prend une part prépondérante dans la majorité, l'opposition et ceux qui en ont fait leur gagne-pain, je ne suis pas étonné que certains refusent toutes méthodes d'analyse.
Quand on vous assène que "A fortiori quand il y a un large consensus de la communauté scientifique internationale sur les problèmes climatiques", ce sont exclusivement ceux qu'on laisse parler et qu'on envoie se réunir en "conclave" puisque les contradicteurs sont bâillonnés.
Quand on passe un film à la gloire de l'écologie la veille d'une élection, n'est ce pas du "favoritisme".
Quand on tire des conclusions avec un recul de 30 ans alors que sur 1000 ans elles sont différentes.
Quand on assène des causes à ce problème de réchauffement sans véritables études. C'est curieux que ce sont toujours des bateleurs qui font recettes et qui veulent vous culpabiliser.

Il y a des problèmes de pollution et il faut les résoudre mais ils sont plus souvent ponctuel comme ceux des rivières car il faut se rappeler les productions d'aujourd'hui sont très importantes par rapport à celles du moyen-âge qui polluaient beaucoup plus.

Ayez toujours un peu de recul envers ces gens qui vous prédisent la mort de notre terre et la disparition des énergies fossiles, tous les 20 ans on nous annonce qu'il n' y en a plus pour longtemps et ce depuis 100 ans. Nous avancerons petit à petit vers d'autres systèmes mais sans laisser tomber ceux qui ont du mal à suivre.

remarque : Les experts étaient sûrs que la grippe A allait être une véritable catastrophe, qu'elle devrait être déjà là. Ils sont comme les autres, les prédictions sont leur gagne-pain donc ils ont intérêt à faire peur pour que l'on continue à leur demander leur avis pendant plusieurs mois.

PS : je vis à la campagne et j'ai des potagers qui ne voient aucun produit mais j'utilise des machines pour couper le bois, tailler la haie ou couper l'herbe :-)
je ne suis pas écologique, je suis nature. Autre chose, quoi !

@Un Vrai Type
Ne prends pas les gens pour des billes, je te mets ci-dessous un lien qui illustre mes propos vu que tu as la mémoire d'un poisson rouge :
https://www.macg.co/news/voir/132760/greenpeace-recale-apple

Pour le même prix je t'en donne un deuxième qui montre bien les progrès de Apple dans ce domaine et que Greenpeace l'a remarqué :
https://www.macg.co/news/voir/132196/nouveaux-macbook-greenpeace-felicite-apple

Voilà...

PS: je porte ton attention sur le deuxième paragraphe de la page du second lien.

@Un Vrai Type Ben oui Obama n'a pas la stature de Gandhi, mais c'est cent fois mieux que d'autres présidents avant, non? Faut lui laisser le temps. Il doit en avoir de la pression et des attentes à combler. Je ne veux pas de son job. Parce qu'Obama s'est construit sur le symbole de l'espoir et d'ailleurs lui-même est surpris. Je cite ce qu'il a dit en recevant le prix :

"Pour être honnête, je n'ai pas l'impression que je mérite de me retrouver en compagnie de tant de personnalités qui ont transformé leur époque et qui ont été distinguées par ce prix".
"Mais j'accepterai cette récompense comme un appel à l'action, un appel lancé à tous les pays pour qu'ils se dressent face aux défis communs du XXIe siècle"

C'est mieux que de dire : "... vous êtes avec moi sinon vous êtes contre moi."

Mais c'est bien que vous critiquiez Greenpeace. En bout de ligne, ça fait avancer les choses. Même si on leur attribue bien trop de pouvoir. Dans le fond ils ne peuvent faire que ce que vous faites vous-même "critiquer". C'est leur job. Je ne connais peut-être pas les autres associations dont vous parlez et c'est peut-être là où le bât blesse. On n’entend pas beaucoup parler d'eux. Ils ne font pas avancer les choses comme un claquement de portes de chambre de commerce.

----

@jbmg

Souvent on fait des associations de mots avec nos idées préconçues ... ces mêmes mots deviennent donc biaisés. Ils sont corrompus par les expériences du passé, ou la peur d'être pris pour ce que plusieurs rejettent. Comme ceux qui prennent Obama pour un communiste. Faut juste écouter avec une ouverture d'esprit. Pour ma part "écologie et nature" c'est du pareil au même. Et c'est tant mieux que vous le soyez.

C'est tout à l'honneur d'Apple si ce qui est raconté ici est exact. C'est même la classe, en espérant que ça ne les marginalise pas trop du marché.

Bien, à force de multiplier les communiqués et de consacrer toutes ses ressources au lobbyying partisan, il fallait bien qu'un jour Greepeace finisse par publier quelqu'un chose avec lequel je tombe d'accord. Mais ils ont fait tellement de publications...

En revanche le nombre d'actions illégales dignes des mafias européennes planqué derrière un bouclier médiatique de bonne intention menés par cette organisation fait que je peux leur en tenir crédit. Même si Greenpeace a raison cette fois, d'autres tiennent la même position qu'eux sur ce sujet et je ne vois pas pourquoi on devrait les féliciter eux qui ont prouvé qu'ils présentent une menace physique à la sécurité des salariés du monde entiers plutôt qu'à ceux qui tentent de défendre l'environnement et de le concilier avec les intérêts/ droits de l'homme.

"A fortiori quand il y a un large consensus de la communauté scientifique internationale sur les problèmes climatiques."
Y a (largement) matière à discuter cette assertion.