Qu’est-ce que ce PearC, un clone de Mac, a dans le ventre ? C’est à cette question que nous avons voulu répondre en appliquant la plupart des tests que nous effectuons lorsque nous recevons un nouveau Mac.
Rappelons tout d’abord les principales caractéristiques techniques de l’engin : un processeur Core 2 Duo E7300 à 2,67 GHz, une vitesse de bus à 1,07 GHz, 4 Go de RAM et une carte vidéo GeForce 8400 GS 512 Mo.
Avant d’entrer les détails, comme nous l’avons expliqué à plusieurs reprises, cette machine au quotidien nous a toujours paru très réactive. Elle expédie sans peine les tâches quotidiennes : Pages, iPhoto, Safari, Mail pour ne citer que quelques-unes des applications dont nous nous servons au quotidien s’exécutent avec fluidité sur notre machine de test (voir aussi d'autres commentaires dans l'article PearC : des clones à durée limitée).
Tests avec Geekbench et CineBench
Premier test effectué : Geekbench qui prend en compte essentiellement les performances brutes du processeur ainsi que de la RAM.
Avec un score moyen de 3765, il dépasse de 30 points l’iMac 2008 équipé d’un Core 2 Duo E8235 2.8 GHz. Jusqu’à la semaine dernière, cette machine était la deuxième machine la plus puissante de la gamme (voir notre guide de l’iMac).
Par rapport à la nouvelle gamme, le PearC affiche un score à mi-chemin entre l’entrée de gamme à 2,66 GHz et le haut de gamme à 2,93 GHz. Le Mac mini pour sa part est loin derrière.
Des performances intéressantes qui se confirment avec CineBench R10, l’outil de Maxon qui se charge d’analyser les performances du processeur avec un rendu 3D et d’OpenGL. Du moins au niveau processeur où le Pearc obtient un score de 5257, ce qui correspond à peu près au potentiel de la machine lorsque l’on compare ces chiffres avec ceux des iMac récents.
Par contre, au niveau de la carte vidéo, le PearC est à la traine. Son score de 3160 ne lui permet pas de rivaliser avec les Mac récents équipés d’une puce NVIDIA GeForce 9400 M. Sur ce plan, la seule machine qu'il bat clairement c'est un portable, le MacBook Air 1G, et plus généralement les Macintosh équipés de circuits graphiques Intel.
Pas une machine de jeux
Les statistiques de CineBench se vérifient dans la réalité. Sans surprise, cette configuration atteint vite ses limites avec les jeux 3D. Ainsi, un Mac mini 2009 est beaucoup plus à l'aise sur Quake 4 en 1600*900 que le PearC, dans cette configuration, a du mal à dépasser les 16 à 20 images par seconde.
Même constat avec Call of Duty 4, il fonctionne parfaitement à basse résolution, mais peine vite lorsque l'on devient un tant soit peu exigeant. Bref, autant ce PearC pourrait satisfaire quelqu'un qui surfe beaucoup sur la toile, qui fait beaucoup de bureautique, autant elle frustrera les fans de jeux vidéo.
Si en matière de 3D, cette carte est quelque peu à la traîne par rapport aux standards du moment sur Mac, elle ne s'en tire pas trop mal dans les autres tests notamment sous Xbench.
Cette batterie de tests sous Xbench confirme notre ressenti au quotidien à savoir que le potentiel de cette machine est plus proche de celui d'un iMac que celui d'un Mac mini sauf pour la question de la 3D. Le disque dur livré nous a souvent paru rapide, Xbench vient également confirmer cette impression.
Sur le même sujet :
PearC : le clone Mac allemand existe on l'a démarré
Rappelons tout d’abord les principales caractéristiques techniques de l’engin : un processeur Core 2 Duo E7300 à 2,67 GHz, une vitesse de bus à 1,07 GHz, 4 Go de RAM et une carte vidéo GeForce 8400 GS 512 Mo.
Avant d’entrer les détails, comme nous l’avons expliqué à plusieurs reprises, cette machine au quotidien nous a toujours paru très réactive. Elle expédie sans peine les tâches quotidiennes : Pages, iPhoto, Safari, Mail pour ne citer que quelques-unes des applications dont nous nous servons au quotidien s’exécutent avec fluidité sur notre machine de test (voir aussi d'autres commentaires dans l'article PearC : des clones à durée limitée).
Tests avec Geekbench et CineBench
Premier test effectué : Geekbench qui prend en compte essentiellement les performances brutes du processeur ainsi que de la RAM.
Avec un score moyen de 3765, il dépasse de 30 points l’iMac 2008 équipé d’un Core 2 Duo E8235 2.8 GHz. Jusqu’à la semaine dernière, cette machine était la deuxième machine la plus puissante de la gamme (voir notre guide de l’iMac).
Par rapport à la nouvelle gamme, le PearC affiche un score à mi-chemin entre l’entrée de gamme à 2,66 GHz et le haut de gamme à 2,93 GHz. Le Mac mini pour sa part est loin derrière.
Des performances intéressantes qui se confirment avec CineBench R10, l’outil de Maxon qui se charge d’analyser les performances du processeur avec un rendu 3D et d’OpenGL. Du moins au niveau processeur où le Pearc obtient un score de 5257, ce qui correspond à peu près au potentiel de la machine lorsque l’on compare ces chiffres avec ceux des iMac récents.
Par contre, au niveau de la carte vidéo, le PearC est à la traine. Son score de 3160 ne lui permet pas de rivaliser avec les Mac récents équipés d’une puce NVIDIA GeForce 9400 M. Sur ce plan, la seule machine qu'il bat clairement c'est un portable, le MacBook Air 1G, et plus généralement les Macintosh équipés de circuits graphiques Intel.
Pas une machine de jeux
Les statistiques de CineBench se vérifient dans la réalité. Sans surprise, cette configuration atteint vite ses limites avec les jeux 3D. Ainsi, un Mac mini 2009 est beaucoup plus à l'aise sur Quake 4 en 1600*900 que le PearC, dans cette configuration, a du mal à dépasser les 16 à 20 images par seconde.
Même constat avec Call of Duty 4, il fonctionne parfaitement à basse résolution, mais peine vite lorsque l'on devient un tant soit peu exigeant. Bref, autant ce PearC pourrait satisfaire quelqu'un qui surfe beaucoup sur la toile, qui fait beaucoup de bureautique, autant elle frustrera les fans de jeux vidéo.
Si en matière de 3D, cette carte est quelque peu à la traîne par rapport aux standards du moment sur Mac, elle ne s'en tire pas trop mal dans les autres tests notamment sous Xbench.
Cette batterie de tests sous Xbench confirme notre ressenti au quotidien à savoir que le potentiel de cette machine est plus proche de celui d'un iMac que celui d'un Mac mini sauf pour la question de la 3D. Le disque dur livré nous a souvent paru rapide, Xbench vient également confirmer cette impression.
Sur le même sujet :
PearC : le clone Mac allemand existe on l'a démarré
