Intel vend des Core de 12e génération comme des 13e… et la différence est visible

Pierre Dandumont |

Visiblement, Intel revient à ses anciens travers, qui ne sont pas si vieux, d'ailleurs. En effet, des tests montrent que les Core i5 13400F peuvent en réalité être des processeurs de 12e génération. Et en pratique, l'impact est faible mais existe bien.

Du renommage en série

La pratique n'est pas rare : Intel a décliné la même architecture dans les Core de la 6e (Skylake) à la 10e (Comet Lake). De même, AMD a un temps vendu des Ryzen « 1600AF » qui utilisaient des puces Ryzen 2600 ralenties. Mais dans le cas des Core i5 13400F, il y a un point plus étonnant : les deux variantes cohabitent.

La version boîte contient un CPU de 12e génération.

La 13e génération Intel, nom de code Raptor Lake, n'est pas une grosse évolution : les cœurs "E" (basse consommation) sont les mêmes et les cœurs "P" (rapides) sont en théorie équipés d'une nouvelle architecture — Raptor Cove — mais en pratique les différences sont minimes. Dans les faits, les puces de 13e génération sont gravées en « Intel 7 » (du 10 nm renommé) dans une version améliorée, possèdent plus de mémoire cache sur les variantes rapides et intègrent plus de cœurs. En milieu de gamme, dans les Core i5, on passe par exemple de six cœurs "P" pour le Core i5 12400 à six cœurs "P" et quatre cœurs "E" pour le Core i5 13400, ce qui amène un gain de performances correct.

Deux versions différentes

C'est ici qu'Intel triche : le Core i5 13400F garde la même quantité de mémoire cache L2 que l'ancienne génération (1,25 Mo par cœur). La première variante, notée B0 et proposée essentiellement chez les OEM, contient une puce de 13e génération, Raptor Lake. La mémoire cache a été bridée tout comme le nombre de cœurs, mais elle reste gravée en Intel 7 amélioré. Et la version C0, disponible visiblement dans les CPU achetés en boîte, intègre une puce de la 12e génération, Alder Lake. Elle est gravée en Intel 7, n'a pas sa mémoire cache bridée mais est aussi bridée sur le nombre de cœurs actifs.

Du point de vue de l'utilisateur, il n'y a pas vraiment de différence en théorie : le nombre de cœurs est le même, la quantité de mémoire cache aussi, et les améliorations entre les deux procédés de gravure sont faibles sur une puce qui a un TDP assez bas pour une puce Intel (65 W avec une limite réelle à 148 W). Mais en pratique, il y a de petites différences, comme le montrent les comparaisons de HW cooling.

Jusqu'à 10 % de différence (image : HW Cooling).

La version qui contient réellement une puce de 13e génération est en effet plus rapide, même si la différence n'est pas très importante. Les gains varient et sont parfois nuls, mais peuvent atteindre 10 % dans certains cas. Mais cet avantage est contrebalancé par l'efficacité énergétique : la version basée sur un Core de 12e génération est plus efficace dans l'absolu et consomme donc (un peu) moins dans certains cas. Si ce point est contre-intuitif, il vient en partie de la taille du die (c'est-à-dire la puce elle-même) qui diffère et dissipe donc différemment la chaleur. De même, la façon de brider les cœurs joue un peu sur la température.

Dans tous les cas, la méthode semble un peu cavalière compte tenu des différences visibles qui ne sont pas nécessairement à l'avantage du client. Imaginez si Apple vous vendait des puces M2 en réutilisant en réalité des puces M1…

Source
Image d'ouverture : Alan Levine
Tags
avatar Nathalex | 

L’industrie de l’outillage devrait s’inspirer de cette créativité marketing : des clés de 12 qui seraient en réalité des 13 et ainsi de suite. Le monde retrouverait un peu de la fantaisie qui lui manque.

avatar Gwynpl@ine | 

Tu m’as redonné espoir 😊

avatar R-APPLE-R | 

@Nathalex

L’armée des 13 singes 🙈 😂😈

avatar LS Zaitsev | 

Intel remet au goût du jour le "13 à la douzaine" de nos marchés ! Cocorico !

avatar andmag | 

@Nathalex

L’industrie du textile avait cette notion de « salade «  de tailles, voire de ton de couleur, en fin de collection. Dans des temps déjà un peu ancien. Un peu limite mais efficace pour les queues de lots. Le rfid en à sonné le glas.

avatar fredsoo | 

@andmag

C’est toujours aussi compliqué de s’y retrouver…. Entre les M qui taillent XXL et le XL qui fait moule burnes…

avatar Almux | 

Apple a fait le saut au bon moment!

avatar Gotmilker | 

@Almux

Ça a toujours existé, c’est pareil pour les GPU. Ça s’appelle du rebrand ou du rebadge.

avatar fte | 

@Almux

"Apple a fait le saut au bon moment!"

Pour cette raison ? Lol.

Un peu court comme analyse.

Je ne sais pas si Apple a fait le saut au bon moment. À l’usage, je ne sais même pas si Apple a bien fait de faire le saut… je suppose que pour sa cible commerciale la réponse est oui, mais en ce qui me concerne, j’y perd et je n’y gagne rien.

Mais Apple a aujourd’hui clairement une proposition qui se démarque de la concurrence PC. Puissance CPU et autonomie, et relatif silence selon les modèles, pour un prix. Vu l’état de macOS, c’était je pense assez essentiel d’avoir un autre différentiateur par rapport aux PC Windows.

Après, Intel, franchement, je n’avais pas anticipé que leurs problèmes dureraient aussi longtemps. J’avais imaginé leur capacité de réaction très supérieure, et je me suis bien planté. Ils sont à la rue, sans signe contraire pour l’instant. Mais il y a AMD.

Apple a fait le bon saut au bon moment sans rapport direct avec Intel, mais pour leur besoin de différentiateurs que macOS n’est plus capable de soutenir seul.

avatar koko256 | 

@fte

"Vu l’état de macOS"
Vous pouvez préciser ?

avatar fte | 

@koko256

"Vous pouvez préciser ?"

Oui.

Gentil : nivellement par le bas pour la parité avec iOS.

Hardcore : ils ont détruit tout ce qui était puissant et intéressant dans macOS pour en faire quoi ? un OS de four à micro-ondes, instable jusqu’à au moins la x.x.3 voire plus, les betas once upon a time de qualité quasi-production sont maintenant des risques majeurs à fuir absolument, l’intégration en environnement réseau un temps de qualité est devenu une blague et la documentation dans un premier temps mal maintenue est maintenant inexistante. Bref, c’est lamentable.

avatar Dimemas | 

@ koko : tu ne comprends pas le sous-entendu, je vais compléter ses propos.
MacOS est en état de léthargie, n'apporte rien suivant les version à part des fonctionnalités kikoolol comme els emoji partout, des notifications à tout va qui me font regretter l'ancienne version de macOS et qui n plus font planter mon navigateur.

c'est vraiment pas un cadeau cette version

avatar koko256 | 

@Dimemas

N'essayez même pas d'envisager ce que je comprends, c'est au-delà de votre intelligibilité...

avatar Adodane | 

Oui enfin 13400F raptor lake c'est architecture hybride, si on compare au 12400F alder lake qui n'a pas d'architecture hybride, on ne peut pas dire que Intel vend des 13e génération qui sont en réalité des 12e génération.

Article très trompeur pour les moins avisés.

avatar Insomnia | 

@Adodane

Merci pour ce complément d’information ☺️

avatar DahuLArthropode | 

@Adodane

L’article dit pourtant des choses très claires, des processeurs différents ayant des performances différentes (mais de peu) sont vendus comme le même processeur. Il y a donc un étiquetage trompeur sur la marchandise.

avatar DrStax | 

@DahuLArthropode

Il y’a bien une référence différente, B0 et C0 donc pas de tromperie. La même chose que par exemple une tv qui a le même nom marketing mais dont il existe 10 variante différente difficile à cerner pour les non averti.

avatar Adodane | 

@DahuLArthropode

l'article est clair ?
- il dit que la différence est visible entre les deux versions du processeur
- pour appuyer son affirmation, l'auteur de l'article met un bench des fps MINIMALES dans un jeu, dans les deux cas supérieur a 200 fps !
Comment la différence est visible avec des fps minimales a plus de 200 ?
- dans les autres bench, il n'y a pas de différence ( fps max, R23, etc )
- si la différence est visibles, pourquoi les benchs ne l'indique pas ?
- la différence de stepping concerne juste cette référence de i5, pourquoi deux steppings faudrait demander à Intel.
- les deux références du i5 sont bien de 13e génération puisque c'est une architecture hybride, contrairement au i5 de 12e génération, je ne vois pas où est la tromperie.
Et les performance de ce nouveau i5 sont bien supérieur a l'ancien i5 de 12e génération.

Bref c'est un article a charge Intel, putaclic pour un public mac par nature non averti.

avatar DahuLArthropode | 

@Adodane

Relis l’article. Il est assez nuancé. Il dit les différences et aussi leur impact minime, et dans quelles conditions. C’est ton commentaire qui est à charge.

avatar Adodane | 

@Adodane

L'article est nuancé lorsqu'il dit que la différence est visible dés le titre alors qu'elle ne l'est pas ?

avatar fte | 

@Adodane

"lorsqu'il dit que la différence est visible dés le titre alors qu'elle ne l'est pas ?"

Elle l’est. Il y a assez de sites PC qui ont soulevé le lièvre benchmarks à l’appui. Si ça ne se voyait pas, ça serait passé inaperçu. Ce n’est pas passé inaperçu. On en parle même sur des sites Mac qu’Intel ne concerne plus.

avatar Adodane | 

@fte

Différence visible ? 1% c’est visible ? Voyons …

Un livre ? Inaperçu ?
Ça fait des mois qu’on sait qu’il y aura deux versions du 13400, Intel l’a communiqué, les cartes mère font référence aux deux stepping.

Les sites qui s’y connaissent le savent depuis des lustres et aucun n’a parlé de renommage. Pourquoi ? Parce c’est commun qu’une référence est plusieurs stepping, et c’est normal qu’il y ai des différences puisque le stepping est différent.

Intel a toujours été clair avec le fait que les versions bas de gamme des raptor lake serait des refresh des alder lake, mais pour certains moins avisés, cela paraît être la découverte du siècle.
C’est plutôt le stepping B0 qui semble être nouveau et du bonus selon les charges processeur.

avatar fte | 

@Adodane

"l'article est clair ?"

Je trouve. Mais aussi, je sais le sujet qui est traité.

Bref, c’est assez subjectif. Mais les faits sont présentés, ce point est objectif.

"Bref c'est un article a charge Intel,"

En effet. Qui souligne le phénomène du rebranding, et pire, de variances de spécifications sous un même SKU.

"putaclic pour un public mac par nature non averti."

Ce n’est plus une variance d’interprétations. Ça, c’est un procès d’intentions et une généralisation insultante.

Aussi, le grand public Mac n’est plus guère concerné par les processeurs Intel tu noteras. As-tu noté ?

Ma question sera : pourquoi adoptes-tu cette posture ? Qu’est-ce qui t’a déclenché ?

avatar Adodane | 

@fte

L’article est à charge parce qu’il parle de tricherie, de renommage de la part d’intel, alors que le 13400 est sorti en début d’année et que l’on sait de la part d’intel justement depuis septembre 2022 qu’il y aurait deux versions de ce processeur.
Ou est la tricherie puisque c’était annoncé par intel ?
C’est une référence bas de gamme chez intel ( bien supérieur au m1 ou m2 quand même), ce qui importe dans le monde pc c’est les performances et le prix, et c’est pas les testes qui manquent. Ce processeur est bien plus rapide que la génération précédente ( quelque soit le stepping ) et au même prix. C’est du tout bon !
Alors les considérations des éclairés du monde mac, on s’en tape un peu.

avatar fte | 

@Adodane

"Ou est la tricherie puisque c’était annoncé par intel ?"

Elle est que deux produits de générations différentes, certes très semblables mais néanmoins de générations déférentes, sont vendues sous le même label, et que ce n’est pas la première fois. Déjà que leur nomenclature est merdique, mais s’il faut en plus lire les micro-details de strapping qui ne sont pas clairement affichés sur Ark…

Tricherie n’est peut être pas le mot absolument approprié, mais transparence n’est clairement pas le mot approprié non plus.

"C’est une référence bas de gamme chez intel ( bien supérieur au m1 ou m2 quand même)"

Ces produits ne sont pas en concurrence. Pourquoi seulement même faire cette remarque ? Triggered much amiright. Et selon quels critères ?

"ce qui importe dans le monde pc c’est les performances et le prix"

Ton monde PC peut-être. Le mien est plus complexe et jauge avec bien d’autres critères selon les cas d’usage. Mais ça explique ta remarque précédente. Enfin, pas vraiment, mais dans la caricature binaire, oui.

"Alors les considérations des éclairés du monde mac, on s’en tape un peu."

Tu ne donnes vraiment pas l’impression de t’en taper vu ton niveau d’adrénaline. Et c’est qui, "on" ? Tu penses représenter qui exactement à part toi-meme ?

avatar Adodane | 

@fte

Je vois vraiment pas où est le soucis :
- les deux versions ont des performances IDENTIQUES
- les deux versions ont le même prix
- les deux versions sont bien plus rapides que que 12400 qu'elles remplacent d'ancienne génération de l'année dernière
- les deux versions ont 10 coeurs et c'est la première fois que cela arrive dans la série x400 des Core i5
- depuis septembre 2022 on savait grâce à Intel qu'il y aurait deux versions du 13400(F)
- les deux versions sont de toute façon bridées puisque ce sont des processeurs bas de gamme
- personne n'a jamais parlé de tromperie ni de renommage dans aucun site PC sauf ici, car c'est un processus industrielle normale !

Intel aurait peut être du les appeler différemment ... Une version i5 13400 et l'autre i5 13401, au même prix et toujours avec des performances IDENTIQUES.
Comme ça les user mac seraient contents.

avatar fte | 

@Adodane

"Je vois vraiment pas où est le soucis :"

C’est ton droit de ne las en voir. Admets que d’autres en voient un, c’est leur droit que tu t’en offusques ou pas.

"- les deux versions ont des performances IDENTIQUES"

Non. Ni la même puissance CPU, le profile varie selon les apps mais il y a jusqu’à 15% d’écart parfois, ni la même consommation, ni la même température.

"- personne n'a jamais parlé de tromperie ni de renommage dans aucun site PC sauf ici, car c'est un processus industrielle normale !"

Processus normal ne veut pas dire que c’est bien, et d’ailleurs c’est de la merde, et si, parlage de renommage il y a eu et il y a et il y aura.

"Intel aurait peut être du les appeler différemment ..."

Aurai dû. Dû. Yep.

"toujours avec des performances IDENTIQUES."

Les majuscules n’égalisent pas magiquement performances et consommations.

"Comme ça les user mac seraient contents."

Ils ne sont grandement pas concernés. Ils sont peut-être déjà contents. T’en sais rien au fond. C’est juste de la réthorique pour assoir un argument basé sur des prémisses fausses. Les caractéristiques sont différentes. Le nom est identique. C’est de la merde. Et Intel doit être pointé du doigt quand il fait ça. Les autres constructeurs aussi. Pointés. Épinglés. Chargés. Parce que c’est merdique.

Si tu es OK avec ça, tant mieux pour toi, c’est cool. Moi je ne suis pas OK avec ça.

avatar Adodane | 

@fte

Ah oui donc selon toi, Intel devrait être pointée du doigt parce qu'elle annonce clairement un core i3 13400 basé sur l'architecture de 12e gen, et maintenant elle a aussi imprimé ( des petites quantités) des core i3 13400 avec des die de 13e gen qui serait plus rapides que ce qu'elle annoncé inicialement ?

Pointé du doigt parce qu'on fait mieux que ce qu'on avait annoncé ... Je vois pas la logique ...

avatar fte | 

@Adodane

"Pointé du doigt parce qu'on fait mieux que ce qu'on avait annoncé ... Je vois pas la logique ..."

On ne peut pas tout voir. Pas grave. Tu devrais lire les messages cependant.

Mais oui, pointé du doigt. Pas pour ne pas faire mieux qu’annoncé, mais pour donner le même nom à deux produits différents ayant des caractéristiques de puissance et de consommation différentes. La honte.

Comme certains constructeurs d’écran qui livrent le même modèle avec des dalles différentes, certaines bien meilleures que d’autres. La honte.

Pointons-les du doigt. Bouhons-les. Bouhou.

avatar Adodane | 

@fte

La honte !

avatar Pierre Dandumont | 

L'article le dit : les performances ne sont *pas* identiques.

On n'est pas dans la marge d'erreurs des benchs quand certains trucs donnent 10 % de différence (pas tous).

Le fait qu'Intel le documente ne change rien : sous le même nom (on ne peut pas avoir le stepping avant l'achat), il y a deux puces différentes avec des performances différentes. C'est faible, mais visible (par exemple pour les joueurs).

avatar Adodane | 

Il n'y a pas "certains trucs" qui donnent 10% de différence, mais UN seul "truc" et c'est F1 2020 plus précisément les fps minimales durant le benchmark, dans tous les cas plus de 200 fps... tout le reste est IDENTIQUE.

Ce sont des benchs en 1080p avec une RTX 3080 destinés à saturer le processeur, on ne joue pas en 1080p avec une 3080, on n'associe pas non plus un 13400 avec une RTX 3080 ou une 4080.

Et durant un usage normal, comme les jeux, le processeur n'est pas saturé à 100% (ou alors il y a un problème), on cherche les 60 fps ou plus selon son écran mais jamais 350fps en 1080p ... donc non les joueurs ne verront pas la différence, ni dans aucun autre usage.

En tout cas, je ne pense pas que cette mauvaise fois provienne de CPC...

avatar Dimemas | 

@ adodane : oui tu marque un point sur la discussion et les bench, mais comme ici personne ne sait manipuler les bench et surtout les interpréter ...

avatar fte | 

@Adodane

"Article très trompeur pour les moins avisés."

Tu ne l’as pas lu.

avatar koko256 | 

@Adodane

Je ne savais pas qu'il y avait encore des fan d'intel. C'est bien, il en faut, Intel a du potentiel.
Maintenant, les CPU dont on parle a déjà une référence à 5 chiffres plus une lettre et la distinction i3-i9, le besoin d'ajouter B0/C0 en plus ce n'était pas la peine. Ils pouvaient le mettre à la place des 00 à la fin histoire d'être clair sur une différence. Passer son temps entre les sites marchand pour récupérer la référence exacte et ark, c'est assez pénible. Je peux comprendre qu'un fan kif faire ce genre de chose mais c'est moins le cas pour le reste du monde.

avatar Adodane | 

@koko256

Le titre de l'article est mensonger, Intel a toujours bien spécifié que le 13400 serait basé sur l'ancienne architecture de l'année dernière.
le titre devrait être : Intel vend des 13e gen pour des 12e gen, soit l'inverse.

Les seuls processeurs vraiment raptor lake ( donc de 13e gen) sont les core i7 et les core i9. Le reste c'est du alder lake donc ancienne gen.
Et sur ça Intel est très transparent.

Mais ce genre d'article à charge, on ne le lira que sur un site pro apple.

avatar koko256 | 

@Adodane

L'avantage de la multiplication des références, c'est que l'on trouve toujours le CPU avec les caractéristiques que l'on veut (nombre de cœurs, telle technologie) au prix que l'on est prêt à mettre en jouant sur les valeurs (bien sûr il faut être raisonnable). Mon premier PC (portable) je voulais un DX2 (486) et un écran TFT. J'ai trouvé un DX2 à 40MHz dans mon prix.

avatar Adodane | 

@koko256

Ma première tour c'était aussi un dx2 ( me rappelle plus de la fréquence), 8 mo de mémoire je crois, mais acheté d'occase a un pote.
Premier portable un compaq Celeron 400.

avatar Dimemas | 

@ koko : euh que tu le veuille ou non, ils restent très dominant sur le secteur et continuent d'innover et vont dans la bonne direction. (pourtant je suis plutôt favorable à amd)
Le simple fait de sortir une niaiserie pareille montre que tu n'y connais absolument rien et que tu fais intel bashing gratuit.

leur nomenclature ne gêne que toi, il n'y a ps grand chose à comprendre en plus. Je comprends pas ce qu'il y a de compliqué à comprendre...

On peut en dire autant avec les nomenclatures d'écran chez apple et leurs préfixes débiles

avatar koko256 | 

@Dimemas

Je ne bash rien et n'ai rien contre Intel, au contraire j'attends d'eux aussi bien que de Qualcomm le M1 killer ; vous êtes complètement à côté de la plaque. Le reste de votre argumentation est sans argument. Si vous ne comprenez pas mon propos sur les sous-références ce n'est pas grave, je n'ai que faire de vous convaincre et que faire des insultes sottes.

avatar Pierre Dandumont | 
techniquement, Alder Lake est hybride, et il n'y a pas de comparaison avec les 12400F (c'est expliqué en plus).
avatar ShepardN7 | 

Et l'iPhone 14 qui est un iPhone 13 on en parle ? 🥹

avatar newiphone76 | 

@ShepardN7

Pas faux !!

avatar DahuLArthropode | 

@ShepardN7

Quel rapport: les spécifications sont accessibles du client, ce sont des appareils étiquetés différemment, les deux sont toujours en vente. On n’est pas du tout dans le cas où Apple vendrait un iPhone 13 étiqueté 14 au prix du 14.

avatar Dimemas | 

mais techniquement ils nous le vendent super astonished amazing better than le cpu du 13 mais en vrai ... non

désolé mais il a raison, et le tout pour beaucoup plus cher

avatar DahuLArthropode | 

@Dimemas

Bon, il a raison, c’est la même chose, on peut acheter un iPhone 13 en croyant que c’est un 14.

avatar fte | 

@ShepardN7

Bien entendu. Ça n’a aucun rapport avec cet article cependant.

Et les Raspberry Pico Debug Probe, on en parle ? J’en ai trois, je suis super content, ça mériterait d’en parler beaucoup plus. Il y a un vrai RP2040 dedans, du coup on peut debugger une Debug Probe avec une Debug Probe. Génial !

avatar fte | 

Je ne dirai que ça : ce n’est pas la première fois côté Intel. Ce n’est pas la première fois dans l’industrie. Et je déteste ça.

avatar marc_os | 

C'est ici qu'Intel triche ...
Dans tous les cas, la méthode semble un peu cavalière

La question est me semble-t-il : Cette "tricherie" est-elle légale ?
Mais aussi : Qu'en disent les associations de consommateurs ?

Edit : D'après DrStax , « Il y’a bien une référence différente, B0 et C0 donc pas de tromperie ».
Donc pas de tromperie ? Pas sûr.
De même, les clauses écrites en tout petit au bas des contrats ne sont pas toujours légales même si elles ont l'apparence de la légalité.

CONNEXION UTILISATEUR