Apple M1 : Intel se défend en utilisant de grosses ficelles

Stéphane Moussie |

Piqué au vif par les performances remarquables de la première puce Apple Silicon, Intel se défend finalement de manière frontale. La firme de Santa Clara a transmis à des sites orientés PC, PCWorld et Tom's Hardware, des benchmarks qui sont en sa faveur. Le procédé est connu et utilisé par tous les fabricants : il s'agit de choisir soigneusement les tests en ne retenant que ceux qui sont favorables…

Intel oppose la puce M1 (dans le MacBook Pro équipé de 16 Go de RAM) au processeur Core i7-1185G7, une puce de 11e génération gravée en 10 nm (avec là aussi 16 Go de RAM). Cette puce a un TDP de 28 W (configurable jusqu'à 12 W), 4 cœurs / 8 threads, une fréquence de base de 3 GHz (configurable à 1,2 GHz) et une fréquence Turbo jusqu'à 4,8 GHz.

Sur le test WebXPRT, qui s'intéresse aux performances web, réalisé avec Chrome 87, Intel assure que sa puce est globalement 32 % plus rapide que la M1. Sur Office 365 (version x86 d'un côté contre version Apple Silicon de l'autre), Intel met par exemple en avant un export de PDF 2,3 fois plus rapide sur PowerPoint.

Concernant les logiciels créatifs, Intel note une petite avance en sa faveur sur Handbrake, lors de la conversion d'une vidéo 4K AVC en HEVC. L'écart est bien plus important sur les logiciels de Topaz Labs, où les opérations sur les photos sont environ 6 fois plus rapides avec le Core i7.

Sans nier le résultat, il faut néanmoins préciser que les applications de Topaz Labs font partie des rares à tirer parti de l'accélération matérielle des puces Intel, et qu'à l'inverse elles ne sont pas encore optimisées pour l'architecture Apple Silicon. Intel a bien évidemment choisi les applications et même les tâches les plus avantageuses. Apple pourrait tout aussi bien répliquer en sortant des graphiques où Pixelmator Pro apparait comme 15 fois plus rapide sur M1 que sur Core i7, pour ne citer qu'un exemple.

Dans la série de diagrammes qui concerne les jeux, Intel concède que l'Apple M1 peut parfois faire mieux que son processeur (les jeux sur lesquels la M1 est en retrait sont ceux qui tournent via Rosetta). Mais ce graphique sert en fait de prétexte pour montrer que de nombreux jeux ne sont pas compatibles avec macOS, ce qui est indéniable, mais ne date pas de l'architecture Apple Silicon.

Intel ne s'arrête pas là. Une autre diapositive montre que l'autonomie « réelle » n'est pas si différente que ça entre un Mac et un PC. Sauf que ce n'est plus le MacBook Pro M1, le champion en la matière, qui est pris en guise de comparaison, ni même le Core i7-1185G7. La firme de Santa Clara préfère mesurer le MacBook Air M1 à l'Acer Swift 5 équipé d'un Core i7-1165G7 moins puissant. Selon son test de navigation web et de Netflix, le MacBook Air tient uniquement 6 min de plus que l'Acer.

« Plus qu'une question de performances, c'est une question de choix », indique une autre diapositive donnant à voir des ordinateurs aux formats différents. Intel joue aussi la carte des fiches techniques qui montrent un MacBook Pro pas aussi attractif que les PC concurrents, mais les caractéristiques présentées omettent notamment le processeur et l'autonomie. D'autres diapositives pointent l'absence de prise en charge des eGPU sur les Mac M1, la gestion d'un seul écran externe par le MacBook Air/Pro ou encore l'absence d'écran tactile.

Bref, tous les inconvénients que l'on peut trouver aux Mac M1, Intel prend grand soin de les souligner. Si certains arguments et benchmarks sont valables, d'autres sont discutables. L'exercice est de toute façon biaisé dès le départ, puisqu'il s'agit de montrer la supériorité des puces Intel coûte que coûte, c'est-à-dire en triant sur le volet les tests et éléments de comparaison.

C'est de bonne guerre, Apple fait après tout la même chose quand elle vante les progrès extraordinaires de la puce M1, à la différence près que le nom d'Intel reste discret dans sa communication. Finalement, si la firme de Santa Clara se sent obligée de publier toutes ces comparaisons en sa faveur — alors même qu'elle fournit toujours des puces pour une partie des Mac —, n'est-ce pas parce qu'elle se sent menacée par le mouvement impulsé par une « société lifestyle de Cupertino » ?


avatar cedo | 

Ils sont jaloux 😁

avatar Ron Dex | 

@cedo

C’est surtout qu’ils ont tout intérêt à limiter la casse !

Je ne sais pas du tout si Intel savait ce qu’Apple préparait pour les Mac. Vu que les Mac semblaient ne plus être la grande préoccupation d’Apple ces dernières années. Et je me demande si Intel ont été surpris des performances des puces, ou si ils s’y attendaient ?

avatar cedo | 

@RonDex

Je crois que Intel se doutait du passage vers les processeurs ARM.
Par contre la « gifle » des performances ils l’ont pas prévu à mon avis 😁

avatar bonnepoire | 

@ cedo
Comme pas mal de commentateurs ici qui prétendaient que les puces ARM d'Apple n'étaient pas faites pour un pc de bureau... tout juste bon à quelques tâches très ciblées sur un téléphone.

avatar cedo | 

@bonnepoire

Quand on voyait les performances des dernières années sur les iPhones et même iPad des puces ARM et les comparaisons qu’on faisaient entre les processeurs ARM iPhone et les processeurs Intel sur Mac je ne suis pas trop étonné

avatar ArnaudB | 

moi non plus. Comme dit dans l'article il serait très facile de reprendre les mêmes soft et de mettre en avant les perfs ou le M1 écrase l'intel. Quand Intel fait des choix hyper spécifique sur les fonctions ou le X86 performe ça me fait bien marrer. Tout comme tout le truc sur les jeux. Allez on ne prends que les jeux non optimisés et zou ! Bizarrement World of warcraft, un des jeux les plus joué au monde n'y est pas. normal il est 10X plus performant sur M1... On attend impatiemment d'autre titres optimisés.

Le pire : on reprend les tests d'intel mais avec le Mac M1 de base avec 8 go de ram et on verra que ses perfs ne sont pas différentes de celui avec 16Go. Et du coup on prends le PC idoine avec 8 Go de ram et là on voit toutes les perfs Intel totalement DERRIÈRE le Mac M1.

Franchement ils auraient du faire l'article sur leur puce haut de gamme mettant en avant que sur les très haute perfs ils sont toujours là. Parce que faire croire que leur merde en boite bon marché est supérieur au M1 bah...

avatar cedo | 

@ArnaudB

Apple est tranquille pour 10 ans minimum maintenant
Le meilleur pour les Macs est devant nous 😎

avatar Rez2a | 

@RonDex

Ça fait des années que Anandtech relève que les SoC embarqués dans les iPhone et iPad sont au niveau des processeurs Intel et AMD, donc si l’info était disponible pour des amateurs, ça serait une lourde faute qu’Intel ne l’aie pas anticipé.

Après, même si personnellement ça faisait des années que j’espérais qu’Apple décide de se lancer pour les Mac, j’avoue que je n’ai pas vu venir un tel écart ; et ce n’est pas fini, on n’a pas encore vu ce qu’Apple a en réserve du côté des machines haut de gamme, on verra bien ce qu’Intel nous sortira comme comparatifs d’ici là. 😁

Mais clairement, de leur côté, une telle situation aurait au moins dû être évaluée comme « scénario du pire cas possible » (en vrai, le pire scénario pour eux aurait été la situation très improbable où Apple aurait annoncé qu’elle mettait à disposition ses SoC pour des constructeurs tiers).

Après, s’ils ne peuvent rien changer à leur roadmap à eux, tout ce qu’il leur reste à faire c’est de la communication telle qu’on l’a voit là. Et mine de rien ça en dit assez long sur le fait qu’ils n’ont rien en réserve à court terme pour lutter.

avatar Dimemas | 

c'est clair, c'est vraiment une belle bande de menteurs et tocards chez intel !!!
la crème de la crème du mensonge marketing.

Ils se sont endormis sur leurs lauriers et maintenant ils essaient de casser du sucre sur le dos de la puce M1 qui est juste formidable.
Sauf qu'il compare pas avec le vrai challenger.
Ils font ça aussi avec AMD et se ridiculisent depuis un an.

Bref intel ? c'est du passé

avatar frankm | 

@cedo

Vaut mieux ne pas répondre, comme fait Apple.

avatar cedo | 

@frankm

Ils répondront pas je suis sûr, de façon maintenant qu’ils ont mis le M1 sur la table ils ont rien à perdre face à Intel question puissance.

avatar pocketalex | 

ils vont sortir le M1X et on va reparler d'Apple 🤣

avatar Adodane | 

Un peu comme Apple qui choisi des benchmarks ou les accelerateurs vont être utilisés a fond 💁‍♀️

avatar abioninho | 

@Adodane

Exactement!
Mais ça restera notre secret

avatar comboss | 

@Adodane

Pareil oui ahaha
Mais ça ventile dans le coin

avatar Mrleblanc101 | 

@Adodane

Le seul test ou Apple fait ça elle celui avec Pixelmator et Apple compare le MacBook Pro M1 a l'ancien MacBook Pro et non à un portable Windows alors je pense que la comparaison tien. C'est n'est pas du Intel bashing mais pour montrer l'utilité du neural engine sur une plateform desktop ce qui est une première

avatar pocketalex | 

@Adodane

Apple compare le plus souvent ses nouveaux Macs à des anciens Macs ...

La pub Mac vs PC c'était il y a 20 ans ...

avatar cosmoboy34 | 

Ils se ridiculisent un peu là....

avatar DrStax | 

C’est de bonne guerre, mais bon faire de la com ne suffit pas à redorer son blason, surtout avec intel retard.

avatar Novezan | 

@DrStax

😂

avatar R-APPLE-R | 

@DrStax

Pas mal le jeux de mots , fallait le trouver 😆

avatar Hoppy | 

@DrStax

MDR!!

avatar Ron Dex | 

Ha, la guerre des chiffres ! Un procédé bien connu dans toutes les études.

C’est un peu près pareil dans tous les secteurs d’activité. Comme les laboratoires en ce moment avec le vaccin contre le Covid.

On nous balance des chiffres. Seulement, si on ne creuse pas un peu plus le sujet et si on ne regarde pas de plus près comment on était fait les études, les chiffres en eux-mêmes ne veulent rien dire…

avatar raoolito | 

@RonDex

magnifique HS, surtout en oubliant que ce n’est pas le citoyen lambda qui fait le choix, vu qu’il est bien incapable de « creuser ». par contre les autorités de santé et le personnel medical (des pointures) ont étudiés en long et en large les publications officielles des résultats sur des dizaines de milliers de personnes pour valider ou pas ces pourcentages.
attention à ne pas passer pour un antiVax d’extreme quelquechose qui ferait de la promo cachée...

avatar Ron Dex | 

@raoolito

D’une part, je précise bien que les chiffres en soi ne veulent rien dire. Si on ne regarde pas les études.

J’ai précisé également que la bataille des chiffres c’est dans tous les secteurs d’activité. J’aurais du dire étude médicale. Je ne vois pas en quoi c’est hors sujet.

Le Covid ça fait beaucoup trop débat certes 😅…
En quoi te permettrais-tu de prétendre que je suis anti vaccin ? Alors que c’est l’exact opposé. Ou même d’espérer que je ne le sois pas ?
Là c’est hors sujet !

avatar raoolito | 

@RonDex

Regardez juste le commentaire en dessous

C’est vraiment un sujet si sensible que clairement je déconseille de l’utiliser sur ce genre de comparaison
Au temps pour moi

avatar Supernova | 

@raoolito

Bravo continues comme ça t’auras une médaille 🥇 ou un os 🦴, au choix.

avatar comboss | 

@Supernova

Mister IQ donne des os et des médailles foncez

avatar romainB84 | 

Ça me fait penser à ces records qu’on peut lire dans le guiness Book 😁!! : le mec qui a le record de lancer de barquettes de jambon Herta (x6 tranches) sur un pied avec un violon dans l’autre main : 17m 🤣🤣!! (Bon... ok y’a que lui qui l’a fait ... mais en effet il a le record 🤣🤣)

avatar Rez2a | 

Je ne sais pas à qui ça s’adresse, ça aurait peut-être pu à peu près fonctionner si on devait se fier aux benchmarks d’Apple alors que les ordis n’étaient pas encore livrés (et si on n’était pas allergique à la mauvaise foi), mais vu que ça fait des mois qu’ils sont dans les mains des utilisateurs et que les retours sont sans appel...

Bon courage à eux mais je serais actionnaire, je serais pas très rassuré par l’utilisation de ficelles aussi grosses.

avatar dodomu | 

Comparer un i7 (puce haut de gamme) a une M1 (que je suppose être entrée de gamme, avec de futures puces plus puissantes) me semble relever de la mauvaise fois...
Nous verront bien dans le temps, avec les futures gammes de puces de ces deux constructeurs, qui ira le plus loins 🙂

On peut quand même donner du crédit à Intel qui présente de vrais chiffres (même si sélectifs), contrairement à Apple qui donne des graphes sans échelle et sans donner le point de comparaison exact...

avatar raoolito | 

@dodomu

«  On peut quand même donner du crédit à Intel qui présente de vrais chiffres (même si sélectifs), contrairement à Apple qui donne des graphes sans échelle et sans donner le point de comparaison exact… »

absolument on l’avait reproché apr le passé, sauf que depuis ces graphes se sont revélés exacts...

avatar Hugualliaz | 

@dodomu

La puce M1 est clairement une puce d’entrée de gamme qui se veut avant tout économe !

La comparaison avec un i7 est donc très très flatteuse, j’ai comme l’impression que la maison brûle chez Intel

avatar romainB84 | 

@Hugualliaz

Donc « entrée de gamme » signifie « moins puissante » du coup? J’ai un peu de mal avec ce postula .... ça reviendrait à dire que tout le monde a besoin de puissance (bah oui si l’entrée de gamme = moins cher est le moins puissant, ça veut dire que le haut de gamme = plus cher est le plus puissant).
J’ai quand même pour idée que pour 90% des gens (oui c’est un ordre d’idée, j’aurais pu dire « pour l’écrasante majorité des gens » à la limite) le vrai besoin n’est pas dans la puissance mais dans l’autonomie !
Les besoins en puissance du M1 couvre l’écrasante majorité des besoins des gens (et oui les hard core gamer ou ceux qui bossent sur de la vidéo etc... ne sont qu’une infime partie du marché) ... par contre une puce M1Y (ou n’importe quel autre nom) qui aurait la même puissance mais qui consommerait encore moins pourrait être tout aussi haut de gamme qu’une puce plus puissante (des commerciaux par exemple ... préféreraient sûrement avoir une machine qui tient la semaine sans chargeur avec la puissance du M1 plutôt qu’une machine 3 fois plus puissante ... (sans parler de l’impact écologique de recharger sa machine 3 fois moins souvent)!

avatar Rez2a | 

@romainB84

Tu n’as pas tort mais il faut être raisonnable aussi. Un ordi qui est capable de tenir largement plus d’une journée de travail intensif comme c’est le cas du MBP M1, c’est déjà hors norme et bien suffisant pour la très grande majorité des gens.

Si Apple sortait un autre MacBook Pro plus cher avec une puce plus haut de gamme qui en ferait autant mais plus longtemps, ça ne s’adresserait pas à grand monde.

Aussi, les deux vont souvent ensemble : un processeur capable de plus de puissance fait que tu n’es pas obligé de le solliciter autant / aussi longtemps qu’un processeur moins puissant, donc généralement tu y gagnes en autonomie.

Après, le M1 est conçu sur la même stratégie que les SoC d’iPhone qui sont déjà très efficaces de ce point de vue, grâce au fait qu’ils embarquent des cores peu puissants mais très économes.

En fait, on verra bien avec les ordis de cette année qui embarqueront sans doute des SoC plus « haut de gamme » que le M1, mais je ne serais pas du tout étonné qu’ils utilisent exactement les mêmes cores basse consommation que le M1 actuel, tout en embarquant plus de cores / ou des cores plus puissants quand il faut de la patate.

avatar romainB84 | 

@Rez2a

Pour le coup je te rejoins !
Mais la puissance et l’autonomie du M1 sont suffisant pour presque tout le monde !
Mais j’ai juste du mal avec le fait que dans l’esprit des gens (disons que c’est ce qu’on leur market aussi!) : monter en gamme pour un processeur signifie forcément monter en puissance ! Comme si « plus puissant c’était forcément mieux »!
Je te confirme que pour beaucoup de gens ... plus puissant ... ça ne leur servirait à rien ^^
Après j’avoue qu’Apple a un peu tué le game pour les autres besoins vu que :
- autonomie : la M1 est au top
- chauffe : la M1 est au top

Donc en effet... il reste le levier de la puissance pour faire une puce « meilleure » ^^. Mais j’avoue que ça me fait un peu chier que les progrès des puces soient toujours dans l’optique d’une amélioration des performances 🙂!
Mais j’adorerais que l’on trouve un nouvel axe d’évolution que simplement : puissance / chauffe / autonomie 🙂.

avatar raoolito | 

@romainB84

ceux qui ont oublié qu’ils filmaient en 4K 60 fps par defaut ? Ou « Photos » leur cuisine de superbes petits resumés de leur journée/semaine/mois ou evenements particuliers et qu’il faut juste l’exporter ensuite ?

Dans un monde ou tout le monde se sent obliger de faire de la video pour sa page FB et ses réunions de famille (j’en suis) le proc et la connexion internet ne seront jamais assez puissante :)

avatar romainB84 | 

@raoolito

Mais c’est ce que je dis justement :). C’est le market qui te pousse à croire que tu as besoin de la 4K 60FPS (dans 3 ans… si t’as pas de la 8K sur un smartphone de 6 pouces… ça sera de la merde ^^).
Personnellement ce qui m’intéresse (dans une vidéo), c’est le contenu… pas la fiche technique :). Quand je regarde des vidéos de mon fils quand il était bébé, prise avec un iPhone 3GS (donc en 720p…. Bah crois moi que je m’en fou qu’elle ne soit pas en 16K HDR40 et tout le tralala ;-) : ce qui compte c’est ce que montre la vidéo et les émotions que ça me fait de les revoir (enfin … ce me semble ^^).
On se le crée juste le besoin en puissance en fait :)

avatar BordelInside | 

@romainBB4

Je suis globalement d'accord avec toi sur le besoin de puissance largement surestimé chez beaucoup - à ceci près qu'une puissance supérieure du processeur peut être vue aussi comme un gage de longévité de ce dernier ou d'adaptabilité par rapport à une éventuelle évolution des usages courants.

Un "haut de gamme" serait alors l'ordinateur qui répondra toujours présent dans x années, même si ton besoin de puissance connait une forte augmentation (que ce soit sous la courbe globale d'augmentation des besoins en usages courants ou lié à un changement d'usage)
(Et qui, du coup, forcément, coûte un bras :-)

avatar romainB84 | 

@BordelInside

Ca, je te l’accorde sur le principe ! mais généralement … lors du changement d’une machine… (encore plus vrai avec un smartphone) le plus gros déclencheur du changement… c’est pas la puissance… c’est juste « l’envie » !.
Quand on voit que les applis les plus utilisées sur iOS sont les apps de réseaux sociaux et messageries instantanées… un iPhone 7 fait largement le même job qu’un iPhone 12 pour ça ^^.
C’est juste qu’on se crée un besoin (une envie surtout) mais c’est TRES rarement le manque de puissance qui justifie le changement d’une machine (surtout depuis quelques années - je dirais depuis l’A10). J’ai encore jamais vu la moindre personne me dire que son iPhone 7 était lent par exemple (j’ai testé sur le 6S de ma femme qui a un A9… et iOS14, pour les applis du quotidien est tout aussi réactif que mon iPhone 11 Pro (à quelques micro secondes près… mais là … c’est vraiment du chipotage on va dire :) ).
Et j’irais meme plus loin ^^ Il y a presque une frustration (malsaine au passage lol) lors du changement ^^. Quand je suis passé de mon iPhone 5 à mon XR… j’ai vu un gouffre en terme de performances (c’était indéniable), mais quand je compare le 6S de ma femme à mon 11 pro actuel… je me dis que lorsque je le changerai pour un iPhone 15 ou 16… je pense que je ne retrouverai pas ce « BOOM » en puissance que j’avais eu à l’époque :)

avatar BordelInside | 

@RomainBB4

Oh tu sais, moi je disais ça, c'était pour discuter - pour le plaisir, quoi.

Pour mon usage personnel j'ai peu besoin de puissance (j'ai toujours tapé dans le "bas de gamme" des macs et ça m'a toujours très bien convenu et les quelques fois où je lance un truc qui irait plus vite avec une puce plus puissante bah... je fais autre chose en attendant ;-)

Je ne suis passé au M1 que pour l'autonomie/qualité supérieure de l'écran, venant d'un MBA i5 qui faisait déjà très bien le job et qui le fera j'espère encore longtemps pour ma nièce (je me dit ça pour éponger mes remords d'avoir cédé aux sirènes de la nouveauté sans réel besoin :-)

Et mon iPhone est un 6S et je ne vois vraiment pas ce que plus de puissance de la puce pourrait apporter à l'usage que j'en ai.

Du coup, ce genre de comparatif pipé ça me laisse...
Et pire encore que ça puisse être réellement un argument pour préférer l'une ou l'autre plateforme.

avatar romainB84 | 

@BordelInside

Je vois que nos usages et nos points de vue se rejoignent alors 😁!!
Je suis passé d’un MacBook alu unibody de 2008 (oui oui avec un core 2 duo 😁) à un MacBook touch bar M1, parce que ... d’un point de vue software ... ça devenait pénible avec mon ordi sur el capitan qui ne pouvait plus rien synchroniser avec mon iPhone sous iOS 14 (plus de rappels, plus de librairie de photo iCloud, plus de notes, etc...) 🙂!
Et quand je vois que la puissance de mon ancien ordi m’allait parfaitement, je me dis que celui là qui est probablement 15 fois plus performant, devrait me durer quelques poignées d’années 🤣

avatar BordelInside | 

@RomainBB4

Ah le core2duo... C'était celui d'avant mon i5
Et ça illustre ce que je disais des changements d'usage qui peuvent tout à coup requérir un besoin de puissance qu'on n'avait pas prévu : je me suis mis à faire du montage vidéo avec FCP X et... argh ! :D

avatar romainB84 | 

@BordelInside

Oui ça c’est sûr que Final Cut Pro sur un core 2 duo ça doit être un peu long (même si en même temps ... à l’époque, on le faisait bien 😅), mais mes usages à moi n’ayant pas changé, la puissance de cette machine me convenait parfaitement 🙂

avatar Rez2a | 

@romainB84

Là non plus tu n’as pas tort mais je pense qu’il faut aussi se poser la question de l’autre côté : qu’est-ce qui sera rendu possible par ces nouveaux processeurs, qu’on ne pouvait pas faire avec les anciens ?

Tu as raison en pointant du doigt qu’on n’en fait pas forcément plus avec un iPhone 12 qu’avec un iPhone 6S, puisque les deux font tourner la même version d’iOS et les mêmes applis, alors que l’écart de performances entre les deux est monstrueux.

Mais si demain Apple décidait de faire une version d’iOS réservée aux derniers iPhones et qui tirerait entièrement parti de toute cette puissance disponible, qu’est-ce qu’elle pourrait en faire ?

Pour l’instant on n’a pas vu grand chose, hormis du côté du machine learning où les derniers procs font vraiment une différence sensible.

Le truc qui m’étonne sur les derniers Mac, c’est qu’Apple n’a pas l’habitude de faire des cadeaux. Mais là, on peut acheter des ordis dont le prix plancher n’a pas bougé ou a baissé, et pour 1000€ on a des ordis qui éclatent les précédents modèles vendus à 1500€ ou plus.

C’est pas vraiment dans l’intérêt d’Apple, sauf s’ils visent les parts de marché.

Mais possiblement aussi, ils peuvent nous préparer des nouveautés sur macOS qui auront besoin de ce gain de puissance. Aujourd’hui, on a un OS dimensionné pour tourner sur des Core i3 comme sur des Apple M1. Mais c’est pas dit qu’à l’avenir, ils ne réservent pas quelques gros trucs aux ordis qui ont « trop » de patate comparé à ce dont ils ont besoin actuellement !

avatar romainB84 | 

@Rez2a

« Mais si demain Apple décidait de faire une version d’iOS réservée aux derniers iPhones et qui tirerait entièrement parti de toute cette puissance disponible, qu’est-ce qu’elle pourrait en faire ? »

Ah ca c’est sûr !! Alors oui, il y a bien le traitement de l’appareil photo qui nécessite de la puissance… mais bon… les processeurs qui ont un boost de x3 en puissance sur 5 ans juste pour la photo… je trouve ca presque triste ^^, parce que comme tu l’as très bien dit : les usages n’ont pas tellement changé depuis tout ce temps.
Apres, ca a au moins le mérite (pour ceux, pour qui le coté écologique intéresse) de leur pemettre de conserver longtps leur matos sans se sentir trop frustré :)

avatar Rez2a | 

@romainB84

On est d’accord 😉

D’ailleurs sur le côté écolo, le graph sorti récemment qui montre l’évolution de la consommation du Mac mini est bluffant (le dernier Mac mini M1 lancé à pleine puissance consomme quasiment autant que le premier Mac mini PowerPC inactif) ; si ça se trouve, c’est simplement là qu’Apple veut nous amener, avec des SoC tellement efficients que les ordis ne vont pas en faire plus qu’avant, mais vont le faire en consommant autant qu’une poignée d’ampoules LED plutôt qu’autant qu’une plaque de cuisson... 😅

avatar romainB84 | 

@Rez2a

Ça serait top si c’était leur vision 🙂

avatar Adodane | 

@dodomu

I7 haut de gamme dans la gamme basse consommation.

avatar eX0 | 

@dodomu

Les points de comparaisons étaient sur le site avec des références en bas de page, pour la très grosse majorité des affirmations pour ne pas dire toute.

Exemple:
« Testing conducted by Apple in October 2020 using preproduction Mac mini systems with Apple M1 chip, and production 3.6GHz quad-core Intel Core i3-based Mac mini systems, all configured with 16GB of RAM and 2TB SSD. Prerelease Final Cut Pro 10.5 tested using a 55-second clip with 4K Apple ProRes RAW media, at 4096x2160 resolution and 59.94 frames per second, transcoded to Apple ProRes 422. Performance tests are conducted using specific computer systems and reflect the approximate performance of Mac mini. »

Ou encore

« Testing conducted by Apple in October 2020 using preproduction Mac mini systems with Apple M1 chip, and production 3.6GHz quad‑core Intel Core i3‑based Mac mini systems, all configured with 16GB of RAM and 2TB SSD. Open source project built with prerelease Xcode 12.2 with Apple Clang 12.0.0, Ninja 1.10.0.git, and CMake 3.16.5. Performance tests are conducted using specific computer systems and reflect the approximate performance of Mac mini. »

Pages

CONNEXION UTILISATEUR