[Accès libre] Apple M1 : quand 8 Go de RAM semblent en valoir 16
La première publication de cet article date du 2 décembre 2020 (lire : Magie de Noël : ces articles du Club iGen passent en accès libre).
Depuis plusieurs années, les machines « grand public » possèdent 8 Go de RAM, et les machines professionnelles au moins le double. Cette dotation semble convenir à la plupart des usages, mais n’empêche pas les questions sur les bénéfices d’une augmentation de la mémoire. D’autant plus cette année que la puce M1 inaugure la mémoire unifiée, dont le doublement de 8 à 16 Go (et pas plus) est facturé 230 €. Pour quels gains ? Cela suffit-il ? Éléments de réponse avec nos deux Mac mini.
Disons les choses simplement : le doublement de la mémoire ne fait aucune espèce de différence dans les tests synthétiques. S’ils donnent une bonne idée des capacités brutes du processeur et des graphismes, ces tests sont trop courts pour exercer une forte pression sur la mémoire, et ne suffisent pas pour évaluer un système dans son ensemble. Les écarts sont trop faibles pour dépasser les variations habituelles d’une mesure sur l’autre.
Dans beaucoup d’applications, le processeur reste le goulot d’étranglement. Dans Logic, la multiplication des pistes et des effets « remplit » progressivement la mémoire, mais l’onglet Mémoire du Moniteur d’activité montre que la pression reste raisonnable. Si la fidélité de la reproduction souffre et le système sature au-delà d’une centaine de pistes, c’est parce que le processeur atteint ses limites.
Bien sûr, les applications manipulant un grand volume de données montrent l’intérêt d’un doublement de la mémoire. Dans notre test de compilation du moteur WebKit avec Xcode, les 8 Go de notre première machine sont immédiatement remplis et le restent pendant 22 min 47 s. Entre 3 et 6 Go restent disponibles sur notre deuxième machine dotée de 16 Go de RAM, qui accomplit son office en 21 min 55 s.
Cet écart de 5 % ne semble pas très impressionnant, mais peut représenter des heures et des heures à la fin de l’année. Il montre aussi les capacités de la puce M1 : notre Mac mini 2018 doté du processeur Intel Core i7-8700B à 3,2 GHz, qui était jusqu’ici le plus puissant de tous les Mac mini, met presque deux fois plus de temps pour réaliser la même opération, malgré ses 32 Go de mémoire DDR4 à 2 667 MHz.
Avant même que la mémoire ne sature, le système recourt à la mémoire swap, cet « espace d’échange » qui permet d’étendre la mémoire physique avec le stockage du disque système. N’accusez pas la puce M1 : vous retrouverez le même comportement sur un Mac Pro rempli à ras bord avec 1,5 To de RAM. Le fait est que vous ne devriez pas vous concentrer sur les chiffres donnés par le Moniteur d’activité.
Qu’un système d’exploitation conserve des informations en cache pour accélérer la reprise des opérations, compresse des données inactives, ou prépare l’utilisation du fichier d’échange, est absolument normal. D’autant plus maintenant que le recours à la swap est rendu presque insensible par la vitesse des SSD. Le fait est que la gestion de la mémoire est trop complexe pour être saisie au travers de trois chiffres.
Rendez-vous compte : pour comprendre la gestion de la mémoire de la puce M1, il faut mentionner jusqu’à l’ordonnancement, c’est-à-dire l’ordre dans lequel le processeur pioche les données dans la mémoire. Comme l’explique le chercheur en cybersécurité Robert Graham, Apple a « triché » en implémentant l’ordonnancement des processeurs x86 au sein de la puce M1. Lors de l’exécution de Rosetta, le processeur change son mode de fonctionnement pour se conformer à la manière de faire des processeurs x86 et réduire la pénalité de la traduction à peau de chagrin.
Il faut aussi parler des bénéfices apportés par l’abandon du « ramasse-miettes » et de la gestion manuelle de la mémoire au profit du comptage de références avec ARC. Après dix ans d’optimisation des compilateurs, cette technique est d’une efficacité redoutable. En résumant grossièrement, on peut dire qu’ARC ajoute le nombre d’allocations (lorsqu’un objet doit être utilisé) et soustrait le nombre de libérations (lorsqu’un objet n’est plus nécessaire) à un compteur. Lorsque le compteur tombe à zéro, l’objet est purgé de la mémoire.
Cette opération est fondamentale : tout est objet, ou presque, dans la programmation sur macOS. La mémoire n’est pas intégrée au système sur puce contenant le processeur et les graphismes, mais placée sur le même package1, au bout d’une interface extrêmement courte et extrêmement rapide. Les tests synthétiques semblent indiquer que la bande passante atteint 60 Go/s, moins que les mémoires les plus rapides, mais trois fois plus que les mémoires des anciens MacBook Air et MacBook Pro.
« Comme la puce M1 possède seulement 16 Go de RAM », remarque le développeur Mike Piatek-Jimenez, « elle peut remplacer l’intégralité du contenu de la mémoire quatre fois par seconde. » À l’échelle d’un objet NSObject, l’échange des données entre le processeur et la mémoire est cinq fois plus rapide avec la puce M1. Comme l’explique David Smith, ingénieur chez Apple, l’allocation et la libération d’un objet prennent environ 30 nanosecondes sur un processeur Intel, mais seulement 6,5 nanosecondes sur la puce M12.
Tout cela vous passe au-dessus ? Disons simplement qu’Apple fait plus et mieux avec 8 Go de RAM sur la puce M1 qu’elle ne pouvait le faire avec 16 Go de RAM à côté d’un processeur Intel. Et qu’elle en fera toujours plus et toujours mieux, parce qu’elle peut faire évoluer le matériel en même temps que le logiciel, graver le code dans le silicium. Et que vous devriez vous concentrer sur la couleur de la courbe de pression sur la mémoire, seul témoin synthétique de l’état de la mémoire.
Vous pourrez alors constater que les applications exerçant la plus forte pression sur la mémoire sont aussi celles qui exploitent le mieux les graphismes. Ce n’est pas une surprise, puisque les circuits intégrés aux processeurs Intel se taillaient déjà une part de la mémoire centrale pour leurs besoins. Mais avec une banque unifiée, la mémoire de la puce M1 est entièrement partagée entre le processeur et les graphismes.
Le système attribue dynamiquement la mémoire du circuit graphique : 400 Mo seulement sur le Bureau, entre 700 et 1 400 Mo en parcourant des pages web lourdes dans Safari tout en lisant une vidéo 4K, et jusqu’à 5,4 Go dans nos tests d’exportation de clips 8K REDcode sur notre machine dotée de 8 Go de RAM. Sur la machine embarquant 16 Go de RAM, la mémoire graphique peut dépasser 11 Go !
La différence est criante dans Final Cut Pro, capable de tirer toute la substantifique moelle des circuits graphiques pour décompresser les fichiers R3D. Alors que la machine dotée de 8 Go de RAM met 4 min 43 s pour exporter le clip 8K REDCode vers un clip 4K H.264, le modèle doté de 16 Go de RAM met seulement 1 min 2 s. Seuls les iMac les plus puissants, et bien sûr le Mac Pro, font mieux.
Les écarts sont plus réduits dans Affinity Photo ou Lightroom, des applications pourtant gourmandes, et inexistants dans les jeux. Dans Shadow of the Tomb Raider, un titre récent certes pas encore optimisé pour Apple Silicon, le Mac mini doté de 16 Go de RAM est plus rapide… d’une image par seconde. Mais à 22 i/s en 1080p avec toutes les options graphiques poussées à fond, on ne peut pas dire qu’il soit particulièrement fluide.
In fine, les gains dépendent entièrement des capacités des applications. Comme toujours, quelques millisecondes par-ci et quelques secondes par-là peuvent faire la différence. Les professionnels sauront calculer le retour sur l’investissement de 230 €… ou attendre les futures machines adaptées à leurs besoins. Les autres utilisateurs peuvent être rassurés : avec la puce M1, 8 Go de RAM en paraissent 16, et devraient suffire pendant de nombreuses années.
-
Ce qui explique probablement qu’elle se limite à 16 Go sur des machines du calibre du MacBook Air ou du Mac mini. Pour intégrer plus de mémoire, il faudrait agrandir la taille du package, et sa consommation électrique, la mémoire vive étant alimentée en permanence et représentant déjà environ 15 à 20 % de la consommation totale de la puce M1. ↩︎
-
Et 14 nanosecondes sur la puce M1 émulant un processeur Intel. ↩︎
Parfait ! J’ai bien fait de prendre un 8 Go pour mon utilisation grand public non pro.
Quelqu'un pour lancer la construction d'un panoramique dans Lightroom avec une quinzaine de RAW de 30/40 MPixels ?
Le commentaire sur la courbe est très pertinente, mais je trouve, expérience faite, un petit peu "dangereux" de laisse sous-entendre que 8GB suffisent pour une utilisation non-pro. Je suis plus nuancé que DuraLex06 pour le coup.
J'ai un mini M1 depuis une semaine, avec 8GB de RAM (machine de test, je suis développeur iOS) et je me suis amusé à l'utiliser comme machine principale. Si la puissance CPU est excellente (meilleure que mon MBP 16 pouces en compilation Xcode), je suis assez rapidement aux limites de la RAM simplement avec mes apps habituelles ouvertes : dizaine d'onglets Safari, Mail, Teams, Calendrier, Musique, Notes, 2-3 documents Word et/ou Excel, Dropbox. Je ne compte même pas Xcode, qui sort d'un contexte "non-pro".
Un simple onglet Google Doc prend facilement 500 à 1000 MB. Ça grimpe très très vite.
Et si la swap est sûrement plus rapide qu'avant, en pratique, je me retrouve plusieurs fois par jour à avoir des gros ralentissements quand je change d'app.
Bref, à mon avis, si vous avez l'habitude de ne pas penser à la mémoire et que vous gardez beaucoup d'apps / onglets / documents ouverts, je ferais le pas vers le 16GB.
@loicgardiol
"je suis assez rapidement aux limites de la RAM simplement avec mes apps habituelles ouvertes "
Qu’appels-tu,les limites de la RAM ?
La proportion de mémoire libre ?
Si c’est le cas, ce n’est plus un indicateur pertinent pour les OS moderne qui s’approprie une grande place de la mémoire disponible à des fin de performance.
On devrait faire campagne contre tous les logiciels mettant en avant ce chiffre aujourd’hui dépourvu de sens 😉
@loicgardiol
Merci pour ton témoignage.
Ce qui risque d’être amusant c’est les futurs Macbookpro M1 et la justification de leurs options de Ram, s’ils s’avèrent dotés de 16 go de Ram en entrée de gamme.
@bdlapierre
"futurs Macbookpro M1"
Le reste de la gamme ne sera pas sur le même M1 que les produits présentés.
@YetOneOtherGit
Haaaaa... pas si sur 😬 je sens bien un imac entrée de gamme avec le M1.
Pas toi ?
@yd29021976
"je sens bien un imac entrée de gamme avec le M1."
Pas impossible, mais notre camarade parlait du reste de la gamme MacBook Pro encore sous Intel 😉
OUi, j'aurais dû écrire "les futurs MacBook Pro M..."
@bdlapierre
C’est tout l’intérêt : une version plus musclée du M1, les rumeurs parlent d’un M1x avec 12 cœurs haute performance 😋
@bdlapierre
"la justification de leurs options de Ram, s’ils s’avèrent dotés de 16 go de Ram en entrée de gamme"
Machine plus haut de gamme visant des usages plus intensifs, aucun souci de segmentation de l’offre 😎
Je ne me fait pas de soucis pour la justification de leur gamme de la part d'apple.
Ce que je visais, ce sont les démonstrations partant de la conclusion qui fleurissent sur les forums, (je ne retrouve pas le terme correspondant) de type :
Les Macs M1 possèdent au maximum 16 go d'extension, donc 16 go devient arbitrairement la quantité de Ram maximale idéale, avant et hors contexte de test.
../..
@loicgardiol
OK, merci pour ce retour. Je pense aussi qu'avec WMWare ouvert (Access et Qlikview) et d'autres applis sur MacOS, c'est sans doute plus confortable d'avoir 16 Go. Mais je suis preneur d'autres avis !
@YetOneOtherGit
Par "je suis assez rapidement aux limites de la RAM simplement avec mes apps habituelles ouvertes" je voulais dire que, je ressens vite des ralentissements importants (freeze de 2-3s) si je ne fais pas attention à ce que je garde ouvert (et pendant ses ralentissements, la courbe du moniteur d'activité devient orange), même uniquement avec des apps "non-pro".
@loicgardiol
C’est la grande limite de ce type de tests, pour peu que tes pratiques passent par beaucoup d’applications et de documents ouverts, de nombreux onglets dans ton browser, divers outils en fond ... on touche vite les limites des 8Go même sur des usages bureautique.
Rien qu’à titre personnel sur la part bureautique de mon activité, il m’arrive régulièrement d’avoir de nombreuses instances de Word, Excel, PowerPoint avec des documents assez conséquents, plusieurs dizaines de PDF ouverts dans acrobat, plusieurs browsers avec pas mal d’onglets...
Je penses Sincèrement que 8go suffit avec m1 vu les nombreux tests que j’ai vu sur YouTube. Mais il faut aussi voir un autre côté :
Quand les éditeurs logiciels vont réaliser la performance du m1 avec si peu de ram, ça sera pour eux l’occasion d’en profiter pour ajouter de nombreuses fonctionnalités à leurs logiciel et des tâches plus complexes. A ce moment là on sera content d’avoir 16go plutôt que 8
Donc 8go pour les 2 ans à venir oui mais pour du plus long terme prenez 16
Ça coûte cher la mémoire Apple
@IRONMAN65
"Ça coûte cher la mémoire Apple"
Ce semble être de la mémoire Micron et comme toujours la segmentation de l’offre n’a strictement rien à voir avec le prix de revient, c’est une base du commerce connue depuis fort longtemps et remarquablement mise en œuvre par Apple.
En gros:
Intel = 16 chevaux de labours qui tirent une cariole remplie
M1. = 8 chevaux de labours courent comme des guépards pour tirer la même charge , mais s’essoufflent moins et ne saoulent pas le cavalier ?
Et ont besoin de moins de fourrage pour tenir ...
J’ai presque bon ?
@scanmb
Tu voudrais insinuer qu’apple à fait un truc de bien?
et tu attends que des gens ici soient d’accord avec toi? 🤣
On n’est meme plus dans l’optimisme là 🤣
@scanmb
"J’ai presque bon ?"
Nope 😀
Mais tu t’en doutes je suppose 😉
Je reste sur ma faim et vous n’y pouvez mai.
Comment se comporte la mémoire lorsque le système se partage entre les applications silicone et les applications Rosetta?
Et demain, comment fonctionnera la mémoire avec les virtualisations (de Windows en particulier)?
@JLG01
"Comment se comporte la mémoire lorsque le système se partage entre les applications silicone et les applications Rosetta?"
Rosetta 2 est remarquablement peu impactant en ressources.
Le système ne se « partage » pas, Rosetta 2 n’est pas un sous-système avec des ressources allouées statiquement.
@JLG01
"Et demain, comment fonctionnera la mémoire avec les virtualisations (de Windows en particulier)?"
Comme sur n’importe quel système de virtualisation, pourquoi voudrais-tu des différences ?
Après, avoir 30 onglets de navigateur, plusieurs documents Word, Excel, faire de la retouche photo et du montage vidéo en parallèle...
Je reste persuadé qu’en mono tache (le cerveau n’est pas prévu pour gérer de nombreuses taches en parallèle de manière efficace) les 8 Go iront très bien pour de nombreuses années...
P.S. : sauf usage spécifique.
je comprends que 16g dans mon mba m1 c’est du luxe
je fais un peu de xcode et rarement de vidéo
mais payé un peu moins de 230€ grace au 5% fnac sur cette config
J'avoue que je ne me préoccupe pas beaucoup de la memoire de mon macbook
par contre sur ma machine de dev tourne Docker avec divers serveurs en tâches de fond et quand Je commence à faire des tests mes besoins augmentent.
Là je constate que le swap et très grandement utilisé.
J'ai fais des stats il y a quelques temps et j'ai effectivement constaté qu'il était trop sollicité
j'ai passé mes 8Go à 16Go et il y a une grande différence.
Si je me concentre sur une seule activité c'est un peu comme la compil de webkit dans l'article l'écart n'est pas extraordinaire mais cumulé c'est significatif.
mais la vrai vie c'est qu'il y a plusieurs éléments qui tournent en même temps et là les écarts sont significatif.
lors des phases de test je ne pouvais plus utiliser ma machine, même pour lire mes mails. un clic et il fallait attendre pour voir le menu s'activer.
Avec le doublement de la memoire je peux rédiger un texte ou lire mes mails pendant ce temps.
Il en va tout autrement pour un serveur, particulièrement si il n'y a pas d'utilisateurs humains (seules des machines le sollicite) Là le dimensionnement est critique. et c'est une affaire d'équilibre. Trop de cpu par rapport à la mémoire et ils ne sont pas exploité correctement, trop de mémoire par rapport au cpu et elle n'est pas utilisée, Il faut aussi mettre les IO dans l'équations on peut traiter tout ce que l'on veut dans la mémoire mais si on est bloqué par les IO ça ne sert à rien.
Alors quand on développe ce genre d'outil la machine de dev héberge en petit cet écho système et ça peut devenir très difficile. dans ce cas il faut aussi prévoir que le développeur à des tâche administrative et quotidienne en plus de son dev.
A+JYT
@sekaijin
"Trop de cpu par rapport à la mémoire et ils ne sont pas exploité correctement, trop de mémoire par rapport au cpu et elle n'est pas utilisée"
Une des raisons de l’explosion de la virtualisation : l’affection dynamique des ressources en les mutualisants sur des VM.
@sekaijin
"Là je constate que le swap et très grandement utilisé."
Attention les stratégie de SWAP et le goût de celui-ci ont fortement évolué avec la montée en puissance des SSD 😉
Le profiling est bien plus complexe de nos jours 😎
La quantité de SWAP devient relativement peu problématique, ce qui compte c’est le volume et la fréquence d’échanges entre le SWAP et la RAM.
Ce petit commentaire juste pour dire merci à macg d'avoir "libéré" cet article. ;-)
Ce qui me fait me plier de rire, c'est quand macg sera extasié par les config d'imac avec 32/64Go de la prochaine génération. grosse contorsion en vue MDR!
@mimolette51
Cela dépend, si les machines Apple envoie la concurrence dans les limbes avec ces configuration de cette puissances, on ne sait pas wait and see.
Je bosse en IA pour le cinéma... le GPU que j'utilise à 48 Go de vram et ça passe tout juste. Donc me venter une machine pro à 16 go de ram au tota et des ML corel, ça me laisse plus que de marbre...
Les mac arms, sont super puissant et je trouve ça super, mais pour l'instant, c'est plus pour du youtubeur et du montage en 1080p qu'autre chose!
@mimolette51
"Je bosse en IA pour le cinéma... le GPU que j'utilise à 48 Go de vram et ça passe tout juste."
Oui c’est sympa et en quoi cet usage marginal te permet-il de définir les usages standards?
Nous avons beaucoup de stations un rien atypique par rapport aux standards mais je suis conscient que cela représente une part absolument marginale du marché et des usages;-)
Et avoir accès à de grosses machines n’autorise nullement le mépris pour l’écrasante majorité des usages professionnels n’ayant fort heureusement pas besoin d’une telle déferlante de puissance;-)
@mimolette51
"c'est plus pour du youtubeur et du montage en 1080p qu'autre chose!"
Ça c’est inutilement méprisant.
D’une part ces machines tiennent parfaitement la route sur de l’UHD d’autres part les usages de type “youtuber” comme tu dis représente la part écrasante des usages professionnels de la vidéo actuellement.
Je déteste cette manie consistant à considérer qu’il n’est de vrais usages professionnels que les siens 🤢
Pas méprisant, les machine m1 sont parfaites pour un usage semi-pro. Mais pas pour du pro. Et c'est comme si le cinéma n'était pas le cœur de métier de la pomme! M1 c'est très bien, mais pour l'instant ça ne remplacera jamais un macpro avec 1.5 to de ram! Ne soit pas méprisant envers ceux qui utilisent ce genre de machine qui ne correspond pas à ton usage!
@mimolette51
"un usage semi-pro"
Ça ne veut rien dire semi-pro.
Notre commissaire aux comptes à un usage on ne peut plus professionnel de l’informatique.
“Mais pas pour du pro.”
Il faut arrêter de croire qu’il n’est d’usages professionnels que les siens 😉
@mimolette51
"Et c'est comme si le cinéma n'était pas le cœur de métier de la pomme!"
😳😳😳😳😳
tu rêves?
Ce n’est absolument pas le cœur de métier d’Apple et sur la post-production cinématographique ils sont quasiment absent de cette niche.
Au passage tu as unes idée du poids économique de la post-production audiovisuelle dont Apple s’accapare une toute petite part ?
Heureusement qu’il y a d’autres usages professionnels pour faire tourner l’industrie.
Pas faux, ça fait qq années qu'il n'y a plus un mac dans les boites avec lesquelles je bosse LOL!
@mimolette51
"Pas faux, ça fait qq années qu'il n'y a plus un mac dans les boites avec lesquelles je bosse LOL!"
Et ça fait quelques années que le Mac se porte merveilleusement bien.
Sur l’exercice 2017 l’activité Mac d’Apple a généré un CA de 25 850 M$, soit 11,3% du CA de l’entreprise en vendant 19,25 M d’unités soit un CA/Unité de 1 342 $.
En comparaison :
• La division Personal System d’HP c-à-d celle vendant des PC et assimilés à un CA de 33 374 M$, en vendant 55,2 M d’unités soit un CA/Unité de 605 $.
o Apple fait 77% du CA de l’activité PC d’HP avec ses Mac.
o Apple réalise un EBIT 5,7 fois supérieur à celui de l’activité PC d’HP avec ses Mac.
• La division PCSD de Lenovo c-à-d celle vendant des PC et assimilés à un CA de 32 378 M$, en vendant 54,7 M d’unités soit un CA/Unité de 590 $.
o Apple fait 79% du CA de l’activité PC de Lenovo avec ses Mac.
o Apple réalise un EBIT 13,7 fois supérieur à celui de l’activité PC de Lenovo avec ses Mac. (L'activité est à peine rentable avec un ratio d'EBIT de 1,6%)
• La division CSG de Dell c-à-d celle vendant des PC et assimilés à un CA de 36 754 M$, en vendant 39,8 M d’unités soit un CA/Unité de 923 $.
o Apple fait 70% du CA de l’activité PC de Dell avec ses Mac.
o Apple réalise un EBIT 3,7 fois supérieur à celui de l’activité PC de Dell avec ses Mac.
L’EBIT cumulé d’HP, Lenovo et Dell sur les activité ordinateur individuel est quasiment deux fois moindre que celui généré par le Mac !
Il aura fallut attendre l'exercice 2010 pour cumuler un peu plus de 100 millions de Mac vendus depuis l'exercice 1984 soit 27 exercices.
En sept exercices de 2011 à 2017 ce sont 128 millions de Mac qui ont été vendus.
En trois exercices de 2015 à 2017 ce sont 58 millions de Mac qui ont été vendus
Il c’est vendu en 2017 120M d’unités de PC en moins qu’en 2011.
Il c’est vendu en 2017 3M d’unités de Mac en plus qu’en 2011.
Bref l’activité Mac d’Apple est de loin la plus saine et prospère de l’industrie, la PDM du Mac est à son plus haut historique, le volume de vente en unités est le deuxième plus haut après 2015.
Le marché n’est pas là où certains le fantasme 🤑
@mimolette51
"ça fait qq années qu'il n'y a plus un mac dans les boites avec lesquelles je bosse LOL!"
Et au passage sur ces quelques années tu as vue une croissance soutenue du business et de l’emploi dans le secteur de la post-production ?
Ce n’est absolument pas un Eldorado même si la situation s’améliore de façon transitoire avec la bulle de la guerre des services de SVOD 😉
@mimolette51
"M1 c'est très bien, mais pour l'instant ça ne remplacera jamais un macpro avec 1.5 to de ram!”
Machines absolument anecdotique en terme de business.
Tu fais de la marge le centre c’est bien le pb.
“Ne soit pas méprisant envers ceux qui utilisent ce genre de machine qui ne correspond pas à ton usage!"
Au contraire ce type de machines correspond parfaitement à nos usages, par contre je sui absolument conscient qu’ils sont ultra marginaux sur le marché.
Ne pas faire de nos besoins marginaux une pierre de touche ce n’est pas du mépris mais du pragmatisme.
Pas étonnant avec ce genre de commentaire que les amateurs de la pomme ne soient vu comme des bobos faisant les beaux en terrasse. Vous ne vous rendez même pas compte l'image que vous donnez de la pomme. Mais finalement, c'est peut-être bien la vérité!
@mimolette51
Je me fout royalement de l’image que je donne et que tu perçois d’Apple.
Et je ne vois vraiment pas en quoi ce que je met en avant serait attentatoire à l’image d’Apple.
Apple vend prés de 20M d’unités par an dont une part conséquente sur des usage professionnels.
Beaucoup restent sur des réalités du passé celle où Apple était moribond et adressé une petite niche de “créatifs” dans la PAO, le graphisme, le son, la petite post-production video.
Le marché n’est tout simplement pas dans niches.
Quant aux termes creux de bobos il n’a pas plus de sens que le Pro que certains utilisent à contre sens.
Les deux laptop M1 lancés par Apple cible la plus grande part des ventes et des usages informatiques.
C’est d’ailleurs une des preuves de la grande confiance d’Apple dans la transition d’avoir fait le choix de ces machines cœur de business.
@mimolette51
"Vous ne vous rendez même pas compte l'image que vous donnez de la pomme."
Je crois comprendre que je casse l’image que tu te fais d’Apple.
C’est quoi pour toi Apple ?
Une entreprise adressant les besoin marginaux d’un microcosme en perte d’importance économique depuis longtemps ?
@mimolette51
Ne plus donner accès aux bons articles à n’importe quel troll.
Bazino, si regarder youtube, relever tes mails te suffisent, c'est très bien, c'est aussi ce que je fais à la maison!
Si une machine à 16 Go de ram, te suffit, c'est très bien, ça suffit à la majorité des gens, mais ce n'est pas une config pro!
Ce n'est pas un config pro ?
Pour un juriste ?
Un comptable ?
Un prof d'histoire ?
Un artisan plombier ?
Un ...
Alors oui, les pro qui ont besoin de 1,5 To de RAM, et je dirais même de 64 Go de RAM, font partie d'une minorité infinitésimale...
@david66
"Alors oui, les pro qui ont besoin de 1,5 To de RAM, et je dirais même de 64 Go de RAM, font partie d'une minorité infinitésimale..."
Oui mais c’est à ça qu’on reconnaît les vrais pro.
Si tu n’as pas besoin de 1,5 To de RAM tu n’as pas une réelle activité professionnelle 🙃😂
C’est vraiment idiot et cela n’empêche pas d’aimer les belles machines atypiques musclées et les belles fiches techniques 😋
Pages