Ce nouveau hub d’OWC montre bien les avantages du Thunderbolt 4

Nicolas Furno |

OWC est parmi les premiers, voire le premier constructeur, à présenter un dock Thunderbolt 4. Ce nouveau modèle est un bon exemple de l’un des arguments de la dernière génération de ce connecteur géré par Intel : un hub peut désormais intégrer plus de deux ports Thunderbolt. En l’occurrence, ce modèle en contient quatre, un qui le relie à un ordinateur et trois autres qui peuvent servir aux périphériques.

Un connecteur TB4 à l’avant pour l’ordinateur et trois autres connecteurs au dos pour les périphériques : cette configuration n’était pas envisageable avec du Thunderbolt 3.

Le Thunderbolt 3 ne permettait pas cette configuration, puisqu’un hub pouvait intégrer deux connecteurs au maximum, un seul en plus de celui qui le relie à l’ordinateur. Si vous avez de multiples périphériques Thunderbolt, ce sera un avantage indéniable pour conserver les bonnes performances de ce connecteur. OWC ajoute que l’on peut chaîner les périphériques Thunderbolt sur les trois ports au dos, ce qui permet de brancher de nombreux éléments sur le dock sans perdre en performances.

Outre ces ports Thunderbolt 4 qui peuvent aussi servir à des périphériques USB-C, l’appareil intègre une prise USB-A de dernière génération (USB 3.2 jusqu’à 10 Gb/s). Cette dernière peut aussi alimenter un périphérique à 1,5A, tandis que chaque prise TB4 au dos peut offrir jusqu’à 15 W. Le hub peut aussi charger l’ordinateur via le câble Thunderbolt de 70 cm inclus, mais il faudra alors se limiter à 60 W, ce qui ne sera pas suffisant pour les MacBook Pro 15 et 16 pouces.

Le dock d’OWC en situation.

Ce nouveau produit est en précommande sur le site d’OWC pour 167 €, avec des livraisons (gratuites) prévues à la fin du mois d’octobre. Les premiers PC avec du Thunderbolt 4 ont commencé à apparaître cette semaine, en attendant les Mac ? On attend les premiers modèles avec Apple Silicon dans les prochaines semaines et Apple a déjà prévenu que le Thunderbolt sera bien de la partie.


avatar jb18v | 

On peut mettre plusieurs docks TB3 au dos de celui-ci 😁?

avatar Biking Dutch Man | 

Question similaire, peut-on connecter plusieurs périphériques TB1, TB2 et TB3? Mon dernier dock OWC TB3 n’était pas un succès, plein de problèmes audio notamment

avatar Mrleblanc101 | 

@Biking Dutch Man

Le TB 1 et 2 n'utilisent pas le même connecteur donc non

avatar Biking Dutch Man | 

@Mrleblanc101

Mais il existe un connecteur qui fait l’interface.

avatar Mrleblanc101 | 

@Biking Dutch Man

Toutes les version de TB sont backward compatible tout comme l'USB

avatar elec | 

167€ !!
On a pas fini de prendre les utilisateurs de Mac pour des vaches à lait 😖
Déjà, rien que le prix du moindre boîtier Thunderbolt3.. sans parler des celui des écrans..

Et après on va s’étonner, que ces technos ne « prennent » pas.
Hors les vrais pros qui ont besoin de matériel ultra-pointu, c’est l’histoire du Firewire 800 vs USB3 qui recommence : regardez ce qui existe sur PC, et vous saurez ce qu’il est pas cher et performant (USB 3.1 Gen2 sur prise USB-A, Displayport même pour du 4K)

avatar oomu | 

" c’est l’histoire du Firewire 800 vs USB3 qui recommence : regardez ce qui existe sur PC, "

bien sur que c'est la même chose qui recommence, car c'est voulu, conscienet et par design.

Thunderbolt (et Firewire en son temps) est naturellement plus cher que usb :

usb se repose sur le cpu, quand thunderbolt a son propre contrôleur et gère lui même les transferts mémoire (c'est ce qui fait une bonne part de la perf et de pas consommer du temps cpu)

du coup Thunderbolt version 569 sera toujours + cher que USB version 2536. (ou autre nom donné)

Mais justement, ça ne répond pas aux même exigences, aux même budget et aux même usages. et c'est délibérément un choix de l'industrie pour répondre à des marchés et demandes différentes.

Firewire 800 a fièrement rempli sa mission avant d'être surclassé par Mieux. Il était courant en milieu professionnel et teeeeellement plus agréable pour copier de gros fichiers plutôt que le poussif usb2. Même face à usb3 il restait intéressant (meilleur burst). Mais c'était pas le même prix, ben oui.

Alors Apple évidemment justifie son positionnement "premium" et "pro", en poussant de telles connectiques de base.

Vous remarquerez ainsi qu'Apple a toujorus fait cela : ADB face à rs232/parralèle, USB face au reste, puis Firewire face à usb, Firewire 800 face à usb 2, Thunderbolt face à usb 3

etc.

Prévoyez la même chose pour le"s décennies à venir, avec des noms différents.

"et vous saurez ce qu’il est pas cher et performant (USB 3.1 Gen2 sur prise USB-A, Displayport même pour du 4K)'"

ben vi. bien sur. Comme toujours.

mais c'est quand même nettement plus cool du Thunderbolt 4 vers un hub regroupant stockage RAID 6 SSD 40To et écran 6K etc. Et ne parlons pas d'un cordon optique pour du 40Gbs/ vers un stockage situé loin pour moins de bruit de ventilo :)

-
le point est : ces technos ne sont pas là pour "prendre".

Tout comme Fiber Channel, connecteur fibre SFP+ et ethernet 100Gbs, SAS etc, elles sont là pour proposer d'avantage de performance à ceux qui veulent y mettre le budget.

avatar gaurejac | 

@oomu :

je voudrais nuancer deux-trois choses.

Non thunderbolt et USB ne diffèrent pas parce que thunderbolt a "son propre controleur" (sous entendu USB ne l'aurait pas) : si, l'USB a évidemment son controleur (renesas, fresco, NEC etc)tout comme le thunderbolt et le firewire : simplement souvent le controleur USB est directement intégré dans le die du CPU ce qui est un gros avantage en termes de latence, signaux etc.

Ce n'est pas ça qui fait la différence de prix, c'est plutôt le fait que thunderbolt ni firewire n'ont jamais envore eu une adoption massive (c'est en train de changer).

L'USB a pu être massivement amorti et baisser ses coûts ce qui n'a jamais été le cas du thunderbolt ni firewire.

La différence c'est qu'effectivement l'USB n'a pas d'accès DMA...
La grosse affaire :
- d'une part les CPU actuels ne sont plus ce qu'ils étaient dans les années 90... en USB 3 selon la generation on a quand même des transferts hyper stables de 400Mo/s jusqu'à 2 Go/s quelle que soit l'occupation CPU
- l'accès DMA c'est plutôt un risque de sécurité qu'autre chose... thunderstrike anyone ?

Pour revenir sur le firewire : le 800 était une reussite
mais avant il y a eu le 400 qui était la pire norme
qu'on aie connu :
- controleurs qui lâchent les uns après les autres (à cause d'arcs électriques dus à la tension élevée et à une mauvaise protection)
- prises fragiles qui se dessoudaient
- pire, forme de la prise qui permettait en forçant un peu de la brancher à l'envers..

Personne ne regrette le firewire 400...
(l'ilink de sony n'avait pas ses défauts avec une meilleure connectique et moins de fragilité due à l'absence de haute tension)

Franchement entre des normes répandues, fiable et quand même très performantes et d'autres fragiles, élitistes (et frisant le ridicule mais depassant le stade de l'arnaque quand il s'agissait de vendre des disques à plateaux en thunderbolt quand des SSD en USB 3 uasp étaient 2x moins chers et 3x plus performants) moi après mon 3e controleur firewire cramé j'ai vite fait mon choix...

D'ailleurs tous les fabricants de caméras ont eux aussi vite fait choisi...

Ceci dit d'une part la question de la connectique est maintenant réglée avce l'USB-C, ce qui est une excellente chose...

Et d'autre part le thunderbolt va enfin se démocratiser avec l'usb 4 qui l'absorbe...

Anecdote : j'ai 4 Mac Pro 2010 upgradés en xeon 6 coeurs "L", avec du raid interne areca 8x sata absolument sans soucis de fiabilité (contrairement à toutes les merdes de boitiers raids externes promise)
J'ai pu leur offrir pour à chaque fois une vingtaine d'euros des cartes PCIe USB-3, puis 3.1, puis 3.2 !

Et là uniquement pour gérer du mode target ou pour de rares devices en thunderbolt j'essaie de leur mettre des cartes Thunderbolt 3 Titan Ridge.
Ça fonctionne ! mais quelle foutue galère... il faut les flasher, passer par OpenCore...

Franchement il daut arrêter de porter aux nues le firewire / thunderbolt etc.
les solutions "massivement adoptées" comme l'USB
fonctionnent, tout simplement, et offrent des rapports prix/ performance et même fiabilité absolument imbattables...

Il n'y aurait pas de problème de fiabilité, je ne dirais rien.
Mais le fait que les technologies comme le FW et le Thunderbolt sont beaucoup moins répandues, beaucoup moins étudiées, scrutées et améliorées par des cohortes de gens compétents, et sont plus artisanales que l'USB tout ceci fait qu'on rencontre bien plus de problèmes.

Je ne dis pas qu'il n'y a eu jamais aucun problème en USB (le micro USB 3 était une mauvaise connectique par ex) mais globalement on a beaucoup moins de problèmes, et beaucoup plus de fiabilité et pour un bien meilleur rapport qualité prix.

avatar melaure | 

@gaurejac

Mouias un peu réducteur quand on sait aussi tout ce que pouvait gérer un port firewire face au plus stupude port série qui existe après le RS 232 : l’USB !

C’est un peu comme comparer l’IDE et le SCSI. Il y a de très bonnes raisons pour que l’un coûte bien plus cher et ce n’est pas qu’une question de diffusion.

Certes l’USB a évolué mais il n’y avait pas plus raz des paquerettes que l’USB 1 et 2.

Heureusement que j’étais full firewire 400 puis 800 y compris dans mon entourage eta famille. Pas eu de plus de soucis de fiabilité que l’USB surtout avec les boitiers OWC !

avatar Mrleblanc101 | 

@elec

En fait c'est bien plus abordable que bien des rock TB3 actuellement

avatar Mrleblanc101 | 

@elec

C'est quoi le rapport ? Si tu n'es pas content tu peux acheter un dock USB-C et il fonctionnera très bien connecter dans ton port TB3 de Mac 🤔

avatar Bounty23 | 

@elec

Rien à voir avec les utilisateurs Mac, c’est compatible Mac et PC justement.

avatar h-de-pierre | 

J’ai acheté le dock thunderbolt 3 récemment. Quelle déception à l’ouverture du carton. Le bloc d’alimentation est énorme. À peine plus petit que le dock lui-même.
Comment à notre époque, est-il encore possible de faire des choses aussi moches ?

CONNEXION UTILISATEUR