Les ventes d’appareils photo divisées par huit en dix ans
Les membres de la CIPA avaient entamé les années 2010 sur les chapeaux de roue, en vendant 121,5 millions d’appareils photo. Ils abordent les années 2020 dans un dérapage incontrôlé, en annonçant avoir vendu seulement 15,2 millions d’appareils l’an passé. Du record historique au plus bas historique, les ventes1 d’appareils photo ont été divisées par huit en dix ans.
Qu’il est loin, le temps où les principaux fabricants vendaient plus de 120 millions d’appareils chaque année, et se partageaient plus de 18 milliards d’euros de chiffre d’affaires ! L’an passé, les ventes ont péniblement dépassé les 15 millions d’exemplaires. À l’échelle de la décennie, le marché a été divisé par trois, et ne dépasse plus les cinq milliards d’euros.
La principale cause est toute trouvée : les compacts ont quasiment disparu. Leurs ventes ont été divisées par deux entre 2011 et 2013, par trois entre 2013 et 2016, et une nouvelle fois par deux entre 2016 et 2019. Alors qu’ils ont représenté jusqu’à 95 % des ventes d’appareils photo, ils représentent moins de la moitié des achats désormais.
Même si elles sont passées sous la barre des 10 millions d’exemplaires, les ventes des appareils à objectifs interchangeables n’ont pas connu la même chute vertigineuse. Les ventes de boitier reflex ont été divisées par quatre en cinq ans, mais les ventes de boitiers mirrorless se maintiennent autour des 4 millions d’unités. À ce rythme, dès cette année, les ventes de boitier mirrorless pourraient dépasser celle des reflex.
Un symbole qui résume bien l’évolution du marché. Si les ventes ne cessent de baisser, le prix moyen ne cesse d’augmenter. De la même manière que la courbe des ventes de smartphones sont le parfait miroir de celle des ventes de compacts, la courbe des ventes est le parfait miroir de celle du prix moyen. Les fabricants vendent moins, mais vendent plus cher.
Alors qu’il était tombé à 75 € en 2011, le prix moyen d’un compact est remonté à 162 €. Le succès des « compacts experts », comme le Sony RX100 ou le Canon Powershot G7 X, ne se dément pas. Le prix moyen des appareils à objectif interchangeables a augmenté de 40 % en dix ans, pour atteindre 450 € en 2019.
Canon et Nikon ont enfin répondu à la gamme Sony Alpha, et proposent leurs propres boitiers mirrorless professionnels. Même les boitiers moyen format perdent leur miroir avec la gamme Fujilm GFX. Preuve de la vitalité de ce segment, les ventes d’objectifs restent largement supérieures aux ventes de boitiers, et se maintiennent à 14,5 millions d’unités.
La CIPA ne fait aucun mystère : elle ne s’attend pas à un retournement de situation, et prédit que les ventes d’appareils ne dépasseront pas 12 millions d’exemplaires en 2020, deux fois moins qu’en 2017. L’association de fabricants veut toutefois croire que « précisément parce que nous vivons à une époque où tout le monde peut prendre des photos avec son smartphone, il n’est pas déraisonnable d’envisager une augmentation du nombre de gens qui voudraient acheter un appareil […] pour prendre des photos qu’ils n’auraient jamais pu prendre avec un smartphone. »
Ce serait ignorer l’incroyable amélioration de la qualité des photos issues des smartphones, dont les capteurs sont souvent fabriqués par… des membres de la CIPA ! Non content d’être l’un des acteurs les plus dynamiques du marché des appareils photo, Sony est l’un des principaux fournisseurs de capteurs et de processeurs de traitement pour le marché des smartphones. Les fabricants qui souffrent le plus sont aussi ceux qui maitrisent le moins de technologies.
-
Les livraisons, techniquement, mais les chiffres de production et le taux de rotation des stocks des principaux distributeurs permet de confondre les deux chiffres sans danger. ↩
Cela étant, les vrais appareils photos concernent à peu près leur marché.
IPhone XS Max dans la poche pour de la photo d’appoint, sur le vif... qui ne remplacera jamais mon reflex que je ne quitte quasiment jamais...
La plus grande faiblesse ds smartphones vs reflex est le bruit lié à la taille des capteurs et celle des photosites. Certes affichées à l'écran du tél les images sont correctes, mais dès que l'on les affiche à l'ordinateur elles sont bruitées mais le plus souvent elles sont lissées pour masquer le bruit et perdent les détails. Ce point n'est pas près de s'améliorer beaucoup sauf à augmenter la taille des capteurs ce qui n'est pas très réaliste.
Les traitements complexes déja utilisés par certains (empilage d'image comme en astro)sont utilisables en lumière "raisonnable" mais pas en lumière faible
@kinon
En parlant du lissage, je trouve qu'au final sur iPhone le rendu est vraiment pas mal et même zoomé dans certaines situations ça fait mieux qu'un gros capteur ou le reste présent et déforme les couleurs. C'est un des grands avantage de l'iPhone, même à haut iso les couleurs sont mieux préservées.
Après ce qui compte c'est pas tant la taille des photosites mais plutôt la taille du capteur, comme l'échelle globale de la photo le bruit sera le même.
le bruit et les algos de nettoyage imposés par les mobiles, iphone en tête, en mode jpeg (et en partie en raw) me posent problèmes.
J'aimerais souvent prendre sur le vif des lieux (des bouts d'immeubles, des lumières, etc ) ou des situations pour plus tard les reprendre/réinterpréter, mais ce n'est pas exploitable : trop bruité, et inversement trop "nettoyée" par les algos.
Or condition idéale, ça dégénère vite.
Je ne suis pas certain que la raison soit le smartphone. Ceux qui photographient au smartphone sont les mêmes que ceux qui faisaient leurs photos de voyage au jetable, des personnes qui veulent un souvenir de bons moments de la vie sans avoir d'intérêt particulier, ou de plaisir à la pratique photographique en elle-même.
Le numérique est arrivé et a passionné tout le monde, le ventes ont explosé. La fin des années 2000 est aussi le moment où le numérique, dans ses résultats commencé à devenir très performant. Là où entre 2003 et 2010 changer d'appareil tous les 18 mois pouvait changer les choses, et on avait des vraies différences. Aujourd'hui, c'est différent. Pour moi qui suis nikoniste, la sortie en 2007 des D300 et D3 a tout changé. Un D700 sorti en 2008 est toujorus utilisable aujourd'hui, je l'ai acheté en 2015 (il était déjà super obsolète) et je ne viens de le change qu'en décembre pas parce qu'il ne me convenait plus (je l'utilise encore) mais parce que j'avais besoin d'autres fonctionnalités pas encore possible en 2008.
Le ralentissement est quand même aussi dû à une offre qui comble les besoins à plus long terme.
@Flop1
400% d'accord sur TOUT
Pas une ligne, pas un mot à jeter. Tout est dit et bien dit 👍🏻
Y'a aussi un autre truc...
Quand je suis passé du Nikon D60 au D700, j'étais bluffé.
Maintenant, mon Nikon D700 me "suffit".
Les capteurs sont certes meilleurs chaque années, mais ça fait un moment qu'on a déjà assez de qualité et que changer de boitier n'est plus nécessaire.
Oui, j'ai vu la ligne Z de Nikon, oui, j'ai vu d'autres choses qui ont l'air sympa.
Mais pas assez pour que je me sépare de mon Nikon D700.
Le téléphone à changé un truc : Je n'ai plus de Nikon Coolpix 5200 ou autre Sony truc en plus de mon Nikon D700 pour les photos "de famille".
Franchement, quand on se leve à 4h du matin pour aller chopper une rue déserte à l'aube avec l'ambiance lumineuse qu'on souhaite, on apprécie toujours d'avoir un gros APN. Mais quand on veut conserver le numéro de téléphone d'une annonce posée sur une vitrine, le smartphone est quand même plus approprié.
la passion de la photo évolue aussi (de rue, de nuit, d'ambiance, ... ) Et on est content d'avoir un appareil dédié à toutes ces envies.
@Un Type Vrai
"Et on est content d'avoir un appareil dédié à toutes ces envies."
Le problème, avec l’évolution du marché, est qu’on n’est plus assuré d’avoir un boîtier dédié capable de répondre à toutes ces envies.
Depuis des années Nikon et dans une moindre mesure Canon répondent à l’effritement de leur marché en rognant sur les coûts. Ils font payer qualité, solidité et durabilité de plus en plus cher, pour un nombre d’appareils de plus en plus restreint. Je ne suis pas sûr que vous puissiez remplacer un jour le D700 par un appareil d’aussi bonne tenue sans débourser le double, ou plus. (Je ne parle pas des specs, mais de la tenue pratique et sur la durée.)
@occam
Toutes les gammes sorties ensuite, même s'il y a pu avoir des loupés de prods sur certaines séries (ça arrive dans n'importe quelle industrie), durent aussi bien et sont aussi agréables à utilser. La seule chose qui a rendu le D700 unique c'est son positionnement unique. Une seule gamme (hors D3), qui s'est ensuite scindée en 3, mais je connais des gens utilisant des D61à, D750 ou D800 depuis des années avec un énorme plaisir (le D750 pour lequel j'étais plutôt sceptique au départ est un succès impressionnant)
@FloP1
Le succès technologique et la qualité des fichiers du D750 sont une chose.
La durabilité est une autre, et dans mon ancien institut, où le modèle est utilisé à longueur de journée, le nombre de problèmes nécessitant un service est de loin supérieur à celui des D700, toujours en harnais et tout autant sollicités sans ménagement sur une durée bien plus longue.
Quand aux D6xx et 8xx, ce sont des séries qui m’ont fait abandonner la plateforme Nikon pour mon usage personnel. J’ai subi non seulement les défaillances à répétition et le QC défectueux des premiers exemplaires, ce qui aurait pu aller si Nikon avait joué franc jeu. Mais l’attitude cavalière de cette entreprise à l’égard de ses utilisateurs — j’étais en bonne et trop grande compagnie — m’a écoeuré. Et pourtant, à mes débuts, le service chez Nikon était absolument exemplaire (mais c’était à l’époque du F3 et FM2).
Je suis persuadé que les suivants sont meilleurs.
Ce que je voulais dire, c'est qu'il est arrivé une certaine maturité qui fait qu'on aura tendence à moins renouvelé.
Un D90 ou D60 Pour rester chez Nikon), même avec un objectif à 3000€ ne fait pas vraiment mieux qu'un smartphone aujourd'hui (notamment sur la sensibilité et l'etendue des couleurs).
Après j'ai cité le D700 parce que c'est mon jouet. Mais je ne ressens pas de limite (lié aussi ai fait que je ne suis pas pro). Et puis l'oeilleton est incroyable.
J'ai quelques cartes CF de 4Go, ça couvre mes besoins etc.
Je trouve que la maturité atteinte ne donne plus envie de courir. (Ok, si on m'offre un boitier dernier cri, je vais pas pleurer :-) )
"Un D90 ou D60 Pour rester chez Nikon), même avec un objectif à 3000€ ne fait pas vraiment mieux qu'un smartphone aujourd'hui (notamment sur la sensibilité et l'etendue des couleurs)."
Heu ... tu y va fort là ...
Sur le boitier, oui, il date un peu pépère, mais ça reste un reflex honnête, et si tu lui colles une optique à 3000€, il te fera des trucs incroyables, dont le meilleur smartphone photo est proprement incapable. Surtout qu'en photo, c'est pas le boitier qui fait la photo, justement, c'est l'optique
Je comprends tes arguments mais inutile de sortir la pelleteuse et le marteau pilon hein
Du temps de l'argentique, il y avait les appareils
- clic clac Kodak et assimilés
- les reflex pour les passionnés
- les appareils professionnels, du Leica à l'Hasselblad 6x6 en passant par les gros reflex avec leur kyrielle d'objectifs.
En numérique aujourd'hui, il y a
- les smartphones
- les reflex et bridges pour les passionnés
- les appareils professionnels, du Leica à l'Hasselblad 6x6 en passant par les gros reflex avec leur kyrielle d'objectifs.
@jcp25
T'as oublié les hybrides qui sont en train de faire disparaître les reflex, a notre époque le miroir c'est un peu anachronique.
@fousfous
On reste en professionnel sur des produits connus.
Et on attend de voir.
Et la, on parle d'appareils hors objectifs dans la fourchette 6k€ / 60k€.
Ce n'est pas du tout la même chose.
Comme le montage vidéo de films de vacances et des boîtes de prod ayant plus de 1M€ de materiel pour la partie montage.
Il y a vraiment une coupure entre l'amateur éclairé et la boîte dont c'est le métier.
pas forcément, beaucoup de Leica et même je pense pas mal de moyen formats sont achetés par des geeks aisés, pas forcément des pros. L'appareil moyen du pro peut, dans beaucoup de cas être assez classique (appareil APS-C expert ou FF entrée de gamme).
@FloP1
Peut être mais rarement.
Un moyen format vraiment professionnel est à 60k€ plus autant pour les objectifs à minima.
Plus les éclairages plus plus...
Il ne doit pas y avoir beaucoup de geeks avec ce budget.
@jcp25
C'est bien pour ça que je disais surtout Leica. Mais le moyen format va dans la même direction (et c'est une bonne chose, sans passionnés aisés les marques ne survivraient pas). Tu as une vision soit très restrictive soit très éculée du marché. Aujourd'hui les boitiers coûtent bien moins cher, sauf le Phase One 150Mp. Même Hasselblad ne monte pas aussi haut (on parle quand même d'un coef 2, même si le prix reste élevé). C'est sans oublier que beaucoup dephotographes, beaucoup vont louer ce genre de matériel. Ça peut vite être beaucoup plus rentable. A la fois en matos et pour le studio.
@FloP1
Ni restrictive ni éculée !
Mais tu as raison sur les prix. J'avais en tête le Phase One 150P car dernier sorti et... Très cher
Après chaque agence à ses propres choix et cela ne change pas ce que je disais sur le coût complet d'un studio dans du materiel ultra pointu dans un milieu ultrapro.
@fousfous
Si tu regarde les chiffres de ventes de 2019 c’est à 97% des reflex qui sont vendus, les hybrides juste sur du haut de gamme super cher
Suite...
Finalement rien de changé.
Les professionnels, du photographe de presse au packshot en passant par la mode, la photo d'art, la photo industrielle etc utilisent les mêmes appareils qu'en argentique mais en numérique et la retouche se fait en numérique au lieu du "chimique à la main".
Il existe les mêmes spécialistes du tirage qu'en argentique.
Leurs tarifs sont même encore plus élevés.
Après, il y a beaucoup plus de photos faites, que ce soit au smartphone car en argentique il fallait payer la pellicule !
Allez faire un tour dans les grandes expos internationales de photos et regardez. Argentique ou numérique...???
C'est plus le reflet d'epoques qu'autre chose.
Mon 1er numérique fut un Nikon compact en 1998 et j'avais une carte 512 Mon (oui Mo) et je limitais ma définition pour prendre plus de photos.
2 mois après l'achat j'écrivais à Nikon France pour savoir s'ils avaient un apn avec wifi en préparation, car je voyais bien l'envie de partager ses photos (t'avait pas facestagram). NON
Les APN ont raté ce virage là,
Et quand l'Iphone est sorti il était trop tard car "avoir un apn plein écran pour cadrer sur 4" et toujours dans la poche" dépasse tous les avantages techniques (pixels, lumières, blancs ...).
En 2001, j'ai donné Leica et Rolleiflex à mon frère (qui a eu un agrandisseur 6x6 pour ses 50 ans du coup). Il y croyait encore et ok il a fait qqs belles expos.
Merci à tous pour vos commentaires très pertinents et @donatello pour avoir donné le ton le 1er.
David
Je donne la priorité au cadrage grâce à l'écran du smartphone, du coup je jette peu de photos ...
Et on oublie un peu vite que nous n'avons plus ni pellicules à acheter ni frais de développement/tirage .... Perso j'ai un écran 25" (plus rarement la TV 4K) et c'est le rêve par rapport aux tirages papiers courants 12x10 .... Voire 18x24 pour les plus fortunés.
Enfin Google photo récupère toutes mes photos en qualité 3000x16700 ... Et c'est largement suffisant pour voir mes photos beaucoup plus souvent que du temps des albums et des boîtes à chaussures.
Vive le numérique et adieu les APN qui n'ont pas su se rendre indispensables.
David
J'ai suivi le chemin inverse à certains puisque c'est mon iPhone 4 qui m'a donné envie d'acheter mon premier APN. Passé de compact à dslr amateur puis expert.
Les telephones mobiles ont l'aspect pratique mais cela ne va pas beaucoup plus lui. Sans optique point de salut.
Je crois qu'il y a eu des articles comparatifs apn vs smartphone. Pas sûr que les apn en soient sortis vainqueurs. Mais bon, je fais un rapport qualité/encombrement. ... Et même en argentique, je privilégiais le léger (2 optiques en + du 50mm max, ok je rêvais du fusil Zénith avec 300m pour faire un safari ou la guerre 😁)
Les reflex ne sont pas non plus des appareils grand public comme le sont les smartphones et il ne suffit pas d’acheter un appareil comme pouvait l’être un bridge ou un compact. Quelqu’un qui investit dans un reflex achete ensuite tout un panel d’objectifs, de filtres et d’accessoires. Et une fois qu’on est équipé on ne change pas son matos comme on le fait pour un smartphone.
J’ai acheté un 5dm2 à sa sortie en 2012, il m’a fallu quelques années pour étaler l’achat des cailloux qui vont avec.
En 8 ans j’ai acheté des objos, je n’ai pas changé de boîtier et je compte bien sur le fait qu’il me servira encore les 5 prochaines années voire plus.
A partir du moment où je suis bien équipé ce n’est pas les quelques pixels en plus ou les fonctions qui vont faire que je vais remettre 2500 ou 3500 euros dans un boîtier. Au pire j’achète un 2e boîtier qui vient compléter le 1er, c’est ce qu’on fait en général.
Une amie avait le premier modèle depuis sa sortie et ensuite elle a eu à changer pour un mark IV car toute l’électronique avait lâché sinon elle aurait sûrement complète juste avec un 7D plus récent en complément
@corben
+1
Il sent le réchauffé cet article ! 😉😎
J’ai souvenir que l’an dernier vous nous aviez sorti un article sur le même sujet (la baisse des ventes des boîtiers et surtout des dlsr avec l’avènement des miroless (ML)).
Les raisons restent inchangées :
- On ne change pas de boîtier tous les 4 matins, et ça ne progresse plus autant qu’à la précédente décennie.
- le pushing commercial pour nous faire passer au ML (au détriment des DSLR) avec le nécessaire changement des bagues et donc d’optiques gèle le marché des DSLR.
Par contre nous sortir qu’un iPhone (ou concurrent) est capable de remplacer un boîtier, laissez-moi rire.
=> Remplacer un petit boîtier pour faire ses photos de vacances : oui.
- Mais impossible de faire de la photo de prise rapide (sport, animaux en mouvement, ...) avec suivi, filé,... (même le ML ne peut pas - j’attends impatiemment de voir les spé du D6 qui va sortir pour les JO de Tokyo 😊).
- Idem pour des photos de concert.
Bref, même avec des progrès et des logiciels dédiés un smartphone ne fera pas DE la très bonne photo comme un boîtier et des optiques dédiées. Il fera DES photos de plus en plus acceptables. Il manque l’optique derrière. 😌
@YSO
Tout à fait mon avis.
L'APN Nikon Coolpix 8800 (un bridge acheté fin 2004) me donne entière satisfaction depuis le tout début.
Lorsque les deux batteries (Nikon EN-EL 7) que j'utilise alternativement (l'une étant d'origine, l'autre achetée en 2010) seront "nazes", alors qu'elles font encore aujourd'hui le boulot, il ne me restera plus qu'à me satisfaire de l'usage de mon smartphone (pour l'heure, un iPhone 8+ )…
La référence "EL-EN 7" n'étant plus fabriquée ni disponible nulle part, le Nikon ne sera plus "utilisable" ; et je n'ai plus vraiment "envie" de me compliquer la vie avec un nouvel appareil - aussi performant soit-il…
En photo, comme en musique Haute Fidélité, il s'est creusé un fossé au lieu d'une montée progressive en connaissances, compétences et matériels. Le signal a été donné avec la disparition d'Aperture, qui était l'évolution logique après iPhoto.
A mon avis, il y a eu un nivellement par le bas, en cédant trop facilement au coté pratique et à ce besoin tout à fait récent d'immédiateté. Entre compression et corrections automatiques, où est la vraie créativité, la vision d'artiste, le recul et surtout la liberté, notamment du développement?
@chammer
Ne mélange pas tout !
Aperture est sorti quand les boîtiers numériques sérieux sont apparus et qu’ils ont trouvé opportun de réaliser un « tout en un », c’est à dire un catalogueur et dematriceur.
Jusque là il fallait 2 logiciels ( jadis sur Mac iView Média Pro + Capture One avait la côte).
Dans la foulée d’Aperture v1, Adobe a sorti la bêta de Lightroom.
Ce qui a fait sa force : multi-plateforme (Mac et Windows), n’avait pas besoin d’une configuration puissante pour tourner (comme Aperture qui nécessitait une CG et un processeur de compétition). Donc un Mac plus cher. Et enfin, la « continuité de la chaîne Adobe Caméra Raw ». Ça pèse lourd dans la balance !
Malgré une interface léchée et conviviale, Aperture est mort logiquement.
Il faut savoir que la politique d’Apple (époque Jobs) est de ne garder seulement que ce qui rapporte, le reste ont l’abandonne (combien de discontinuité de logiciels chez eux, même dit « « Pro » ?)
En l’abandonnant, ils ont tué iPhoto pour créer un « mix batard » : Photos avec des idées reprises et des améliorations qui favorise le traitement des photos de smartphones comme d’apn (entrée de gamme ou plus performants). une sorte de Picassa à la sauce Apple.
Je suis 100% d'accord et d'ailleurs réfugié sous Lightroom depuis. Heureusement d'ailleurs que l'importation a été facilitée par Adobe.
Totalement d'accord aussi sur la politique Apple de ne garder que ce qui rapporte. Et cela continue sous l'ère Tim Cook (Airport par exemple).
Il n'empêche que j'aimais cette possibilité de progresser iPhoto -> Aperture (comme iMovie -> Final Cut Pro). Cette impression d'être tiré vers le haut et de toujours apprendre.
C'est tout le contraire actuellement, j'ai plutôt l'impression d'être assisté, pour un rendu hors contrôle.
@chammer
Bon, ben tu es de l’autre côté de la rivière par rapport à moi 😉😊
J’attendu longtemps l’évolution d’Aperture puis je suis passé à Capture One Pro dont l’interface et la philosophie de traitement est plus proche d’Aperture.
Quant au dematricage et aux performances (couleurs, peau,...), je regrette de ne pas l’avoir fait plus tôt. 😁
cet opposition me rappelle l'histoire du concours de photo de smartphone dont on c'est aperçu que le gagnant avait triché , il avait fait la photo avec un gros boitier canon.
@macik
Il y avait également cela pour une pub d’un smartphone asiatique 😊
Et le prix d'un chouette Reflex par ex., on en parle ? À l'époque j'avais acheté (et j'utilise toujours !) un Nikon D90. Dans son positionnement de gamme de cette époque, ramené à aujourd'hui, le prix n'est plus le même.
@smog
excellent reflex le D90, je l'ai utilisé longtemps. Et son ergonomie ... le top. Je suis Canoniste, mais ça se trouve, je suis un Nikoniste qui ne se connait pas
Il est un peu vieillot techniquement par rapport à ce qui se fait aujourd'hui, certes, mais avec une bonne optique, il y a pas de raison que tu fasses de moins bonnes photos qu'avec un Reflex hors de prix actuel.
Moins définies, ça c'est sur, mais moins belles ...
Beaucoup ici oublient que ce n'est pas le boitier qui fait la photo, c'est l'objectif. Un D90 avec un bon objectif, il fera de belles photos (si l'appareil est dompté, si le photographe à un oeil, et si il maitrise la lumière)
Oui, tu as parfaitement raison, et d'ailleurs je ne pense pas le changer, il me suffit largement (à vrai dire je n'exploite pas son potentiel, loin de là).
Et effectivement, la qualité des photos (même si je ne suis pas un expert !) est superbe. En plus tous les réglages fondamentaux sont bien accessibles, et ça c'est un sacré avantage (bon c'est certainement le cas sur beaucoup d'appareils avancés, certes).
Je ne me vois pas faire de la macro avec mon smartphone... 🔎🐜🐞🐛🐝
@brunnno
C’est sûr, mais en macro tu le fais rarement à main levée 😉
Par contre tu peux utiliser un iPad (iPhone aussi je crois) avec Caméra Ranger et ton DSLR pour la macro ou la photo animalière 😊
Sinon, je te laisse imaginer réaliser un effet zoom avec un smartphone. 😂😂😂
@YSO
Pour ce qui me concerne, c’est uniquement à mains levées 😉
Et de plus, tu n’auras jamais le même grossissement ni la profondeur de champs ni l’éclairage lié à un boîtier équipé d’un objectif macro
@brunnno
"Je ne me vois pas faire de la macro avec mon smartphone.."
Et moi je me vois pas faire de la post prod 4K avec un netbook, ni faire paris-Nice avec mon scooter 50cc
Merci Captain Obvious.
J'adore les conclusions des amateurs de la photo qui se prennent pour des pros, et qui en concluent qu'en gros on fait pas tellement mieux avec un APN. Déjà il faut savoir qu'il y a des APN et le reflex est à part. Suffit de lire l'article.
Quant à l'iPhone même lui est finalement moyen par rapport à ses concurrents (cf. tous les articles sur les tests à l'aveugle). Donc même entre smartphones il y a d'énormes différences.
Là où les fabricants de compacts ont une mauvaise lecture de la demande actuelle pour ce genre d'objet, c'est qu'ils pèchent par un manque énorme d'IA qui est indispensable aujourd'hui pour cette gamme d'appareil et sont complètement largués par les smartphones. Là où ils pourraient rattraper l'histoire c'est d'amener autant d'IA et de garder son ouverture sur l'adjonction d'objectifs, le point faible des smartphones.
Maintenant en ce qui concerne les Reflex, ce sont des APN fait pour les amateurs-pros ou les Pros. Donc effectivement comme le montre l'article, ils ne sont pas la majorité des acheteurs (par le passé). Ils font aujourd'hui partie d'une niche qui finalement est devenu la moitié des acheteurs d'APN (si l'on veut bien faire le raccourci reflex = amateurs-pros ou pros). Les autres finalement se dirigent vers le tout-en-un, le smartphone et vers une autre consommation de la photo à la "papa".
Dire que l'on a pas besoin de qualité ou d'une grande définition car on ne sort pas des affiches publicitaires, ou des cadres muraux avec aujourd'hui, est vraiment avoir une vision étroite de l'art photographique et/ou de ses possibilités d'utilisations et de traitement. D'ailleurs combien de photographes utilisent toujours un vieux matériel ? Tout simplement parce que l'IA des smartphones actuels est le savoir-faire des photographes amateurs-pros ou Pros. Et effectivement la très grande majorité des consommateurs des APN non aucune connaissance de l'instrument et se réfugient derrière la technologie (automatique) qui remplace leur intelligence et le savoir-faire (manuel) qu'ils n'ont jamais eu et qu'ils n'auront jamais, car cela ne les intéressent pas. Ils veulent simplement capturer une image pour communiquer. Non seulement ils n'ont aucun savoir dans la photographie mais en plus bien souvent, sont très pauvres dans la communication et ne parlent que par prose mendiante, onomatopées, emoji.
En même temps, quand on parle aujourd'hui de téléobjectif dans les articles dit spécialisés sur un smartphone cela me fait rire, mais explique bien le nihilisme ambiant.
Mais cela n'empêche pas d'avoir tel ou tel appareil suivant les circonstances, le travail recherché en pré et post-production. Et je ne parle même pas du format dans lequel on prend ses clichés, qui pour beaucoup là aussi ne connaissent même pas les différences, voir ne connaissent même pas sous quel format ils sont en train de shooter.
@ForzaDesmo
"Et effectivement la très grande majorité des consommateurs des APN non aucune connaissance de l'instrument et se réfugient derrière la technologie (automatique) qui remplace leur intelligence et le savoir-faire (manuel) qu'ils n'ont jamais eu et qu'ils n'auront jamais, car cela ne les intéressent pas. Ils veulent simplement capturer une image pour communiquer. Non seulement ils n'ont aucun savoir dans la photographie mais en plus bien souvent, sont très pauvres dans la communication et ne parlent que par prose mendiante, onomatopées, emoji. "
Mais quel ramassis de clichés moisis tu nous a fait la. 🤔
« Se réfugient » ??
Mais derrière quoi ?
On a le droit de vouloir prendre les meilleures photos qu’on soit capable de prendre même si nos connaissances du sujet sont minimes ou pas ?
« qui remplace leur intelligence » ??
Tu confonds pas intelligence avec connaissances techniques par hasard ?
On peut tout à fait même sans aucune connaissances photos avoir de bonnes idées de prises de vues originales.
Mais bien sûr il y a aura toujours ceux qui apprennent bêtement des techniques à la perfection sans posséder pour autant la moindre idée créatrice
Mais on a bien compris que tu pouvais tout nous appendre sur le sujet.
La fin du paragraphe étant une caricature débile d’un monde qui t’entoure.
@fifounet
Hors sujet et toujours cette grande incapacité à comprendre les écrits des autres. Tu te parles à toi même. Tu compartimentes, enlèves un mot sur deux pour pouvoir glisser une polémique que toi seul crées par le biais d'une nom lecture compréhensive des propos tenus.
Et comme tu commences d'entrée les insultes, le monde qui entoure ma réponse est composé uniquement de toi. Tu pourras en conclure ce que tu es, c'est toi même qui le dit pour le coup.
@ForzaDesmo
"Hors sujet et toujours cette grande incapacité à comprendre les écrits des autres. Tu te parles à toi même."
Je te cites (ce que tu ne fais jamais)
Et en plus je précise les phrases que je commente
Après comme à chaque fois tu te caches derrière une non compréhension de tes propos sans aller plus loin.
Sans admettre je ce que tu dis est très clair et sans équivoque de ma part.
Tu traites une partie des utilisateurs de débiles à mot couvert. C’est très clair.
Et puis estime toi heureux au moins une personne t’a répondu. MOI 🤪
Les autres n’ont même pas daignés relever tes propos 🤔
@fifounet
Dans toute ta grande splendeur, "je ne comprends pas mes propos".
Tes psy doivent être riches maintenant. Par contre, essaies d'en changer car cela semble totalement inefficace, voir contre productif.
Quand tu prends "qui remplace leur intelligence" alors qu'il y a la conjonction de coordination "et" et qu'il faut prendre l'ensemble, c'est à dire "...qui remplace leur intelligence et le savoir-faire..." (et le reste d'ailleurs) pour déformer mes propos et pouvoir polémiquer, histoire d'avoir un semblant d'existence dans ta morne vie. C'est toujours aussi pathétique chez toi.
"Débile" est ton vocabulaire. Pas le mien. D'où tes dérives verbales.
Et mon commentaire est un commentaire, lieu d'expression, comme tous les autres, alors je n'attends rien contrairement à toi qui ne semble exister que dans le conflit et la malveillance sur ce site. Ton ego par contre semble frustré si on ne t'accorde pas un regard et que l'on ne flatte pas ton plumage. Je ne parle pas de ton ramage qui reste totalement inintelligible.
Pour ma part je ne distribue que le goudron qui va avec ton sombre plumage de corbeau.
Elle va y chante... CROA CROA CROA
@ForzaDesmo
Ton discours est vide de sens
Dès qu’on s’oppose à toi on a droit au couplet sur le psy qu’on doit aller voir , sur la vie minable qu’on doit mener pour venir ainsi te dire ce qu’on pense de tes commentaires.
"alors je n'attends rien contrairement à toi qui ne semble exister que dans le conflit et la malveillance sur ce site."
Tu n’attends rien ? Pas même une réaction ?
Pourquoi venir nous pondre ici tout ton laïus sur la photo alors. Tu n’assumes même pas.
Moi la malveillance ?
De te mettre en face de tes attaques à la louche de toute une partie d’utilisateurs ?
Moi je dénonce TA malveillance. Ne me la fais pas à l’envers
Je te copie colle pour la nième fois un extrait de ton propos sans rien retoucher.
Je surligne de qui pue le plus
« Et effectivement la très grande majorité des consommateurs des APN non aucune connaissance de l'instrument et se réfugient derrière la technologie (automatique) qui remplace leur intelligence et le savoir-faire (manuel) qu'ils n'ont jamais eu et qu'ils n'auront jamais, car cela ne les intéressent pas. Ils veulent simplement capturer une image pour communiquer. Non seulement ils n'ont aucun savoir dans la photographie mais en plus bien souvent, sont très pauvres dans la communication et ne parlent que par prose mendiante, onomatopées, emoji. »
Tu parles de combien de personnes la ?
Assumes tes propos !
T’es juste bon à critiquer la masse façon pilier de bar.
Tu es le degré 0 de l’empathie
C’est juste détestable.
Moi quand d je t’attaque c’est sur du concret : tes commentaires.
Toi c’est juste que ce tu aimes penser de ce que je peux être.
Du vent.
T’as jamais eu d’arguments ici.
Pages