Les ventes d’appareils photo tombent sous les 10 millions d’unités
Les membres de la CIPA espéraient vendre 12 millions d’appareils photo en 2020, deux fois moins qu’en 2017, dix fois moins qu’en 2010. Las, pour la première fois depuis 1977, les ventes d’appareils photo n’ont pas dépassé 10 millions d’unités. La pandémie de coronavirus n’explique pas tout, mais accélère la redéfinition de l’appareil photo.
À la fin de l’année 2020, les membres de la CIPA avaient écoulé 8,9 millions d’appareils1, loin des 12 millions initialement prévus. « Le marché pouvait s’attendre à une saison prometteuse avec l’année olympique », assure l’association dominée par les fabricants japonais, « mais la propagation de la Covid-19 et le report des Jeux ont jeté un voile sur le marché. » Les ventes ont légèrement rebondi en fin d’année.
Reste que cette année n’a fait que confirmer les tendances qui ont redéfini le marché dans la dernière décennie. La disparition des compacts, d’abord, surclassés par les smartphones. Alors qu’ils représentaient 98 % des ventes en 2003, ils ne comptaient plus que pour 40 % des ventes en 2020. Plus encore que les appareils à objectifs interchangeables, les compacts montrent la « premiumisation » du marché.
Alors qu’il était tombé à 75 € en 2011, le prix moyen d’un compact est remonté à 168 €, grâce au succès des « compacts experts » comme le Sony RX100 ou le Canon Powershot G7 X. Pour la première fois en quinze ans, le prix moyen des appareils à objectifs interchangeables franchit la barre des 500 €. La courbe des ventes est le parfait miroir de celle du prix. Les fabricants vendent moins, mais vendent plus cher.
Surtout, la physionomie du marché a changé. Les boitiers mirrorless ont enfin détrôné le bon vieux reflex, non seulement en volume, mais aussi en chiffres d’affaires. Alors que le prix moyen d’un reflex tourne autour de 330 € depuis des années, le prix moyen d’un boitier mirrorless a doublé pour dépasser 660 € l’an passé.
Canon et Nikon ont rejoint Sony sur le marché des boitiers « hybrides » à capteur plein format. Preuve de la vitalité de ce segment, la production d’objectifs se maintient au niveau d’un peu moins d’un caillou vendu par boitier. Malgré l’instabilité de la situation actuelle, les membres de la CIPA prennent le risque de prédire que le marché rebondira… sans repasser la barre des 10 millions d’unités. Pour 2021, l’objectif est fixé à 9,53 millions d’appareils vendus.
-
Des livraisons, techniquement, mais les chiffres de production et le taux de rotation des stocks des principaux distributeurs permettent de confondre les deux chiffres sans danger. ↩︎
Té !
Cette dégringolade ! 😮
Oui mais un smartphone c’est pas un appareil photo, une Apple Watch c’est pas une montre et du AAC en Bluetooth c’est pas de la musique, un point c’est tout.
@headoverheel
La réalité c’est que peu de monde a besoin d’un appareil photo dédié 💁♂️
@reborn
la réalité c'est que peu de monde a besoin d'un Mac Pro ou d'une fusée pour Mars, mais pinaize c'est cool !
*veut une fusée pour Kepler 86b*
@reborn
Va prendre tes enfants en photo avec un iPhone en intérieur ou le soir. Bon courage.
J’ai un Fuji xt2, c’est beaucoup mieux et plus amusant/agréable qu’un téléphone quel qu’il soit. A condition de l’avoir avec soi...
@reborn
Par contre tout le monde veut recevoir sur son smartphone les photos faites avec un DSLR dans un événement quelconque, match de foot, anniversaire... Les belles photos c’est comme le très bon vin pas besoin d’être connaisseur pour les détecter. La plupart des consommateurs ne connaissent pas les bases de la photo, chacun ses intérêts.
@reborn
Sauf si tu aimes vraiment faire de la photo. Non pas qu’on ne puisse pas en faire avec un smartphone mais on touche très très vite les limites techniques.
@headoverheel
2003 : « La photo numérique, c’est pas de la photo, et pis c’est tout. »
@Derrek
2018 : la voiture électrique c’est pas de la voiture et pis c’est tout.
@MrTom
1984 le mac c’est genial ! mais c’etait mieux avant...
@MrTom
La guitare électrique n’est pas de la guitare et pis c’est tout !
@Toinouco
Le piano électronique, ce n’est pas un piano.
On peut continuer loin comme cela. Internet, ce n’est pas le Minitel ! 😅
@Derrek
« 2003 : « La photo numérique, c’est pas de la photo, et pis c’est tout. » »
La photo c’est pas de l’art, et pis c’est tout.
@IceWizard
+1
Là tu sens le gus qui ne pige rien à rien, et qui fait l'amalgame entre compact et dslr, et qui ne comprend rien à ce qui se passent quand des gens montrent des photos prises au smartphone dans des conditions optimales en disant que ça fait le même job qu'un dslr pro.
@ddrmysti
Merci d’avoir réagi. Maintenant, il me faudrait un représentant des montres qui me parle des usines de décolletage séculaires.
@headoverheel
Ça fait du bien de lire ça de temps en temps !
le "compact" n'était déjà pas de la photo
et la télé n'est pas du cinéma
et le dessin de presse n'est pas de la BD.
un pouah et pis c'est tout !
@headoverheel
le "compact" n'était déjà pas de la photo
et la télé n'est pas du cinéma
et le dessin de presse n'est pas de la BD.
un pouah et pis c'est tout !
@headoverheel
Bah dans ce cas, un appareil photo numérique n'est pas un appareil photo !
@XiliX
"Bah dans ce cas, un appareil photo numérique n'est pas un appareil photo !"
Il est très amusant de lire ce qui accompagna l’introduction du 24x36 : c’est la paupérisation de la photographie, ce n’est pas de la vraie photographie, ce ne sont pas de vrais appareils photo. .
Bis repetita placent 😉
En même temps la fabricants d'appareils continuent de se contenter d'avoir un gros capteur comme seul argument.
Alors que si ils mettaient les moyens avec la "photographie computationelle" on verrait une grande différence de qualité.
Pourquoi payer 2000€ et se trimbaler 2kg de matériel pour faire à peine mieux qu'un iPhone récent?
@fousfous
Il faut aussi avoir les compétences et la créativité pour bien utiliser ce type d’appareil
@reborn
+1
Y a des gens qui pensent que l’appareil fait la photo tout seul
On voit tant de gens qui claquent une fortune en matériel et qui font des photos ratées...
@corben
Exactement 👌
mais oui le mien le fait tout seul.
@reborn
La créativité ne dépend pas de l'appareil utilisé 😉
il dépend en fait. ça dépend de TOUT, de l'appareil (qui n'est qu'un outil) aussi. avec le meilleur outil on a plus de possibilités que avec un outil moindre. faire des photos sous-marine ou aériennes par ex, il faut un appareil spécial. faire des photos de sport pareil, il faut des zooms puissants et appareils rapides, en studio il faut moyen format, etc.
la photographie étant un procédé technologique, l'appareil est primordial. sinon il aurait pas eu besoin de tant d'appareils dans le marché.
@marenostrum
Merci !
En plus des compétences, faut aussi avoir un cerveau. Si t'achète un dslr pour faire les mêmes photo qu'avec ton smartphone, c'est pas vraiment les compétence ou le matériel qui est à remettre en question.
Après c'est toujours le même problème, les gens qui veulent montrer la supériorité des smartphone le font toujours avec le même type de photo, bien adapté au matériel, jamais dans des situations plus compliquées où le smartphone n'a tout simplement pas les capacité pour performer. Et leur argument est toujours le même "oui mais tout le monde ne prend pas des photos qui sortent du cadre du champ large de jour en extérieur". Ce à quoi on leur répond que personne ne dit que tout le monde en a besoin, les seuls qui sont catégorique et veulent mettre tout le monde dans le même panier sont ceux qui disent qu'un dslr ça ne sert à rien. Et comme ils n'ont pas les capacité d'appréhender le fait que la photo ça ne se limite pas à leur usage, ils restent perché sur leur idée fixe affirmant que la photo c'est ce qu'ils en font, et que le monde n'a pas besoin d'autre chose que ça.
@ddrmysti
la photographie d'insecte à l'iphone... pas jojo... :(
@oomu
Non non non, les gens ils t’ont dit que si la majorité des gens n’en fait pas c’est que ça n’a pas d’intérêt, donc faut pas de matos pour ça. Alors arrête tout de suite de faire de la macro et va faire des photos au smartphone d’entrée de gamme galopin !
il faut avoir l'accès, pour capter des moments intéressants. ce n'est pas la qualité de l'image qui favorise une photo, mais la scène photographiée ou le sujet.
être devant une personnage célèbre par ex, et le photographier c'est ce qui compte le plus. pas la technique, ni l'appareil, ni le talent. l'accès te permet de s'améliorer énormément dans les derniers points aussi. la plupart des gens n'ont pas accès à grand chose, ils sont entourés de choses banales, même le meilleur appareil du monde n'aide pas dans ces conditions.
Pour avoir du talent il faut la permission - Nietzsche
@marenostrum
Le commun des mortels avec un dslr n’en a rien à faire des célébrités. Il prend sa famille, ses vacances (quand il en prenait) en photo. Il prend son temps, s’amuse avec son appareil, fait de la macro, du focus stacking, du portrait, des oiseaux, du light painting, filme(filmait) le concert de ses enfants dans le noir à 30m de la scène...choses impossibles à faire avec un téléphone. Prendre un dslr pour se mettre en auto, autant garder son tel...
vous enfoncez des portes ouvertes, et vos propos n'ont que peu de sens.
Je te rejoins sur un point et pas du tout sur l'autre.
-Effectivement les boitiers actuels sont à la ramasse en terme de complément. Utilisateur pro, je suis désespérée que mon dernier NIKON à qui je demande quasiment 8 000 images par an offre moins d'utilitaires que mon iPhone ( Pas de localisation GPS, pas de transfert WI-Fi des raws; impossibilité d'envoyer un JPEG direct à un client pour validation à partir de l'appareil, etc. A chaque fois c'est du module optionnel qu'il acheter au prix fort, des paramètres longs a installer, et un poids en plus pour un sac photo qui est déjà très lourd.
- En revanche, on fait beaucoup mieux qu'un iPhone avec un boitier numérique. Même mon iphone12 est à des années lumières. Ce n'est pas une critique à proprement parler car il est très efficace pour des photos normales de famille mais quand tu rentres dans les courbes, tu pleures un peu. Idem sur la netteté lorsque tu ouvre l'image sur un moniteur.
Les fabricants d'appareils photo ne voient encore pas ce que les smartphones vont leur voler. Ils sont restés sur des modèles qui ont à peine évolués depuis nos boitiers argentiques alors que les smartphones sont devenus incroyablement faciles d'emploi et polyvalents
@Mactot
Pareil
10 ans de Canon 5D MKII, III et IV et beaucoup de plaisir mais beaucoup de regrets aussi
Aujourd’hui papa et n’ayant plus la force de transporter un sac de 10 kg pour des week-ends où vacances j’ai bon espoir qu’un jour on ait un appareil versatile de moins de 400-500g bourré d’électronique et qui inclut une optique couvrant de larges focales
Mais je reste convaincu qu’un Smartphone ne fera pas ce boulot
@corben
Nikon Z50 et 2 optiques 16-50 et 50-250. Une merveille le tout fait a peine plus d’un 1kg, capuchons et pare soleil compris.
@Mactot
En effet avec du 24x36 et des objectif rapide les appareils pro arrivent encore à proposer de meilleurs images.
Mais c'est pas non plus beaucoup mieux, le mode nuit de l'iPhone fait vraiment des merveilles, tout comme le HDR. Il ne manque à l'iPhone que la résolution.
@fousfous
La résolution est largement suffisante. Faut arrêter avec ça. Une photo de 40 millions de pixels c’est super chiant et rarement utile
Tout dépend. Pour toi peut être. Mais toi ce n'est tout le monde...
@Mactot
J’ai pas dit inutile, j’ai dit rarement.
Parmi les millions de gens qui ont un vrai appareil photo, le cas du Pro qui a besoin de 40M pixel ou plus est rare. Le particulier encore plus. Après si tu prends toutes tes photos au 12mm pour recarder et ensuite sortir un visage ou une moustache sur une affiche en 4mx3m c’est ton problème 😁. C’est le problème des téléphones. On veut un zoom 1000mm avec une optique de 2mm d’épaisseur. La réponse n’est pas d’augmenter le nombre de pixels.
@cybercooll
Pour poster sur insta c’est sur, mais va rendre a des clients des photos sortie d’iPhone vs un full frame... il y a bien 108 millions de pixel à présent sur certains smartphone... sur quelle taille de capteur ? Faut arrêter de dire n’importe quoi la
@corben64
Il fait quoi de tes photos ton client pour avoir besoin de 100 millions de pixels? Parce que hors recadrage violent, je suis pas sur que tu fasses la différence qu’elle que soit la taille d’impression. Vaut mieux un moyen format 50 Mpx qu’un Android 100 Mpx on est d’accord. Mais pour des photos de tous les jours, je préfère largement 12 Mpx.
@fousfous
Et la focale! Un match de foot à l’iPhone ce n’est pas vraiment ça.
@fousfous
LOL
L'application Nikon pour iPhone ne permet pas de résoudre quelques un vos problèmes en terme de de transfert, gps etc ??? D'autres crèmeries semblent le proposer.
Et sinon, les fabricants d'appareils photo ont très bien compris ce qu'il se trame depuis une décennie :) (l'arrêt d'Olympus en est un exemple récent, Nikon n'est d'ailleurs pas dans une position sereine actuellement, malgré l'arrivée de boitiers hybrides réussie, mais tardive).
Du reste pour réponde à @fousfous
Non les argumentaires ne sont plus réellement la taille du capteur aujourd'hui
Globalement il reste l'APSC et le Full Frame, la définition ne fait plus réel débat.
La bataille ce joue sur l'hybride et sa capacité à obtenir des performances meilleures qu'avec un DSLR classique ainsi que la qualité/rapidité de l'autofocus et un viseur numérique aussi transparent que celui d'un reflex.
Quelques marchés annexes notamment pour la vidéo semi/professionnelle.
Transfert des jpeg oui mais pas des raws. Et puis, entre nous, si il faut passer par un smartphone pour faire le lien entre le boitier et l'ordi c'est juste pénible et ça vide les batteries du smartphone à une vitesse incroyable pour un débit très lent. J'ai juste essayé quelques fois pour constater que ça n'a aucun intérêt.
@Mactot
Idem. C’est horrible chez Fuji, l’appli iPhone est degueulasse. Même pour déclencher à distance vaut mieux prendre une télécommande à 10€ que de s’embêter avec l’appli.
@Mactot
Je rêve d’une association Fuji /Apple pour un xt5 avec puce M1. Ce serait une tuerie.
Pages