iMac Pro : RAM inaccessible, deux SSD
Un Mac Pro dans le châssis d’un iMac, c’est bien ce qu’est l’iMac Pro, du moins sur le papier. Car en pratique, c’est surtout un iMac, dont les composants sont inaccessibles. Ainsi, ses quatre barrettes de RAM ECC DDR4 à 2 666 MHz ne pourront pas être remplacées par l’utilisateur.
Si l’iMac Pro reprend le boîtier de l’iMac 27 pouces, dont les barrettes de RAM peuvent être remplacées en quelques secondes après avoir fait sauter une trappe prévue à cet effet, il inaugure une toute nouvelle architecture intérieure. Un énorme caloduc surmonté par deux ventilateurs prend place au centre de la machine.
Le processeur Xeon semble placé à gauche de la carte-mère, la carte graphique AMD Radeon Pro Vega à droite, les deux se partagent le système de refroidissement centralisé. Le reste des composants est placé à gauche de la carte-mère : les ports (Ethernet 10 GbE, quatre ports Thunderbolt 3, quatre ports USB-A, le logement SDXC, et une prise jack 3,5 mm), ainsi que le RAM et le stockage.
Apple n’a pas prévu de trappe pour accéder à ces composants, mais ils ne sont pas soudés pour autant : comme ceux de l’iMac 21,5 pouces, ils pourront être remplacés, à condition de décoller l’écran et démonter la carte-mère. Autant dire qu’en pratique, ils ne pourront pas être remplacés, sauf en cas de panne et d’intervention professionnelle.
Dès lors, il est heureux que l’iMac Pro soit fourni avec 32 Go de RAM en série, Apple proposant de le configurer avec 64 ou 128 Go de RAM. De même, il est fourni avec 1 To de stockage en série, une option permettant de passer à 2 ou 4 To de stockage. Petit détail : l’iMac Pro est doté non pas d’un, mais de deux « modules » SSD. Reste à savoir si Apple les configure en RAID, ou s’il sera possible de le faire, pour atteindre des débits encore supérieurs.
Il est urgent d'attendre la V2 l'année prochaine ! Avec chassis en verre noir, composant interchangeable ... (d'aprés la rumeur)
@Paulux13
Et de l'USB-C ? :)
@guigus31
L'iMac Pro a 4 ports USB-C (TB3) à l'arrière.
Tu lis juste les titres ??
Tu portes bien ton pseudo ??
@wilson01
Haaaaan mais oui TB3 , donc USB-C !
J'avais pas fait le rapprochement. Mais du coup c'est quoi l'intérêt de garder de l'USB-A ? Pourquoi pas mettre directement 8 ports USB-C ? C'est curieux de laisser du sursis à l'USB-A sur certaines machines et pas d'autres..
Sinon mon pseudo je vois pas le rapport. Et puis bon je me suis inscrit sur macgénération en 2005, à l'époque c'était mon pseudo, c'est comme ça. Mon surnom + mon département d'alors, c'était l'usage à l'époque.
Puis force est de constater qu'il reste masse d'objet en USB A !
@k43l
?? c'est ça !
@Anthony
Bah merde alors, en fait je me rends compte que j'ai encore bien du mal à distinguer USB-C et TB3 ?
Physiquement, c'est la même prise donc personne ne fera le distingo. C'est normal.
Le plus du Thunderbolt 3, c'est qu'on peut y brancher de l'USB-C mais pas l'inverse.
L'usb-C c'est une forme de connecteur et le thunderbolt c'est un protocole de transfert de données.
Deux choses totalement différentes. Avant chaque protocole de transfert de données avait sa forme spéciale (usb-a, DVI, HDMI,.....).
Maintenant on veut universaliser tout ça avec une seule forme de connecteurs, l'USB-C.
"C'est curieux de laisser du sursis à l'USB-A sur certaines machines et pas d'autres.."
Ce n'est pas curieux du tout et Apple précède ainsi depuis des années.
Elle est plus radicale sur des machines où la place disponible est moins importantes, voire quand les ports sont simplement trop gros pour tenir dans un boitier plus fin.
Vous avez remarquez qu'Apple ne montre aucune envie de supprimer l'Ethernet des Mac de bureau ? Ethernet qu'elle a pourtant commencé à supprimer des portables en 2008, avec le MacBook Air.
Garder encore de l'USB A quand il y a la place fait sens, tant il y a de périphériques utilisés avec ce connecteur, qui plus est sur un bureau.
@patrick86
Effectivement !
Supprimer l'Ethernet des laptops, j'étais contre à l'époque, mais avec le temps et l'expérience, j'ai revu mon avis. Cela a du sens car le design impacte dans la décision et, surtout, tous les laptops n'ont pas vocation à se connecter à un réseau filaire de bureau. Et qui plus est, si on veut le faire, on peut.
Le supprimer des desktop c'est complètement con et contre productif, Apple n'aurait aucun intérêt à le faire. La majorité des desktop, au bureau ou a la maison sont connectés à un réseau ou une box, et le form factor n'impose en rien la disparition du connecteur, ce serait donc au final une décision juste pour faire chier.
Par contre, proposer une option 10GBe sur les iMac 27" aurait été bienvenu
@patrick86
Logique pour des machines accédant à des ressources en réseau local (NAS, rendering farm, …), switch 10G etc... il faut garder en tête qu'il s'agit d'un poste fixe, c'est plus que jamais indispensable, deux ports aurait été mieux mais réservé au MacPro.
Pour les portables non pro, c'est wifi, meme logique de mobilité que iPhone et iPad.
Pour les MBP, Apple n'a jamais voulu imaginer des stations d'accueil, donc ne plus proposer de port natif se tiens dans leur logique.
Pour sa défense, j'ai fait la même erreur. Je pensais que ce Mac n'avait pas d'USB-C, ce que je trouvais ridicule. Et pourtant, j'ai lu et relu les caractéristiques.
@gwen
C'est quand même encore confus, deux protocoles dans un même format de connecteurs.. pas forcément évident pour tout le monde.
Merci d'avoir pris ma défense !
@wilson01
Il certain que des réponses aussi sympa donnent vraiment envie de poser question.
Ne te trompent jamais ce serait terrible pour toi. De tomber sur quelqu'un comme toi en face.
Quand est-ce qu'ils vont arrêter d'enfumer les gens avec le mot Pro. Bon sang remplacez par BOBO une fois pour toute au lieu de cette tromperie permanente !!!
Depuis quand les Pro ont besoin d'un Xeon pour un POSTE UTILISATEUR !!! Et d'une machine toujours plus figée et bridée ??? A 5000 euros en prix de départ ???
On s'enfonce de plus en plus ...
"Depuis quand les Pro ont besoin d'un Xeon pour un POSTE UTILISATEUR"
Ah. Une station de travail c'est pas un poste utilisé par un 'utilisateur' ? ? Voilà qui est nouveau.
@patrick86
"Ah. Une station de travail c'est pas un poste utilisé par un 'utilisateur' ? ? Voilà qui est nouveau."
Tu ne comprends pas Melaure enfin !! :-)
Tu ne sais pas ce que doit être un pro, lui le sait.
Melaure est un informaticien, un vrai , un tatoué.
Il est admin système, il gère une ferme de serveurs, et des milliers de postes clients.
Tu vas quand même pas lui en apprendre non ?
Un poste utilisateur c'est juste un poste utilisateur connecté à un serveur maousse costaud, le reste c'est du flan.
@feefee
"il gère une ferme"
Vu le taux de conneries qu'il débite, m'est d'avis que sa ferme est plus constituée de veaux, vaches, cochons que de xeons
@melaure
"Depuis quand les Pro ont besoin d'un Xeon pour un POSTE UTILISATEUR !!!"
Ben depuis un moment en fait, je sais pas si t'es au courant, mais Apple, HP, Lenovo, Dell, et une foultitude de constructeurs informatique vendent, et depuis des décennies, des stations de travail mono-utilisateurs avec du Xeon
Depuis des décennies !
Et c'est des machines que l'on trouve dans la catégorie "pro" de leur catalogue, pas dans la catégorie "famille et enfants"
@Paulux13 :
Lol ! Je n'y crois plus...
Dommage car cet iMac est séduisant niveau performance (même si le gris sidéral j'ai du mal). Mais il en faut pour tous les goûts ^^
A lire tous les commentaires, ces nouveaux iMacs, c'est le Mal
Le diable, la bête, Belzebuth, Lucifer, Satan
Par ailleurs, je me demande à quel point ils n'ont pas raison... regardez la carte mère, regardez bien !!!!
Ca ma fait rire la blague avec le Dr Zoïdberg .
une machine jetable à 5000 euros, au moins. super.
"une machine jetable à 5000 euros"
Je vous propose un deal que vous ne pouvez refuser. Vous achèterez la machine, puis viendrez, dans la foulée, la jeter dans ma poubelle. ?
Et tu l'as revends pour acheter une vrai station de travail, bon plan :)
"Et tu l'as revends pour acheter une vrai station de travail, bon plan ?"
Heu, non. Cet iMac répondrait largement à mon usage, et très bien.
Puis je n'ai pas besoin de nourrir mon ego avec des "vrai ceci" et "vrai cela".
Bah, le moindre problème de hard et tu changes la CM, plus de RAM idem, un stockage plus important idem, aucun modularité et immobilisation longue si problème. La carte graphique... Nvidia c'est le minimum, même si la AMD est aussi puissante t'as pas les mêmes fonctionnalités avec nombre de logiciels.
Et la ventilation, pendant les tests ont va avoir de belles surprises, car ils sont retournés dans leur mauvais travers... Même si ça été amélioré, moi je ne vois pas un iMac tourner a pleine puissance GPU + tous les CPU tourner pendant plusieurs jours ^^
Bon on verra les tests, mais pas du tout convaincu par l'iMac Pro
@Appl'Z :
Vous me faites rires. ?
Vous me "vendez" un truc sans même chercher à connaitre mon usage et mes attentes.
"Bah, le moindre problème de hard et tu changes la CM, plus de RAM idem"
Le nombre de trucs que je ne ferais pas si je m'arrêtais aux éventuels problèmes qui pourrait peut-être arriver… ?
"un stockage plus important idem"
1 To de SSD très rapide est amplement suffisant pour moi, pour avec mes apps, fichiers que j'utilise couramment et quelque machines virtuelles en accès rapide. Le reste est sur mon serveur, accessible via Ethernet Gigabit. ?
"La carte graphique... Nvidia c'est le minimum"
Pourquoi ? ?
"même si la AMD est aussi puissante t'as pas les mêmes fonctionnalités avec nombre de logiciels."
Je ne suis pas concerné, ou très marginalement. ?
"Même si ça été amélioré, moi je ne vois pas un iMac tourner a pleine puissance GPU + tous les CPU tourner pendant plusieurs jours ^^"
Tombe bien ; je ne le solliciterait pas autant.
--
Bref. Je vous l'affirme : un iMac Pro, même le modèle de base, répondrait TRÈS LARGEMENT à mon usage. En fait, j'achèterai un iMac "normal" qui sera très bien pour moi. ?
Pour autant, parce que je crache pas dans la soupe, je serais ravi de récupérer les iMac Pro que les consommateurs ici présents jetterons pour un oui pour un non.
Bah au final, tu peux le revendre acheter un iMac normal et avec l'argent en plus te payer un beau voyage ou quelques choses que tu aimes ;)
C'est plus Win-Win ^^
Bref :)
"Bah au final, tu peux le revendre acheter un iMac normal et avec l'argent en plus te payer un beau voyage ou quelques choses que tu aimes ?"
Voilà qui a plus de chances de me convaincre. ?
Donc leur beau discours sur l’erreur de faire un Mac Pro trop peu pro...
"Donc leur beau discours sur l’erreur de faire un Mac Pro trop peu pro..."
Discours que vous n'avez semble-t-il pas compris. Discours dans lequel ils ont clairement dit travailler sur un nouveau Mac Pro, tout en évoquant l'usage de l'iMac par des professionnels exigeants, pour des taches lourdes, laissant alors entendre qu'ils pourraient lancer un modèle 'Pro' plus performant.
@patrick86
C'est exact ! +1
@patrick86
Et bien je pense plutôt quand ils ont compris leurs bêtises, le iMac Pro était déjà bien avancé et il était trop tard pour tout jeter. Il faut être plus que naif pour penser autre chose...
Vu à quel point ils maîtrisent 'la thermique' dans leur ultime création qu'était le MP de 2013 avec système brevêté (!!!), avec leurs CGIs qui lâchent assez souvent, qui pourra leur faire confiance avec une architecture iMac pour le refroidissement....?!!
"Et bien je pense plutôt quand ils ont compris leurs bêtises, le iMac Pro était déjà bien avancé et il était trop tard pour tout jeter. Il faut être plus que naif pour penser autre chose..."
Si vous le dites. ?
Quand on voit qu'Apple facture déjà 1680€ l'option 64Go sur un iMac 27"...
je n'ose pas imaginer le prix de l'option 128Go, 4To SSD ainsi que des GPU les plus HDG chez eux...
Avec un départ à 5000$ HT (donc 6000€ TVAC) on arrivera allègrement aux 10.000€.
Mais sincèrement à ce prix là, on ne prend pas une machine non évolutive.
Et l'excuse du "oui mais il y a un écran 5K intégré", il ne faudrait pas qu'Apple considère que les pro achètent un écran à chaque changement de config.
@simK
Prendre une machine non évolutive, je penses que si tu prends le modèle "haut de gamme" booster à bloc (xeon 12 cœurs, 128Gb RAM, 4Tb SSD, CG 16Gb) je pense squelette tu n'auras pas vraiment besoin d'upgrader quoique ce soit durant quelques années ?
Je crois qu'à un moment faut être réaliste. Le "pro" qui configure bien sa machine à l'achat, il aura rien à faire pendant quelques temps. Le plus important c'est la CG et on ne sait rien dessus pour l'instant.
Le Mac pro avait un problème. Ses composants n'était pas dernier cris. On peut pas en dire autant de cet iMac pro. Surtout on verra s'ils le mettront à jour au fur et à mesure au même rythme que les iMac le gros point faible du Mac pro qui n'a pas bouger depuis sa sortie.
@k43l
Si si on sait tout sur sa CG suffit de se rendre dans "tech specs" sur le site d'Apple pour le savoir ;)
"Vega GPU
Radeon Pro Vega 56 graphics processor with 8GB of HBM2 memory
Configurable to Radeon Pro Vega 64 graphics processor with 16GB of HBM2 memory"
Ouai mais non le produit n'est jamais pour l'instant et il n'y a pas de référence.
Bref on connaît juste les caractéristiques mais pas les performances.
Les composants du Mac Pro étaient dernier cri en 2013, plus en 2017.
Si ils abandonnent cet iMac Pro pendant 4ans, ce sera le même constat final.
Sinon, je rejoint les avis qu'une boite de montage/3D/VR etc. qui fournit des iMac Pro à ses employés configure le bouzin comme il faut au départ, bosse avec pdt 4ans, et revends le parc pour upgrade.
Pas de petits upgrades de geek par ci par la pour cette cible de marché, on parle de gens pour qui le parc info est un outil de prod, avec calcul de charge et de retour sur investissement.
" Le plus important c'est la CG"
Mais ça dépend du secteur d'activité !!! Il y a des tonnes de pros qui n'ont pas besoin d'une énorme carte graphique, mais que les capacités de traitement du Xeon intéressent...
Cette habitude de vouloir à tout prix réduire la définition de "pro" à son petit pré carré, c'est dramatique...et ça explique pourquoi certains ont l'impression qu'Apple est déconnecté de sa base utilisateur, alors qu'en réalité, c'est plutôt que chacun voit midi à sa porte et a l'impression que ses besoins persos sont ceux de tout le monde...
@nicdee :
Et cette habitude de croire que tous les "pro" ont besoin d'une GTX 1080 ou d'un SLI de Titan X ...
Tout le monde ne fait pas de la CAD ou de la 3D ultra-méga-évoluée, et ces gens là ne sont plus sur Mac depuis belle lurette.
Les graphistes, photographes, vidéastes, illustrateurs, animateurs, codeurs, motion designers, etc, etc représentent une immense masse de "pros" qui utilisent les solutions Mac et les CG, si elles ne sont pas au top du top du top, permettent de travailler très confortablement
J'utilise photoshop tous les jours, mais appliquer des flous radial sur l'ensemble d'une image 10k, ça m'arrive ultra ponctuellement, donc que le flou mettre 14 sec au lieu de 18 sec si j'avais une GTX 1080 ... comment dire...
Ben ils ont tout compris ! T'achètes, tu revends ou tu jetes ...
"T'achètes, tu revends ou tu jetes ..."
Ça c'est le comportement des cons… heu consommateurs, hein !
Sinon, y'a surement des tas de gens qui vont s'en servir de cette machine.
C'est la différence entre les consommateurs et les utilisateurs. Pas les mêmes priorités.
Pas de panique, avec 32Go de RAM, on fait déjà BEAUCOUP de choses !
Les applications, citées par apple, 3D/Mapping, calcul scientifique dépassent facilement les 32 Go. si en plus on fait du multitaches.
Pages