L'Akitio Node eGFX booste les capacités graphiques des MacBook Pro 2016
Barefeats a évalué l'Akitio Node eGFX, un boitier d'extension Thunderbolt 3 capable d'accueillir des cartes PCie et en particulier des cartes graphiques. Cette solution nue est vendue 300 $. Elle ne fonctionne pas sur Mac par défaut, mais un utilitaire, tb3-enabler, utilisé à cette occasion par Barefeats contourne le bridage instauré par Apple avec certains types de périphériques Thunderbolt 3.
Le test a consisté à s'en servir pour déporter les calculs graphiques vers une carte graphique plus puissante que celle du MacBook Pro branché au boitier. La configuration comprenait un MacBook Pro 15" Touch Bar en Core i7 à 2,9 GHz avec l'option Radeon Pro 460 (4 Go), branché à l'UltraFine 5K de LG. Le boîtier était relié en Thunderbolt 3 au Mac et la carte connectée à un écran 27" Dell 5K.
5 cartes NVIDIA ont été testées une à une et comparées dans leurs performances à la RADEON du portable. Barefeats a utilisé des GeForce GTX 980 Ti (6 Go), GeForce GTX 980 Ti (12 Go), GTX 980 (4 Go), GTX 780 (6 Go) et GTX 680 'Mac Edition' (2 Go). La 1080 n'est pas prise en charge par macOS, ou alors il faut s'en servir via Windows sur son Mac.
L'assortiment logiciel comprenait des outils de production vidéo ou 3D (Octane, Blender, DaVinci Resolve), de jeu (Tomb Raider) ou de benchmark (Valley Benchmark, Luxmark, Geekbench).
On renverra vers les commentaires de Barefeats pour les détails car certains calculs étaient exécutés d'un côté avec OpenCL pour le Mac et CUDA côté boîtier. Mais jamais, on s'en doute, la carte graphique du portable n'a pris l'ascendant. Même à méthodes de traitement identique, via OpenCL, les écarts sont manifestes, jusqu'à 4 ou 5 fois plus importants.
Il manque une coloration Apple à ces tests, les grosses applications comme Motion ou Final Cut Pro, ou même les titres d'Adobe sont absents. Barefeats les cite en conclusion, non pas sur leurs performances mais sur leur comportement.
Ainsi, DaVinci Resolve, After Effects, Premiere Pro, Blender, Octane Render et PhotoZoom par exemple peuvent utiliser le boîtier sans qu'il n'ait d'écran connecté à la prise DisPlayPort des cartes. À l'inverse de FCP X, Tomb Raider ainsi que Lightroom ou Photoshop qui l'ignoreront dans ce cas de figure.
Ce boitier annoncé à la fin de l'année dernière est en passe d'être commercialisé, la marque est distribuée sur Amazon et chez Macway.
Je comprends pas... En fait ça ne sert pas à jouer
Juste à faire du calcul intensif ?
non les deux, tu peux jouer ou faire du calcul, comme tu veux.
Non ça sert pas a jouer.
Oui c'est pour du calcul deporté.
Oui le GPU du MacBook est atomisé par rapport a une "vieille" GTX 980
Oui ce type de solution est hors de prix par rapport a un PC equipé d'une GTX (voir chez Zotac...)
Oui le Macbook Pro a 3000$ est humilié.
Bon reste que justement ce type de solution demontre que l'usage d'un GPGPU peut etre externe, mais ça on le sait depuis des annees.
Par contre, ça demontre toujours pas que les solutions GPU externes pour afficher directement ( par exemple dans le jeu) aient le moindre interet.
Bref si on veut faire du GPGPU, y a plus efficace et moins cher et si un veut de l'affichage temps reel performant faut sortir de la misere onereuse d'Apple... un comble pour le Mac qui a inauguré les ecrans bitmap dans la micro et le grand public...
@C1rc3@0rc : ne t'en deplaise, ça peut servir à jouer ou/et faire du calcul gpu.
évidemment que cela peut.
Mais c'est un investissement conséquent, avec de sévères limites.
-
un exemple: l'utilisation de l'écran interne d'un portable avec un egpu fait faire un double transfert de données, une fois vers le egpu, puis le retour pour afficher. ET encore si le pilote le gère bien, si y a pas de bugs etc. Voir dans le détail barefeets et où on en est.
Après, y a qu'Apple ne gère pas officiellement. On ne sait donc pas à quoi s'attendre d'une version à une autre de macOs: ptet une bonne surprise, ptet un cauchemar. no sé !
-
Sinon, cela permet à la fois de combiner les portables agréables d'Apple et éventuellement du egpu pour du travail très intensif. ce qui n'est pas rien du tout.
Mais je ne pense pas qu'on puisse encourager les gens vers une telle solution pour du jeux vidéo.
For more information, take a look at this review
Humilié, le terme est fort... voici un comparatif entre MacBook Pro 2016 et Razer Blade (pas de base) :
En usage réel, le mac est vraiment loin de se faire atomiser par un PC portable (très) haut de gamme. Par une tour c'est évidemment une autre danse... mais en comparant ce qui est comparable, la MacBook Pro n'est pas du tout ridicule (surtout si on ajoute qu'il chauffe beaucoup moins que ses concurrents PC).
Bref on peut disserter à loisir sur l'absence de station de travail fixe réellement puissante chez apple, mais dire que le macbook pro 2016 n'est qu'une bouse ultra chère pour une clientèle de bobo, (comme on peut lire un peu partout), c'est juste tellement faux (et méprisant pour ceux qui l'achètent).
Non seulement c'est une bouse ultrachere mais sans parler de station de travail pommée deja il y aurait un materiel de bureau doté d'un gpu Nvidia, meme avec un vieux 980, ça serait deja plus adapté que la non-solution Macbook Pro et son florilege de cables et boitiers d'extensions...
Le Macbook Pro n'est quant a lui pas un machine de bobo, c'est juste un produit raté qui ne sert a rien si ce n'est finir de tuer l'image d'Apple comme societe informatique.
as-tu seulement regarder le lien que j'ai mis .... non bien sûr, alors tu peux vitupérer aussi fort que tu veux, tant que ta critique ne s'appuie pas sur des faits et des comparatifs en usages réels, elle ne vaut pas grand chose.
Il manque une vraie station de travail fixe à Apple, c'est l'évidence même, mais ce portable est loin d'être aussi raté que ce que tu prétends.
Attention, je suis loin d'être un "fan boy". Le jour où, bossant dans la vidéo, Resolve prend le pas sur les autres solutions de montage, je passe sur PC, sans le moindre scrupule. Un ordinateur est un outil avant tout, à chacun de choisir celui qui lui convient, sans jugement sur ce que fait le voisin.
Tests avec des soft codés avec les pieds LOL.
test réalisé avec Photoshop , lightroom, After effects, Premiere Pro, Da Vinci Resolve.
Bref, codés avec les pieds ou pas, on s'en fout : ce sont les softs utilisés par un nombre conséquent d'acheteurs de cette machine. C'est un comparatif en usage réel, et pas un bench artificiel.
Tu veux un soft bien codé : FCPX : sur les exports 4K + effets (types blur) le macbook pro est plus efficace qu'un pc portable,équipé d'une bonne carte Nvidia, faisant mouliner Première...
Reste a voir la qualité du traitement... et ou le fail de première...
Y a un moment il faut être réaliste, avoir du gros GPU avec plein de VRAM et une radeon 460, c'est pas exactement la même chose...
Je passe mes journées à faire du GPGPU ;) pas mal de boite ont du code mal optimisé (ça demande des années de recul franchement). Je viens de passer quelques mois sur un code de quelque centaines lignes de code pour obtenir un gain de plus de 1000% plus rapide que le code de base déjà pas si mauvais que ça.
Je ne dis pas le contraire, mais être réaliste, c'est comparer les machines en situation réelle, et la macbook pro ne se fait pas "atomiser" par un Dell XPS ou Razer Blade, même, à ma grande surprise, sur un logiciel comme After Effects. Sans parler de la meilleur dissipation thermique qui permet de supposer une plus grande longévité de la machine.
Après si tu le compares à une tour, il n'y a pas photo.... mais c'est encore un autre débat.
@Oliborg
"as-tu seulement regarder le lien que j'ai mis .... non bien sûr"
en même temps tu t'adresses à la fine fleur des troll de ce site, il compare des tours avec des portables ce qui prouve par A + B qu'il ne comprends strictement rien à l'informatique
@Oliborg
Laisse tomber. Circénul est un mytho qui se prend pour un expert alors que ce n'est qu'un troll très bas de gamme.
@Circée
?? "la non-solution Macbook Pro et son florilege de cables et boitiers d'extensions..."
? Tout ce qui est excessif est insignifiant, et c'est le cas de ta critique.
C'est le meilleur ordi que j'ai eu, et je ne pense pas être le seul à être dans ce cas au vu des chiffres des ventes.
Quant au "florilège" de câbles et boitiers d'extension, je me déplace généralement sans rien d'autre que l'ordinateur, et si je pars plusieurs jours je prends un ou deux dongles USB-C (encombrement = 1 ou 2 stylos billes, prix = 18€ soit 0,6% du prix de l'ordi) et l'alim.
D'ailleurs, je remplace parfois l'alim par un câble de 30cm USB-C vers USB-A mâle mâle (quelques euros), je gagne donc très, très largement en encombrement par rapport à l'alim de mon MBP 2014 (j'ai toujours un powerbank sur moi en déplacement).
@C1rc3@0rc
"Le Macbook Pro n'est quant a lui pas un machine de bobo, c'est juste un produit raté qui ne sert a rien"
Les gens qui travaillent avec sont des idiots inutiles, ne produisant que du rien, c'est évident.
Je sais ce que vous devriez demander pour votre prochain Noel, du coup.
@Circée
?? "Oui le Macbook Pro a 3000$ est humilié"
? Tu es conscient qu'il s'agit d'un objet inanimé. Je doute de sa capacité à être "humilié".
Faisons comme si tu restais rationnel concernant ce pauvre ordi (je me demande ce qu'il t'a bien fait ?), et remplaçons par "ridiculisé".
Tu as conscience que la plupart des gens n'achètent pas un mac pour jouer "sérieusement"? Il faut franchement être neuneu ou ne pas se tenir au courant avant l'achat (et cela serait regrettable pour un ordi à 2500 ou 3000 balles... Et rejoindrait le premier cas de figure) pour espérer jouer ou faire du "calcul intensif" de façon ultra performante avec un macbook pro (des solutions PC moins chères font nettement mieux).
Personnellement, j'ai le modèle le plus bas de gamme de GPU, et il est déjà surdimensionné pour mon utilisation. En fait, quand j'y pense, je le désactive avec gfx. Si j'avais pu prendre un modèle sans GPU dédié, je l'aurais fait (moins cher, moins de risque de panne, autonomie boostée).
Dans la même veine, tu peux aussi nous expliquer que le MBP 15" est "humilié" par le Macbook trois fois moins cher pour ce qui est de la mobilité?
Ou que le Macbook Air 11" est "humilié" par le Macbook Pro 15" pour ce qui est de l'écran?
Ça devient un poil obsessionnel, ton affaire.
@saoullabit
le principal intérêt c'est pour du calcul GPU.
Dans la pratique vous serez déçu si vous faites cet investissement que pour du jeux vidéo.
Je ss assez intéressé par ce genre de petit boitier...
Mais parcontre tout les produit auxquels je me ss renseigné oblige de passer par Windows (Merveilleux ?) pour l'installation.
Savez-vous si il existe un bordel Plug-N-Play à connecter à MacOS ??
"un bordel Plug-N-Play à connecter à MacOS ?"
?
Fait comme si tu n'as pas compris...
À ma connaissance première pro et after effects peuvent détecter le cuda si hardware et drivers sont présents sur la machine . Les performances ne seront effectives que si la carte est utilisée en périphérique d'affichage principal . Si on suit cette logique peut être qu'en fermant le Macbook et en utilisant des écrans externes branchés sur la carte nvidia on aura éventuellement une augmentation des performances surtout sur première. Il en est peut être de même pour Fcpx et Motion Dans la même configuration en utilisant l'opencl de la carte nvidia . On ne dirait pas cependant que les tests ont été réalisés dans cette configuration .
ce serait pas mal de faire les même tests sur windows Bootcamp.
Le GPU haut de gamme chez apple est une bouse qui se fait atomiser par des GPU qui date de 2014...
Pages