6 300 $ au bas mot pour l'iMac Pro 18 cœurs
À 4 999 $ minimum, le futur iMac Pro est sans conteste le Mac le plus cher depuis 20 ans. Mais jusqu’à quel point peut-il être cher ?
Intel a dévoilé hier ce qui a tout l’air d’être les processeurs de la station de travail. Le Xeon W–2145 (8 cœurs, 3,7 GHz de base, Turbo Boost 4,5 GHz), dont le prix recommandé est de 1 113 $, devrait être la puce de base.
Le processeur à 10 cœurs en option sera vraisemblablement le Xeon W–2155 (3,3 GHz de base, Turbo Boost 4,5 GHz) qui coûte 1 440 $. Autrement dit, Apple devrait facturer cette option 300 $ minimum.
Quant au processeur 18 cœurs que pourront choisir les professionnels les plus exigeants, il s’agit sans doute du Xeon W–2195 (2,3 GHz de base, Turbo Boost 4,3 GHz), une puce dont le prix n’a pas encore été annoncé. Mais le bidouilleur Pike a remarqué que les prix des nouveaux Xeon étaient alignés sur d’ancienne génération.
Il suppose ainsi que le Xeon W–2195 aura le même prix que le E5–2695 v4, soit 2 424 $. Cela fait une différence d’environ 1 300 $ avec le processeur supposé de l’iMac Pro de base. Tout cela pour dire que l’iMac Pro 18 cœurs ne devrait pas coûter moins de 6 300 $.
Le véritable tarif de l’option pourrait en fait être bien plus élevé. Car si Apple bénéficie sans nul doute de prix de gros sur les puces d’Intel, elle ne fait pas toujours payer la même différence que celle affichée par le fondeur. Sur l’iMac Retina 5K haut de gamme, par exemple, le passage du Core i5–7600K (prix recommandé : 242 $) au Core i7–7700K (prix recommandé : 339 à 350 $) coûte 200 $.
Et on ose à peine parler des autres options. L’iMac Pro sera configurable avec un SSD de 4 To et 128 Go de RAM au maximum. Sur l’iMac Retina 5K, le SSD de 2 To et les 64 Go de RAM (moins rapides que ceux de la future machine) coûtent chacun 1 400 $ / 1 680 €. Des tarifs complètement hors de portée de la quasi-totalité des utilisateurs, mais l’iMac Pro s’adresse explicitement à une niche qui n’en peut plus d’attendre le nouveau Mac Pro.
![Astuce Mojave : afficher et utiliser l’app News [MàJ]](https://cdn.mgig.fr/2018/10/mg-bb50cd0a-16eb-43cd-9c70_accroche.jpg)
Personnellement, les 6300$, je suis prêt à les mettre mais ce sera dans un vrai Mac Pro. En espérant le voir arriver pour 2019...
@NestorK
Effectivement... mettre ce prix dans plusieurs stations tout en un me semble risqué.
@NestorK
"Personnellement, les 6300$, je suis prêt à les mettre mais ce sera dans un vrai Mac Pro. En espérant le voir arriver pour 2019..."
Il n'y a pas de vrai ou faux Mac professionnel.....Et surtout pas pour une histoire de forme de l'engin. Le plus important c'est ce qu'il a dans le bide et on ne peut pas dire que ce soit un gringalet.
@alfatech
«Il n'y a pas de vrai ou faux Mac professionnel.....Et surtout pas pour une histoire de forme de l'engin. Le plus important c'est ce qu'il a dans le bide et on ne peut pas dire que ce soit un gringalet.»
Si ce qu'il a dans le bide il peut pas le digerer parce qu'il a un corset ou une occlusion...
Sérieusement, quand on additionne la consommation des composants, leurs besoins de refroidissement (et donc la production calorifique), leurs limites de tolerance a la temperature,... et que l'on compare cela avec les possibilités que laisse la boite a sardine qu'est l'iMac, a part les commerciaux d'Apple, personne ne voit comment le truc est possible .
en plus, je l'ai ecrit précédemment, mais dans cette gamme de Xeon W, produit pour les stations de travail monoprocesseur, il n'y a que 2 processeurs qui sont intéressants pour ce type d'usage:
- le 4 core a 4Ghz en frequence de base
- le 8 core a 3.7Ghz en frequence de base
Et puis il y a le 4 core a 3.6Ghz qui a moins de $300 va marcher sur les plate-bandes des Core i7 et Core i9, vu que c'est un vrai Xeon, avec sa memoire ECC et sa stabilité de frequence et sa capacité de tenir des heures, voire des jours sans baisser en performance.
Les autres proc sont sans le moindre interet, car trop chers pour le peu qu'ils apportent, ou totalement inadaptés avec des frequences de base trop basse pour ce type d'usage.
Le 18 core est le summum du truc idiot et surtarifé. Dans un serveur, de donnees, il serait utilisable, dans une station de travail il a pas le moindre sens. Sa frequence est trop basse et son tarif est incoherent.
Si Apple propose un (i)MacPro avec le 4 core a 4Ghz, et a condition de pouvoir le refroidir assez pour tenir cette frequence, cela donnera une machine tres performante.
L'iMac 27 haut de gamme a deja du mal a faire tourner un proc avec un tdp de 90watt... ici on parle de 120watt minimum, et sans compter les ogres que sont les GPU AMD, SSD, ecran...
Le 8 core serait lui aussi intéressant en terme performance/prix et balaye deja les 6 et 10 core. Mais la on parle d'un TDP de 140watt et d'un temperature maximale de fonctionnement de moins de 70º...
Apres, Apple peut toujours faire en sorte de sous-cadencer le proc et le GPU, mais dans ce cas, si on se retrouver avec des Xeon sous 1 Ghz, et 1 a 2 core qui tournent pour 16 qui roupillent... ça va faire cher la sculpture sur le bureau...
@C1rc3@0rc
Saoulant.
@thebarty
Saoulé
@C1rc3@0rc
"Sérieusement, quand on additionne la consommation des composants, leurs besoins de refroidissement (et donc la production calorifique), leurs limites de tolerance a la temperature,... et que l'on compare cela avec les possibilités que laisse la boite a sardine qu'est l'iMac, a part les commerciaux d'Apple, personne ne voit comment le truc est possible ."
Il est sorti? tu as eu le privilège de l'avoir entre les mains?.......S'il te plait, arrêtes aves tes pavés indigestes et attends qu'il soit dispo avant de tirer des plans sur la comète.
Bravo pour ce retour, c'est clair. Même si ça fait pas plaisir aux fanboyz.
Et pour ce prix, je connais pleins de sociétés de productions de films qui achèteront un HP haut de gamme, voire deux, avec des performances bien supérieures. L'idée que les créatifs est en train de quitter les esprits, surtout avec des boites comme BlackMagicDesign qui mettent de plus en plus en avant leurs logiciels... sur Linux !
Merci beaucoup, ça fait plaisir ton commentaire.
Je ne fais que constater ce que constate toute personne qui a quelques bribes de competences dans le domaines et qui se donne la peine de faire 2-3 calculs de niveau college et d'aller lire un peu au-dela des titres et slogans marketing (et surtoutqui lit la doc technique disponible, ici celle d'Intel).
La grande question que je me pose, au-dela de la faisabilité de l'iMacPro, c'est la coherence d'Apple et la déconnexion qu'il y a aujourd'hui entre le marketing et l'ingenierie dans cette boite.
Comment on peut presenter ses excuses pour avoir produit une @#$% comme le Mac Pro Poubelle - dont j'ai ete des le depart vivement critique comme la majorité des observateurs -, en reconnaître les faiblesses dénoncées des l'annonce et répétées au long de ces annees,... et annoncer 6 mois a l'avance une machine qui fait encore pire et répond encore moins a la demande ?
Et merci pour le rappel de cette réalité qu'est l'exode des pro de la plateforme MacOS, mais aussi cette migration des éditeurs qui prennent en charge de plus en plus Linux... au détriment de MacOS.
Ce n'est pas avec les épitaphes hagiographiques des hiérodules que l'on pourra, dans un futur qui se rapproche de plus en plus, travailler sur un Mac qui ne restera que dans l'Histoire de l’informatique.
@ForzaDesmo
"Tu verras quand ton iMac Pro rendra l'âme après 6 ans et qu'il sera obsolète.
Pour moins que ça c'est déjà les boules avec mon iMac 27" i7 2011 dont la CG à rendu l'âme au bout de 6 ans alors qu'il y avait un défaut de conception et de vis caché et qu'Apple n'a rien fait dans mon cas"
6 ans en informatique c'est toute une vie......Surtout dans le milieu professionnel. Dans ton cas si tu le savais qu'il y avait un vis caché il fallait faire là modif avant qu'il ne soit trop tard, il y a eu surement un rappel pendant un certain temps....C'était quoi comme vis caché?. Et depuis le temps maitrise son sujet niveau tout en un.
Il n'y a pas de vis cachées chez Apple, tout est collé ou clipsé.
C'est là leur vice, selon certains...
@ForzaDesmo
J'ai un iMac 2013 qui tourne du feu de dieu.....On est en 2017 et il ne me viendrai pas à l'esprit d'acheter un 2011 de nos jours. a fait d'énormes progrès depuis.
@ForzaDesmo
"Et tu sais qu'il y a un problème le jour où tu as un problème, c'est quand tu voix qu'il y a des sujets dans les forums, et c'est d'ailleurs pour ça que maintenant je me tiens informé pour anticiper et faire les bonnes démarches si il y a un problème."
Choisis une voiture au hasard et vas sur des sites qui en parlent, tu verras que là aussi on va te parler de fiabilité douteuse.....Si tu ne fies qu'à ça tu n'achèteras plus rien.
"Arrêtes de regarder ton nombril et regardes un peu autour de toi."
Merci du conseil mais tu devrais déjà le suivre toi même mon gars.....
"Tu verras quand ton iMac Pro rendra l'âme après 6 ans et qu'il sera obsolète.
Pour moins que ça c'est déjà les boules avec mon iMac 27" i7 2011 dont la CG à rendu l'âme au bout de 6 ans"
Vous pensez sérieusement que, parce que votre iMac a rendu l'âme au bout de 6 ans, tous sont condamnés à en faire autant ? 😯
@ForzaDesmo :
"Mais ils sont de moins en moins fiables"
En l'absence de chiffres globaux et fiables, le prends cette affirmations avec des pincettes. 😉
Il ne semble pas, jusqu'ici, y avoir une augmentation substantielle des taux de pannes des produits Apple. Des mauvaises séries, on en trouve à peu près régulièrement durant toute l'histoire de la compagnie.
@ForzaDesmo
«vu les performances de départ je pense que l'iMac Pro sera encore compétitif après 6 ans au moins pour certains qui pourraient en profiter en version d'occasion. »
«vu les performances promises par anticipation par le marketing» serait deja une information plus consistante, parce qu'aujourd'hui on sait que les composants qui sont sensés animer cette machines vont constituer un rempart défiant les lois de la physique (en l'occurence la thermodynamique) et que reussir a produire cette machine avec des performances réalistes va constituer un exploit incroyable.
Mais, meme si Apple arrivait ainsi a marcher sur l'eau, l'iMacPro n'en resterai pas moins un produit de niche qui ne répondrait qu'a une tres faible demande et ne répondrai absolument pas a la majorité des demandent qui ont ete deçues par le MacPro Poubelle et tout ceux qui restent et font durer leurs MacPro 2010...
Et puis il y a un autre élément a prendre en compte: la stagnation de la puissance des x86. C'est que depuis le temps que le x86 fait du surplace, qu'Intel a epuisé ses derniers subterfuges, que seuls les fondamentalistes les plus durs continuent a y croire,... il est de moins en moins probable que le x86 soit un produit d'avenir, ou mene d'actualité, dans 6 ans.
La croissance des besoins informatiques est telle qu'il est inimaginable que l'on continue a stagner comme c'est le cas depuis 10 ans.
On a deja besoin de processeurs au moins 5 fois plus puissants qu'aujourd'hui, efficaces sur du traitement massivement parallèle et des set de données qui gravitent sur le petaoctet... et tout ça dans un monde hyperconnecté ou l'information explose en complexité et ou le terme bigdata est entre dans le langage courant.
Ça veut dire une nouvelle architecture, des jeux d'instructions revus en profondeur, et surtout une priorité a l'optimisation a la compilation et a la souplesse d'adaptation aux besoins. Et cela doit se faire tres tres vite.
On parle beaucoup d'IA aujourd'hui mais concretement, on en est a peine a ce qui existait dans la fin des annees 70 et les annees 80. Et surtout le x86 est totalement inadapté a cette informatique la: il a ete construit pour une informatique séquentielle, centraliste, isolée et produite pour un modele commercial de rentabilité reposant sur une hérésie architecturale: le monopole et la conjecture de Moore.
Bref un PC aujourd'hui a bien peu de chance d'etre d'actualité dans 5 ou 6 a l'inverse de ce que l'on constate lorsque l'on voit qu'un Mac Mini server 2012 reste la 3eme machine la plus puissante d'Apple et que les MacPro sortie en 2010 sont les machines les plus puissantes et les plus fonctionnelles existantes aujourd'hui.
@alfatech
J'ai écrit "personnellement", c'est à dire que ça n'engageait que moi (je traduis). Note que je te demande pas de faire la même, hein : si tu veux te faire plaisir avec une station de travail dans le corps d'un iMac, knock yourself out ! J'ai déjà donné avec l’iMac, ça s’est pas super bien fini (sav).
Apple a annoncé que le prochain Mac Pro serait modulaire et mieux refroidi que ne l'était le 2013 : c'est tout ce que j'avais besoin de savoir.
Protip : la forme de l’engin (je te cite) > évidemment que c’est important...
@NestorK
"Protip : la forme de l’engin (je te cite) > évidemment que c’est important..."
Juste pour toi alors......J'ai bien traduit cette fois?
@NestorK
"Apple a annoncé que le prochain Mac Pro serait modulaire et mieux refroidi que ne l'était le 2013 : c'est tout ce que j'avais besoin de savoir."
Tant mieux pour toi si te propose ce que tu recherches.
@alfatech
Je réponds dans le fil, pas spécialement à toi, Alfa Tech.
Je trouve bien stérile toute cette discussion.
"Ça tiendra pas dans l'iMac, ça va faire un four". 😬
Au delà du calembour, personne n'a tester l'engin.
Personne.
Du coup, si les inquiétudes sont légitimes, on n'a aucun test ni aucun retour sur un appareil qui n'est pas parti ni même en préco et dont on n'a qu'une vague idée des composants à l'exception du Gpu (et encore).
Apple a détaillé son refroidissement et basta.
Donc, sur cette base spéculative, on a les cassandres qui poussent leurs cris d'orfraie, les je-sais-tout qui savent comment ça va se passer quand ça ne s'est pas encore passé même si, je le répète, leur analyse est bonne et logique.
On ne connaît rien de l'iMac si ce n'est une batterie de spéculation. C'est pas parce que l'iPhone 8 est connue qu'on sait tout de lui. C'est toujours après les tests qu'on sait.
"L'iMac comme station de travail, c'est n'importe quoi! Le 2011 était un radiateur".
Oui, mais les progrès ça existe.
J'ai le dernier iMac à qui je fais faire de la Photo et de la vidéo. Et ça se passe très bien, iStatmenu me dit que tout va bien malgré des vidéos 4k.
Des tests (encore eux) montrent que cette cuvée 2017 tient mieux la charge et la chaleur que la cuvée précédentes. Et en plus, il paraît qu'il y a BEAUCOUP d'espace libre dans cet iMac. De la à dire qu'Apple va l'occuper pour l'iMac Pro, on verra sur pièce.
Je vais revenir à ma grande déception qui sont les MacBook Pro 2011 (année du chauffage d'appoint imputable à Sandy Bridge) pour évoquer que depuis, il y a eu du mieux. Et j'ai lu que le Mac Pro 2013 était mal refroidit. Ben zut, on va quand même pas lui retirer son seul aspect positif ! Silence et efficacité, ça a été relevé par assez de monde pour être notifier.
Tout ça est donc très vague.
De la à expliquer pourquoi l'iMac Pro sera une bouse, quel ordi est bon pour tel métier, quel ordi ne l'est pas (un utilisateur = un usage, plusieurs utilisateurs = autant d'usage ).
À vous lire, j'ai acheté du popcorn.
Y'a des comportements intéressants.
Je pense que tu te trompes lourdement.
J'iPhone 8 on en connaît rien du tout, on a plein de rumeurs et de spéculations qui partent dans tous le sens, se contredisent d'un jour sur l'autre... et cela a moins de 15 jours de sa présentation officielle - selon les rumeurs...
De plus la marge d'evolution des composants de smartphones, a commencer par le processeur ARM, est considerable, donc on peut s'attendre a une transformation en profondeur et loin de ce que l'on peut comparer avec l'existant.
Dans le domaine du PC, et avec l'iMac Pro c'est a peu pres l'inverse sur toute la ligne. La machine est promise pour decembre, mais on en connait deja l'essentiel et surtout la marge de progression des composants est extrêmement faibles et ils sont directement comparables, pour ne pas dire similaires a leurs prédécesseurs.
Les GPU, qui a ete l'une des plus grosses critiques du Mac Pro Poubelle, on sait exactement desquels il s'agit, et meme si Apple obtenait une production "personnalisée" elle ne varierait que tres peu des modeles connus, et en terme de puissance et production thermique, il ne peut pas y avoir de miracle.
Les CPU, meme si la aussi Apple obtenait une production "personnalisée" ca ne pourrait pas etre mieux que ce que l'on connait entre les Xeon-E5 et les Xeon W, et la marge de progression du x86, meme en Xeon, est nulle depuis plus de 5 ans. Donc les données en terme de puissance et de consommation, on les connaît parfaitement.
L'ecran, c'est la meme chose, comme les SSD, les caractéristiques et consommation sont archi-connues.
Et puis il y a la carcasse, celle de l'iMac. La aussi c'est du connu et de l'archi-connu. Les contraintes qu'elle impose ne vont pas s'effacer par miracle, c'est une question de loi physique.
Le systeme de refroidissement, meme si c'est un bijou d'ingenierie, meme si c'est une turbine infernale qui fait passer un moteur d'avion pour une legere melodie, ne peut pas depasser les loi de la physique, et en terme de refroidissement par air, les specialistes du domaine ont deja exploré les limites... c'est pour cela que le water-cooling existe et que pour aller plus loin faut passer a l'azote liquide.
Ce que l'on ignore de l'iMacPro ce sont des elements accessoires et anecdotiques, savoir s'il y aura une enclave securisée type iBidule, si il y aura un touch ID ou de la reconnaissance faciale, quelle sera exactement la teinte de l'alu, le degré a la seconde de fidelité des couleurs reproduites par l'ecran, les unités nit de son retro-eclairage,...
Bref, l'essentiel, ce sur quoi se fera le choix, y compris la fourchette du tarif, c'est du connu pour l'iMac Pro. La seule inconnue reelle c'est de savoir si Apple va reussir a realiser cette machine.
Pour l'iPhone, la seule chose de connue c'est qu'il y aura des iPhone 7s annoncés cet automne. La version Aniversary Edition/8/X/Pro/... (on connait meme pas sa denomination...) on en connait meme pas le tarif, ca varie de moins de 1000 euros a plus de 1500, et la Apple a aussi une marge de manoeuvre enorme en jouant sur ses marges...
Pages