GeForce GTX 1080 Ti : Nvidia lâche le monstre

Mickaël Bazoge |

Nvidia a levé le voile ce mercredi sur sa dernière carte graphique dont le mantra est simple : plus de puissance pour moins cher. La GeForce GTX 1080 Ti se veut 35% plus rapide que la GTX 1080 sorti l’an dernier, pour un prix de 699 $ (850 € par chez nous). C’est pratiquement deux fois moins cher que la Titan X (1 360 €), dont ce GPU plus rapide est en quelque sorte le « vrai » successeur. Car la 1080 Ti est un décalque de la Titan X avec le même GPU GP102, le même nombre de transistors (12 milliards), d’unités de calculs (3584) et d’unités de texture (224).

La petite différence qui permet à la 1080 Ti de surclasser sa devancière, c’est sa mémoire : la carte embarque 11 Go de RAM GDDR5X, un de moins que la Titan X certes, mais elle est légèrement plus rapide (11 GHz au lieu de 10 GHz), grâce à une bande passante plus importante (484 Go/s, soit 4 petits Go supplémentaires). L’enveloppe thermique est identique entre la 1080 Ti et la Titan X (250 W), contre 180 W pour la GTX 1080.

La GTX 1080 va elle baisser de prix et sera commercialisée aux alentours de 600 € (pratiquement 200 € de moins). Bref, ça a l’air bien et le prix fait déjà tourner les têtes. Dommage que tout cela ne concerne pas le Mac, ni même les hackintoshs pour le moment : le support des pilotes par Nvidia s’arrête à la famille 9XX . La Titan X en fait partie : au vu de la parenté de ce modèle avec la 1080 Ti, on peut croiser les doigts pour obtenir un driver macOS.


avatar Nom d'utilisateur | 

Dans le prochain iMac ? ?

Ou en SLI dans le prochain Mac Pro ?? ?

avatar daxr1der | 

@Nom d'utilisateur

Tu reves, ce n'est qu'un mac, et tu payerai ton mac avec l'option CG à 10 000 euros

avatar Nom d'utilisateur | 

Ahhh

Si ce n'est que 10k vous m'en mettrez 2 SVP.

avatar oomu | 

vous délirez ? Apple ferait cela, j'achète illico.

avatar Nom d'utilisateur | 

Lol Apple ne ferait jamais ça ?.

avatar irishboy | 

I just came ...

avatar House M.D. | 

@irishboy

Les dommages liquides ne sont pas couverts par la garantie.

avatar Pas-un-philosophe | 

@irishboy
Thats what she said

avatar SkeletonGamer | 

Elle est monstrueuse !

avatar C1rc3@0rc | 

11,5 TFlops, sur le bureau pour 700$
Bon, il manque le controle d'integrité des calcul qu'on trouve dans les Quadro, mais sinon c'est une bete qui arrangerait bien des labo et bureaux d'etudes d'ingenierie...

Les pionniers de la VR sont aussi ravis.

Par contre sur MacOS c'est juste un amere regret... probablement definitif.

avatar oomu | 

oui, il semble bien, sauf revirement d'Apple, que c'est terminé le support des nouvelles nvidia sur mac.

bon après, ça ne pouvait continuer de concerner que les fous dans mon genre poussant un vieux mac pro ou les hackintosh...

avatar So0paman | 

Belle bête effectivement et le positionnement tarifaire est pas mauvais.

Personnellement j'ai abandonné depuis peu le gaming PC après 20 ans de jeu, et je n'utilise pas (assez) d'application professionnelle utilisant pertinemment le GPU pour qu'une telle carte puisse m'intéresser.

Mais ça fait plaisir de voir des bons de performances aussi conséquents là ou le monde du CPU stagne de plus en plus péniblement.

Par contre faut pas rêver pour les Mac, ça restera chez AMD.

avatar lll | 

Je m'en fiche, je suis très heureux avec mon AMD Radeon HD 6770M 512 Mo.

Non, je plaisante, je pense que je vais bientôt me monter un bon PC gamer un de ces quatre.

avatar deltiox | 

C'est à cela que Tim Cook pensait en parlant des Pro et du futur radieux avec leurs futurs Macs

Personne ne lui a dit que les Mac sont sous AMD helas

avatar C1rc3@0rc | 

Tim Cook: Un mak, c'est quoi un mak? Un PC? Oui une fois quand j'etais chez Compaq on utilisait des TabletPC. J'adore les tablet.. c'est genial pour tenir un stock.

Moi, vous savez j'ai un iPad pro et un iPhone Pro et un AppleWatch Pro. De toute facon je travaille chez Apple Pro.
J'ai meme un salaire de pro. C'est vous dire. d'ailleurs pour citer Martin...

Il faut peut etre se poser la bonne question tout simplement: que fait Cook chez Apple? Il administre. Qui a besoin d'un Mac pour administrer?

avatar vrts | 

Si Nvidia pouvait nous sortir les pilotes graphiques des carte 10xx pour nos hackintosh, ce serait sympa.

avatar oomu | 

il n'y a aucune raison (à part l'Amour Universel) que Nvidia fasse cela.

avatar C1rc3@0rc | 

Si: emmerder Intel et AMD.
Faut imaginer les test chez les rares creatifs qui restent sur Mac, comparant leur hackintosh Nvidia 1080 Ti face a un pauvre Mac Pro poubelle.
Faut imaginer les demo youtube des fana d'occulus et autres casque VR.
Faut imaginer le scientifique facon pub :avant j'etais triste avec mon PC windows, il calculait vite, mais c'etait triste... mais ça c'etait avant... avant mon hackintosh et ses 2 Ti !
Faut imaginer le dev qui peut enfin programmer ses jeux sous Unity et Real engine sur son hackintosh.
Faut imaginer... le gamer, qui apres des annees de haine contre le Mac peut enfin se faire une tour flashant de tous coté avec son sli de Nvidia et qui demarre sous MacOS...

Faut imaginer, la tete de Ive, qui voit une grosse tour Dell sur le bureau en lieu et place de l'iMac-de-souffrance et son employé qui lui dit: mais sir patron je te jure, cette semaine on vient de gagner 40 heures sur le design des fixe-airpod (la version fixe-chaussette de l'airpod)... on va pouvoir refaire du skeumorphisme avec le temps qui reste, on va pouvoir faire les icones en vrai rendu 3D, plus la peine de s'arreter au croquis au trait: on a du temps!
Et patron, des que georges a fini de monter les 2 autres hackintosh avec leurs sli Titan, t'auras même le temps d'aller plancher sur le sapin de Noel de l'Apple Park, ouaip!
Et y a aussi joe qui propose qu'on fasse un nouvel economiseur tout en rendu et HDR. Et, bon il voudrait aussi faire un jeu, qu'il dit que comme dans les annees 80, un pong 3D avec les roues multicolores, a livrer sur la machine en preinstallé, ouip!

avatar pocketalex | 

"Faut imaginer les test chez les rares creatifs qui restent sur Mac, comparant leur hackintosh Nvidia 1080 Ti "

En attendant, le top du top en hackintosh, c'est la GTX 980 ou la Titan X (Maxwell)

avatar Ous M | 

Nvidia... Take my Money ???

avatar cv21 | 

Trop puissant !
J'aime fumer une clope et prendre un café durant les exports ;-))

Au début, je me suis demandé à quoi sert cette info vu qu'elle ne concerne pas le mac. Cela se lit et reste intéressant, merci MacG.

avatar C1rc3@0rc | 

Ben tu vois, un Mac avec une 1080 ce serait deja bon pour ta santé!
;)

avatar pocketalex | 

faut arrêter avec le mythe du GPU

et surtout du "GPU le plus puissant du plus puissant"

Le GPU, ça accélère les jeux vidéo et certains logiciels 3D TRES spécifiques. Point.

Sinon, c'est des petites parties par-ci par-là, des plugs-in, des fonctionnalités, des exports suivant certains réglages ou exploitant certains plug-ins

Bref, il faut pas croire qu'un machine qui une 1080 est un avion partout et une machine qui est sur le GPU du processeur est un veau complet. CE N'EST PAS VRAI

Enfin, la 1080, c'est un super GPU super puissant, c'est indéniable.
Aucun souci la dessus

Est-ce à dire que toutes les autres cartes graphiques sont des aubes inutilisables ? que l'accélération GPU qu'elles vont procurer est infime et ridicule face à la 1080 qui est un avion ???

Non

Je le répète, à part pour les jeux vidéo et certains logiciels de certains secteurs (3D majoritairement) utilisant intensivement la 3D, toutes les cartes graphiques qui accélèrent le travail permettent d'accélérer le travail, et après on se retrouve face à un delta d'accélération entre les modèles qui fera qu'au lieu d'attendre 8 sec avec une 1080 on attend 9 ou 10 sec, peut être 12 ou 13 ou 15 sur le bas de gamme ou le GPU intégré

C'est pour ça que le Macbook Pro 2016 n'a pas à rougir, il a un bon GPU mobile qui fournira une bonne accélération sur de nombreux logiciels, et donc offrir un outil de travail qui marche

Une 1080 "mobile" intégrée à la place de la Radeon 460 va apporter un peu de confort au global pour beaucoup, beaucoup plus de consommation et de chaleur

La réalité est plutôt là

avatar JoKer | 

Je n'ai pas pu tester avec différents GPU.
Mais j'ai pu faire des comparaisons CPU ou CPU+GPU.

Avec le GPU les compressions h.264 dans Compressor vont deux fois plus vite sur un Mac Pro équipé des D700.
D'après toi, les différences seraient minimes avec d'autres GPU ?
Dans une fourchette de plus ou moins 0,2x ou 0,5x ou... ?

avatar pocketalex | 

@JoKer :

C'est sur que les GPU accélère des trucs (quoi que les exports H264 sur ma station sont tout aussi rapides en 'software only' qu'en 'OpenCL' ou en 'CUDA') mais si ces derniers exploitent le GPGPU (exemple : un projet Première Pro avec des plug-in accélérés en GPGPU)

Quand je dis "minimes", je dis pas "insignifiant", je dis juste que sur un workflow dans sa globalité, l'intervention du GPGPU est souvent ponctuelle, et qu'il n'y a pas que la 1080 qui va vite. Les autres vont moins vite, mais ils vont vite quand même

Il y a dans la façon de parler de la 1080 une espèce de discours sous-jacent anti-Apple visant à induire que comme on peut mettre une GTX 1080 sur un PC, on aura un truc plus rapide et que nous, pauvres utilisateurs de Mac, on est condamné à ramer et pleurer

Rien n'est moins vrai

Bien sur, si l'on cantonne son discours à un secteur fortement dépendant de la 3D (modélisation, animation et rendu PRO, CAD, etc) l'offre Mac est moins intéressante, car moins de logiciels "ténors", car limitations matérielles, mais tout le monde ne travaille pas dans la 3D ou la CAO, et la situation n'est pas nouvelle pour ces secteurs mais date de nombreuses années.

avatar en ballade | 

3D pour le Mac? Pourquoi? Pas de logiciels pour en profiter, sauf sous bootcamp.

avatar cv21 | 

@en ballade
"3D pour le Mac? Pourquoi? Pas de logiciels pour en profiter, sauf sous bootcamp."

J'ai un avis contraire même si je ne "surveille" pas plus que ça l'univers windows. Je n'ai jamais vu autant de logiciels video/3D sur la plateforme mac. Pas vraiment de machine pour en "profiter" ? La, cela peut effectivement se discuter.

Ci-dessous un copier/coller du forum issu du forum macG:
modélisation :
ac3D ( entre 40$ et 110$) http://www.inivis.com
art of illusion (gratuit) http://www.artofillusion.org
meshmixer (gratuit) http://www.meshmixer.com
wings 3D (gratuit) http://www.wings3d.com
sculptris (gratuit ?) http://pixologic.com/sculptris/">http://pixologic.com/sculptris/
zbrush ( 800$) http://pixologic.com
rhino 3D ( 590€ ) https://www.rhino3d.com/fr/
sketchup make (gratuit mais pas d’export .obj- version pro $695 .obj ok) https://www.sketchup.com/fr

animation et plus mais...
daz studio (gratuit modelisation à partir de modèles ?) https://www.daz3d.com/get_studio
bongo ( 590 €) apporte l’animation au logiciel Rhino3D mais pas le rendu…
poser ( 460€ ) animation de personnages http://my.smithmicro.com/poser-3d-animation-software.html

modélisation et animation
autodesk Maya (abonnement 200mois à 4800 3ans) http://www.autodesk.fr/products/maya/overview
blender ( gratuit) https://www.blender.org
cheetah 3D ( $99 très facile à prendre en main)
cinema4D (entre 700€ env. et 1800€ env.) http://www.maxon.net/fr/home.html
K-3D (gratuit) http://www.k-3d.org
houdini ( de $200$/annuel à 4500$) http://archive.sidefx.com/index.php
lightwave 3D (1000$) https://www.lightwave3d.com
modo (1500€ ) https://www.thefoundry.co.uk/products/modo/
Clarisse : http://www.isotropix.com/

vue (vue pionner free, abonnement, ou 200$ à 600$) référence pour la création de paysages http://www.e-onsoftware.com
bryce 20$ spécialisé paysages http://www.daz3d.com/bryce-7-pro
kerkythea ( rendus - nécessite X11) http://www.kerkythea.net/cms/
makehuman (gratuit) http://www.makehuman.org
Microspot 3D toolbox ($15) http://www.microspot.com
terragen ( gratuit à 700$ création de paysages) http://planetside.co.uk

avatar oomu | 

j'aime beaucoup votre liste. Merci.

avatar cv21 | 

Merci,
j'ai essayé de lister ce qui existe autour de la vidéo/cinémacompositing//animation2D /3D ici :

https://forums.macg.co/threads/liste-dediteurs-videos-sur-mac-et-autres-utilitaires.1278140/

....dans la limite des connaissances et de la barrière de la langue.
Si certains peuvent compléter.

avatar C1rc3@0rc | 

Et tu aurais pu rajouter que les environnement de développement Unreal Engine comme Unity fonctionnent sur Mac.

Y a aussi encore pas mal de logiciels de CAD, dont Autocad.

Mais le bemol a cette liste assez exhaustive: la majorité de ces softs ete porté sur Mac a l'epoque ou le Mac etait equipé de GPU Nvidia (et d'autres sont antedeluviens). Et la majorité sont optimisés pour Nvidia...

Le probleme c'est que les machines vendues par Apple sont de moins en moins attractives pour les utilisateurs des ces softs et que fatalement moins il y a de clients, moins c'est rentable, et hormis les boites pro qui assurent plusieurs années de maintenances, les autres peuvent abandonner le produit du jour au lendemain, faisant s'il le faut des offres a leurs clients pour migrer sur Windows ou un unix.

avatar PowerGlove | 

En dehors de 3dsMax, tout les logiciels 3d existent sur Mac....

Cinema 4D, Maya, Blender, LightWave et c...

avatar cv21 | 

...effectivement en dehors de 3dsMax...

avatar oomu | 

non,c 'est faux.

y a pléthore d'excellents logiciels 3D pour mac et les références de l'industrie.

Y a tout hormis 3DS Max (ce qui est un handicap immédiat en jeux vidéo, mais y a de nouveaux logiciels qui deviennent des incontournables à leur tour même en jeux vidéo et qui existent pour macOs)

PAR CONTRE, je ne crois pas à l'avenir à moyen terme (2 ou 3 ans) de quasi tous ces logiciels pour mac.

Si Apple ne sort pas des machines, les gens vont migrer sur pc (win et éventuellement linux) et les éditeurs iront là où sont les gens.

avatar PowerGlove | 

Je ne suis pas de cet avis. Cela dépend réellement du contexte de travail.
Pour ce qui est des 4 gros logiciels pro que j'ai cité, le besoin de puissance en matière d'affichage n'est pas aussi essentiel qu'on le pense suivant sa métodogie de travail. On peux très bien imaginer de bosser sur un iMac comme station de Travail et de gérer les calculs avec des renders farm ou des cloud farm. Il est illusoire d'imaginer une carte graphique assez puissante pour un logiciel 3D. Toutes les cartes graphiques, y compris les plus grosses ne sont pas suffisante... J'ai commencer à bosser sur Maya en 2001 et le débat était déja le même....Peux être dans 20 ans mais je n'y crois pas...
Le principe d'avoir la plus grosse. Les power users de la 3D sont rarement des pros qui vivent de la 3D. Même chose en montage, en photo et c...

avatar C1rc3@0rc | 

Je suis assez d'accord sur le principe.
En data sciences, geoinformatique, bioinformatique, divers domaines de la physique,... le probleme est similaire: pour traiter la masse des données on a besoin de serveurs et de calculateurs dediés.
Pour autant la recherche et la mise au point des programmes de traitements a partir d’échantillons doit pouvoir se faire sur les machines des chercheurs et cette phase de création est grandement aidée par les qualités de macOS.

Jusqu'a recement le Mac avait une place importante dans le monde universitaire et de la recherche, car les machines etaient fiables, fonctionnelle, on passait pas son temps a chercher pourquoi le soft qui tournait hier parfaitement ne tourne pas aujourd'hui, on etait pas obnubilé par les antivirus et les 60 messages de mise a jour quotidiens,... et l'interface etait claire et efficace.

Seulement, Apple a changé d'objectif et on commence a avoir les memes problemes que sous Windows, alors que le materiel lui ne suit pas.
Dans beaucoup de ces domaines, et de plus en plus, le GPGPU est incontournable, et la les softs c'est 90% du CUDA. Si on peut pas modeliser sur la machine individuelle, c'est impossible de travailler. Donc, on passe a Windows ou Linux.
Le pire c'est qu'il n'y a aucune raison technique qui empeche Apple d'accepter les GPU de plusieurs fabricants. Il suffit qu'Apple donne les info pour developper les drivers et ce sont les fabriquants de GPU qui produisent les drivers. Apple n'a rien a faire dans l'equation. Mais pour une raison qui echappe a tous, Apple qui a developpé les machines a interface graphique est en train de tuer le Mac dans les secteurs graphique est scientifique. Pourquoi, mystère.

avatar DUPONT99 | 

Bonjour,
Je souhaite remplacer la carte graphique de mon Mac Pro mi 2012 par 2 nouvelles cartes gtx 1080ti. L'objectif est d'optimiser les performances de FCPX. Pensez-vous que c'est un bon plan ?

avatar cv21 | 

La réponse figure dans l'article :
"Dommage que tout cela ne concerne pas le Mac, ni même les hackintoshs pour le moment : le support des pilotes par Nvidia s’arrête à la famille 9XX" .

Pour faire simple, ce n'est pas possible. Peut-être que d'autres personnes peuvent témoigner de la possibilité et de l'intérêt de par exemple installer une/deux!! cartes GTX980, 960, etc...

avatar oomu | 

non. c'est mort. Pas de pilote. Le pilote mac os de nvidia ne gère pas les 10XX (génération Pascal).

Terminé.

-
Nvidia n'a pas communiqué d'abandon certes, mais elle n'a pas non plus communiqué un quelconque intérêt vers le support de macos pour ses nouveaux produits ni y a quoi que ce soit en attente.

CONNEXION UTILISATEUR