eGPU : une Nvidia GTX Titan X en carte externe pour Mac Pro
MacVidCards et Netkas, deux noms bien connus des amateurs de hackintosh, travaillent depuis quelques mois à une solution améliorant les performances graphiques des Mac Pro. Baptisée eGPU, elle permet de court-circuiter les cartes graphiques intégrées à la station professionnelle d’Apple avec une carte Nvidia GTX Titan X montée dans un boîtier d’extension Thunderbolt 2.
Les détails sont encore flous — nous avons demandé des informations complémentaires à MacVidCards il y a plusieurs jours, mais n’avons pas encore obtenu de réponse. On sait toutefois, grâce à des mesures réalisées par Barefeats, que l’intérêt d’une telle solution n’est pas toujours évident.
Un boîtier Thunderbolt 2 n’offre qu’un quart de la bande passante d’une ligne PCIe 2.0 x16 (2 Go/s contre 8 Go/s). La même carte Nvidia GTX Titan X se comporte donc mieux à l’intérieur d’un Mac Pro hexacœur de la mi–2010 qu’à l’extérieur d’un Mac Pro dodécacœur de la fin 2013.
Mais la solution eGPU n’est pas loin — et, surtout, elle domine de la tête et des épaules une carte AMD FirePro D700 dans les tests OpenGL et les jeux. Sauf que le Mac Pro est doté de deux cartes graphiques : lorsqu’elles travaillent ensemble, par exemple pour effectuer un rendu 3D avec OpenCL, elles laissent la Titan X sur place.
Reste que cette solution devrait ouvrir des perspectives aux utilisateurs de Mac Pro, pour certains usages spécifiques du moins. Mieux : on peut imaginer qu’elle soit adaptée aux MacBook Pro et aux iMac, qui pourraient alors utiliser un plus grand nombre de cartes graphiques externes, sans perdre en stabilité mais en gagnant plus franchement en performances.
Et pour les plus petites configurations type MBA ou MBP? Compatible ou pas?
@Kloo13 :
Faut lite l'article...
Avec le Thunderbolt 3 ça va être un joie ! Enfin pouvoir jouer sur Mac
Le prix de la solution va poser un serieux probleme, parce qu'a ce niveau de prix un PC gamer sera nettement plus pertinent.
De plus les jeux necessites d'avoir ete optimisés pour tirer partie du materiel, et avec OS X c'est calamiteux (jusqu'a preuve que Metal change la donne). Et est ce qu'un editeur va optimiser des jeux pour des GPU qui seront deportés sur des modules externes, donc des solutions qui devraient rester tres marginales?
Il faut aussi aborder la question de la consommation. Mettre la carte dans un boitier externe ca consomme plus qu'une carte dans la machine. Certes la solution imbecile d'Apple de mettre 2 Fire d'AMD pour compenser leur inefficacité face a 1 GPU NVidia est aussi un gouffre énergétique, mais tout de meme.
Le probleme reste donc dans le choix d'Apple de ne pas doter ses machines de vrai GPU ou d'y mettre des GPU a la ramasse. L'autre probleme vient d'OS X et de la non optimisation des API graphiques.
Dans tous les cas si cette realisation utilisant le Thunderbolt est possible sa pertinence est loin d'etre etablie et surtout a moyenne echelle.
Les gens qui ont besoin d'exploiter de la puissance graphique aujourd'hui sont a 99% sur du NVidia et n'ont plus la possibilite d'utiliser des machines recentes d'Apple, donc il vont sur des stations Windows ou Unix.
Les imbecilites du design (flat) ont ce prix et ça ne changera pas. Donc soit Apple change ses priorites et ses decideurs, soit Apple fait une croix sur la clientele "graphique" et GPGPU!
Un seul intérêt : CUDA
Ils ont pas compris l'intérêt des cartes externes... En plus de pouvoir mettre en communs les ports pour avoir un meilleur débit ce qu'il faut c'est utiliser une carte qui sature juste la bande passante (plus ça ne sert à rien à part vendre plus chère) et qui ne consomme pas, très utile pour les ordinateurs portables.
Mais c'est ils ont pas trop compris, c'est le problème des sociétés en quasi monopole, l'innovation n'est pas leur fort...
Cuda.
Mon hackintosh rigole de cette news.
Sérieusement, le Mac Pro devait être plus modulable, notamment en ce qui concerne la CG. Et on appel ça une machine "pro" ?
@Flash :
Une machine pro ça peut être n'importe quoi... Tout le monde n'a pas besoin de puissance, et accessoirement niveau CG le MacPro est quand même bien servi.
Même si ça fait longtemps qu'il n'a pas été renouvelé.
@fousfous :
Bien servi ? Sur les quelques apps qui utilisent le multi GPU et qui sont optimisés OpenCL, oui. Ces applications sont peu - très peu - nombreuses. Par contre, pour des apps CUDA (la grosse majorité malheureusement) ou simplement des d'apps qui ne prennent pas en compte le multi GPU, même le plus cher des Mac Pro se fait démonter. Une D700 fait jeu égale avec le GPU mobile haut de gamme de l'iMac 2014. Et oui...
Je vois beaucoup plus d'intérêt pour les ordinateurs portables que pour un Mac Pro.
D'ailleurs, j'ai été étonné qu'aucune société n'a proposé de Dock TB qui intègre une carte graphique. Cela faciliterait par exemple l'utilisation d'un MacBook Air sur un écran avec une haute résolution. Même si le port TB2 limite le débit, on a quand même un sacré bond en performance par rapport au GPU intégré.
Il est tout de même étonnant que chez Apple, il est à la fois impossible d'avoir un ordinateur avec les meilleurs GPU du moment et extrêmement onéreux d'avoir un GPU qui ne soit pas bas/moyen de gamme.
On peut critiquer toutes les autres marques d'ordinateurs mais en général le choix est bien plus large.
oui, obligé d'aller sur du hackintosh pour avoir une carte graphique récente et puissante à un prix correcte, c'est triste.
@Goldevil :
Sisi ca existe!
https://bizon-tech.com
Ça ouvre de bonnes perspectives.
Pour le coup, on pourrait s'acheter un Mac sans GPU est s'offrir celui qui correspond à l'usage.
Reste qu'il fait que la connectique encaisse la charge.
Sur imac, je n'attends que ça, pas forcement une titan ! Cependant, je remarque que les imac actuels sont en thunderbolt 2 et non 3...bref déjà un peu bridés?
Pour relativiser, les GPU 2 et 4Go sont apriori corrects. Bref, plutôt que d'attendre ce type de solution, j'attends d'avoir les moyens de remplacer par un futur imac avec 4Go à un prix moindre (refurb ou nouvelle gamme). Ce type de solution, de niche, arriverait donc trop tard.
Pour cinéma 4D
Application évidente : s'ils appliquent ça au TB3 avec des propositions de cartes graphiques gamer, on pourra enfin jouer à des jeux PC de façon sérieuse.
Voilà l'investissement : un putain de boitier externe pour mettre la carte (pas donné donné), plus le GPU (pas donné donné non plus), et sous Mac OS X, une bidouille ! Sous Windows, je suis même pas certain que le GPU soit reconnu non plus d'office ? Sans oublier qu'il faut passer - aujourd'hui en tout cas - par un écran externe pour les possesseurs d'iMac par exemple...
Cher le GPU externe !
Dommage pourtant car je rajouterai bien une 980 en externe plug and play pour mettre tout à fond en jeu sous Windows...
Heu... ce genre de boitier sert à rajouter des coeurs Cuda pour le montage Video ou le rendu 3D, aucunement pour jouer... d'ailleurs pour jouer... un MAC...???
Ajd en location pour le Ciné, les MacPro sont livrés avec des boitiers externes pour rajouter des cartes CUDA comme ici ou des cartes de décompression matériel (type RedRocket), etc...
Enfin c'est en vente depuis plus d'un an chez Sonnet.
c'est bien avec Appl€, les fils et boitiers trainent partout sur le bureau. C'est design.
sérieusement, quel logiciel non exotique (et un peu standard) utilise l'openCL pour ses rendus sur Mac Pro, sous MacOS ?