darktable, une alternative libre à Lightroom

Stéphane Moussie |

darktable est un logiciel de traitement photo qui a débuté sa carrière en 2012 (ou quelques années plus tôt si on compte les bêtas), mais dont nous n'avons encore jamais parlé sur MacGeneration. La sortie récente de la version 2.2 est l’occasion de réparer cet oubli.

Cliquer pour agrandir

darktable est le pendant libre et gratuit de Lightroom, dont il reprend l’interface et les principales fonctions. On commence par organiser ses photos sur la table lumineuse, puis on développe les RAW dans la chambre noire et on termine son travail en les imprimant ou en les contemplant dans un diaporama. On peut également faire un détour dans le module de cartes pour les localiser sur une mappemonde.

darktable n’est pas aussi peaufiné que Lightroom ni aussi bien intégré à macOS que feu Aperture, mais il dispose de toutes les fonctions indispensables (édition sans perte, instantanés, historique, mots-clés, gestion des profils colorimétriques, correction des optiques…), d’une traduction en français, et d’une large communauté, y compris francophone.

Cliquer pour agrandir

Concernant la version 2.2 dont nous parlions en introduction, elle apporte de très nombreuses améliorations, dont un nouveau module de correction automatique de la perspective, un outil fluidité, un nouvel indicateur de surexposition pour les fichiers RAW et la prise en charge d’appareils photo supplémentaires.

Si vous êtes toujours à la recherche d’un logiciel de photo avancé à la suite de l’abandon d’Aperture ou que vous voulez vous y initier, darktable vaut le coup d’être essayé. Il est compatible Mac et Linux.


avatar Nathalex | 

J'étais à deux doigts de craquer pour Capture One au bout de ma période d'essai (j'adore non seulement son rendu mais aussi les curseurs manipulables avec deux doigts de TrackPad) mais comme je regrette de ne pas y trouver des masques dégradés circulaires comme dans On1 Photo Raw, je vais peut-être jeter un coup d'œil à cette table sombre....

avatar occam | 

@Nathalex

Si par hasard vous êtes équipé d'une caméra Sony, la version Capture One Express pour appareils Sony est toujours gratuite.
Elle recouvre l'essentiel de Capture One, et le passage de la version gratuite pour Sony à la version complète est à prix réduit.

avatar Wolf | 

En gros tout ce que je n'aime pas dans "le libre" copier l'interface d'un gros logiciel commercial pour dire q'on peut faire la même chose ... aucune valeur ajoutée, rien, nada

avatar Hasgarn | 

@Wolf

Test donc avant de dire ça.
Il semble que les algorithmes de traitement du raw sont d'excellente facture et même meilleur que Lightroom (ce qui en passant n'est pas rare).

avatar bitonio | 

@Hasgarn

Meilleur? L v2 que j'avais essayé était vraiment moins fluide que le gros Lightroom CC. Et l'ergonomie est discutable : autant c1 à sa signature DT n'est juste qu'une mauvaise copie. Je vais ressayer pour voir ! Merci MacG pour la news!

avatar Un Type Vrai | 

J'utilise Darktable depuis un moment et LR est une copie de DT, pas l'inverse (sélection partielle par exemple)

avatar Manubzh | 

tu as l'air d'être quelqu'un qui a un avis tranché sur tout toi dit donc...

avatar logus210 | 

Mdr le mec qui juge sans même avoir essayé

avatar occam | 

@Wolf

« En gros tout ce que je n'aime pas dans "le libre" copier l'interface d'un gros logiciel commercial pour dire q'on peut faire la même chose ... aucune valeur ajoutée, rien, nada »

Il faut vraiment méconnaitre à la fois Darktable et LightRoom pour affirmer ce genre de choses.

Veuillez vous familiarisez avec cette introduction :
http://linuxfr.org/news/darktable-2-2-0
Installez Darktable à côté de LightRoom CC, faites une comparaison raisonnée, et si vous pensez toujours que votre préjugé était justifié, venez nous présenter les arguments étayant cette conclusion.

Sinon, ce sont les affirmations péremptoires et gratuites qui ne présentent «... aucune valeur ajoutée, rien, nada ».

avatar r e m y | 

@Wolf
Il ne fait pas s'arrêter à l'interface (meme si c'est important pour une prise en main facile...) mais tester pour voir ce qu'il a sous le capot ce logiciel.

Que valent les outils de retouche?, comment sont gérés les RAW?, combien de boîtiers sont reconnus en matière de fichiers RAW?, etc, etc, ...les modifications apportées à un cliché sont-elles appliquées au fichier lui-même ou enregistrées sous forme de script de modification en préservant le fichier original?

avatar choubri | 

@r e m y

Pour la qualité des outils de retouche, je ne peux pas juger étant donné que je n'ai pas d'autre point de comparaison.
Pour le reste, la liste des boîtiers supportés est disponible sur leur site.
Les modifications apportées au RAW sont inscrites dans un fichier XMP à côté. En aucun cas le RAW n'est modifié (comme n'importe quel éditeur de RAW de toute manière).

avatar r e m y | 

@choubri

Merci de ces infos.
Je vais tester ce logiciel (d'autant qu'il est gratuit... on ne risque rien à l'essayer!)

Concernant les JPG (tout le monde n'a pas un boitier donnant des fichiers Raw), est-ce qu'il conserve l'original quand on applique des modifications?

Je m'interroge aussi sur la façon dont il gère la photothèque. Est-ce une architecture de bibliothèque qui lui est propre (comme iPhoto, Aperture, Photos...), ou est-ce que les fichiers restent gerables dans le Finder évitant de se retrouver "enfermé " dans un logiciel quand on a une bibliothèque conséquente dont le transfert vers une autre application peut être complexe.

avatar Un Type Vrai | 

L'abandon annoncé d'Aperture m'a fait choisir DT parce que ça ne gère pas de bibliothèques.
C'est TOI (et le finder) qui gère. Quel confort :)

Tout est sauvegardé dans des fichiers XPM à côté qui peuvent être crée là ù est l'original (génial pour partager les corrections)...

avatar r e m y | 

@Un Type Vrai

Génial... je vais vraiment tester à fond ce soft car j'ai l'impression que c'est vraiment ce dont j'ai besoin après qu'Apple ait laissé tombé iPhoto et Aperture.
Je n'ai effectivement plus envie d'un soft utilisant un format propriétaire de gestion de sa bibliothèque... trop galère ensuite pour en changer.
Je pourrais continuer à utiliser le couple iPhoto/Aperture (qui fonctionne toujours avec Sierra), sauf qu'ils peuvent arrêter du jour au lendemain de fonctionner avec une mise à jour de macOS (sans espoir de solution) et d'autre part ces softs n'intègrent plus aucune mise à jour de compatibilité pour les fichiers RAW des nouveaux boîtiers.

avatar occam | 

@ r e m y

L’avantage de la gestion « ouverte » de bibliothèques ad-hoc définies par l’utilisateur est qu’elle est en fait indépendante du programme comme du système, et qu’elle permet aussi l’accès via WebDAV, sur serveur ou sur NAS. (J'ai une une large photothèque sur NAS Synology, et j'y accède depuis Linux comme depuis OS X et Windows.)

Je travaille avec Darktable sur Linux (toutes les distro majeures) depuis la 1ère β publique en 2009, version 0.1, je crois. OS X n’est sur le radar que depuis v. 1.6, mais très bien pris en charge depuis (au début, ça clochait côté installation).

Sur Linux, Darktable est absolument sans concurrent.
Sur OS X, il doit se mesurer à RawTherapee, parmi les logiciels de dématriçage RAW libres.

Je trouve les progrès accomplis par DT absolument remarquables.
Un seul point essentiel sur lequel LightRoom a encore de l’avance : le denoising. Mais justement, LightRoom n’en est pas non plus le champion absolu. Niveau qualité, surtout en haut ISO, DxO Optics Pro donne des résultats de denoising d’un niveau supérieur. Niveau finesse, Capture One fournit les images au caractère le plus « analogique », probablement le plus naturel. Enfin, le module Dfine de la collection Nik, désormais offerte gratuitement par Google (même si cela correspond en principe à un abandonware) permet un bon compromis, et surtout un denoising sélectif. Un excellent complément pour un workflow Darktable.

Une série de comparatifs de denoising récents :
https://leanderhutton.com/blog/categories/darktable/

Au final, Darktable est un effort déjà très abouti, et qui continue de progresser. À essayer sans modération.

avatar kubernan | 

@r e m y : Si mes souvenirs sont bons, rien ne t'obligeait à enfermer tes photos dans une bibliothèque propre à Aperture. Non ?

avatar r e m y | 

@kubernan

Je partage la meme bibliotheque entre iPhotos et Aperture. Je n'ai donc pas le choix....

avatar lolo-69 | 

@remy: "Concernant les JPG (tout le monde n'a pas un boitier donnant des fichiers Raw), est-ce qu'il conserve l'original quand on applique des modifications?"

Bonjour.
Je ne connais pas ce logiciel, mais la pratique voulant que l'on ne touche jamais à un "original", il doit être possible (et recommandé) de le faire en "enregistrant sous" un autre nom ou dans un autre dossier. ;-)
Il est aussi possible, comme il l'a été dit, que l'original ne soit pas modifié et que les modifs soient inscrites dans un fichier "side-car" genre .XMP.

avatar r e m y | 

@lolo-69

C'était bien ma question et l'un des points que je vais tester.

avatar Jetsurfer | 

Merci à MacG, l'équipe des lutteurs pour ses articles et ceci jour et nuit même en cette période de fêtes pour cette info.
Bonne année 2017.

avatar MrMeteo | 

Mais où sont passées les majuscules ?! ??

avatar zebrazoma2004 | 

J'aurai préféré qu'ils fassent un Remix libre d'aperture....m'enfin...

avatar logus210 | 

Je n'ai pas passé beaucoup de temps sur Darktable, mais j'avais trouvé l'interface agréable. J'utilise par contre Raw Therapee, qui est très puissant même si un peu austère. Enormément de réglages et j'obtiens de très bons résultats avec. Voila voilà les amis.

avatar Woaha | 

À voir aussi en gratuit RawTherapee et surtout RPP (ou Raw Photo Processor) qui est très intéressante par son approche à l'ancienne au clavier !!! Et la qualité est au rendez-vous. Après il n'y aura jamais de développeur RAW parfais parce que chaque marque d'appareil a son propre système RAW et chaque logiciel gère certaines marques mieux que d'autres. Par exemple pour Fujifilm X le meilleur est incontestablement Iridient Developer mais il est payant.

avatar tooof | 

C'est dommage que le D750 ne soit pas supporté (absent de la liste de la "Base support) alors que c'est un des réflex FF les plus populaire actuellement. Le D810 n'est pas non plus supporté ?

Comme pour Iridient, l'une des forces des dérawtiseurs commerciaux est le plein support des boitiers.

avatar occam | 

@toof

Le format comprimé 12 bits du D750 est sur la liste des Nikon pris en charge par la version expérimentale:
https://github.com/darktable-org/darktable/blob/master/tools/rawspeed-check-nikon-modes.rb

Vous pouvez aider à accélérer le travail en fournissant des fichiers de référence :
https://www.mail-archive.com/darktable-user@lists.darktable.org/msg01282.html

avatar tooof | 

Merci pour les liens. Je transmets les samples dès que j'ai un peu de temps.

avatar Boumy | 

L'article parle de fluidité, ça c'est une fonction que LR n'a pas.
Une chose que j'aimerais sur LR, c'est la possibilité de superposer au moins deux images. C'est à nouveau à la mode en plus :D
En revanche, ce que je ne comprends pas, c'est l'intérêt du format .DNG J'ai fait l'essai avec quelques RAW. Je m'attendais à un format qui intégrerait les réglages appliqués dans LR et le RAW pour assurer une certaine portabilité. Or non, même LR ouvre un DNG exporté puis importé à l'état vierge, sans aucun réglage. :(

avatar Doctomac | 

Utiliser un logiciel libre à la place d'un logiciel "payant" c'est comme faire un trajet en ayant le choix entre une 106 ou une Aston Martin...et prendre la 106. ?

avatar MrCrvsr | 

@Doctomac

Si c'est pour qu'à mis parcours Aston te dise que sa voiture n'est plus fabriquée et que tu peux te débrouiller tout seul pour les pièces de rechange je préfère prendre la 106 (qui en plus consomme moins et coûte moins cher en assurances...)

avatar Doctomac | 

Si tu as une Austin Martin, l'assurance ou l'essence ne sont pas vraiment un problème.

Mais en dehors de ça, c'était juste une image. Si ça te convient pas, tu peux remplacer la Aston Martin par une Audi, une BMW, etc...ça marche aussi.

avatar lmouillart | 

Ou un peu comme macOS vs Windows ? partiellement libre et gratuit VS propriétaire, cher et payant ?

avatar Doctomac | 

macOS n'est un pas un système Open Source, tu l'écris toi-même, il est partiellement gratuit. Ce qui fait une grosse différence.

Non dans mon image, macOS et même Windows serait la Aston et Linux la 106.

avatar Sic transit | 

@Doctomac : je prend la 106 car c'est la solution la plus économique pour me déplacer d'un point A à un point B.
Bon évidemment, s'il s'agit de frimer devant beau-papa, de faire un go-fast à la frontière andalouse ou de choper de la chatte en boîte, je prend plutôt la Béhème…

avatar marenostrum | 

c'est la production le principal choix. avec quel logiciel (outil) t'es plus productif, et pas quel logiciel coute moins.
généralement le meilleur outil est plus cher, mais on se rattrape en production, de meilleure qualité.
la force d'Adobe est qu'il propose des outils complets (on peut réaliser un projet de A à Z sans chercher ailleurs).

avatar l.viatour | 

L’analogie avec les voitures n'est pas adaptée car suivant ton résonnement la formules 1 ou ton Aston c'est Linux:
Linux équipe 97% du top 500 des supercalculateurs les plus puissants au monde.

et pour info le forum ici même vous utilisez Linux / apache / php des logiciels libres...

avatar Doctomac | 

Ahh oui, Linux est un excellent OS pour serveurs (de la niche) mais c'est tout. Pour le reste, c'est pourri ! D'ailleurs, cela explique le fait qu'il est proche de 0% pour les utilisations autre que serveur.

avatar l.viatour | 

2% des utilisateurs mondiaux fin 2016 et -de 5% pour Mac suivant ton raisonnement avec 5% Mac c'est quand-même vachement de la merde par rapport à Windows. Et ce sont des chiffres contesté car beaucoup d'utilisateurs Linux ne sont enregistré nulle part.

et si tu comptes les utilisateurs de tous les systèmes, serveurs, ordinateurs, embarqué, smartphones, tablettes le tout confondu c'est Linux qui domine largement.

La qualité d'un système ne se mesure pas aux nombre d'utilisateurs sur Mac vous deviez être bien placé pour le savoir.

http://www.developpez.com/actu/100748/Marche-des-PC-Linux-franchit-la-barre-des-2-pourcent-d-apres-Net-Applications-un-exploit-pour-le-systeme-qui-est-un-peu-plus-populaire-chez-les-IT-pros/

avatar Doctomac | 

Si vous relisez le fil de la discussion, vous verriez que ce n'est pas moi qui ai introduit l'argument de la PDM. C'est VOUS. Pour moi Linux (en tant qu'OS) est une 106 pour d'autres raisons que la PDM.

Par ailleurs, si on cause PDM, Linux domine rien du tout. Moi je suis en train de causer de système entier pas simplement de noyau embarqué à droite à gauche. En terme de système, les différentes déclinaisons de Linux représente rien dans du tout, notamment dans le grand public de l'informatique ou même pro si on sort de la sphère intimiste des serveurs.

Une remarque ne passant sur la PDM du Mac. Elle n'est pas vraiment de sens présentée de cette manière. Si on regarde de plus près et les différents segments d'utilisation, comme l'éducation ou le marché d'ordinateurs avec une valeur au-dessus de 1000 euros, cette PDM est bien largement supérieure.

avatar l.viatour | 

les 2% ce ne sont pas des noyaux mais des distributions donc un ensemble de bureau complet et suite logicielles.
Il suffit de voir le nombre de téléchargements d'une seule distribution Linux (et il y en a beaucoup d'autres):
http://www.ginjfo.com/actualites/logiciels/linux/ubuntu/ubuntu-canonical-annonce-plus-de-20-millions-dutilisateurs-20150420

Maintenant j'ai rien à vendre ou à défendre si tu ne veux pas voir Linux aucun problème pour moi. Mais des institutions entière utilise Linux comme système d'exploitation et cela fonctionne très bien.

je travaille tous les jours avec un système Linux et niveau rentabilité production je n'ai pas encore trouvé mieux.

avatar Doctomac | 

C'est quand tu parlais de "et si tu comptes les utilisateurs de tous les systèmes, serveurs, ordinateurs, embarqué, smartphones, tablettes".

"je travaille tous les jours avec un système Linux et niveau rentabilité production je n'ai pas encore trouvé mieux."

Bien essaye autre choses, tu verras il y a beaucoup mieux.

avatar l.viatour | 

tu crois vraiment que je n'ai pas travaillé sur Mac et Windows avant Linux?

avatar Apollo11 | 

Faut apprécier leur humour.

Download the latest DMG disk image for darktable
Mount the thing
Pull the darktable icon into applications folder
Good luck :)

Plus souvent qu'autrement, les logiciels libres fonctionnent mieux sur Linux, malheureusement.

avatar Katsini | 

Bravo et grand merci à ces développeurs pour la qualité du travail accompli.
Je viens de l'essayer. Malgré toutes ses options, réglages, possibilités et j'en passe, je n'apprécie pas l'ergonomie et dois dire que souvent, la logique d'exploitation m'échappe un peu. Mais bon, je crois que je ne suis pas assez patient...ou passionné.?

avatar l.viatour | 

Beaucoup de choses écrites par des personnes qui ne connaissent pas les deux logiciels LR et DT et qui ne connaissent pas les logiciels libres.

En premier Darktable n'est pas une copie de LR mais tous les logiciels graphiques ont une logique plus ou moins commune et donc il y a des ressemblances. Par contre niveau fonctionnement ils sont différents.

Ce n'est pas une simple copie DT à des outils qui lui sont uniques et dans bien des cas biens supérieurs à LR dans d'autres fonctions il peut parfois être moins performant.

Exemple Darktable et ses réglages conditionnels est bien plus productif et rapide pour automatiser pleins de choses sur une image.
De même que les masques dessinés, dégradés et paramétriques combinables ensembles et accessibles dans tous les modules est une chose très puissante qui n'a pas d'équivalant dans LR.
La possibilité dans DT de faire des instances multiple pour chaque module et d'avoir des modes de fusions pour chaque module.

DT est moins bien pour ce qui est indexation des fichiers et sélection au pinceau intelligents. Il n'a pas la fonction panorama il faut passer par un autre logiciel libre Hugins.

Il suffit de regarder une importation de plusieurs milliers de photos raw de 21MP la vitesse de DT est vraiment impressionnante par rapport à LR.

Pour avoir plus d'information sur Darktable je vous conseille le site francophone sur Darktable:
https://darktable-fr.tuxfamily.org/

De même pour prendre Darktable en main je vous conseille de regarder les vidéos de formation de Carafife ici:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLZOdZMT41b7W0IBntprxOOqlw54iiKRMb

Et avant de jeter le bébé avec l'eau du bain dans vos commentaires, essayez le sérieusement. C'est un logiciel complet et professionnel il demande du temps pour être maîtrisé comme l'est Lightoom.

Je suis photographe professionnel et je n'utilise que Darktable pour développer mes raw et je ne saurais plus utiliser Lightroom pour des raisons de vitesse de production.

J'ai lu dans les commentaire que DT ne prends pas le D750. Ce n'est pas vrai il est même très bien supporté.
La liste des boîtiers est ici:
http://www.darktable.org/resources/camera-support/

avatar Hasgarn | 

A l'évidence, tu connais bien le sujet. Merci pour ton retour d'expérience.

J'ai une question, une vraie : tu travailles sous Linux ou Mac OS ?
Connais-tu une différence de performance ou de stabilité entre les 2 versions ?

Encore merci.

avatar l.viatour | 

Je suis sous Linux mais j'anime un club photo ou plusieurs utilisateurs sont sur Mac.
Je ne remarque pas vraiment plus de problème sur Mac. Peut-être vérifier les performances notamment avec le support Open CL des cartes graphiques. Il faudrait comparer si c'est aussi bien optimisé.
Mais le cœur du Mac est un Unix proche de Linux il ne doit pas y avoir beaucoup de différences avec la version Linux.

Je vais faire une formation Darktable le vendredi 6 janvier 20h pour les utilisateurs Mac et Linux.

il est préférable d'avoir déjà des bases dans les logiciels d'édition raw car le niveau sera sérieux.

C'est en Belgique à Natoye dans les locaux de L'ASBL La Spirale.

avatar Hasgarn | 

Ce serait avec grand plaisir mais j'habite à Nantes, ça fait une trotte. Je serais venu avec joie, ne serait-ce que pour apprendre un nouveau soft (en dérawtiseur, j'ai tâté d'Aperture, Lightroom, C1 et j'utilise DXO en prod aujourd'hui). Je tourne autour du libre depuis un moment sans savoir comment y prendre pied.
Ça se fera un jour, même si ce n'est le 6 janvier en ta compagnie.

avatar l.viatour | 

en effet Nantes cela fait un peu loin ;)

avatar carafife | 

Salut à tous,
Mon pseudo est Carafife. J'anime une chaîne Youtube (citée par Luc) dont une grosse partie est consacrée à DT. Je suis ce projet depuis ses débuts et suis toujours enchanté de voir son évolution. DT est libre et gratuit. Cet aspect du logiciel permet immédiatement deux choses:

- L'essayer sans modération
- Vérifier sa puissance, s'en satisfaire ou la dénigrer

Une installation ne prends que deux minutes mais les fondements d'un test objectif prennent bien sûr plus de temps. La question est juste de savoir si ce que vous utilisez vous convient ABSOLUMENT. Si certaines fonctionnalités vous manquent alors pourquoi ne pas tester!? A ce jour, DT possède des fonctionnalités qu'aucun je dis bien aucun logiciel de ce type n'a. Sa puissance et sa rapidité en font une véritable bombe qui et c'est important de le signaler ne cesse d'évoluer. DT est devenu au fil des années un STANDARD du libre à l'instar de Firefox, Gimp ou autre libreoffice. DT n'est pas encore officiellement supporté sous W$ mais les utilisateurs de MAC ont la chance de pouvoir l'utiliser. Je suis un aficionado du libre mais pas un intégriste. Libre à chacun d’utiliser le système qui lui plaît mais passer à coté d'un soft comme DT serait bien dommage. Si vous souhaitez obtenir du soutien et partager votre expérience ou vos difficultés, venez vous inscrire sur https://darktable-fr.tuxfamily.org/. Quelque chose me dit qu'avec quelques efforts, vous ne le regretterez pas. Tous ceux qui ont pris le temps d'essayer DT comme il se doit ne sont à ma connaisance jamais revenu en arrière ;-)

Pages

CONNEXION UTILISATEUR