NTFS for Mac OS X à tester gratuitement pour Yosemite
NTFS for Mac OS X est proposée dans une version compatible avec les bêtas de Yosemite [Preview - 11 Mo]. Paragon, leur éditeur, la propose sous la forme d'une version valable 60 jours, en attendant que l'OS sorte en version finale. Elle préfigure la version 12 qui sera vendue à ce moment-là (mais gratuite pour les titulaires d'une licence de la v.11).
Cette mouture ne marche que sur Yosemite et donne accès en lecture et en écriture à des volumes PC formatés en NTFS comme s'il s'agissait de volumes Mac. Paragon a multiplié les opérations ces derniers temps en proposant des versions gratuites mais ciblées de ses logiciels (lire Paragon propose gratuitement HFS+ pour Windows 8/8.1 & NTFS pour Mac devient gratuit sur OS X 10.6).
La plus grande honte du Mac a l'heure actuelle.. Les nouveaux utilisateurs ne comprennent pas cette limitation, et payer pour pouvoir utiliser son ordinateur avec un disque dur externe... WTF.
@Jackdu59 :
Payer pour utiliser sans DD externe ?
Suffit de formater en un format adapté à son usage.
@Jackdu59
Merci de rappeler cette absurdité. Et pour ceux qui me balancent l'argument du formatage, comment fait-on quand le disque est déjà formater et occupé par des fichiers?
ben Os x gère ntfs en lecture (pour copier sur un autre stockage)
ou sinon on achète un pilote NTFS tel que celui là.
Microsoft n'a jamais publié les sources du format de partition NTFS, et la seule solution pour les autres plateformes c'est de faire de la rétro-ingénierie pour proposer un support (partiel) du NTFS. Les solutions de Tuxera et Paragon sont de ce type.
Est-ce le lendemain de soirée qui me fait ça car je comprend pas du tout le commentaire de l'image
@Jackdu59
Mes disques durs externes sont formatés en HFS et je n'ai rien payé de plus pour cela. En quoi ce serait honteux pour Apple de ne pas supporter directement un format propriétaire de Microsoft.
Certains ont encore tendance à confondre Microsoft et standard universel!
Limitation... Oui elle existe. Elle existe aussi pour ceux qui travaillent avec des macs et qui un jour veulent un PC pas cher. Format de disque illisible.
Pour ce qui est des disques, personnellement j'ai toujours acheté n'importe quel disque PC, même lorsqu'il ne semble pas y avoir de possibilité de connexion et lecture avec mes Mac.
Re formatage dans un format qui me convient... Et tout va bien. Jamais eu de soucis et surtout quelques économies car les disques vendus pour Mac (spécifiés comme tel) sont plus cher... Alors qu'un petit coup d'utilitaires de disque suffit.
Madame Michou ne sait pas tout ça
les vendeurs s'en foutent
et Madame Michou ne sait pas pourquoi son DDE acheté a machintruc ne fonctionne pas
un standard unique serait mieux non ?
Un standard unique pour tout serait mieux. Sauf que chacun tente d'imposer le sien en faisant prévaloir ses qualités face aux autres.
Que ce soit concernant des cables, des formats de disque ou autre.
@ Matt582 : « Un standard unique pour tout serait mieux »
Je ne suis pas d'accord, je pense au contraire que ça freinerait l'innovation. Comme le micro USB pour tous les téléphones, face au Lightning bien plus commode.
@rondex8002 :
Tu oublis que grâce au logiciel libre tout le monde pourrait améliorer et faire évoluer un système de fichier libre, plus de sécurité et de transparence...
"Madame Michou ne sait pas tout ça"
Mais Monsieur Michou... oui... car il voit tout en bleu... MDR
"Madame Michou ne sait pas tout ça"
faut arrêter d'insulter madame Michou.
Madame Michou branche son nouveau stockage externe, le Finder dit qu'il faut l'initialiser, elle dit oui. et tout va bien.
"un standard unique serait mieux non ?"
la fin de la faim dans le monde serait mieux aussi
MAIS ON VEUT PAS !
NTFS n'est PAS un standard libre de droit. Il est l'unique propriété de Microsoft qui en vend l'usage aux conditions qui lui conviennent. Apple ne voit pas l'intérêt.
L'Industrie elle même ne voit aucun intérêt à imposer un format unique de système de fichier. Et d'ailleurs lequel ?
NTFS est taillé sur mesure pour windows
HFS+ a le support de fonctionnalités hérités de os 9 et d'autres utilisées dans Os 10. Passer "subitement" à ntfs ne va pas de soi
Btrfs (de linux) est sous licence GPL, pas encore considéré comme fiable à 1000% (il l'est seulement à 700%.. on hésite encore s'il faut attendre que redhat répète 40 ou 45 fois que oui ça y est zut à la fin, oui ça marche bien)
btrfs et ext4 ne sont pas à proprement parler de parfait remplaçant de hfs+. Leur mise en place casserait certainement subtilement de nombreuses applications.
Leur usage ne changerait rien au fait que Microsoft en aurait rien à foutre.
Je suppose que Apple préférait une solution sous son total contrôle plutôt que de se farcir des acteurs comme Redhat et Oracle. et le tout dans le cadre de Core Storage
-
Le véritable nerf de la guerre, ce sont les appareils photo, clé usb etc, et là, on a à faire à une industrie qui REFUSE d'investir ou de payer quoi que ce soit, sauf microsoft sous la contrainte de la domination.
Bref, ça sera donc exfat (un système médiocre) et rien d'autre, que Os X gère déjà.
-
idéalement, il faudrait un système de fichier standardisé, sous licence libre, de la trempe au minimum de btrfs (redondance, volume logique, checksums, etc).
Le plus important est un système de fichier avec redondance et checksums.
Bref un "système de fichier unique" est une jolie idée. Mais, pour l'heure et en faisant fi des considérations techniques propres à chaque système et usage, pas un but de l'industrie. C'est donc MORT.
Un bon format d’échange est l’ExFAT de Microsoft.
Il est géré sous Windows depuis XP (après mise à jour) jusqu'à 7 (nativement). J’imagine que 8 n’a pas perdu ce support. Sous Mac, ça fonctionne depuis Snow Leopard (lecture ET écriture). Wikipedia dit qu’un pilote propriétaire existe même sous Linux.
Plus d’infos : http://fr.wikipedia.org/wiki/ExFAT
Il faut se souvenir que même pour le FAT, pourtant tellement répandu, Microsoft a tout fait pour bloquer son utilisation par des tiers. Si ma mémoire est bonne, ça s’est terminé en justice.
"Il faut se souvenir que même pour le FAT, pourtant tellement répandu, Microsoft a tout fait pour bloquer son utilisation par des tiers. Si ma mémoire est bonne, ça s’est terminé en justice."
oui.
et dans la pratique, Microsoft a imposé le paiement de royalties à la plupart des constructeurs (par exemple les appareils photos), via des brevets sur la gestions des noms de fichiers longs.
Ex- Fat , Fat, NTFS même combat, tous des format de MS avec les limitations que l'on connaît. Que des soucis en perpective.
Je formate en Mac et j'ai un mini disque dur formaté FAT pour les échanges ou transfert.
entre ccleaner, le ntfs et les bug de la MAJ de l'EFI, on se croirait de plus en plus sur un forum de depannage windows ici :)
Et bientôt l'écran bleu...
la routine depuis 40 ans.
@Jackdu59
Le Mac a au moins la politesse de lire le NTFS, même s'il ne peut pas écrire dessus. Windaube ne sait rien faire d'un disque hfs, à part le formater. Qui doit avoir honte ?
@Jackdu59
Il existe une solution gratuite, ensuite le mac accepte au moins la lecture du ntfs en natif alors que Windows (peut être le 8 je ne sais pas) ne reconnais pas le format du mac.
@oomu
Et zfs? On a parlé un moment de son adoption sur Mac, puis la rumeur s'est tarie.
Il ne faut pas oublier que certains appareils ne reconnaissent que le FAT32 et le NTFS (télévisions, GPS...).
Pages