NTFS pour Mac devient gratuit sur OS X 10.6

Florian Innocente |

NTFS for Mac OS X devient gratuit pour les utilisateurs de Snow Leopard sur Mac Intel. Son éditeur, Paragon Software, propose une licence sans frais à ceux restés sur cette ancienne, mais prisée, version du système [5,4 Mo]. Cet utilitaire permet de lire, d'écrire, de créer et de réparer depuis son Mac des volumes de stockage Windows formatés en NTFS. Si l'on est utilisateurs de versions plus récentes d'OS X, il faut se tourner en direction de la version 11 de NTFS pour Mac, vendue 19,95 $ [démo : 10,3 Mo].


avatar horuseye | 

Quelqu'un peut-il répondre à cette question : Pourquoi la 10.6 est-elle prisée ?
Stabilité ? Rapidité ? ...

avatar jb18v | 

@horuseye :
Stabilité, dernière version avec Rosetta pour les vieux softs.. Ça dépend des gens. Perso mon mbp ne peut pas passer à mavericks et les lions ne m'ont jamais tenté, donc je change pas :)
Seul bemol des applis recentes demandent 10.7 minimum..

avatar debione | 

Simple vision commerciale: Les gens restant sous 10.6 viendront quasi tous dans les 3 ans a upgrader leur système (simplement par renouvellement de leurs machines). Ces gens pour la plupart, et au vu du temps passé sur leur ordinateur, ont déjà tout ce qu'il faut en matière d'utilitaire. Il ne l'achèterait de toute façon pas. Par contre, pour ceux qui vont profiter de cette gratuité, il ont de meilleurs chances de leurs vendre la dernière version le jour ou ils changeront de machine.

avatar patrick86 | 

"Pourquoi la 10.6 est-elle prisée ?"

Plusieurs raisons possibles.

1) technique : certains Mac ne sont pas supportés par les versions suivantes, tels que ceux à CPU Intel et EFI 32 bits. SL est aussi le dernier OS X à faire tourner les apps PowerPC (ça peut poser problème quand on passe avec une app qui ne supporte pas l'x86).

2) La peur du nouveaux. Pas mal d'utilisateurs mettent peu à jour leur machine, par peur de la mise à jour qui "ferrait tout planter". Ils ont acheter un Mac sous une telle version d'OS X et y reste jusqu'au changement de machine.

3) l'aigreur. Il y a aussi chez pas de gens de l'aigreur, souvent basée sur le fantasme de l'iOSétisation du Mac (qui n'est absolument pas une réalité), ou sur le rejet du moindre de changement (sans chercher à savoir s'il est intéressant ou non).

4) le fantasme de la stabilité soit disant bien supérieure de SL par rapport aux suivants, oubliant totalement que SL a aussi connu des problèmes à sa sortie, corrigés (ou pas) dans ses mises à jour.

La seule raison réellement pertinente est évidement la 1, la pire de toutes est la combinaison des 2, 3 et 4.

--

J'ai utilisé successivement 10.6, 10.7, 10.8 et 10.9 sur un MacBook Pro 15" fin 2008, sans constater de cataclysme tel que souvent décriés ici ou là. Des petits problèmes, mais globalement pas plus sous l'un que sous l'autre.
Réactivité très faiblement diminué (à vrai dire, je ne saurait même pas dire si c'est dû aux OS X eux-mêmes ou à mon usage qui s'est progressivement intensifié dans la même période).
Autonomie quasi identique entre Snow Leopard et Mavericks, avec entre temps une baisse de la capacité de ma batterie (usure normale).

avatar pecos | 

Intéressante analyse, mais tu as oublié deux raisons.
1 - Pourquoi changer si ça marche toujours et qu'on n'a pas besoin de plus pour faire le boulot ?

2 - il n'y a pas que le système qui rentre en ligne de compte : certains softs ont des versions "modernes" plus lentes que les anciennes à machine égale. Aucun intérêt, donc, à upgrader sauf à changer de machine !

Mon expérience personnelle : j'ai un imac mid 2010 quad core I5 760.
Dessus, j'ai trois partitions système :
- Snow
- Mountain Lion
- Mavericks
J'ai un bon gros SSD comme disque principal.
Je peux donc comparer.

Dans ces conditions, *objectivement*, Snow Léopard est dans tous les cas de figure le plus véloce, surtout face à Mavericks.
Mountain Lion fait illusion... dommage que le cycle de dev soit devenu si rapide et qu'il n'évolue plus, car c'est perfectible. En tous cas loin de la perfection de Snow.
Snow, en particulier, prend nettement moins de ram que les deux autres.

J'ajout que je suis développeur iOS et que j'utilise en concurrence pour mes développements xCode 3.2.5 sous Snow, et Xcode 5 avec les deux autres OS.

Devine quelle versions de Xcode est très loin devant les deux autres en terme de rapidité ? (vitesse pour créer les build, fluidité, etc...)
Allez un indice, ça commence par "S".

En fait, pour revenir à la première raison que j'ai donnée : pourquoi, mais *pourquoi* je devrais changer un matériel qui marche parfaitement, qui démarre en 9 secondes à froid, qui est hyper rapide et fait tourner tous les softs dont j'ai besoin ?

Donc je pense que je commencerai à utiliser un éventuel successeur de Snow quand ce ne sera plus le cas ou quand mon iMac sera mort.

avatar zoubi2 | 

"En fait, pour revenir à la première raison que j'ai donnée : pourquoi, mais *pourquoi* je devrais changer un matériel qui marche parfaitement, qui démarre en 9 secondes à froid, qui est hyper rapide et fait tourner tous les softs dont j'ai besoin ?

Donc je pense que je commencerai à utiliser un éventuel successeur de Snow quand ce ne sera plus le cas ou quand mon iMac sera mort."

Je ne peux que plussoyer frénétiquement.

Mais je sais, le sélénite pédestre va encore dire que "la vieillesse est un naufrage"...

avatar patrick86 | 

@pecos :

On peut ajouter ton point 1 à ma liste non exhaustive. Ton 2, je le mettrai avec mon 1 "raisons techniques".

"En fait, pour revenir à la première raison que j'ai donnée : pourquoi, mais *pourquoi* je devrais changer un matériel qui marche parfaitement, qui démarre en 9 secondes à froid, qui est hyper rapide et fait tourner tous les softs dont j'ai besoin ?"

Cette réflexion n'est pas mauvaise, ma manière de penser est simplement différente.

Etant donnée que j'ai acheté un logiciel (dont le prix est englobé dans celui de la machine), pourquoi me priver de nouvelles versions si elles peuvent m'apporter quelque chose de mieux ?
Il se trouve que les dernières versions ont apportées des fonctions sympas qui me rendent service.

Encore plus depuis Mavericks, annoncé comme gratuit, en achetant un Mac, je paie pour plusieurs versions d'OS X, donc pourquoi me priver d'un logiciel que j'ai payé, s'il peut m'apporter de l'amélioration ?

avatar DVP | 

Je pense que la principale raison c'est Rosetta.

Avec 10.7, les vieilles applis PPC ne marchent plus sous OSX et parmi les applis on trouve les drivers...
Mon scanner Epson a des drivers en Rosetta, donc impossible de l'utiliser tout 10.7+

Donc tout ceux qui ont des applis "legacy" restent sous 10.6.
Et si, 10.7, 10.8 et 10.9 ne leur apportent rien d'utile, pourquoi changer ?

avatar jb18v | 

C'est super ça :)
Cela dit j'avais eu la v11 dans un bundle et jamais pu l'installer sous 10.6.8 :/ pas d'erreur mais rien d'installé après le reboot. Et comme j'avais enlevé la version d'avant..
Je retenterai !

avatar freecadre | 

Bonne nouvelle.

avatar finaleSportivo | 

10.6 est le meilleur OS X à ce jour.

avatar finaleSportivo | 

ps : j'utilise mavericks, lion et sl quotidiennement ainsi que tous les gadgets issus de l'iOSétisation. je suis sur multiples environnements, linux , windows et sur Mac depuis système 8.
--
l'aigreur je l'ai beaucoup vu chez les mac users vis à vis de windows ...

avatar Archy | 

J'ai un MacBook Air sous 10.9, je ne me sens pas particulièrement réfractaire au progrès mais mon Mac Pro 1.2 reste sous 10.6.8 parce que je n'ai pas aimé le tournant Mac AppStore et le sentiment de perdre la main qu'on apportés les os suivants. Et puis j'ai tout ce qu'il me faut pour travailler sous Snow, de Logic à Photoshop en passant par Coda ou Oxygen...
Sinon bonne nouvelle pour cet utilitaire

avatar MacMarc | 

Réaction qui montre (en partie) que la plupart des gens qui sont contre les nouveaux systèmes partent sur des idées fausses entendues çà et là.

L'Appstore est un plus et non un élément rebutant:
- contrairement à ce que pense beaucoup de monde, on n'est pas obligés, lorsque l'on a un système récent de ne se fournir en logiciels que sur l'AppStore.
On peut très facilement installer toute application téléchargée sur internet ou reçue sur CD, par exemple, qu'elle vienne d'un développeur identifié ou non. Le choix de départ se fait dans les préférences "Sécurité et confidentialité", onglet "général", en cochant la case ad-hoc. Mais même si comme moi, on choisi l'option d'autoriser seulement les apps venant du Mac AppStore et de développeurs identifiés, on peut quand même encore installer des apps venues d'ailleurs, en appuyant utilisant la commande "ouvrir" dans le menu contextuel qui s'ouvre avec le "clic droit" sur l'installer au lieu de double-cliquer sur l'installeur, puis de confirmer qu'on veut installer l'application.

Je ne suis pas non plus pour une course frénétique aux mises à jour et, si on n'en n'a pas besoin, et à fortiori, si une mise à jour système est gênante par rapport aux applis que l'on utilise.

Mais je trouve dommage que des tas de gens dénigrent publiquement les mises à jour sans raison valable.
Perso, si je suis aussi réticent à certains changements (toujours un peu peur qu'on diminue les capacités du Finder comme dans iOS), je ne voudrais plus devoir me passer de tout ce que les dernières versions système ont apporté entre autres dans le sens de la facilité de collaboration entre le Mac et les iBidules.

avatar jb18v | 

Petite retour : hop ça marche :)
Il faut juste demander une license sur le site une fois le soft installé, et zou !

avatar Sire Kiki | 

Je suis longtemps resté sous 10.6.8 parce que mon MBP de l'époque étant le plus vieux modèle à pouvoir passer sur la 10.7, je me suis dit que ça ne valait pas vraiment la peine de faire l'update... ensuite, ben en changeant de Mac et en passant au premier MBPR, pas eu le choix, passé en 10.8 et j'ai fait l'update en 10.9 dernièrement parce que j'aime avoir des retours sur les nouvelles versions avant de faire l'update et que tout ce que j'ai lu à propos de Mail et Gmail me faisait un peu peur. Au final tout va bien...

Sinon Paragon NTFS, c'est bien. Perso, j'utilise Tuxera NTFS (compatible 10.8 avant Paragon je crois), le concurrent, mais lui aussi est payant... Les deux se valent...

avatar dtb06 | 

C'est une bonne nouvelle. Très bon logiciel. Débits corrects et aucun soucis depuis 5 ans avec

avatar Jacti | 

J'ai une (grosse) question. Je suis, généralement, toujours sous Snow Leopard (pour moi le meilleur Mac OS X) bien que sur un autre disque interne j'ai Mountain Lion (que je déteste because plus de Rosetta, centre de notification intrusif sur mon écran donc désactivé, pas d'utilisation de Cloud, LaunchPad inutile, "flat design" à chier, etc.).
Donc, bref, j'ai une licence Parangon acquise avec l'achat de mon disque dur multimédia TVIX sous SL. Si je passe sous Mountain Lion, devrais-je repayer Parangon ou une MàJ sachant que j'ai payé la licence sous SL avec l'achat du disque ?
Ah oui, j'oubliais. Il y a aussi QT7 sous Snow Leopard. J'ai aussi une licence venue avec Logic Pro et je déteste la nouvelle architecture et QT10 qui oblige à utiliser VLC pour tout ce qui n'est pas format Apple (je résume mais en gros c'est ça).
Bref, les nouvelles versions après SL (j'ai sauté LIon) ne me satisfont absolument pas car, pour ce que je fais (développement et musique), il y a plutôt pertes de fonctionnalités et pas d'attrait nouveau car je ne me sens pas concerné par les ajouts et l'IOSification me sort par les yeux !!
J'espère avoir donné à MacMarc des raisons suffisantes pour ne pas utiliser les nouvelles versions.
Par ailleurs, je suis à 100% d'accord avec Pecos et, concernant Xcode, j'ai fait les même constatations. J'ai même "détruit" Mavericks.
De plus, j'ai une carte Quadro 4000 Mac et il faut mettre à jour les pilotes NVIDIA, etc. Bref, que des emmerdes...

avatar patrick86 | 

@Jacti :

J'aime bien ton commentaire, il contient les 4 raisons, que j'ai avancé, de rester sous SL. :)

"LaunchPad inutile"

Trois ans après, je ne comprend toujours pas les critiques virulentes à l'égard du Launchpad qui, je le rappelle, n'est basculement pas imposé et qui plus est, ne s'affiche JAMAIS si on ne l'appelle pas.

--

Flat design sous Mountain Lion ??

avatar Jacti | 

Non mon commentaire ne contient pas les 4 raisons que tu as avancées. Je n'ai pas d'aigreur. Je n'aime pas l'évolution de Mac OS X, c'est tout, de même que je n'aime pas l'évolution des autres OS actuels. Je suis d'accord que LaunchPad ne s'affiche pas si on ne l'appelle pas mais je trouve dommage qu'Apple gaspille du temps de développement inutilement alors qu'il y a temps à faire encore dans OS X pour améliorer les performances du système en affinant les librairies qui gèrent les multicœurs et multiprocesseurs ca rcertaines fonctionnalités d'OS X n'utilisent pas forcément toutes les ressources matérielles à leur disposition à leur maximum. Ok, ce ne sont pas des choses qui se voient forcément pour Madame Michu, c'est plus spectaculaire de faire du "flat design" à chier et de la notification Facebook, Youtube et consorts à donf dont on n'a que foutre, mais ça rendrait de meilleurs services à ceux qui travaillent sérieusement avec leur machine. Tu remarqueras que, en regardant plusieurs forums sur Mac OS X (en français et en anglais) , ce sont principalement ceux qui développent qui se plaignent. Tim Cook est nul (voir le dernier iMac "peu cher" sorti avec un processeur à 1,4 GHz, si c'est la dernière vision de l'innovation chez Apple...). N'est pas Steve Jobs qui veut !
Quand au "flat design", ok, ce n'est pas flagrant sous ML. Je me suis un peu trompé, mais il y a déjà des velléités avec les "vieilles application" genre Mail, iTunes, Safari qui, à la sortie de ML, ont adopté un look gris monotone.
Je déteste VRAIMENT le "flat design". Je veux de la couleur et un look psychédélique !!

avatar patrick86 | 

"OS X pour améliorer les performances du système en affinant les librairies qui gèrent les multicœurs et multiprocesseurs ca rcertaines fonctionnalités d'OS X n'utilisent pas forcément toutes les ressources matérielles à leur disposition à leur maximum."

Tout ça c'est important, incontestablement, mais ce n'est pas que ça qui compte. Le reste (les fonctions, l'interface, etc.) comptent aussi.

"de la notification Facebook, Youtube et consorts à donf dont on n'a que foutre, mais ça rendrait de meilleurs services à ceux qui travaillent sérieusement avec leur machine"

Ça c'est de l'aigreur.
Tu te focalises sur ce qui ne t'intéresse pas pour rejeter un ensemble bien plus vaste et varié.

Moi je n'utilise pas du tout Facebook et par conséquent, son intégration à OS X non plus.
Est-ce que je râle sur les forums parce que la fonction Facebook ne me sert à rien ? Non. J'en ai tout simplement rien à foutre.
Je passe à côté et vais voir ce qui m'intéresse et peut m'être utile.
Je préfère passer mon temps et mon énergie à explorer des possibilités qui peuvent me rendre service, qu'à haïr quelque chose qui ne me sert à rien, mais que je peux éviter sans difficulté.

Le Centre de Notification je m'en sert, aussi bien pour bosser que pour le reste. Il me permet par exemple d'avoir un aperçu rapide des mails et messages que j'ai réçus (j'ai plusieurs comptes) et d'ouvrir le plus important.
Pour info, on peut des notifications d'une app dans le centre, sans pour autant être dérangé par les bannières : suffi de les désactiver.

--

Tu demandes des améliorations de performances, plus d'optimisation ? Il se trouve qu'il y en a, particulièrement dans Mavericks.

--

Lion et ML sont les deux OS X qui comportent le plus de textures et autres fantaisies.

--

"Je veux de la couleur et un look psychédélique !!"

Bah c'est un peu à ça que s'apparente Yosemtie : plus de couleurs et de transparence. Mais toujours de la PROFONDEUR.

avatar jipeca | 

Amusant...

Il semble que l'aigreur ne soit pas là où vous la situez. Il me paraît évident que votre aigreur vienne de ce que la majorité des Mac Users sous SL soit des utilisateurs revenus des os qui lui ont succédé. Ce qui élimine d'emblée une bonne partie de vos arguments, puisque par définition ils connaissent ce qu'ils ont essayé. Mais bon, c'est connu, "on ne peut pas critiquer ce que fait l'Eglise"! Et dès que ça arrive, ça devient de l'Apple bashing. Pauvre argument.

SL est devenu, contre vents et marée, l'équivalent de ce qu'était XP pour les gens d'en face. Avec la différence qu'ils leur rete possible de l'installer sur de nouvelles machines alors qu' Apple œuvre au maximum pour en interdire m'installation, faussant du même coup toute statistique puisque les possesseurs de machines en rade sont matériellement "OBLIGES" de passer à des os qui leur paraissent moins performant et bien davantage buggués. Mais c'est encore une autre histoire.
Que les nouveaus iOSX soient critiqués vous est il tellement insupportable ?

Améliorations de perfs ? Ben vous n'avez jamais installé Maverick sur une machine datant de 2011 par exemple parce que là ç'est une veritable catastrophe. Approximativement 15% de perte de performance.
Quant aux "nouveautés", souvent "empruntées" aux dévellopeurs tiers donc pour la plupart disponibles sur SL, elles n'apportent rien de transcendant. Mais dès que cela vous convient, c'est très bien, tant mieux pour vous, mais leissez penser les autres qui ne sont pas de votre avis.

Pour ce qui me concerne, en tout cas, je suis paré : j'ai racheté quelques machines vendues par les adeptes de"l'évolution" à tout prix, machines qui me permettront de rester sous SL si par malheur ma bécane me lâchait. C'est dire si j'apprécie les performances des nouveaux opus.

Allez, bonne continuation sous maverick et son flat design.

CONNEXION UTILISATEUR