L’éditeur de sites Sparkle est finalisé
Sparkle [1.0 / Démo – US – 69,99 € (prix de lancement) – OS X 10.9 - River SRL] est désormais disponible sur le Mac App Store. Cet éditeur de sites web était en bêta depuis le début du mois, mais cette version est finalisée et donc en vente. On ne connaissait pas le prix pendant la bêta et ce tarif élevé — d’autant qu’il s’agit d’une offre de lancement — montre bien que ce logiciel a de grandes ambitions. De fait, ses concepteurs le présentent comme un outil professionnel.
Comme feu iWeb ou d’autres logiciels concurrents, Sparkle ne nécessite aucune connaissance technique et pour cause : on n’a jamais accès au code. Tout se fait comme dans un traitement de texte, en déplaçant des éléments sur une page blanche. Contrairement à ses concurrents, le code généré par ce logiciel est plutôt bon, même si un développeur chevronné pourra toujours faire mieux.
Sparkle propose quelques fonctions avancées, comme la possibilité de modifier en profondeur le design du site en fonction de la largeur du navigateur et donc de créer des sites « responsives ». Chaque élément d’une page peut aussi être dupliqué sur toutes les autres — pratique pour créer un menu par exemple — et toute modification de cet élément sera répercutée partout. Autre bonne idée, on peut choisir parmi plus de 600 polices en ligne et les utiliser très rapidement sur son site. Les images suffisamment grandes peuvent aussi être utilisées comme images Retina.
Si le prix assez élevé de Sparkle vous effraie, vous pouvez essayer la version de démonstration proposée sur le site de l’éditeur. Celle-ci n’est pas limitée dans le temps, mais elle ne permet pas de créer des sites avec plus de trois pages, et elle ne gère que deux largeurs pour chaque document. Autre limite, le logo du logiciel est apposé en bas de chaque page. OS X 10.9 est nécessaire pour utiliser le logiciel, qui n’est pas traduit en français.
Ça ressemble franchement a Macaw ça! Pas dans le look, mais dans le style...
Oui, mais moitié moins cher, et visiblement plus complet...la bataille est engagée :)
Sans oublier que Macaw est tellement pleins de bugs que ça en devient vite frustrant. En l'état actuel, ce qu'ils vendent comme version finale est tout au plus une beta.
Sparkle a l'air plus stable. En revanche, je ne pense pas qu'il soit possible de fixer soi-même les breakpoints contrairement à Macaw.
Ah, si seulement l'excellent Webflow proposait autre chose qu'un abonnement mensuel :b
En attendant, RapidWeaver prends de l'age (et du retard).
J'ai migré mon site sur WordPress et c'est pas plus mal...
Le problème avec Sparkle, c'est qu'il s'agit encore d'une version beta, avec de nombreux bugs présents dans la 7, et qui n'ont probablement pas été corrigés. Ajoutez à ça les fonctionnalités manquantes comme la possibilité de faire un barre de menus, et les 70€ demandés sont un peu abusés pour le moment. C'est dommage car je l'aimais bien, et j'avais fait remonter pas mal de problèmes.
Oui il manque pas mal de possibilités, c'est dommage car il m'intéressait bien...
A voir s'il s'étoffe un peu avec le temps : menu dynamique ou boutons ainsi que de pouvoir envoyer directement le site créé sur son hébergement...
Juste pour confirmer on a pas le logo si on achète l'appli ?
Je suis tombé sur Cactus :
http://cactusformac.com/
Bon, c'est un peu antagoniste avec le contenu de la nouvelle car il faut connaître HTML et CSS. Mais bon, ça peut servir.
Il y a une version sur GitHub
Un outil professionnel permettant de ne pas écrire le code source. Hummm... MOUAHAHAHAH !!
@Anabys :
Exactement ce que je me suis dit. Un "pro" qui n'écrit pas le code lui-même ? WTF ?
Heureusement qu'un pro du web n'est pas qu'un codeur. Autant il y a des génies du code, autant il y a beaucoup d'exécutant aussi dans le job.
Heureusement qu'il y a des gens avec une vue plus global du projet, capable de répondre à un besoin précis, d'intégrer l'outil web dans une stratégie globale. Ca reste un outil de travail, de business avec un objectif précis.
Il y en a aussi qui savent anticiper les besoins des visiteurs, son parcours sur le site et qui donc organisent le contenu, délivrent une info pertinente ... D'autre qui ont une sens artistique. D'autre qui anime la communauté (même si les "community manager" sont généralement très qualifiés sur la technique aussi)
Bref, des professionnels du web il en a de plein de sorte et cet outil peu déboucher sur des choses simples mais efficaces. Que la barrière technique du code s'efface n'est pas un mal en soit. Un mal pour votre business plutôt.
Puis bon, faut pas prendre les gens pour des cons, ceux qui se tournent vers ce genre d'outils en connaissent les limites et se doutent bien qu'ils ne vont pas mettre en place une plateforme internationale de E-commerce avec actualisation instantanée des stocks et affichage en page d'index de propositions commerciales ciblés basées sur des habitudes d'achat collecté via un carte fidélité en le point de vente ...
De mon avis, être pro c'est satisfaire correctement à une demande, à quelque échelle que ce soit, aussi artisanal que ce soit.
Apple rend nous notre iWeb, Pleeeeeeeaaaaaassssssseeeee !!!
@Ultranova
En attendant une mise à jour d'iweb qui n'arrivera jamais, Sandvox fait très bien l'affaire pour les néophytes.
Et arrêtez de vous la péter les rois du code (j'en suis, je peux me moquer) : il existe une masse de gens qui 1 n'ont pas envie de s'emmerder à mettre les mains dans le cambouis et 2 n'ont pas un centime à donner à des mecs comme nous pour le faire à leur place. Donc il faut des solutions simple et wysiwyg comme celles-ci, voir même du Wix.com :)
On dirait les rageux des colonnes qui ne jurent que par Excel et méprisent les autres tableurs, ou les sois-disant photographes pro qui hurlent à l'hérésie dès qu'on leur dit qu'on peut shooter classe avec autre chose qu'un reflex full frame monté d'un cailloux qui ouvre au moins à 1.8 ^_^
@PiRMeZuR :
'Le problème avec Sparkle, c'est qu'il s'agit encore d'une version beta, avec de nombreux bugs présents dans la 7, et qui n'ont probablement pas été corrigés'
"probablement pas"
Donc vous jugez sans savoir, uniquement à partir de préjugés... :/
Y'a aussi Sandvox qui propose le même service non ?
Le problème de toutes ces solutions à site statique, c'est qu'il existe maintenant des CMS; j'ai adoré Rapidweaver, j'ai acheté beaucoup de ses concurrents en bundle (Freeway, Sandvox, Flux, et même récemment HTML Egg), mais je suis désolé, en ces temps de mobilité et de collaboration, aucun n'a la souplesse que permet un CMS, qui est de pouvoir modifier en ligne et de n'importe quelle machine son site.
Et ça, désolé, ça manque, surtout pour les gens visés par ce genre de logiciels, qui ne sont pas des pros (ni du développement, ni de la publication), n'ont pas un workflow web intégré à leur activité, mais ont en même temps un vrai besoin de publication et de gestion d'un site web.
C'est vrai que les WYSIWYG n'ont pas la flexibilité d'un CMS. Mais ils ont pour eux de permettre à quelqu'un sans expérience de créer le site qu'il veut (visuellement) sans devoir taper de code. Les CMS sont plus difficiles d'accès.
Après, je ne mélangerai pas Flux avec Freeway et Sandvox. Sandvox ne fonctionne qu'avec des templates et ne permet pas de toucher au code. Freeway idem: pas d'accès au code.
Pour moi, Flux en revanche est un outil professionnel. Il produit du code propre, que l'on peut modifier à sa guise. A condition de savoir s'en servir, il privilégie les feuilles de style et son CSS est bon. Je l'utilise pour en faire des maquettes que j'intègre ensuite à Concrete5. Ça marche nickel.
En effet les CMS sont de plus en plus elaboré mais restent simple d'utilisation et produise des sites responsives, corporate et ecommerce quelquesfois bien plus beau et avec une meilleure xp user :)
Je crains que ce genre de logiciel avec un prix pareil n'attire pas grand monde.
Car quand on veut mettre de l'argent on paye un dev sinon on utilise un CMS.
Assez pratique d'usage pour faire des maquettes mais pas plus.
Le CSS est horrible, encore beaucoup de bugs et des trucs pas vraiment optimisés pour les développeurs...
Mais bon je ne jetterai pas plus la pierre, l'équipe de développeurs très sympa et disponible.
Et d'après ce que j'ai eu comme info, ils visent vraiment plus haut ! (Par contre 70€ c'est abuséééé...)