Attac s'en prend à nouveau aux Apple Store
Des militants de l'association Attac ont de nouveau manifesté ce samedi devant des boutiques d'Apple. En l'occurrence, 70 militants devant l'Apple Store Opéra, à Paris, et 45 devant le magasin Apple d'Aix-en-Provence ont exigé du constructeur qu'il « paie ses impôts ». En ligne de mire, comme toujours, les pratiques d'optimisation fiscale dont l'entreprise est passée maître. « Légale ou pas, l’évasion fiscale est un fléau qui gangrène nos démocraties, aggrave fortement les déficits et sert d’argument à l’affaiblissement des services publics et de la protection sociale », explique l'association.
Les militants ont organisé des « die-in » (les personnes se sont couchées sur le sol) pour symboliser les « victimes de l'évasion fiscale », et ils ont également affiché des portraits géants de ces mêmes victimes : un salarié de McDonald’s, une doctorante, un retraité, une maraîchère, une enseignante et une mère de famille.
Leur point commun, selon Attac, est qu'ils ne peuvent exercer leur métier ou vivre dignement à cause du manque de financement lié à l'optimisation fiscale (les impôts sont moins importants et l'État manque de moyens). De fait, ce sont tous les Français qui en sont les victimes, déroule l'association, d'où le nom de la campagne, « 67 millions de victimes ».
Cette nouvelle action intervient alors qu'Apple a perdu son bras de fer en justice contre Attac. Le 23 février, le tribunal de grande instance de Paris donnait raison aux militants, estimant que le dommage imminent de ces manifestations dans ses boutiques n'était pas caractérisé (lire : Apple est déboutée de sa plainte contre Attac).
@getnuts
+ 1000
@brunnno
Exact ??
C'est devant les dirigeants qu'il faut manifester, les entreprises ne font pas les lois ici...
Donc pour avoir du changement c'est pas compliqué, il faut changer les lois.
Parce que je ne vois pas pourquoi une entreprise ne ferait pas de l'optimisation fiscale tant que c'est légal.
Une entreprise qui a pour discours de rendre la vie des clients meilleure ne fait pas d'optimisation fiscale privant ainsi les dits clients d'une vie meilleure, non ?
Tout est question de discours (surtout quand le CEO donne des leçons de morale aux autres)...
@bibi81
Refuser l'optimisation fiscale c'est donner un avantage concurrentiel à ses concurrents, ce qu'aucuns chef d'entreprises soucieux de la santé de sa boîte ne fait.
Apple a les produits les plus chers du marché, donc elle donne déjà un avantage concurrentiel à ses concurrents.
C'est aussi celle qui capte le plus de la valeur du marché (et même en payant ses impôts sans optimiser cela ne changerait rien, voir même elle gagnerait encore plus comme ceux qui misent sur le "made in France", là ce serait "tax not optimized")
@bibi81
Arrête-moi si je me trompe, mais:
1. Apple n’a jamais prétendu être une association humanitaire. Au contraire elle a toujours revendiqué être une marque premium (l’ WATCH édition à 16000€ et le partenariat avec Hermès, ne sont que des exemples qui mettent en évidence la prétention de cette marque à être dans une gamme luxueuse)
2. Rien ne peut te garantir que l’argent de tes impôts profitera aux citoyens (exemple la mise en place du CICE...)
1. Apple n’a jamais prétendu être une association humanitaire.
Il n'y a que les associations humanitaires qui doivent payer des impôts ?
Au contraire elle a toujours revendiqué être une marque premium
Et donc cela légitime l'optimisation fiscale alors que d'un autre côté Apple se prend pour le chevalier blanc de la santé, du bien être et de la protection des données privées ?
2. Rien ne peut te garantir que l’argent de tes impôts profitera aux citoyens (exemple la mise en place du CICE...)
Ça c'est un autre débat et malheureusement si tu n'es pas d'accord avec les dépenses de l’État cela ne te donne pas le droit de ne payer tes impôts.
@bibi81
La protection de mes données privée a un coût et justement je suis prêt à payer plus cher pour ça.
Et quand on compare les produits, Apple est loin d’être le fabricant le plus cher.
Et pour l’optimisation fiscal, je blâme plus l’Europe et les politiciens de tous pays qui se retranche derrière pour ne pas bouger alors qu’une simple réforme changerait la donne. Ils ont cinq ans voir dix de retard sur le sujet.
@gwen
A mon humble avis,ATTAC n’attaque pas au bon endroit. Ils feraient mieux de s’intéresser à Monsieur Juncker, président de la commission européenne, qui a organisé le dumping fiscal au Luxembourg pendant 20 ans. Il ne se représentera pas à sa propre succession mais place ses lieutenants aux postes clés avant de partir. Comme le disait un groupe de rock célèbre « il y a des chances que rien ne bouge »
@Un javanais
Il y'a avais un juste milieu avec Steve Jobs, mais avec tout est fait pour le fric et que le fric. Et comme il a une clientèle de bons dindons, c'est pas difficile (et je ne parle pas que de l'optimisation fiscale ;) )
@bibi81
J'ai eu un enfant et j'ai fait de l'optimisation fiscale sans hésiter. Ce n'est qu'en centaines d'euros pour mon cas. Mais pour Apple bah c'est des milliards d'euros. Et si on considère que l'iPhone est leur enfant...
J'ai eu un enfant et j'ai fait de l'optimisation fiscale sans hésiter.
Ce n'est pas de l'optimisation fiscale ça ! Le nombre de personne à charge est prévu dans le calcul de l'impôt.
Optimiser les impôts consiste, entre autres, à déclarer des revenus effectués en France comme étant faits dans un pays plus avantageux fiscalement. Typiquement dire que les achats (sur l'AppStore) des français sur le sol français sont faits dans un pays étranger (Internet, c'est très pratique pour router les revenus vers le bon pays).
@bibi81
Ce que je veux dire, dès que c'est possible on le fait.
Bien sûr que tout le monde minimise ses impôts, mais tout le monde ne fait pas des leçons de morale.
@ForzaDesmo
Oui. Il n'y a rien de choquant. Cela se pratique au Danemark sur certains produits et les Danois savent pourquoi ils paient des impôts...
@bibi81
Tu n’y connais rien quelque soit le domaine donc abstiens toi de tout commentaire. Que tu n’ai pas réussi ta vie et que tu ne gagne pas beaucoup ne nous regarde pas. Ne soit pas jaloux des autres.
Ton rêve est loin de la réalité !
@TomVar
Jaloux, pfff rassurez vous comme vois pouvez
@fousfous
C’est pas légal : Apple a pris 13 milliard d’€ de redressement. Et c’est pour sensibiliser les consommateurs. Les dirigeants, t’inquiètes pas ils sont au courant.
Quand on voit les 10 premiers commentaires complètement débiles on comprend qu’il y a encore du taff pour atac et les autres
En même temps, ces commentateurs voient le sigle ATTAC, ils ferment les yeux et crient au complot des assistés... Il serait peut-être bien pour eux de se renseigner et d'apprendre qu'ATTAC a été créée pour encourager l'adoption d'une taxe sur les transactions financières notamment (principe mille fois promis par les politiques, notamment en France, jamais appliqué).
Tant que les gens ne s'intéresseront pas à autrui, je crois qu'on n'ira nulle part. Hélas, pour beaucoup de privilégiés, fermer les yeux (et clamer de temps que « eux, ils travaillent dur », que « c'est légal », etc.) est la meilleure façon de se protéger.
Je suis cependant rassuré de voir que même sur un site traitant d'Apple, tout le monde n'a pas attrapé le virus du néolibéralisme.
@lll
Tout le monde sait, et j'ose espérer que même les dirigeants d'attac, qu'une telle taxe ne peut exister qu'à un niveau supra national donc européen sinon elle ne ferait que favoriser le transfert de boulot en dehors du pays qui l'appliquerait...
Cette remarque n'est nullement un jugement sur ces transactions financières qui sont généralement contre productive.
Donc ces gens s'agitent pour rien ?
Si on commence à se dire qu'on est impuissant face à ceux qui détiennent le pouvoir et/ou l'argent, je crains qu'aucune association n'ait de légitimité !
Dans les faits, le G7/G8/G20 s'est prononcé sur des sujets bien plus difficiles, donc je pense qu'il faut rien considérer comme perdu. La France et pas mal de pays se sont prononcés pour l'application de la taxe Tobin mais c'est vrai qu'en ce moment, tout prétexte est bon pour gagner du temps...
Non, pas du tout.
Les Etats Unis font payer la différence entre les impôts étranger et les impôts qu'une entreprise aurait du payer aux USA pour rapatrier les fonds.
Une loi qui déciderait de redresser fiscalement le manque à gagner de l'évasion peut tout à fait se faire par pays.
Le problème est que nos "démocraties" ne défendent pas l'intérêt général.
@Un Type Vrai
« Le problème est que nos "démocraties" ne défendent pas l'intérêt général. »
Voilà enfin la vérité. Merci.
@jean_claude_duss
Et encore un qui pense que c’est illégal parce que l’administration redresse.
Le juge et le contentieux de l’impôt ça te dit quelque chose ??
ce qu’apple fait est legal et ces gens feraient la meme chose s’ils le pouvaient pour payer moins d’impots. je ne dis pas que c’est bien mais c’est la loi qu’il faut changer et apple s’y conformera comme tout le monde...
@gbasile
Tu mets exactement le doigt sur le problème et ce qui est légitime de critiquer. J'ai aucun problème sur l'évasion fiscale qui est "légale" si tout un chacun peut en profiter.
Sauf que ce n'est pas le cas. Hors professionnels quand tu achètes ton iPhone ou MacBook tu donnes ton agent à Apple argent que tu as Après avoir payer un impôt dessus. Mais eux n'en paye presque pas.
@calotype
Bah oui ils n'en payent pas et tu l'expliques bien : après avoir payé des impôts sur l'argent que tu as gagné tu t'offres un iPhone, net d'impôts pour Apple, avec impôts pour nous.
Bah tu as raison, et donc, le problème n’est pas Apple, mais bel et bien LES REGLES QUI PERMETTENT A APPLE de faire ce qu’Apple fait.
Allons jusqu’au bout du raisonnement.
Et a partir de la, on peut accuser les vrais coupables : les regles de libre-échange européennes.
Merci bonsoir.
Avec un tel raisonnement, on finit par accuser l'homme, puis la vie, puis l'univers... :D
Je dis que je vois pas le rapport.
Toi tu dis « Apple devrait choisir le choix de payer plus d’impots alors qu’Apple a le choix d’en payer plus ou d’en payer moins ».
Moi je te dis que c’est stupide d’attendre d’une multinationale un tel comportement. Ça n’arrivera jamais. Et d’ailleurs si tu prends un simple contribuable, si tu lui donnes le choix de payer 500€ ou 1000€ d’impots, pourquoi ce contribuable irait payer 1000€ ?
C’est bien ce qui se passe avec l’abattement forfaitaire et les frais reels. On a le choix.
Maintenant montre moi une seule personne qui calcule le cout des deux solutions et qui se dit « ok bah je choisis de prendre la solution qui est la plus chere pour des raisons morales ». Personne ne ferait ça, riche ou pauvre.
Et c’est donc le cadre legal permettant a Apple d’avoir le choix qui doit être modifié pour lui imposer une seule solution et non pas plusieurs.
Je ne vois pas ou l’univers ou je ne sais quoi intervient dans la question.
@gbasile
??
@gbasile
En pays de non droit, la dictature est légale. On doit quand même approuver ?
Non, ce n'est pas légal (ni illégal).
Pour info, il est illégal de contourner le sens d'un impôt en France, donc la légalité du montage d'Apple n'est pas assurée (ni remise en cause d'ailleurs)...
Schrödinger serait heureux ?
Ce que fait ATAC - médiatiser aupres du grand public e problème en focalisant sur APPLE plutôt que d'espérer faire bouger les législateurs majoritairement pro business en Europe - est tout aussi légal.
Le droit d'expression et de manifestation existe encore. Quand c'est possible on le fait, pour reprendre une réaction plus haut.
Si Apple n(ou ses fans) n'aime pas ça qu'elle trouve un moyen pour résoudre le problème : soit changer son attitude fiscale (jersey désormais, c'est encore pire) soit obtenir de nos démocraties l'interdiction du droit d'expression et de manifestation.
Chacun est responsable de ses choix et de leurs conséquences.
Ce n'est pas légal, ni illégal, c'est hors cadre.
La loi, si elle sort décidera du cadre.
À une époque, nos élus anticipaient le bien commun (loi informatique et liberté, droit d'auteur, etc.)
Mais maintenant tout et fait dans l'urgence, sans réflexion sur le long terme et en retard par rapport a la société.
Et bizarrement, l'intérêt immédiat est rarement l'intérêt général...
Cependant, il existe une vieille loi de base qui édite le discours de la légalité... En France, il est interdit de contourner le sens de l'impôt... Donc a priori, je mourrai pas un copec sur la légalité absolue de l'evasion fiscale.
Pour finir, à une époque le droit de cuissage était légal. Heureusement, des citoyens ont fait évoluer les lois...
Bref.
Wow wow wow quelle violence ?
Il y a de quoi choquer boboland là ?
Les lois sont faites par l'élite pour l'élite.. alors oui ça ne peut qu'être légal ce qu'ils font LOL
La monarchie absolue aussi était légale ?
Les vrais branquignoles sont ceux atteints du syndrome de Stockholm pour cette dauberie faut l'avouer ???
@anonx
donc ATTAC fait partie de l élite car là loi leur a donné raison ...
Et donc ce que fait ATAC est légal.
Donc non critiquable. Puisque l'optimisation (soit disant) fiscale d'Apple et autres est légal donc non critiquable.
J'adore le concept définitif du "légal". Les lois ''ont cesser d'évoluer depuis toujours mais on entend encore dire "c'est légal donc t'a rien à dire..."
À se demander comment les lois ont pu évoluer malgré cette attitude de soumission..
@byte_order
tu as mal interprété mes propos , c étais de l ironie ...
Non non, je rebondissais juste sur le fait que ceux qui défendent l'attitude fiscale d'Apple en agitant haut le drapeau de sa légalité tout en critiquant les empêcheurs d'optimiser en rond d'ATAC oublient volontiers que l'action de ATAC est elle aussi légale, et que si il est légitime qu'une entreprise profite à fond de ce que la loi l'autorise en fiscalité, il est tout autant légitime qu"une association profite à fond de ce que la loi l'autorise en liberté d'expression, quand bien même cela dérange les défenseurs bénévoles de ladite entreprise que cette manifestation rencontre trop de médiatisation à leur gout.
L'argument de la pure légalité, aussi réducteur qu'il soit, est valable des 2 côtés.
@byte_order
je suis bien d accord !
@anonx
« Les lois sont faites par l'élite pour l'élite »
Ne jamais oublié ce détail
@frankm
Belle bêtise... les lois sont faites pour le bien commun... n’hésitez pas à vous présenter si vous avez de meilleures solutions...
C’est tellement facile de critiquer quand on ne fait rien...
@Moumou92
"les lois sont faites pour le bien commun"
Tu m’as bien fait rire petit bisounours.
Nb. N’y voit aucune attaque personnelle mais cette phrase est trop drôle.
@Dv@be
Rien de drôle dans cette phrase... le fait de dire que les lois sont faites pour le bien commun ne veux pas dire pour le bien de tous, mais pour la majorité...
Pages