Qui décrochera le titre du prochain Steve Jobs ?
C’est la nouvelle marotte des journalistes. Dès que quelqu’un sort un peu de l'ordinaire, on se demande d’emblée s’il est appelé à devenir le nouveau Steve Jobs.
Dans cet article, le Journal du Net pose la question au sujet d’Elon Musk. Son nom ne vous dit peut-être rien, mais vous connaissez sans doute certains de ses projets. Tout comme Steve Jobs, lorsqu’il se met à s’intéresser à un marché, il créé des technologies / produits « disruptifs ».
L’un de ses premiers faits d’armes, c’est PayPal, qu’il cofonda en 1999 et revendit trois ans plus tard à eBay pour la somme de 1,5 milliard de dollars.
Dans la foulée, il cofonda Tesla Motors, un constructeur automobile qui est spécialisé dans les voitures électriques.
La société qui n’est pas passée loin de la faillite en 2007, possède désormais une capitalisation boursière supérieure à celles de PSA et Fiat réunies. Pourtant, elle n’a livré que 20 000 voitures cette année.
Parmi les autres dadas d’Elon Musk, SpaceX dont l’ambition ultime est de rallier Mars ou encore le fameux hyperloop qui donnerait un coup de vieux au TGV. Ce projet de train développé dans un tube a pour objectif de relier San Francisco à Los Angeles en trente minutes !
Alors, Elon Musk peut-il concourir au titre du prochain ou nouveau Steve Jobs ? On vous laisse en débattre…
Non!!
Steve Jobs est et restera unique. Personne ne pourra le remplacer. Steve c'était l'incarnation spirituelle d'Apple.
Allier Apple et spiritualité pour une boite qui représente le capitalisme dans ce qu'il a de plus aboutie c'est carrément étrange.
Personne ne le remplacera ...
J'ai suivi une partie de l'aventure SpaceX et j'en ai appris un petit peu sur cet Elon Musk. Il est encore jeune, il est peut être moins charismatique que Steve Jobs, mais c'est effectivement un visionnaire, passionné par son travail, et qui n'hésite pas à investir dans des technologies d'avenir. Même si les deux "personnages" sont différents, si Musk va au bout de ses projets il pourrait effectivement devenir, plus tard, un exemple à suivre.
C'est dur de trouver quelqu'un dont le charisme approche celui de Steve Jobs, mais je partage l'avis de la personne au-dessus, Musk est un putain de bourreau de travail, investi à 100% dans ses projets, et il est loin d'avoir de mauvaises idées. Faut se dire aussi que c'est pas demain la veille qu'on retrouvera quelqu'un qui a accompli ce qu'a fait Jobs, mais c'est sans doute parce qu'il était là à la bonne époque.
Aucun rapport.
Un mec qui vend sa boîte n'est pas comparable avec SJ.
Il s'agissait d'une vente stratégique qui lui a permis de faire beaucoup choses très intéressantes par la suite et de se lancer dans des projets gigantesques. A sa place j'aurais fait exactement la même chose.
Heu... Il ne me semble pas que Jobs ait gardé beaucoup d'actions Apple quand il en est parti pour fonder NeXT! Apple n'est certes pas passé sous le giron d'une autre boîte, mais Jobs n'était bel et bien plus là pour l'en empêcher...
@Gueven :
Pour ton information Steve JOBS en a vendu des boîtes !!
Exact, à commencer par NeXT ;)
il a fait acheter NeXT par Apple pour renverser la direction d'Apple et revenir dans Apple.
ce n'est pas pareil. C'était des ventes avec une visée de prendre le contrôle et de transformer les _deux_ entreprises.
Pour l'histoire, on ne sait pas si Steve Jobs l'avait planifié dés le début (des gens disent que oui) ou si les événements l'ont amené à reprendre la direction d'Apple (d'autres gens disent ça)
-
de la même manière, Pixar est une réaction à l'apathie de Disney de financer des travaux en infographie. (années 80s)
Les gens de Pixar étaient à l'origine des animateurs ou étudiants Disney. Quand Pixar fusionne avec Disney, ses dirigeants deviennent dirigeants de Disney Animation (Lassetter devient Disney Animation, carrément, couronnant sa carrière et la validité de son travail initié chez disney des années auparavant). Steve Jobs devint le principal actionnaire Disney.
Le point est: Quand Pixar fut racheté par Disney, elle est tout simplement revenue à la Maison. La boucle fut bouclée.
C'est de la science fiction, quand NeXT Software a été rachetée par Apple ça n'allait pas très fort. 1996 a été la seule année où NeXT a fait ses premiers bénéfices. Sans rachat, l'avenir de l'entreprise devenue mono produit avec WebObjects n'était pas nécessairement assuré.
Mais il est vrai que NeXT a fait le forcing pour se faire racheter, après c'était aussi un gros coup de poker, Apple s'étant poser de grosses questions pour savoir qui de Be, Sun ou même Microsoft pourrait remplir la Yellow Box.
Bonjour oomu,
Comme toujours excellent commentaire.
À part un détail anodin à première vue mais comme un caillou dans une chaussure
(au bout d'un moment on craque… :-)
L'expression anglaise « the point is » ne se traduit pas par « le point est » (qui en fait n'existe pas), mais plus simplement par « bref » (cf. l'hilarante série de Canal+ pour une illustration du concept) ou par un plus formel « en résumé ».
My two cents…
J'ai tiqué là dessus aussi :o)
Comparer quelqu'un qui à révolutionné, la gestion des échange d'argent, l'automobile et qui révolutionne l’aérospatiale, avec un vendeur d'ordinateurs et de téléphones mobiles, hum hum...
et pourtant, les années 80 ont initié la révolution des moyens de communications, de comment on travail, comme on créé, distribue et consomme la culture: l'Ordinateur.
et sans redevenir (ou devenir) un petit geek en 1980, vous ne pouvez pas voir l'impact que fut le Apple 2 et ce que représentent tous les fondateurs de la micro-informatique.
Le Micro-ordinateur est certainement l'outil le plus bouleversant qui fut mis en vente pendant le 20eme siècle. au delà du four à micro onde et bien sur paypal.
comparer Jobs à un simple vendeur prouve que tu n'as vraiment rien compris ou que tu es bien trop jeune pour comprendre ce que cela veut dire d'arriver à populariser et démocratiser l'informatique au point que presque tout le monde a un ordinateur (je parle dans les pays industrialisés).
tu n'imagines meme pas le génie qui a fallu à cet homme pour y arriver.
c'est comme si tu disais que daimler et benz ont juste fabriqué une voiture!
@boussiko
hein??? qui a popularisé l'informatique???? Apple?
Ah non alors. Là c'est carrément faire mentir l'histoire. Apple a raté le coche!!!
L'entrée dans le foyer de l'informatique c'est surtout pas Apple!!
Pour parler de ce que je sais, j'ai une tesla model s et j'ai rencontré Elon au USA, c'est vraiment un GÉNIE !!
On en reparlera !
Je ne suis pas fan de beaucoup de monde, je n'ai pas vraiment le profil, mais je dois avouer que j'ai toujours été admiratif de Steve Jobs. Pour évidement toutes les raisons qui ont été évoquées dans les divers commentaires. Je pense que des personnalités de la carrure de Jobs, il y en a peu. Il est toujours difficile de comparer. Il n'y a pas de nouveau Michael Jackson, il n'y a pas de nouveau Steve Jobs. Mais je crois définitivement que Musk fait partie de cette catégorie de personnes qui peuvent changer le monde.
En tout cas, la Tesla S sera ma prochaine voiture !
non.
et je vais essayer d'expliquer.
Steve Jobs est apparu très tôt dans une NOUVELLE industrie, une industrie au croisement du commerce et du culturel: la micro-informatique.
Lui et d'autres sont des pionniers mais des pionniers d'une industrie bien particulière qui donnait naissance à des clubs, des hobbies, des misfits, des freaks, etc.
Steve Jobs est particulier dans le sens où il a presque toujours parlé, publiquement, que d'informatique. Pas de politique (ou prou), pas même d'animation (laissant Lassetter être la vitrine de Pixar). Poussé hors d'Apple, il fonde Next: de l'informatique, revenu à Apple, il cultive ce qu'il ne put faire à Apple dans les années 80.
Il est aussi un touche-à-tout qui a mis son nez dans la typographie, l'informatique, le design, le matériel, etc. Par exemple quand il défendait NeXTstep, il parlait avec force de la programmation objet ou de la pertinence de l'interface de Mail pour promouvoir le travail collaboratif, il les défendait sur un plan technique comme d'une évidence.
Globalement il est emblématique car il fut toujours focalisé sur l'informatique et Apple était sa vie.
Ce qui n'est pas le cas de gens comme Musk, Schmidt, Bezos, etc.
Premièrement: ce sont des gens qui ressemblent d'avantage à des hommes d'affaires qu'à des passionnés. Ils écrivent des livres sur divers sujets, ont des considérations politiques publiques bien au delà de leur entreprise ou changent de société régulièrement.
D'autre comme Ballmer ou Gates sont anciens, mais ont démontré régulièrement un manque total de gout et des opinions passe-partout, selon les lubies de l'industrie et surtout des propos qui restent loin de la technique (lire un livre de Gates, il ne parle pas de technique, de comment ça _marche_, mais science-fiction magique).
Pour en revenir à la génération actuel d'hommes blanc américains qui font des millions avec des sociétés, aucun ne peuvent être un "steve jobs": ils n'étaient pas au début d'une industrie naissante et culturellement riche, ni aussi opiniâtre sur leur propre industrie que ne l'était Jobs.
Jobs était énervant, têtu, subversif, tête à claque et dés les années 80 ça avait du sens. Mais surtout il était l'un de des pionniers de la micro-informatique. Le début de la culture geek. Ce mélange de culture, d'industrie, de hobby, d'obstination est spécifique et nécessaire pour faire un "steve jobs".
Je ne pourrais pas en dire autant de la voiture électrique (ou du train) ou du moteur de recherche.
-
Si vous voulez un "second steve jobs", c'est Linus Torvalds le plus proche. Son impact culturel fut important (linux, l'opensource validé, la cathédrale contre le bazar etc), son expertise technique redoutable, son obstination indépassable, son fiel corrosif.
Torvalds on l'adore ou on le hait, comme Jobs. Ca en fait un personnage de roman, de journaux. Quelqu'un qui polarise et dont on se souvient.
Mais jeune Torvalds n'avait pas assez l'allure d'un Beatles de son temps, contrairement au jeune Steve Jobs. Moins photogénique.
-
Mais sincèrement, pour comprendre "pourquoi Steve Jobs", il vous faut vous replonger dans les années 80. Du temps où Woz n'était pas un people mais se nomme Wozniak et était un ingénieur.
Ressortez Tron sur un magnétoscope VHS, allumez un émulateur Apple 2, mettez du gel dans vos cheveux et une K7 de Kraftwerk et lisez les interviews et magazines micro-informatiques de l'époque. Evitez la drogue quand même. C'était une époque de contre-culture, de tout est possible, de promesse de créativité débridée etc.
@oomu
intéressant comme commentaire mais tout de même qqls points:
Globalement il est emblématique car il fut toujours focalisé sur l'informatique et Apple était sa vie.
Tu ne confondrait pas la conséquence et la cause là?
Il est emblématique parce qu'il a positionné Apple comme le concurrent d'un monde informatique uniformisé gris pas sexy du tout. Il a appliqué à l'informatique les systèmes du marketing. Quand il lance Think Different en 1984, il marque une rupture un fossé entre lui et les autres. Il se place dans la contre culture c'est ça son coup de génie. C'est tellement bien fait que même aujourd'hui quand Apple est devenu la culture et non plus la contre culture (en terme de téléphonie et iDevice) APple garde son image de tite boite sympa alors qu'en réalité Apple est un des plus gros morceau qui a pu exister. Mais cette image s'effrite en ce moment. Rien de grave.
Tu finis d'ailleurs sur la contre culture. Il a aussi eu la chance de pouvoir dématérialiser la musique là où Sony avec Sony music ne pouvait pas le faire de peur de perdre trop de frics. Apple n'avait pas ce problème. Sans iPod je ne suis pas si sûre qu'Apple eut été relancé.
PS pour les barbus je n'annonce pas la mort d'Apple. Et je ne la souhaite pas.
Rabaisser jobs a un vendeur d'ordinateur et de téléphone. Mon pauvre imouillart...
"On vous laisse en débattre…" -> APPEL AUX TROLLS :P
Lol, perso en voyant la tartine d'oomu j'ai décidé de prendre la porte
comme ça tout est dit. J'occupe l'espace vital des trolls.
Il a pourtant raison. Jobs a inventé ce qui n'existait pas et qui pourtant est une évidence aujourd'hui. Si l'informatique n'était le fait que de Intel et Microsoft elle serait crasse et ringarde? Jobs dans son contexte historique est un ovni, un hippie passionné et visionnaire.
Aujourd'hui, tant de choses existent. Pour mettre en oeuvre certains projets, il faut être gestionnaire et rassembler le meilleur de ce qui existe déjà. On peut comparer notre époque au copier coller intensif alors qu'à uné époque, une encyclopédie Universalis s"écrivait à la main à base de recherches poussées dans des ouvrages inaccessibles et dans toutes les langues. Aujourd'hui, une encyclopédie, c'est recherche par google, copier, coller. On ne vérifie pas les sources et on estime que c'est bon comme ça.
Ca n'élève pas le talent de certains mais faut avouer que ça relativise le poids des personnalités qui partent de rien de celles qui grâce à l'argent s'offrent le meilleur de ce qui existe déjà.
Mais comme certains veulent penser que Jobs n'a rien inventé, autant les laisser baigner dans leur inculture et le manque de références.
Hooo mais je ne remet pas en cause l'argumentaire, ni même cet article.
Je m'amuse un peu de la situation de débat voullant être crée suite à un article du... "Journal du net", et le plaisir d'oomu à ce plonger dedans. Mais tout cela cordialement et avec respect.
Considéré mon commentaire comme un sourire en coin un peu snob et sans intérêt que j'avais plaisir à souligner.
Personellement, je trouve les débat ayant pour objectif d'élire le nouveau Mr X parmis nos contemporain stérilles, car le contexte de l'époque (comme oomu l'a très bien souligné) rend à lui seul toute comparaison caduc.
@robertodino
+1 exactement ce que je voulais dire... Il est irremplaçable !
Euh macg je vous adore mais je comprend pas cette news... Son intérêt? Le rapport avec la pomme?
Euh macg je vous adore mais je comprend pas cette news... Son intérêt? Le rapport avec la pomme?
@oomu :
Très intéressant ce que nous dis là !
Juste une chose, par rapport à Linus Torvalds. Linux n'est qu'un noyau, et l'ensemble du système GNU/Linux est constitué de ce noyau, et du reste, développé par Richard Stelman — à qui on attribue l'invention du logiciel libre — et ses acolytes. Donc tu le places où là dedans ce Stelman ?
Aucune chance, le prochain Steve Jobs c'est moi. ;)
Il faut en tout cas un capitaine à bord ! Quand on voit ce que donne visuellement iOS 7, il y a de quoi s'inquiéter...
@oomu :
Je partage ton avis et j'ai tout lus ton pavé :)
Je rêve d'avoir une Tesla mais je pense qu'il faut attendre un peut ;) (surtout pour mon compte en banque lol)
@ Norandy :
Il vaut mieux attendre en effet.
Même les Tesla ne sont pas assez aboutis en terme de motorisation : elles n'ont qu'un moteur électrique, alors que 4 (un pour chaque roue) seraient bien plus efficace en terme de rendement, réactivité, tenue de route (avec 4 roues motrices à différentiel contrôlé en permanence), etc.
Le top du top étant d'implanter les moteurs directement dans les roues, pour réduire au maximum les pertes d'énergie dans la mécanique.
Personne ne le remplacera.
@Powerdom
+1
Il faut vraiment être sur une autre planète pour ne pas comprendre ce que Steve Jobs a apporté à l'électronique en règle générale. @oomu raconte bien le contexte et ce qui en fait un personnage unique.
Mais son apport va bien au delà du Mac et de l'iPhone, il aura influencé une quantité de gens à faire les choses différemment. Il a donné le pouvoir de réaliser l'impossible.
En 1984, quand j'ai acheté mon premier Mac (chez Illel dans le 15e pour ceux a qui ça rappèlera des souvenirs) on était peu nombreux à avoir un ordinateur à la maison.
On était dans la catégorie extra terrestre. Aujourd'hui c'est le contraire, 30 ans plus tard. Ça peut sembler de la préhistoire mais si la société évolue si vite c'est avec des outils mis à la portée de tout un chacun. Quand je vois m'as tante à 84 ans sur Facebook sur son iPhone alors que même un Mac c'est trop dur à utiliser.
La vision de Steve Jobs n'était pas une évidence à l'origine, elle s'est révélée aller bien au delà de ses espérances. Apple ce n'est pas des jolis produits pour Bobos. C'est avant tout des technologies toujours plus complexes mises au service de tout le monde. Les idiots qui pensent qu'Apple vend des produits chers pour ce qu'ils sont ne se rendent pas compte que les sous produits concurrents ne souffrent pas la comparaison. Aux USA, ou le consommateur à une offre de produits incomparable à ce qui existe ailleurs en quantité, avec 100% des clients qui regardent uniquement le prix, Apple a des parts de marchés incroyables. Le consommateur malgré une pression des vendeurs de Windows, Android et autres Samsung, achète quand même des produits Apple car "the value for the buck" (la valeur pour son argent) est bien supérieure. Ça a commencé avec les virus qui obligent les gens à payer des soi disant "pro" qui vont passer des heures pour résoudre le problème.
C'est pareil sur le iPhone, le iPad. Même si les produits ne sont pas parfaits, ils évoluent. Un iPhone de 3 ans peut toujours tourner sous iOS 7.
Apple n'est pas parfaite mais elle écoute ses clients et évolue en permanence.
Si toutes les entreprises fournissaient des produits de la qualité d'Apple le monde serait bien meilleur. Merci Steve.
Quant aux amoureux de Bill Gates et autres, autant je reconnais leurs qualités de businessmen, autant ils auront bâtis leur fortune au détriment des autres avec leurs produits qui ne se sont jamais souciés de leurs utilisateurs, en aucun cas ils peuvent être comparés avec Steve Jobs.
Je souhaite de trouver de mon vivant un autre Jobs qui changera autant ma vie pour le mieux. Je ne sais pas si Musk sera celui la. L'avenir nous le dira. LA-SF en 30 mn je prends. ;-)
@loloeroket tu me décris un Steve Jobs qui a réussi à faire passer un ordi pour un produit mythique. C'est du pur marketing ça pas autre chose. La contre culture toujours et encore.
Steve arrivait a te faire passer une mule pour un pur sang et en rendant les acheteur fier et ravi.
Quand on nous annonçait à l'époque des PPC G4 ou G5 comme des machine d'une puissance incroyable et tout le monde y croyait à fond, il est arrivé un macmini avec un core solo d'Intel le premier de cette nouvelle famille, il n'était juste que 4x plus puissant que son ainé en G4 dixit les annoncent d'Apple faites à ce moment là..... Mais Steve faisait passer tout et n'importe quoi et tout le monde en extase applaudissait.... on dépasse de loin le cadre de la raison. ET c'est justement ce que tu nous dit. EN revenant sur Terre et sur des faits clairs, on se rends compte que l'image d'Epinal n'est qu'une image d'Epinal.
Maintenant moi qui éventre du mac et des pc excuse moi de te dire que dans le ventre ils ont la même chose. Pire les composant Apple sont assez régulièrement de mauvaise qualité. Pour faire une marge aussi énorme il faut vendre cher et gratter sur les prix dans tous les sens... Quand en 2010 Apple nous fait une pub sur le MBA en nous expliquant que c'est le top de technologie Apple, ils nous vendent des puces obsolètes les core i étaient là et plus performant pour moins de consommation .... mais tout le monde ne jure que par le MBA comme une machine de rêve... 100% pur jus de marketing!!! Le seul génie de Steve est là. Alors j'espère qu'il n'y en aura pas d'autre comme lui, parce que concentrer son admiration sur un big boss et le hisser au rang d'icone et de super héro. Je préfère Ghandi; Mère Térésa, L'abbé Pierre .......... on parlera peut être de vrai spiritualité alors.
Désolé ça casse le mythe, mais le mythe n'est que très rarement la réalité.
@ _mabeille_ : L'époque où Apple (et donc Steve Jobs) présentait les G4 comme une grosse avancée en terme de puissance, c'était au moment de l'arrivée de cette série de processeurs, en 1999/2000.
Le Mac mini dont tu parles, équipé d'un Core Solo, est sorti en 2006.
Oui, le rapport de puissance s'était inversé entretemps — et c'est bien, entre autres, ce qui a motivé le passage à Intel.
Oui, tout le monde sait déjà ça.
Non, ce n'est aucunement une preuve que le discours sur la puissance du G4, puis du G5, au moment de leur présentation initiale, était du vent. Ça n'en était pas une preuve à l'époque, ça ne l'est toujours pas aujourd'hui. Merci donc d'arrêter de sortir ce genre d'ineptie pour tenter de justifier ton discours sur une histoire de mule et de pur sang.
@BeePotato
Mais oui mais oui.
je rappelle juste 4x plus puissant...... et juste avant chez Apple ils communiquaient sur le G4 qui était comme le disait la pub 4x moins puissant..... prend nous pour des cons n'hésites surtout pas hein.
Le rapport c'est inversé bien avant, à l'époque où c'est AMD qui avait la palme contre les P4 de l'époque. D'ailleurs on a eu du mal a comprendre pk Apple n'avait pas choisi AMD à l'époque. Et sur ce coup les ingénieur d'Apple ont eu raison. Donc non l'archi x86 dépassait déjà les ppc depuis un moment.
Si je prend mon ancien ibook G4 avec une version 1.33Ghe et tiger contre un Xp sur un simple Athlon 2000, il n'y a pas photo.
Bref désinformation, mauvaise foi, mensonge .... ou tout simplement fanboy.
Si Apple avait choisi Amédée ils auraient été bien dans la merde par la suite... malgré toute l'affection que je peux avoir pour cette marque, ma première machine tournait sur du Athlon XP. (nostalgie...)
Ils ont eu raison d'attendre un peu que l'archi du PIII se développe en "Core" ce qui a donné par la suite toute la génération intel que l'on connait et qui dépote carrément plus que l'agonisante archi du P4 de l'époque.
On se retrouve donc avec un OS X développé en profondeur pour les systèmes Intel, avec leurs spécificités hardware (Les variantes du SSE ne sont jamais aussi en pointe sur de l'athlon par exemple).
AMD n'avait rien à proposer d'aussi performant et économe en architecture mobile (qui équipe aussi les machines de bureau chez Apple, ne l'oublions pas).
D'ailleurs l'archi "core" à pris du temps pour se démocratiser sur desktop PC, et le système "centrino" est resté l'apanage des portables un certain temps puis s'est développé de manière fulgurante.
Donc non, la mauvaise fois pour le coup c'est toi l'entretient en ne reconnaissant pas qu'Apple a fait le bon choix en s'alliant avec le "gros" poisson, capable d'assurer sa croissance et des volumes de production exponentiels, qu'AMD aurait bien peu pu encaisser.
De même Intel apporte une certaine homogéneité dans ses plates-formes, clefs en mains (c'est souvent intel qui fait le premier pas pour intégrer des puces spécialisées dans ses chipsets).
Il y a moins de références "exotiques" à gérer en somme et donc une meilleure maîtrise du hardware, de l'intégration, et donc du design (cf. les cartes mères des macbook dont la surface réduit toujours plus à chaque génération, merci Intel).
Enfin du Intel ça a toujours tourné mieux sur des applis "pros" qu'AMD. (MAO, 3D...), après pour le grand public c'est pareil tu me diras, mais au moins Intel est plus polyvalente (AMD c'était cool pour le gaming pas cher pour caricaturer).
Avec le recul, le choix d'AMD par Apple aurait pu "sauver" ce premier, je penche plutôt sur une hypothèse semblable avec le mariage Apple/IBM : un tirage par le fond par le second, incapable d'assurer les commandes...
Pourquoi répéter les mêmes erreurs stratégiques ?
Pour satisfaire quelques geeks en mal de mariage improbables peut-être... (Aller je l'admet, j'y ai songé à l'époque)
@patrick86 :
Comme le concept car e-tron de Audi.
4 roues 4 moteurs électriques.
@oomu a dit
Pour l'histoire, on ne sait pas si Steve Jobs l'avait planifié dés le début (des gens disent que oui) ou si les événements l'ont amené à reprendre la direction d'Apple (d'autres gens disent ça) - de la même manière, Pixar est une réaction à l'apathie de Disney de financer des travaux en infographie. (années 80s)
--
Dans la bio de Steve par Isaacson il raconte comment Larry Ellison voulait racheter Apple pour Steve, chose que des capitalistes comme Bill Gates n'auraient pas hésité à faire. Donc il semble quand même qu'il savait ce qu'il faisait quand il a revendu NeXT avec en ligne de mire la reprise en main d'Apple qui était au bord de la faillite.
D'autres part il était déjà milliardaire en 95 suite à l'introduction en bourse de Pixar. C'est donc sûrement pas parce que NeXT était en faillite comme je l'ai lu.
Encore une billevesée de journaliste !… Chaque être humain est unique ; un être humain exceptionnel est à fortiori unique, irreproductible, inégalable ; Steve Jobs ne sera ni remplacé, ni égalé pour une raison simple : le monde a déjà évolué, avec et sans lui… Tout le reste est de la glose …
En revanche, comme pour la plupart de nos grands hommes, on découvrira avant ou après leur mort, d'autres personnalités ayant contribué de manière majeure à l'évolution de notre monde, avec plus ou moins de bonheur, plus ou moins d'adresse, plus ou moins d'effets bénéfiques ou maléfiques, parfois les deux à la fois, sans que jamais les termes d'une vraie comparaison soient réunis. Laissons au temps le soin d'établir les hiérarchies si elles ont un sens, et passons…
@oomu
D'après mes souvenirs, Apple hésitait entre NeXTSTEP, un OS fiable, stable et éprouvé et
BeOS, plus jeune et peut-être moins mûr ...
Il n'empêche que le rachat d'Apple par Next ;-) fut un coup de bol inouï pour Steve de revenir faire
un tour de piste. Pixar se portait bien mais NeXT, hein heu .... Ce n'était, commercialement parlant, pas la gloire
espérée, loin de là même ...
Pour réussir dans le monde des affaires, il faut la conjugaison de 3 facteurs essentiels : le bon produit,
le bon timing et la bonne personnalité du patron. Steve était là au bon endroit au bon moment. Rien de plus .....
Pour faire plus clair, il a gagné à l'euromillions ce jour-là ...
@ Albator1138 : « Pour réussir dans le monde des affaires, il faut la conjugaison de 3 facteurs essentiels : le bon produit,
le bon timing et la bonne personnalité du patron. Steve était là au bon endroit au bon moment. Rien de plus ..... »
D'un côté, tu dis qu'il faut réunir trois facteurs pour réussir. De l'autre, tu nous expliques que Steve Jobs ne doit sa réussite qu'à un seul facteur (le timing, « être au bon endroit au bon moment »). N'y aurait-il pas comme une grosse incohérence dans ton discours ? ;-)
« Pour faire plus clair, il a gagné à l'euromillions ce jour-là ... »
Le choix d'Apple pour cet achat ne s'est pas fait par tirage au sort. Rien à voir avec Euromillions, donc.
Jobs a réussi à les convaincre à force de blabla et de démos, il n'est pas juste resté chez lui près du téléphone à attendre le résultat d'une loterie.
L'intervention de la chance pour lui dans cette histoire, ça a été la gourmandise de Gassée, qui a demandé un prix bien trop élevé pour Be.
C'était aussi un énorme coup de bol pour nous, il faut bien le dire…
Tout le monde est unique on as chacun un talent ou qualité à toi de savoir utiliser et arrêtez d'idolâtrer une personne qui te donne pas à manger et un toit
@BoloG :
+1 !
Remplacer Jobs !?! My ass !
... Par contre ce petit boutonneux mérite de s'y intéresser, c'est clair, il a l'air talentueux lui aussi !
Pages