Elon Musk a beau avoir terni l’image de marque de Tesla ces derniers mois — au point qu’une partie de ses employés a demandé sa démission —, il n’est pas prêt de quitter l’entreprise. Au contraire, le conseil d’administration a pris une décision qui doit dissuader son CEO d’aller voir ailleurs. Le milliardaire peut racheter 96 millions d’actions de Tesla pour seulement 23 dollars l’unité, alors que le titre s’échange actuellement à plus de 300 dollars. En définitive, sa récompense s’élèvera à environ 27 milliards de dollars, en prenant en compte sa dépense pour le rachat des actions à tarif préférentiel.

« Le comité spécial et le conseil d’administration ont délibéré avec soin sur la décision d’octroyer cette récompense intérimaire dans un contexte marqué par la guerre des talents en intelligence artificielle, de plus en plus intense, et par la position critique de Tesla à un point d’inflexion crucial », a justifié Tesla sur X. « Bien que nous reconnaissions que les activités commerciales, les intérêts et les autres exigences potentielles d’Elon en termes de temps et d’attention soient vastes et variés […] nous sommes convaincus que cette attribution incitera Elon à rester chez Tesla », poursuit le fabricant de voitures et de batteries.

La rémunération d’Elon Musk fait en fait l’objet d’une bataille judiciaire depuis des années. Un plan voté en 2018 devait lui octroyer pour 56 milliards de dollars d’actions, mais celui-ci a été annulé par une juge, saisie par un actionnaire, début 2024. Le prix sacrifié de 23 dollars par action auquel il a droit maintenant correspond au prix d’exercice de 2018. Avec ces nouvelles actions, Elon Musk détiendra près de 16 % de Tesla, renforçant son statut de principal actionnaire individuel.

Lors du dernier trimestre, Tesla a annoncé un chiffre d’affaires de 22,5 milliards de dollars légèrement au-dessus des attentes des analystes, mais en recul de 12 % sur un an. Le constructeur prévoit une nouvelle baisse pour le trimestre en cours. Tesla reste rentable avec un résultat net de 900 millions de dollars, mais celui-ci est en baisse de 42 %.

Tesla : une crise qui pourrait durer jusqu'à fin 2026

La tension monte chez TSMC. Selon Nikkei Asia, le fondeur a viré plusieurs employés ayant tenté d'obtenir des informations top-secrètes sur le développement et la production de puces à 2 nanomètres. TSMC a confirmé avoir récemment détecté « des activités non autorisées au cours d'une surveillance de routine, ce qui a conduit à la découverte de potentielles fuites de secrets commerciaux ». Deux des suspects étaient des employés de TSMC au moment de l'infraction présumée, tandis qu’un troisième était un ancien salarié.

L’entreprise a déclaré avoir pris « des mesures disciplinaires strictes à l'encontre du personnel impliqué » et avoir engagé des poursuites judiciaires. L’affaire n’est pas à prendre à la légère, car TSMC est le leader mondial en matière de gravure : la technologie 2 nanomètres est la plus avancée au monde. De premières fournées de tests sont sorties l’année dernière, et la production de masse devrait commencer l’année prochaine. TSMC dispose de 4 usines dédiées et a prévu une production mensuelle d’environ 60 000 wafers.

Difficile de dire quelles technologies sont concernées par la potentielle fuite. TSMC n’a rien confirmé, et l’enquête va tenter de déterminer où les informations ont été récupérées. L’affaire fait l'objet d'une enquête gouvernementale étant donné qu’elle relève de la loi taïwanaise sur la sécurité nationale de 2022, visant à protéger les technologies sensibles des adversaires.

Difficile également d’évaluer l’ampleur des dégâts. Par le passé, le CEO de TSMC a expliqué que les technologies de TSMC étaient difficiles à copier étant donné qu’elles demandent des connaissances précises et un savoir-faire complexe. Actuellement, seuls le coréen Samsung et le japonais Rapidus sont dans la course pour une gravure à 2 nanomètres.

L’application Notes d’Apple est bien fichue, mais pas très pratique pour faire des sauvegardes. S’il existe des utilitaires pour exporter tout le contenu de l’app, ils ne sont pas forcément très grand public. Heureusement, le développeur Chintan Ghate a créé Exporter, un petit utilitaire gratuit permettant de faire une sauvegarde sous des formats ouverts. Il peut être téléchargé depuis le Mac App Store pour peu que votre Mac fasse au moins tourner Catalina.

Nous l’avions déjà évoqué en 2023, mais il est toujours bon d’en remettre une couche si vous n’avez pas fait de sauvegarde depuis un certain temps. L’interface du logiciel est très simple : une fenêtre vous indique le nombre de notes détectées, et un gros bouton permet de lancer la manœuvre. On peut choisir si l’on veut exporter le tout au format HTML ou Markdown, ce qui sera pratique pour les intégrer à d’autres apps.

L’app garde la structure des dossiers et exporte également les pièces jointes. Il est possible d’ajouter un en-tête pour les documents Markdown. Attention toutefois, car elle ne gère pas les sous-dossiers ou les hyperliens. Tout est traité en local, et l’application est simple d’utilisation. Un achat in-app facturée 6 € permet d’exporter seulement certains dossiers.

Apple ne propose à l’heure actuelle aucune solution pour exporter ses notes, ce qui fait que celles-ci pourraient bien se retrouver bloquées ou illisibles en cas de pépin. Sur Mac, toutes les données sont stockées dans ~/Library/Group Containers/group.com.apple.notes/. Il est possible de les récupérer avec Time Machine ou Carbon Copy Cloner. L’application iMazing peut également être utilisée pour exporter les notes d’un iPhone.

Dans la prochaine version du noyau Linux, la 6.17, deux technologies largement liées à Apple vont être corrigées. Et ce sont surtout deux technologies largement abandonnées par Apple : le système de fichiers HFS et le FireWire.

Dans le cas du système de fichiers, la correction remarquée par Phoronix touche le HFS — abandonné par Apple depuis Catalina — et HFS+. Le second est encore pris en charge par Apple, mais a été remplacé par l'APFS depuis quelques années. Les modifications touchent essentiellement des bugs qui peuvent corrompre le système de fichiers (et qui sont donc présents dans la version actuelle du noyau).

La seconde correction (toujours via Phoronix) est liée au FireWire, alias IEEE-1394. La technologie a été mise en avant par Apple de la fin des années 90 jusqu'au début des années 2010. Elle a commencé à être abandonnée il y a quelques années, mais macOS Tahoe va planter les clous du cercueil : le système d'exploitation ne prend plus du tout en charge le FireWire, même à travers un adaptateur Thunderbolt vers FireWire. Du côté du noyau Linux, Takashi Sakamoto est le mainteneur officiel et il espère s'occuper de la technologie au moins jusqu'en 2029. La correction dans le noyau 6.17 est importante : elle remplace les tasklet par une implémentation moderne pour le mode asynchrone du FireWire.

De façon schématique, le mode asynchrone envoie les données dès leur arrivée, sans que l'intervalle entre deux paquets soit fixe. Une solution efficace, mais qui a le défaut de nécessiter un traitement assez rapide de la part du processeur. L'ancienne méthode, à base de tasklet, consistait essentiellement à récupérer les données et les traiter le plus rapidement possible mais pas nécessairement directement. La nouvelle permet un traitement plus rapide, et les tasklet avaient déjà été supprimés des traitements isochrones dans un précédent noyau. En résumé, c'est mieux.

Apple abandonne le FireWire

Il faut noter que si la prise en charge dans le noyau Linux est plus longue que dans macOS, elle repose tout de même sur peu de mainteneurs, ce qui implique que le développement peut s'arrêter du jour au lendemain.

On le sait, les IA génératives ont besoin d’énormément de données (textuelles, vidéo) pour se former et s’améliorer. Certaines entreprises sont suspectées de se servir sans demander la permission des auteurs, et le navigateur par IA Perplexity n’est pas en reste. Le géant Cloudflare l’accuse aujourd’hui de moissonner des sites ayant explicitement indiqué qu’ils refusaient d’être analysés par l’IA.

Le papier des chercheurs explique qu’en temps normal, Perplexity fouille le web avec un agent utilisateur déclaré, c’est-à-dire une sorte de signal indiquant à un site web l’identité d’un visiteur. Les propriétaires de sites peuvent bloquer ceux qu’ils considèrent comme indésirables, et notamment les plateformes d’IA. Or, lorsque c’est le cas, Perplexity semble masquer son identité en modifiant son agent utilisateur pour contourner les restrictions.

« Nous constatons que Perplexity modifie régulièrement son agent utilisateur et ses ASN sources afin de dissimuler son activité d'exploration, et qu'il ignore les fichiers robots.txt, voire ne les récupère pas », explique Cloudflare. « Robots.txt » est un fichier indiquant aux moteurs de recherche et aux sociétés d’IA quelles pages peuvent être indexées et celles qui ne doivent pas l'être.

Cloudflare indique avoir reçu des plaintes de plusieurs utilisateurs ayant bloqué Perplexity mais tout de même remarqué que la plateforme parcourait leur site et pouvait répondre à des questions sur leurs contenus. « Cette activité a été observée sur des dizaines de milliers de domaines et des millions de requêtes par jour. Nous avons pu établir l'empreinte de ce crawler en utilisant une combinaison d'apprentissage automatique et de signaux de réseau », ajoute Cloudflare.

Perplexity n’a pas tardé à répondre aux accusations dans un communiqué bien remonté. Elle y affirme que son service analyse les pages pour répondre aux demandes des utilisateurs, sans réutiliser son contenu à des fins d’entraînement. Les pages seraient uniquement consultées lorsqu’un utilisateur demande des informations sur le sujet qu’elle contient, et Perplexity ne récupérerait que les informations nécessaires.

Cette controverse révèle que les systèmes de Cloudflare sont fondamentalement inadaptés pour faire la distinction entre les assistants d'IA légitimes et les menaces réelles. Si vous ne pouvez pas distinguer un assistant utile d'un scraper malveillant, vous ne devriez probablement pas prendre de décisions sur ce qui constitue un trafic web légitime.

Le billet accuse Cloudflare de ne pas avoir répondu aux questions de Perplexity sur la méthodologie employée et d’avoir simplement cherché à se faire un coup de pub. L’entreprise d’IA dénonce de grosses erreurs dans le travail de recherche, avec des diagrammes techniques éloignés de la réalité. Cloudflare n’a pas encore répondu à ces accusations.