Paradise Papers : les milliards d'Apple sur l'île de Jersey [màj : la réponse d'Apple]

Mickaël Bazoge |

En mars 2014, des conseillers juridiques d'Apple ont envoyé un questionnaire à Appleby, une firme de finance offshore dont l'objet est d'aider les entreprises et les gens fortunés à « optimiser » leur argent, aux frontières de la légalité. Les représentants du constructeur américain s'interrogeaient sur les atouts de plusieurs paradis fiscaux, comme les Îles Vierges britanniques, les Bermudes, les îles Caïmans, l'île Maurice, ou encore Jersey et Guernesey.

Cliquer pour agrandir

Est-il possible d'obtenir l'assurance officielle d'une exemption de taxes et d'impôts ? Apple Operations International (AOI), qui gère la plus grande partie du trésor de guerre du constructeur (252 milliards de dollars), ou Apple Sales International (ASI), deux entreprises basées en Irlande, peuvent-elles continuer à opérer depuis une de ces juridictions offshore sans être sujette à des taxes ?

Cliquer pour agrandir

Ces révélations font partie des Paradise Papers, ces documents fuités provenant d'Appleby, et actuellement décortiqués par un consortium international de journalistes (dont les équipes du Monde). C'est la BBC qui dévoile les petites manigances financières d'Apple pour éviter une imposition trop lourde, le tout dans la plus grande discrétion.

Dans un des courriels envoyés par un cadre d'Apple à Appleby, on lit : « Pour ceux qui ne sont pas au courant, [les dirigeants d'Apple] sont extrêmement sensibles à la publicité. Ils s'attendent à ce que le travail accompli en leur nom ne soit discuté qu'entre personnes ayant besoin d'être au courant ». La discrétion avant tout. C'est finalement l'île anglo-normande de Jersey qui a été choisie par Apple — pas pour son climat vivifiant bien sûr, mais pour son impôt sur les entreprises qui se monte à 0% pour les entreprises étrangères.

Appleby a géré les deux filiales irlandaises d'Apple, AOI et ASI, à Jersey pendant un an, entre début 2015 et début 2016. Les comptes d'Apple pour 2017 montrent que sur les 44,7 milliards de dollars de profits de l'année générés en dehors des États-Unis, 1,65 milliard a été versé aux différents services fiscaux étrangers. Cela représente un taux d'imposition de 3,7%.

Le moment auquel les conseillers financiers d'Apple font appel à Appleby n'est pas innocent. Jusqu'en 2014, le groupe exploitait un système baptisé « double Irish », lui permettant de faire transiter toutes les ventes réalisées en dehors des États-Unis à travers un mécanisme complexe de filiales basées en Irlande (lire : Le secret de polichinelle de l'optimisation fiscale d'Apple).

Une structure qui a permis à Apple d'éviter non seulement le taux d'imposition de 35% appliqué habituellement aux États-Unis, et même l'impôt irlandais sur les sociétés de 12,5%. En bout de course, ce « double Irish » a réduit l'imposition sur les bénéfices réalisés à l'étranger à moins de 5%. Et même à 0,005% durant au moins une année, selon les calculs de la Commission européenne, un chiffre contesté par l'entreprise.

La Commission européenne explique le traitement préférentiel dont a bénéficié Apple de la part de l'Irlande. Cliquer pour agrandir

Mais voilà, en 2013, le gouvernement irlandais remet à plat son système fiscal très avantageux pour les entreprises, d'où la nécessité pour Apple de chercher une autre solution pour optimiser ses impôts. C'est donc là qu'intervient Appleby… Mais l'histoire entre Apple et l'Irlande ne s'arrête pas là. Deux années plus tard, le pays met en place une nouvelle régulation concernant l'impôt sur les sociétés, qui permet à une entreprise d'éviter de payer une taxe sur les profits d'une vente de propriété intellectuelle.

Apple en a profité, mais se défend de toutes malversations : « Quand l'Irlande a changé sa législation sur l'impôt en 2015, nous l'avons respectée en modifiant la résidence de nos filiales irlandaises tout en informant la Commission européenne, l'Irlande et les États-Unis ».

Une modification qui n'a « pas réduit » les paiements d'impôts dans « aucun pays », selon le groupe. Apple assure même que les paiements à l'Irlande ont « augmenté significativement ». Sur les trois dernières années, le constructeur indique avoir réglé pour 1,5 milliard de dollars d'impôts et de taxes en Irlande.

Concernant l'affaire de Jersey, Apple déclare que cette nouvelle structure n'a pas « baissé son imposition ». L'entreprise indique aussi qu'elle est le plus important payeur de taxes au monde avec un total de 35 milliards de dollars d'impôts versés ces trois dernières années. Apple assure également qu'elle respecte les lois. Des lois qui peuvent présenter des échappatoires tout à fait légales…

Mise à jour — Apple a répondu aux découvertes des Paradise Papers sur son site Newsroom. Le constructeur relève des inexactitudes sur les faits rapportés par les journalistes du consortium.

L'opération réalisée en 2015 a été conçue pour préserver les paiements d'impôts aux États-Unis, « pas pour réduire les taxes ailleurs ». Il n'y a eu ni opération ni investissements déplacés en Irlande.

Apple assure aussi être imposée de 35% aux États-Unis et elle verse au fisc US « des milliards de dollars ». Le taux effectif d'imposition de l'entreprise sur ses revenus générés à l'étranger est de 21% et ce, depuis de nombreuses années.

Le constructeur estime qu'une réforme de l'impôt est indispensable à l'international, et il demande une simplification des textes. Une nécessité pour fluidifier la circulation des capitaux, qui permettra d'accélérer la croissance économique et la création d'emplois. « Un effort législatif à l'international supprimera la guerre fiscale entre les pays et assurera la sécurité juridique pour les contribuables ».


avatar redchou | 

Apple ne paie pas la TVA mais la collecte, l'entreprise à qui tu achètes un produit Apple a payé la TVA sur son achat... Et ne reverse que la partie de sa valeur ajouté...

Genre une entreprise ajoute 10€ de valeur à un produit, elle reversera 2€ à l'état, peut-importe le prix du produit...

Du coup si un magasin n'ajoute aucune valeur à un produit, il collecte 20% de TVA mais n'en reverse rien à l'état...

avatar 0lf | 

@redchou
il me semble que la TVA se paie sur le prix final, et pas sur la plus value.

Et puis, les taxes c’est pas magique non plus. A la fin, c’est toujours le client qui paye.

avatar byte_order | 

Le client étant également dans la majorité des cas un citoyen, il paye d'une mains une TVA que son autre main reçoit de dépenses par l'état dont il est citoyen. En payant la TVA de votre iPhone X, vous payez p'tet 1 jour de l'institutrice de votre enfant, par exemple. Ou du gendarme qui va choper 4 chauffards près de chez vous. C'est pour l'image, mais l'argent qui va à l'état est le notre, collectivement, il n'est pas "perdu", et il reste dans le pays, à défaut de votre poche, et une part reviendra fatalement dans vos poches (la question qui fache souvent, c'est quel part, justement) ou du moins dans celles de vos concitoyens qui sont vos clients, vos employeurs, etc.

Le pb de la TVA c'est qu'il est injuste car c'est le meme montant quelque soit vos revenus. Mais en soit, payer la TVA ne vous appauvrit pas. Du moins, pas tant que l'état ne jette pas son argent public en dehors du pays. Et ca aussi les citoyens peuvent le contrôler un minima.

Non, le gros pb c'est quand de l'argent du à un pays s'échappe de ce pays. Et le jeu des entreprises écran, il sert à ça et à rien d'autre. Et là l'argent, il reviendra jamais dans votre poche, même pas en partie.

Sauf si vous etes actionnaire.

avatar Bloodwave | 

@Byte_order

"Le pb de la TVA c'est qu'il est injuste car c'est le meme montant quelque soit vos revenus"

Pas d'accord avec ça, enfin pas tout à fait. La TVA est un impôt sur la consommation, donc par définition tu ne la paies qui si tu consommes.

Elle est injuste seulement dans le cas où un pauvre et un "riche" achètent strictement le même bien au même prix.

Or on n'achète pas la même voiture quand on gagne 1200 € par mois que quand on en gagne 6000, idem pour le repas du soir où ce sera pâtes carbo pour l'un et tournedos rossini pour l'autre. Des exemples parmis d'autres.

Tout ça pour dire que l'on ne paye pas vraiment le même montant de TVA sur une année que l'on soit riche ou pauvre.

L'impôt sur le revenu me parait beaucoup plus injuste.

avatar Average Joe | 

Pourquoi ? L'impôt sur le revenu est directement fonction de celui-ci. Il est moins injuste que par exemple la taxe d'habitation où la taxe foncière qui sont beaucoup plus opaques dans leur calcul.

avatar Bloodwave | 

Je le trouve injuste car :

- il n'est pas payé par tout le monde, loin s'en faut. La classe moyenne est la première victime de cet état de fait, les classes "modestes" passant sous le radar, les très aisés usant des niches fiscales pour en payer le moins possible.

- les taux de tranche n'ont de progressifs que le nom, il serait bon d'ajouter des taux intermédiaires.

- la dernière tranche à 45% me semble confiscatoire, (d'autant plus qu'à ce niveau de rémunération, il y a de forte chance que l'on paye l'ISF en sus)

Je suis cependant d'accord avec vous sur le calcul des TH et TF.

avatar marc_os | 

@Dodo8 :
Et alors ?
Tu dirais au juge, soyez indulgent, je n'ai volé que la moitié de la pomme ?

avatar comboss | 

@Dodo8

"Elle reverse déjà 20% avant les autres impôts hein... c’est pas comme si elle ne reversait rien ?"

Hahahaha, autisme profond ou ignorance ? Je sais pas ce qui est le mieux. Quand on ne connaît rien à la fiscalité de son pays le mieux c'est de bien fermer sa bouche, ça t'évite de passer pour quelqu'un de particulièrement inculte ?

avatar Domsware | 

@SwissMac

Les routes, les hôpitaux ça c’est pour le côté positif de la chose.

avatar Ro. | 

Quelle bande de gros connards

avatar Horfilas | 

Sur ce sujet je ne cautionne pas l’attitude d’Apple. Je ne sais pas si c’est légal ou illégal, mais c’est selon moi immoral. Après on va emmerder le peuple avec la dette qu’il faut soit disant rembourser en lui disant qu’il doit se serrer la ceinture (enfin surtout les plus modestes) et accepter des conditions de travail de plus en plus dégradées, pendant que les gouvernements font des cadeaux aux hyper-riches.

avatar chriseg | 

Si tout ceci était dans la légalité, pourquoi organiser une telle couche d’opacité ?

avatar fte | 

@chriseg

Ce que tu fais dans ta chambre à coucher est complètement légal. Pourquoi tu ne le fais pas dans le jardin ?

avatar byte_order | 

Parce que faire ce que vous faites dans une chambre à coucher à la vue de tous est illégal, par contre.
Attentat à la pudeur.

C'est pas vraiment la bonne analogie ici : rien n'interdit de faire de l'optimisation fiscale en totale transparence ni même d'en faire la publicité si cela vous chante.

Mais, étrangement, personne ne le fait.
Etrange.

avatar fte | 

@byte_order

"Attentat à la pudeur."

Pas aussi simple. Mater quelqu’un dans une propriété privée est en théorie illégal, voyeurisme.

Qui a le plus tort des deux, c’est sujet à discussion. En Suisse il n’est pas illégal de se balader chez soi à poil. Les jardins privés ne sont pas explicitement traités.

Mais bref. Quoiqu’il en soit, généralement, on ne souhaite pas faire profiter les voisins. Ou pour les entreprises, les concurrents.

avatar marenostrum | 

quelqu'un plus haut l'a expliqué. c'est Immoral. Cook a besoin de parler pour les droits de homme et des femmes en même temps, de donner l'exemple d'un mec juste et bien.

avatar redchou | 

Parce que ce n'est pas illégal mais c'est moche...

avatar olivier9275 | 

Le problème, c’est que tout à est légal, et que les gouvernements sont extrêmement lents à modifier leurs législation. En attendant, c’est nous qui payons les impôts que ces sociétés devraient payer...

avatar byte_order | 

Certes, mais rien ne nous oblige par contre à leur donner notre argent à ces sociétés.

Arretons de croire qu'en tant que consommateur on ne peut rien faire.
C'est tout le contraire.
Ah, certes, c'est moins facile que d'espérer que quelqu'un d'autre va gerer le problème à votre place pendant que vous vous n'aurez rien à faire, rien à changer.

La vérité c'est qu'en ne changeant pas nos habitudes de consommation de certaines marques, on cautionne leur comportement.

Chacun sa responsabilité. Chacun à sa place.
Le pouvoir d'achat, c'est déjà celui de ne pas acheter tout court.

avatar marc_os | 

@olivier9275 :
C'est la "démocratie".
Les gouvernements sont très forts quand il s'agit de s'acharner sur le petit citoyen en difficultés mais ils sont très très très laxistes quand il s'agit juste de contrôler les grands groupes.

avatar lecureuil | 

Franchement c’est pas nouveau comme info. Tout le monde a toujours su qu’Apple détenait la majorité de son trésor de guerre loin des Us dans des paradis fiscaux
C’est d’ailleurs pour ça que Trump veut une loi de rapatriation incitative

avatar lesurfeurfou | 

On est en pleine transition d’un monde ancien vers un monde nouveau et on continue d’appliquer les méthodes d’un monde ancien. Toujours plus d’impôts n’est pas la solution. Quand à croire que si les entreprises paient plus d’impôts les particuliers en paieront moins, laissez moi rire...

avatar marenostrum | 

il faut faire comme Angleterre est sortir du système. c'est la seule solution pour pouvoir gérer selon ton rythme. sinon il faut être compétiteur et niquer les autres (les dépasser en production, qualité, ventes, etc, etc). y en a pas d'autres solutions.

avatar Paquito06 | 
avatar marc_os | 

@marenostrum :
Aller, t'as raison, vive la guerre économique globale ! Que le plus fort gagne et que les petites entreprises crèvent et que leurs salariés aillent rejoindre les victimes des licenciements boursiers !

avatar Bigdidou | 

@lesurfeurfou

« Quand à croire que si les entreprises paient plus d’impôts les particuliers en paieront moins, laissez moi rire... »
On va te laisser rire, alors.
Vas-y, raconte nous la vrai histoire. Comment fait un Etait, quand on est celui qui sait ?

avatar marenostrum | 

et puis Apple ne rentre pas l'argent dans son pays (pour ne pas payer), vous voulez qu'elle paye plus en france.

avatar sinbad21 | 

Apple est une société tellement cool... Mais n’y prononcez pas les mots impôt ou taxe, car ce sont des gros mots dans le dictionnaire d’Apple.

avatar poco | 

@ sinbad21 : Espèce de prolétaire. Tu es aigris car tu ne peux pas te payer un iPhone X

(humour bien entendu)

avatar sinbad21 | 

Lol, je n’échangerais mon Xiaomi contre un iPhone pour rien au monde.

avatar Average Joe | 

Fais-tu l'hypothèse que Xiaomi est un concurrent d' plus propre ? Vraiment ? Sans ingérence du Parti ni rien… ?

avatar sinbad21 | 

Pas du tout. Je fais référence au fait que je suis enchanté de ce téléphone, que je trouve Android bien supérieur à iOS et donc que je n'échangerais pas mon Xiaomi contre un téléphone 10x plus cher sous iOS.

avatar marc_os | 

@sinbad21 :
Tout le monde sait qu'Apple est devenue une entreprise comme les autres le jour où Tim Cook a décidé de donner des dividendes aux actionnaires rentiers, alors que SJ. avait toujours refusé.
Tout le monde ? Visiblement non, pas les aigris cracheurs-dans-la-soupe-des-autres.

avatar poco | 

Quand à savoir quand celà s'arrêtera, au cas où vous ne l'auriez pas encore compris, c'est le consommateur qui a le pouvoir.

Si ce dernier pense qu'il est acceptable d'acheter des produits à des bandits (où des immoraux comme vous voulez), de payer des impôts à leur place et les enrichir en allant trimer du matin au soir, et bien il n'y a aucune raison que celà s'arrête. En plus ces crétins (j'ai pas d'autre mot) font la queue des heures pour s'acheter un produit de grande consommation. La vie est belle pour les tondeurs, les moutons sont contents de se faire tondre.

avatar marenostrum | 

il faut pas acheter du tout dans ce cas. parce que ils sont pas les seuls qui appliquent de telles politiques fiscales. tout producteur ou vendeur fait pareil, plus ou moins.

tout consiste (rang d'individu ou société) à retirer le plus possible de l'argent (qui normalement est, ou doit être, une masse donnée et fixe). normal que les gros sont plus aptes que les petits dans ce sport.

mais c'est pas ça la solution. en n'achetant rien y a du chômage direct et l'Etat (qui la TVA le tient) s'appauvrit en vitesse. il faut produire meilleurs produits qu'eux, pour avoir une balance commerciale favorable, ou les interdire de vendre, pour ne pas piquer l'argent des français.

avatar byte_order | 

> tout producteur ou vendeur fait pareil.

Tout ? Non, ça c'est faux, tous les producteurs ou vendeurs n'ont pas mis en place une optimisation fiscale leur octroyant en pratique un impot de l'ordre de 4% voir moins;

> Pareil. Plus ou moins

Ben a minima refusez d'acheter à celui qui fait le plus pour lui préférer celui qui le fait le moins.

> en n'achetant rien y a du chômage direct

Ne pas achetez un smartphone de telle marque ni telle marque, c'est pas exactement la même chose que de ne plus rien acheter du tout.

Faut arrêter avec le grand écart. Hypothétiquement, même si tous les français se mettaient à boycotter Apple par exemple, l'état et les français y survivront nettement mieux que Apple France, et cela se verrait quand même un peu plus sur les comptes de AIS en Irlande puis de Appleby a Jersey que dans le PIB de la France. Faut arrêtez de croire que sans l'activité de ces quelques multinationales nos pays seraient ruinés.
Sinon autant déchirer votre carte d'identité et commencer à exiger une carte de citoyenneté de AppleLand, GoogleLand, NikeLand, McDoLand etc.

avatar 0lf | 

@poco
Et du coup, comment tu fais, toi, concrètement ?

avatar poco | 

J'essaie avec mes moindres moyens de consommer "intelligemment" (bon c'est dur je ne suis pas Einstein hein :-) ).

Disons que fini pour moi un iPhone. Mon smartphone dure jusqu'à épuisement ainsi que mes ordinateurs. Je suis conscient que Apple n'est pas le seul, mais il est le plus représentatif du voyou parfait avec sa gueule de gendre parfait.

En diminuant mes achats phone/ordinateur j'économise d'un, mais en plus je préserve un tout petit peu ma/notre planète. Et je me fais du bien moralement surtout, et çà c'est de l'or.

Je pratique de la sorte pour beaucoup de choses (autos, bouffe etc…). Non, je ne vis pas comme un moine. Un tél à 300€ me fait finalement autant de plaisir qu'un tél à 1.200€. Et au bout de 6 mois, 1 an, 2 an, l'effet lassitude est le même :-) Mais il suffit de trouver son plaisir ailleurs que dans l'acte d'achat.

En résumé, non je n'ai pas LA solution, mais comme une petite fourmi je pose ma toute modeste petite pierre. Sans plus. Et j'en retire finalement un bienfait plus grand que de consommer le dernier produit à la mode tout les 6 mois (ou presque).

Une fourmi ne fait pas grand chose, mais quelques millions de fourmis savent faire peur à des villages entiers, font fuir des Puma etc…

avatar Horfilas | 

@poco

Je suis d’accord avec toi même si je tique un peu sur le « fini pour moi un iPhone ».
Si tu n’as pas d’iPhone tu as de grandes chances d’avoir un smartphone fonctionnant sous Android, l’OS de Google. Et Google comme Apple font parti des GAFA, qui, d’après le livre que j’ai mentionné plus haut, menacent la démocratie.
De plus avoir un iPhone ne veut pas dire le remplacer chaque année. Tu peux aussi le faire durer jusqu’à épuisement. Le problème n’est pas d’acheter un iPhone mais d’en changer trop rapidement alors que l’ancien fait encore parfaitement le boulot. Aussi niveau logiciel les iPhone font parti des smartphones qui ont le meilleur suivi (jusqu’à 5 ans de mises à jour).

Je tique aussi sur ta conclusion :

« Une fourmi ne fait pas grand chose, mais quelques millions de fourmis savent faire peur à des villages entiers, font fuir des Puma etc… »

C’est mignon mais dans un monde néolibéral comme le notre, face à la financiarisation de tout et au trading à haute fréquence, ça ne vaut pas grand chose.

Soyons clairs, je fais moi aussi des efforts pour consommer moins (même si de mon côté l’iPhone c’est pas encore fini). Mais au delà de me donner bonne conscience, ça n’empêchera pas l’espèce humaine dans son ensemble (où les grandes multinationales font la loi) de saccager la planète jusqu’à ce qu’il ne reste plus rien pour les générations futures.

Rien que pour publier ce message j’utilise internet. Internet qui pour fonctionner a besoin d’une infrastructure extrêmement lourde et énergivore. Rien qu’en communiquant sur internet, nous polluons et détruisons la planète.

avatar poco | 

@ Horfilas

Côté iPhone fini, pour moi çà n'a pas été facile car je suis vacciné à la Pomme depuis l'Apple III de mes parents... Cà a été un réel effort (sacrifice j'allais écrire :-) ) mais au final cet effort a été payant car j'ai fait quelques pas en directionde ma conscience. Et puis franchement Android çà fonctionne vraiement bien aussi.

Quand au monde néo-libéral, et bien je ne suis pas d'accord avec toi. C'est peut-être mignon mais le trading HF et tout le reste n'existe que parcequ'il y a des millions/milliards de fourmis qui permettent celà en consommant "bêtement".

Il est à croire que le seul but de l'école est de créer des cons-ommateurs (pardon c'est facile mais çà représente bien la réalité pour moi). Rappelles-toi ce que disais le PDG de TF1 à propos des cerveaux disponibles pour le Coca-Cola...

avatar Average Joe | 

Le trading à haute fréquence ne repose pas sur les "fourmis", c'est une invention qui permet de créer de l'argent (et de générer des crises économiques en une fraction de seconde) à partir de rien. Et plus personne ne contrôle cette bombe économique. Skynet est déjà là, pas besoin d'explosions nucléaires, il suffit de voir les chiffres du chômage.

avatar marc_os | 

@poco :
Le consommateur a le pouvoir ?
Ah oui, il vient d'élire un banquier à la tête de l'Etat.
Cherchez l'erreur.

avatar poco | 

@ marc_os

Rien à voir. Le consommateur n'est pas obligatoirement électeur. Puis quel rapport entre le Président/Banquier et la façon dont tu vides ton porte-monnaie en achetant des produits fabriqués par des bandits?

avatar 0lf | 

Pas pour rien qu’on appelle ça des bas de laine ?

avatar Paquito06 | 

“Apple assure aussi être imposée de 35% aux États-Unis et elle verse au fisc US « des milliards de dollars ». Le taux effectif d'imposition de l'entreprise sur ses revenus générés à l'étranger est de 21% et ce, depuis de nombreuses années.”

En moyenne à l’etranger je pensais que c’etait inferieur à 5%:

http://www.bbc.com/news/world-us-canada-41889787

C’est pas trop detaille mais bien resume dans cette video de la BBC. En gros, Apple ne fait rien d’illegal et paie bien ce qu’elle doit apres quelques manipulations. Qui s’en priverait ?

avatar 0lf | 

Le problème dans ces discussions au sujet des taxes, c’est qu’on ne parle qu’argent. Il faut voir plus large.
Déjà, on pourrait commencer par parler valeur ajoutée ? Apple apporte plus au monde que le montant des taxes qu’elle pourrait reverser.
Ensuite, au delà des taxes, c’est d’investissement qu’il faut parler.
Bref, il est tard...

avatar byte_order | 

> c’est qu’on ne parle qu’argent. Il faut voir plus large.

Ben tiens. Comme par hasard, là c'est "sale" de parler d'argent. Tout un coup.
Quand il s'agit de se gargariser des résultats trimestriels records, c'est bien, c'est mérité (et pourtant, dedans y'a ces fameux impots "optimisés"), c'est la preuve de l'innovation du génie de la qualité et bla bla.

Mais là, hop, sale, pas beau. Parlons d'autres choses, pour une fois....

> Apple apporte plus au monde

Ah. Comme quoi ? La fin de la faim dans le monde ?
Un remède contre une maladie orpheline ? Le cancer ?
Une formation multi-métier gratuite pour tout le monde ?
La fin des maltraitances, discriminations ?
Une solution contre l'épuisement des ressources primaires non renouvelables ?
Des oppressions des minorités ?
De la censure ?
Un moyen de transport révolutionnaire accessible à tous ?
Un moyen de communication révolutionnaire accessible à tous ?

Apple vend des produits et des services.
Point barre. Elle n'offre rien, au sens littéral du terme, au "monde".

Par ailleurs, si ce n'était pas Apple, une autre, ou plusieurs entreprises occuperaient le segment des appareils ultramobiles à sa place, les technos seraient p'tet différentes mais croire que sans Apple elles ou d'autres similaires voire même ptet meilleures n'auraient pas vu le jour, c'est naif.

Pour rappel, la techno dans FaceID, c'est celle développée au départ dans le Kinect de Microsoft (qui n'a pas eu la bonne idée d'acheté la boite israelienne ayant ce savoir faire...). Sans Apple, cette techo existerait quand même, mais utilisé par d'autres entreprises, et le monde ne se serait pas effondré dans la régression mondiale tout azimuth non plus.

avatar huexley | 

"Un moyen de communication révolutionnaire accessible à tous ?"

Sauf erreur Apple à dit elle même que les iPhone (qui sont révolutionnaires… non ?) ne sont pas réservés qu'aux riches… De ce constat j'en déduis que s'ils ne sont pas légions dans les slums c'est simplement de la faute aux gens qui devraient en acheter.

--> [ ]

avatar byte_order | 

Ah mince oui j'oubliais le café par jour pendant 1 an...

avatar poco | 

@ olf

"Déjà, on pourrait commencer par parler valeur ajoutée ? Apple apporte plus au monde que le montant des taxes qu’elle pourrait reverser."

C'est de l'humour j'espère?

Des médecins, des chercheurs, des découvreurs apportent au monde mais par pitié Tim-Apple???

Tu fais peut-être parti de ceux qui pensent que Paris-Match, le footbaleur millionaire/décérébré et Cyril Hanouna sont des bienfaiteurs de l'Humanité peut-être aussi? Chacun ses valeurs...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR