GTAT, le « fournisseur asservi » par Apple
GT Advanced Technologies aurait-elle été piégée par Apple ? C’est ni plus ni moins ce qu’affirme Daniel Squiller, le directeur de l’exploitation du fabricant, dans la déclaration qu’il a effectuée sous serment le 28 octobre dernier et dont les minutes non éditées ont été publiées aujourd’hui.
Selon Squiller, Apple aurait attiré GTAT avec une offre aussi « alléchante » que « déséquilibrée ». Pour les besoins de son « projet Onyx » de fabrication de saphir synthétique, la firme de Cupertino a proposé d’acheter 2 600 fours, qu’elle aurait placés sous la responsabilité de GTAT dans une nouvelle usine ultra-sécurisée à Mesa (Arizona).
Face à ce qui aurait été le plus gros contrat de son histoire, GTAT a coupé les ponts avec les concurrents d’Apple pour se concentrer sur cette offre. Après « de longs mois de négociations acharnées », la firme de Cupertino a perdu patience : « venez jouer dans la cour des grands et signez ce contrat », aurait-elle déclaré, assurant qu’elle ne négociait pas avec ses fournisseurs.
Négocier, c’est pourtant ce qu’elle a fait, en changeant les termes de son offre. Apple n’est en effet pas propriétaire des fours de l’usine de Mesa : la mouture définitive du contrat « reporte tous les risques financiers sur GTAT » en l’obligeant à emprunter 578 millions de dollars pour acheter 2 036 fours. Un prêt contracté auprès de la firme de Cupertino…
…sans qu’elle soit dans le même temps contrainte à acheter le saphir produit avec cet équipement. Pourquoi ce revirement ? À trop se concentrer sur ce contrat, GTAT en a négligé ses autres activités, au point de mettre en péril ses finances. Le fournisseur n’avait d’autre choix que de se soumettre aux exigences d’Apple — ou de se déclarer en faillite et d’obtenir de la justice qu’elle casse ce contrat.
Qui dit action en justice dit révélation d’informations confidentielles, ce dont Apple se serait bien passé. Le juge en charge du dossier a cependant estimé que la plupart des documents soumis par GTAT pouvaient être publiés, ce qui explique que la déclaration de Squiller soit aujourd’hui disponible.
Une déclaration qui fait bondir John M. Sullivan, l’un des avocats d’Apple : passant outre qu’elle a été réalisée sous serment, il assure qu’elle contient « de nombreuses déclarations fausses, diffamatoires et hors de propos. » « Elle décrit les intentions d’Apple, ses stratégies de négociations et ses pratiques commerciales de manière déplacée » et « quelques bons mots », affirme-t-il.
Faut arrêter de victimiser ce fournisseur on n'a qu'une version de l'histoire pour l'instant et sans doute pas la plus honnête...
@enzo0511 :
Trop drôle ! Comment tu fais pour demander les deux versions pour ensuite dire que l'autre est forcement malhonnête ??? Humpfffffff
@arekusandoro :
Parce que j'ai beaucoup de mal à croire que:
- une entreprise signe un contrat en sachant d'avance qu'elle l'honorerait pas par manque de moyen
- qu'elle ait signé sachant qu'il y avait une clause de confidentialité assortie d'une lourde pénalité pour aller s'en plaindre apres
- qu'elle se déclare en faillite juste apres que son dirigeant vende ses actions avant que son cours s'écroule
Trop d'éléments flous pour accuser Apple
Apple n'est pas une entreprise au cœur tendre mais de là à couler un fournisseur non
+1 : quand on gère une entreprise on est responsable. Je ne nie pas qu'Apple a probablement trop pressé le citron, mais c'est un peu facile de vouloir signer des gros contrats à tout prix puis se départir de sa responsabilité si ça ne marche pas.
Qu'est-ce qu'elle fait là la photo d'Indy ?
Donc si je comprends bien cette déclaration, Apple aurait changé les termes du contrat au dernier
Moment et leur aurait mis le revolver sur la tempe pour les obliger à signer... Ben voyons !
@darkorange :
Désolé pour le retour à la ligne mais l'App MacG sur iPad ne revient plus à la ligne, du coup on ne voit plus la fin de ce que l'on écrit
@DarKOrange :
"Désolé pour le retour à la ligne mais l'App MacG sur iPad ne revient plus à la ligne, du coup on ne voit plus la fin de ce que l'on écrit"
Ah oui, je viens de remarquer également...
@SMDL :
Y'avait pas assez de bugs encore.
@DarKOrange :
En fait, il faut minimiser la zone prédictive en haut du clavier.
Ça doit être un but de l'appli MacG parce que ça ne le fait pas avec d'autres applis.
Gaffe à pas écrire trop vite :
Face à ce qui aurait le plus gros contrat
Apple n’en est effet pas propriétaire
Apple n est pas blanc comme neige, faut arreter d idealiser l entreprise aussi
@Ginger bread :
Personne ne l'idéalise, c'est de la mauvaise foie que de dire ce genre de choses. Évidemment que Apple n'est pas blanc comme neige! Mais toujours vouloir taper sur la société... Je suis pas sûr qu'elle soit si idéalisé que ça. Là le problème c'est qu'on lis un mec qui pleure parce je GTAT a été obligé de signer etc... Avec une phrase en plus " venez jouer dans la cours des grands "... En quoi ça pousse GTAT a signer ça ?... Non sérieux... Nous n'avons pas vu la version d'Apple pour l'instant
Tu sais, en france on arrive bien à faire passer des émeutiers ultra violant s'attaquant aux forces de police pour des manifestants pacifiques victimes de violence policière, et on s'insurge contre le non respect des lois par les dites forces de polices quand celles ci suivent le protocole, et on fait passer pour des martyres des émeutiers qui par définition sont hors du cadre de la loi.
Bref, tout n'est qu'une question de manipulation de masse des esprits, et chacun tente de profiter de la situation en profitant de l'image de géant sans âme de leur adversaire pour imposer leur point de vu, quitte à distordre la réalité.
@ddrmysti :
Oui tout comme on veut faire passer la police comme des gentils bonhommes qui font juste leur travail. Et les CRS ceux sont justes des petites mains robotisés qui exécutent les ordres et qui n'aiment pas l'adrénaline.
Oui ca marche aussi dans ce sens. Faut arrêter d'avoir des avis et de vivre dans une société binaire.
T'as raison, arrêtons d'avoir des avis et de penser par nous même, contentons nous de suivre la manipulation de masse en soutenant des émeutiers ultra violent qui cassent tout, et des entreprises qui ne savent pas se gérer et dont les responsable sont coupable de délit d'initiés.
@JustThink :
Étrangement aucun autre fournisseur d'Apple ne s'est jamais plaint avant, n'a jamais fait faillite ni dénoncé de contrat ou de conditions particulières
Et pourtant j'imagine qu'apple a les mêmes exigences à chaque fois
@Ginger bread :
On ne remet pas en cause Apple. Bien entendu qu'elle n'est pas la lumière absolue. Mais s'ils ont signé le contrat, c'est qu'ils étaient d'accord avec les termes... Le reste, c'est de mauvaises excuses.
@nono68200 :
1
D'accord... GTAT le pauvre enfant battu par Apple car ils ont signés les yeux fermés. Le soucis c'est qu'en signant un contrat peu importe ce que la personne en face dit ou fait pour que cou le signez... Et bien il est signé de votre main & en bon & dû forme... En aucun cas Apple les a obligés, enfin ça me paraît bizarre... On ne peut pas obliger une société à signer...
Apple n'est pas responsable si GTAT a négligé ses autres clients. Une erreur stratégique de GTAT, une incapacité dé produire de GTAT (encore). Certe apple est féroce comme partenaire mais là GTAT est seule fautive
Et dire que quand le ipad à été présenté au monde nous trouvions, de l'avis global, que
une tablette ne servirai à rien et que ça serait un flop dans un marché de niche rikiki.
On pourrait honnêtement avoir un doute sur le comportement du client (Apple) si les dirigeants de GTAT n'avaient pas largement alimenté le marché en rumeurs d'iPhone équipés en saphir avant de vendre très opportunément leurs actions juste avant la présentation de l'iPhone 6.
GTAT ont une com' hyper louche pour une boîte qui signe n'importe quoi, plante tous ses clients (y compris Apple), se met en faillite alors que ses dirigeants se font les couilles en or alors que de gros soupçons de manipulation des cours boursiers pèsent sur eux...
@Silverscreen :
1
@Silverscreen
"avant de vendre très opportunément leurs actions juste avant la présentation de l'iPhone 6."
Sa présentation s'est étaler de mars à septembre ? Ca devait être une putain de keynote pour durer aussi longtemps...
à supposer qu'Apple ai voulu effectivement contrôler GTAT, je ne vois pas l'intérêt qu'Apple aurait à planter son unique fournisseur de saphir. Sauf à vouloir l'empêcher de fournir la concurrence en saphir et d'avoir renoncé également à l'utiliser. Tordu.
GTAT a négligé ses autres contacts et a été tout seul droit dans le mur. Dépendre d'un seul fournisseur n'est pas conseiller et on l'apprend en première Année d'école de commerce.
Ils ont voulu jouer les grands, pour réutiliser les termes de l'articles, sans en avoir l'étoffe. Ils ont préféré se mettre en liquidité que de signer le contrat d'Apple et continuer à gagner de l'argent un peu moins vite. Tabt pis pour eux !
C'est le cas classique d'une entreprise moyenne fascinée par le "contrat du siècle" avec un mastodonte du secteur d'activité et qui se retrouve de ce fait sous sa coupe . Ceux qui travaillent dans une PME fournisseur de la grande distribution ou de l'automobile auront tout de suite compris.
+1 et il y en a pas mal qui ont coulé comme ça. Facile de dire c'est des nuls, il fallait pas avoir un seul gros client, saymal, toussa. Dans la réalité ça arrive souvent. On n'a pas toujours le choix.
GTAT a eu les yeux plus gros que le ventre et a foiré puis quand tu bosses avec apple tu te doute bien qu'ils sont ultra exigeant, ils ont essayer de proposer des écrans en saphyr mais ça n'a pas été possible donc GTAT paie les pots cassé c'est triste mais c'est le capitalisme.
Transparence, transparence !
He les Amis!
Cela s'appelle juste les affaires.
Quand vous empruntez quelques dizaines de milliers € à votre banque vous avez vu et lu le contrat? Hypothèque assurance vie dossier de solvabilité.
Ils ont emprunté 1 demi milliard! C colossal
Rester si cela vous amuse chez bisounours la on est dans le monde des affaires avec des gens initiés et compétent en la matière.
ils ont emprunté des machines pas de l'argent. sinon il aurait pas vendu ses actions leur PDG latino.
Déjà, c'était mal barré quand GTAT devait porter le risque financier pour l'achat des 2048 fours au lieu d'Apple. A ce moment-là, ça sentait pas bon pour le fournisseur.
Voilà pourquoi Apple produit en Chine......
@marenostrum :
Bah si... Les rumeurs disaient que les iPhones 6 utiliseraient du saphir. Les actions ont monté très rapidement d'ailleurs. D'ailleurs j'étais très étonné que l'action GTAT montée aussi rapidement. 100% en espace d'un peu plus de deux mois pour se stabiliser après. Voire chuter avant les annonces de l'i6.
Apple les a aidé en prêtant des sous pour que GTAT puisse mettre en place la production.
Perso, il faut que Foxconn rachète l'usine de Mesa avec l'aide de Apple.
Apple c'est le gentil . Les autres c'est les méchants.
Ouououhouou
N'en demeure pas moins que le "capitalisme à l'américaine" a toujours adopté des attitudes commerciales sans le moindre scrupule et avec un manque d'éthique sciemment cultivé.
Par conséquent, Apple étant une entreprise bel et bien américaine, il n'y aurait rien d'étonnant à ce qu'elle ait piégé son sous-traitant.
En Europe, cela ce pratique aussi, d'ailleurs…
Un jour, pourtant, il faudra bien retourner le sablier, pour que toutes les manigances puissent gaillardement continuer à fonctionner… Ou alors, tout devra changer et ça…
Le vrai problème dans cette histoire est la gouvernance de GTAT, apparemment pas très honnête vu le délit d'initié de leur CEO. Ils ont été aveuglés par l'appât du gain avec la perspective de bosser pour Apple et ont négligé la prudence et le sang froid qui s'impose à tout dirigeant digne de ce nom...
GTAT etait fort actif dans le secteur solaire avant la misère de ces 3 dernieres années. Dans leur pipeline ils ont des produits tres interessants comme Merlin et Hyperion mais qui n'ont pas encore été commercialisés. Probablement l'accord de production de Saphir avec Apple etait necessaire le temps que ces autres produits soient commercialisés (2015). Apple était surement au courant et à peut-etre bien utilisé cette faiblesse financière de GTAT à son avantage pour proposer un contrat foireux à GTAT qui, fin 2013, n'etait sans doute plus en mesure de le refuser. GTAT à finalement accepté de signer probablement suite aux commentaires d'Apple qui mentionnaient bien que l'idée était celle de produire du Saphir d'une manière economiquement viable pour les 2 entreprises. Mais en lisant la déclaration Squiller il semble qu'Apple à foiré sur pas mal de points (backup power supply unit pas installé, retard dans la préparation de l'usine de Mesa, choix peu judicieux des diamond wire cutter etc ...) ce qui au final aurait contribué à produire des boules plus chères de 30% par rapport à ce qu'Apple etait disposé à payé. Biensûr, vu le contrat faisant porter tous les risques sur GTAT, Apple n'a vraisemblablemnt pas commis de faute contractuelle et à simplement agit comme le contrat le lui permettait. GTAT produisait donc en perte et à vraisemblablement décidé de jeter l'éponge. La faute à GTAT qui n'aurait jamais dû signer un tel contrat mais quelle mauvaise pub pour Apple ... ils s'en seraient bien passé à mon avis. A mon avis, Apple cherchera à sauver la face et agira donc de manière à ce que GTAT puisse continuer ses activités précédentes sans trop d'encombre. Reste à savoir ce qu'ils feront de leur usine de Mesa ... Apple ne semble pas avoir renoncé à ses projets de Saphir pour autant ...