Carl Icahn : l’homme qui valait 3 milliards de dollars chez Apple

Christophe Laporte |

Persuadé que l’action Apple est sous-évaluée, Carl Icahn continue d’acheter à tour de bras des actions. Sur Twitter, l’homme d’affaires annonce avoir acquis ces deux dernières semaines pour 500 millions de dollars d’actions. Depuis hier, son investissement en action Apple dépasse les 3 milliards de dollars. À titre de comparaison, on rappellera que Google s’est payé Nest pour une somme équivalente ou presque (lire : Google achète Nest 3,2 milliards de dollars).

Pour en revenir à Carl Icahn, l’homme d’affaires en a profité au passage pour adresser un joli tacle au conseil d’administration d’Apple, qui ne rend pas service aux actionnaires selon lui. Il regrette que la marque à la pomme n’ait pas revu à la hausse son programme de rachat d’actions et annonce la publication d’une lettre ouverte très prochainement.

Le timing de cette annonce n’est pas innocent. L’assemblée générale des actionnaires aura lieu dans un peu plus d’un mois. Pour Carl Icahn, il s’agit de convaincre des actionnaires de soutenir sa motion qui peut se résumer en une phrase : Apple doit-elle revoir à la hausse son programme de rachat d’actions ? (lire : Apple : Carl Icahn cherche le soutien des actionnaires).

Icahn a pris le soin dans cette requête de n’avancer aucun chiffre. D’autre part, il ne s’agit pas d’une demande directive. Autrement dit, même si elle était amenée à recueillir la majorité des suffrages, elle laisserait le soin à la direction de trancher en ultime ressort.

Dans un document transmis au gendarme de la bourse américaine (SEC), le conseil d’administration s’oppose fermement à cette proposition (lire : Apple et Carl Icahn s'opposeront le 28 février face aux actionnaires). Bref, la guerre entre les deux parties est désormais ouverte.

Soit le conseil d’administration parvient à obtenir un vote franc et massif contre cette proposition, soit Carl Icahn n’a pas fini de pourrir la vie du conseil d’administration d’Apple et de Tim Cook.


avatar saji_sama | 

@Passionavia :
Tu diras ça aux actionnaires qui ont investis leur épargne ;)

avatar Passionavia | 

@saji_sama

Je suis Apple user depuis plus de 25 ans, j'adore les produits Apple, je trouve que c'est une entreprise très bien gérée. Mais ne suis pas d'accord avec son optimisation fiscale.

Et son désir de rachat d'action cache en réalité une opération pour avoir plus de droits de vote et Apple moins, ttes les actions ne se valent pas.

avatar saji_sama | 

@Passionavia :
Dans ce cas tu te rends complice de leur politique fiscale puisque tu cautionnes en achetant les produits Apple.
Un vote est un vote, a part le Board, il n'y a pas de super user, les conseils d'administration ça sert a ça.

avatar Passionavia | 

@saji_sama

Ds ce cas on achèterait plus rien, Apple est un des "moins pire"

Un vote est un vote mais touts les actions ne se valent pas il y en a sans droit de vote.

avatar fornorst | 

Surtout qu'il ne semble pas avoir tort : que va SNC pouvoir faire Apple avec ses 150B$ en banque ? Apple n'est pas une banque, elle n'a pas de raison de garder tant de liquidités. La bourse sert à lever des fonds quand on en a besoin. Quand on a du cash à profusion, on rachète ces actions. C'est hyper logique.
Et pour vous qui semblait tous contre la Bourse et les "ingérences" des actionnaires chez Apple, vous devriez être ravis si Apple rachetait ses actions et reprenait un peu plus d'indépendance vis à vis de ses actionnaires... Non ? ;)

avatar YARK | 

La pomme.
Le ver...

"Les 85 plus riches du monde possèdent autant que les 3,5 milliards les plus pauvres"

http://www.latribune.fr/actualites/economie/international/20140120trib000810501/les-85-plus-riches-du-monde-possedent-autant-que-les-35-milliards-les-plus-pauvres.html

3,5 milliards de pauvres... z'en ont pas marre de boycotter les palaces et les yachts ?
Bande de c..

avatar pim | 

En attendant, l'action Apple est à la hausse depuis presque 6 mois. Et elle va bientôt doubler de valeur.

Et puis avec un nom comme ça... iCahn ! Comme iPod, iPad, iPhone...

Mais le plus stupide c'est bien lui et lui seul – de ne pas avoir acheté pour 3 milliards d'actions Apple il y a dix ans. Il aurait dix fois cette somme désormais !

avatar YARK | 

Yes He Canh...

avatar Lennart | 

Veto :)

avatar watat | 

Mais décidément vous voulez pas comprendre? Icahn souhaite que le conseil d'administration d'Apple rachète ses actions pour éviter de bloquer le matelas financier sur lequel ils sont couchés .

Ou pour ma part ce qui serait mieux serait une redistribution généreuse des dividendes, ainsi ces sommes pourraient être réintroduites dans les économies des pays des différents actionnaires,et "peut être "aider les 3,5 milliards de personnes "pauvres".

Et pour ceux qui sous estiment Carl Icahn,je vous rappelle qu'il est multi-milliardaire,et s'il ne détient "que 3 milliards" dans les actifs d'Apple,c'est juste par intelligence ou sagesse primaire qui consiste à ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier et à diversifier ses actifs...

avatar saji_sama | 

@watat :
Nan pas d'augmentations de dividendes, ou alors une obligation de détenir x jours avant la délivrance, ça éviterait les Sell offs juste apres

avatar saji_sama | 

@saji_sama :
Par contre oui bien sur pour augmenter le buyback

avatar shenmue | 

Pas étonannt que tu défendes ce sale type, tu fais partie de la même caste au fond. Suffit de lire ton vocabulaire qui montre bien la graine de spéculateur dont tu fais parti.
Un spéculateur n'est pas un investisseur. Il a vraiment fallu le lavage de cerveau des consciences ultra-libéral pour réussir à culpabiliser les gens dés lors que de toute évidence ils sont juste confrontés à de la simple voracité finançière sans but.

avatar saji_sama | 

@shenmue :
Ahahah me juger sur ma pseudo "caste" parce que je dis juste ce que je pense, je suis plutôt libertaire d'ailleurs
Instruis toi au lieu de déverser ta haine, on dirait un coco aigris...
C'est quoi une caste de spéculateurs au fait?

avatar shenmue | 

Libertaire ?
Libertarien plutôt...

"On ditrait un coco aigri"

Ah bien oui, le bon logiciel de base que tu dois ressortir dés qu'ont te met le nez dans les évidences. Merci de confirmer à quel point, derrière la pose cynique et le manque de connaissance économique au delà des techniques d'optimisations finançières, il n'y a rien qu'un énorme vide philosophique et moral qui te permet d'amalgamer dans un grand tout "rouge" tout ce qui n'est pas de ton bord...

avatar _mabeille_ | 

@shenmue en effet je te suis il y a une très très grande différence entre un investisseur et un spéculateur... et certains ici essayent de nous faire croire qu'il s'agit d'un problème d'argent et de richesse voire de jalousie.

Non il s'agit d'un problème de modèle économique et des conséquence que ce modèle à sur nos vie.

avatar XiliX | 

@watat
"Mais décidément vous voulez pas comprendre? Icahn souhaite que le conseil d'administration d'Apple rachète ses actions pour éviter de bloquer le matelas financier sur lequel ils sont couchés ."

A hauteur de 60 mds $ comme le souhaite le conseil d'Apple... oui
Mais 150 mds$, soit la liquidité d'Apple, comme le veut Icahn... non certainement pas

Je suis le premier à être content de touche un dividend des mes aapl. Mais j'étais là aussi à l'époque où Apple allait très mal. Je peux donc comprendre que très bien que Apple ne souhaite pas dépenser tous ses sous...

avatar saji_sama | 

@XiliX :
Apple a un bénéfice net de 40milliards annuel donc elle augmente sa trésorerie hors dividendes d'autant chaques années, le plan se fait sur plusieurs années, c'est quoi que tu comprends pas? Tu es pas bon en maths?

avatar XiliX | 

Non je ne suis pas bon en math... je suis nul archi nul... Mais je sais que je reste meilleur que toi !

Je sais juste qu'il n'est pas raisonnable de dépenser tous les sous que l'on possède. Et 40mds $ aujourd'hui, ce ne sera plus le cas dans deux ans. Donc pourquoi en gaspiller pour des futilités ? Ah ben si, il parait que je n'y comprend rien :)

avatar Un Vrai Type | 

@watat :
Les 3,5 milliards de plus pauvres n'ont pas d'action.
Pas par manque de flair, par manque .... D'argent.

Bref, un beau raisonnement qui ne tient pas une seconde face à la réalité.

Quand aux 3,5 milliards de pauvres, donnez leur 1 millions et beaucoup sauront gérer (ou se faire gérer) pour améliorer leur condition toute leur vie. Oui, ne pas avoir d'argent n'est pas synonyme de bêtise...

avatar saji_sama | 

@Un Vrai Type :
Ça te choque tant que ça?
Les 3.5 milliards de pauvres n'ont de toute façon pas de quoi se payer des produits Apple, hors c'est bien sur les bénéfices liés a la vente de produits Apple qu'Apple dispose de tout ces milliards qu'iCahn en tant que représentant de l'actionnariat veulent une meilleure répartition et d'utilisation de ces milliards, ça ne concerne donc pas les pauvres pauvres.
Comme quand on dit aux gosses qui finissent pas leurs assiettes, bah oui c'est bien connu, comme si tu finissais ton assiette ça allait nourrir les pauvres .
Bref pas très intelligent...

avatar shenmue | 

Clap, clap clap

J'applaudis à ton cynisme que tu crois hyper brillant en plus, alors qu'il est juste hyper bêlant et bien dans la mouvance de la meute dont tu fais parti.

avatar Almux | 

Fallait-il un exemple de plus?
Contrairement aux croyances de beaucoup de gens: l'argent rend con (en tout cas quand il y en a trop pour une seule personne!).

avatar saji_sama | 

@Almux :
Je citerai notre Coluche national "ya 3millions de personnes qui veulent du travail, c'est pas vrai : de l'argent leur suffirait"
Comme quoi....

avatar _mabeille_ | 

@saji_sama
bin oui Coluche est un éminent économiste il a même failli être président .... imagine comme ton commentaire est idiot!!

avatar saji_sama | 

@_mabeille_ :
Justement c'est la réalité, évidement qu'il y a des pauvres mais pourquoi bosser si on peut avoir de l'argent directement, bref marrant ce débat de "riches" qui soutiennent Apple, et combattent le méchant iCahn ;)

avatar _mabeille_ | 

@saji_sama
Ce n'est pas juste du tout mais alors pas du tout.... tu es très très mal renseigné sur le coup.

Tu imagines avec ton regard cupide sur le monde que tout le monde est comme toi mais pas du tout.
Il y a d'autres valeurs a partager au de là de l'argent entassé.
Et figure toi que là où les comme toi imaginent qu'avec l'argent on règle les problèmes d'autres se sont rendus compte
que pas du tout. je te conseille la lecture de Homo economicus non pas parce que c'est le livre le plus intelligent mais parce qu'il apporte un nouvel éclairage à la réalité humaine face au tout économique qui entraine une pauvreté de pensée. Le tout économique est un échec le libéralisme est un échec.

avatar saji_sama | 

@_mabeille_ :
Oui oui bien sur ;) on se demande d'ailleurs pourquoi tout le monde veut être plus riche que son voisin, les cons si ils savaient....
Bref les moralistes ont peut être bon fonds c'est pas pour autant que ça leur donne raison

avatar MaitreYODA | 

Je déteste ce mec! Heuresement qu'apple n'ecoute pas ce c****** qui veut juste s'en mettre plein les poches...

avatar watat | 

@_mabeille_
Les keynésiens sont de retour! À l'heure actuelle l'économie mondiale est libérale, et ce par le fait de la mondialisation. Les pays émergents tirent profit des avancées de leurs économies réelles et de leur productivité ,tout en bénéficiant des opportunités qu'offrent les marchés financiers. La vieille Europe qui aujourd'hui est essoufflée par vieillissement de la population,fiscalité débordante , paresse de certains citoyens ( et oui les 35 h ne peuvent pas être bénéfiques actuellement ..) et j'en passe.

Et l'on voudrait sous prétexte des dérives du marché (toute chose dans la vue a des dérives hélas ...) leur interdire de progresser? Arrêtons de nous mettre le doigt dans l'œil !

De plus, des pays comme les USA sont profondément ancrés dans la finance de marché ( même le type de comptabilité pratiqué dans de nombreuses entreprises y est tourné ) et ne rêvons pas, ils ne refondront pas ce système .

Aux States, la question que tout individu lambda se pose à la vue d'un riche est : comment puis je faire pour être aussi riche que lui? Et non comme bon nombre de Français : pourquoi est il riche et pas moi?

Alors M. du patronat,nous sommes ici sur un forum de discussion intellectuel,les attaques personnelles ( qui dénotent d'ailleurs d'une grande émotivité , nocive d'ailleurs pour un patron qui se veut lucide ...) n'ont guère de place, ce sont les idées et les arguments qui importent!

Cordialement!

avatar Crunch Crunch | 

Ce genre de type me dégoûte !!! C'est pas pour rien que Steve Jobs ne distribuait pas de dividendes aux actionnaires -> Pour éviter ce genre de requins néfaste au monde...

avatar saji_sama | 

@Crunch Crunch :
La situation économique d'Apple n'était pas la même que maintenant, réfléchis 5min avant de déblatérer des absurdités...

avatar John Maynard Keynes | 

La question du niveau atypique de trésorerie d’Apple et de son usage mérite d’être posé, elle n’a rien d’illégitime.

N’oubliez pas que les Capitaux Propre d’une société apparaissent au passif d’une entreprise, ils n’appartiennent pas à la société mais à son actionnariat.

Il n’y a rien d’illégitime aux demandes du monsieur, tout comme il n’y a rien d’illégitime au fait qu’une part de cette trésorerie soit revenue et continu à revenir aux actionnaires, soit via le versement de dividendes soit par le programme de rachat d’action.

Après la question du niveau de de ce retour reste ouverte et chacun voit son intérêt à sa porte.

Ce qui est en oeuvre est logique, c’est une recherche d’un point d’équilibre et d’un rapport de force.

Apple ne c’est pas effondré depuis qu’ils retournent, directement ou indirectement, de l’argent à ses actionnaire et il y a encore une solide marge de manoeuvre.

Dans l’absolu il n’est pas toujours bon qu’une société dispose d’un trésorerie par trop importante, ce n’est pas dans la logique du système, la trésorerie est un moyen d’action et de sécurisation pas un objectif de thésaurisation.

Une entreprise n’a pas vocation à voir sa trésorerie grimper jusqu’à des sommets délirants, mais à générer de la valeur pour son actionnariat tout en préservant sa capacité à croitre.

Le premier pas essentiel a été franchis, le reste n’est que rapport de force.

C’est la règle du jeu, ce qui ne vaut pas approbation.

avatar saji_sama | 

@John Maynard Keynes :
Merci !!! Enfin un peu de bon sens ;)

avatar rikki finefleur | 

Excuses moi mais je trouve cela totalement faux.
C'est ce quI différencie une société familiale d'une société financière (la plupart des sociétés cotés du DJ)
Avoir du cash c'est assurer son avenir.
Le dépenser c'est avoir une vision à CT pour faire plaisir aux actionnaires, et ainsI d'être beaucoup plus sensible aux aléas de ses ventes.

Vous raisonnez comme un boursicoteur ou un financier, c'est à dire comme quelqu'un qui va garder son action 2 a 5 ans.
Une société familiale, elle, se transmet.
Bref le pipo des financiers qu'ils le gardent. Leur but est d'aller de sociétés en sociétés et n'ont aucune vision à LT car ils s'en foutent ! tout simplement.

avatar saji_sama | 

@rikki finefleur :
Tu réfléchis a l'envers au contraire, un dividende n'est pas forcement réinvestis a la différence de la hausse du cours que le buyback mets en place, hors justement le buyback permet la redistribution sur le long terme il n'y a qu'à voir l'augmentation de cours depuis 20 ans c'est grace a l'augmentation du cash qui sera implicitement reversé aux actionnaires donc le lien est bien la, plus Apple augmente son buyback plus les investisseurs long terme se retrouveront, sinon ça n'a aucun sens qu'Apple engrange autant d'argent sans le reverser a un moment....

avatar rikki finefleur | 

A 18 ans je devais être le seul jeune à m'acheter la tribune tous les jours.. Je me suis pris le gros crack de l'epoque.

Le discours des financiers faisant de la bourse, il faut voir cela de très très loin.
On ne compte plus leurs erreurs, leur retournement de veste incessant.
Bref des gens qui ne pas sont crédibles.
Regardes les pme allemandes. Elles marchent fort bien car elles ont un socle familial , solide.
Tout comme nos grosses sociétés historiques (michelin, st gobain, peugeot , renault, air liquide, bouygues, Colas ) qui ont vécu des annéees et des années dans une excellente stabilité. Leur but étant les ressources, l'usinage, le produit et l'expansion.
Qu'en serait il advenu si des vautours faisaient exploser leur capital à l'époque ?

Ces gens la sont là pour avoir la meilleure rentabilité des capitaux dans le temps le plus court possible, ce qui n'est pas le cas d'une société industrielle.

Un exemple bien frappant fut la déroute d' alcatel, qui a décidé de jouer la finance immédiate, en vendant beaucoup de ses sociétés fortes et bien assises et en misant sur le CT et le plus d'usines chez moi !). . Alcatel était justement le type de société international très puissante sur plusieurs marchés bien réparties (électricité, defense, spatial, câble sous marin, électronique, téléphonie, nucleaire, train ). On connait la suite. Une totale déroute.

Tout cela pour te dire que les financiers parlant ct ..bah....

avatar saji_sama | 

@rikki finefleur :
Tu compares des entreprises qui sont industriels et dont leurs fondamentaux ne peuvent pas être affectés par la technologie et la concurrence, on l'a vu avec Nokia, pour rester dans le même secteur, il a fallu pas grand chose pour que toute la boîte s'effondre, même chose avec Kodak ou Polaroïd qui dominait le marché de la photo avant de se faire exploser par la photo numérique, il faut se savoir se renouveler, Michelin c'est des pneus, tant qu'il y aura des voitures, ça ne posera pas de problèmes.... Ça s'applique évidement aux autres boîtes, par contre quoi qu'on dise sur la sidérurgie, il suffit qu'il y est un ralentissement des constructions, ou de la concurrence industrielle des autres pays, et la c'est une autre histoire....

avatar shenmue | 

Prendre le pseudo de Keynes pour pondre derrière un propos on ne peut plus libéral et à radicalement à l'opposé des valeurs de ce grand penseur économique, c'est dire le niveau de délabrement intellectuel.

avatar saji_sama | 

@shenmue :
Grand penseur économique, on aura tout vu....

avatar saji_sama | 

@saji_sama :
Jeunes ou le financement par la dette qui nous a flinguer nos économies, c'était valable dans les années 50, mais plus d'actualité.

avatar shenmue | 

"Jeunes ou le financement par la dette qui nous a flinguer nos économies, c'était valable dans les années 50, mais plus d'actualité."

Mais bien sûr...ceinture pour le peuple (jusqu'à l'affamer dans certains pays), tandis qu'à lautre bout du spectre, un Icahn joue les divas pour se gaver de milliards.
La frugalité pour ceux qui ont de vraies raisons d'avoir juste UN PEU plus pour simplement vivre, mais l'abondance pour le type déjà riche à milliards et dont on justifie le dernier caprice comme on justifierait un jouet en or au gamin qui a déjà tout.

Monde dégénéré.

avatar John Maynard Keynes | 

@saji_sama

Même les pères de l’école de Chicago (Les chantres de la renaissance d’un libéralisme sauvage) ne réfuteront pas l’importance des travaux de Keynes et sa puissance intellectuel.

De même ces mêmes ultra-libéraux pourraient te parler de la puissance de l’analyse du capitalisme faite par Marx, même s’il n’en partage évidement pas les suites intellectuelles :-)

avatar John Maynard Keynes | 

@shenmue

Pas certain que tu connaisse le début du commencement de la pensée de Keynes qui est que bien trop caricaturé et réduite par les médias et les politiques.

C’est fort loin d’être des recettes de cuisine, mais une pensée complexe et puissante.

avatar Lennart | 

@ Frédéric d'université Lille 3
Pourquoi pas, tu utilise bien un tas de pseudos différents comme iShen, Shenmue, Akira1000, Monsterkill etc. ces pseudos sont ils pour autant en adéquation avec ton âge mental ?

avatar Passionavia | 

@John Maynard Keynes

A votre avis Tim Cook ne sait pas où il va, pourquoi il tient à sa trésorerie ? Le board est en grande partie acteur du succès d'Apple (bien que la vison de SJ semple manquer pour les nouveautés), je lui fais confiance.

Le problème avec une somme pareille, cela attire les charognards.

avatar saji_sama | 

@Passionavia :
Justement on se demande ou il va, c'est un peu comme si tu gagnais le loto et tu ne saurais pas quoi dépenser, tellement ton potentiel de niveau de vie aurait augmenter, pourquoi Apple n'a pas acheter Nest a 3 milliards alors que c'était un ex Apple ? Apple commence seulement a racheter quelques boîtes pour des montants qui s'élèvent plus en millions qu'en milliards? Ça pose quelques soucis sur le renouvellement d'Apple. Alors je veux bien que Cook soit un pro pour faire du marchandage mais comparer a Google, Apple fait petit joueur a côté.

avatar John Maynard Keynes | 

@Passionavia

Ais-je dis que Ichan avait raison ?

Je dit juste que s’il a tort ce n’est certainement pas à cause des argument naïfs, primaires et manichéens qui sont avancé ici.

Ce qui ce passe est juste un rapport de force, Cook a ouvert les vannes et il a eu raison maintenant IChan veut mettre la barre plus haut, mais il ne peut y parvenir qu’en étant pro-actif pour convaincre, ce qui n’est pas gagné.

Pour le reste je ne vois pas de charognard autour d’Apple, ne serait-ce que par le fait qu’Apple est fort loin d’être une charogne. ;-)

avatar Crunch Crunch | 

JUSTEMENT !!! Apple n'est PAS une banque. Alors qu'on arrête de l'em... avec des histoires d'argent, et parlons Électronique :-D !!!

avatar saji_sama | 

@Crunch Crunch :
Si c'est pas une banque alors pourquoi est ce qu'elle a 150milliards de cash en tréso, autant que lie PIB d'un pays.....

Pages

CONNEXION UTILISATEUR