Samsung a déjà gagné son procès contre Apple

Anthony Nelzin-Santos |

Même en cas de défaite dans ses deux procès face à Apple, Samsung aura gagné. Le fabricant coréen a exposé de nombreux prototypes d'iPhone et d'iPad et forcé la firme de Cupertino à révéler quelques uns de ses secrets de fabrication les mieux gardés. Ce faisant, Samsung a certes provoqué l'ire de la juge Lucy Koh, mais qu'importe : après de nombreux revers, la stratégie de la terre brûlée était la seule possible.



Robert F. Peckham United States Courthouse Building
Le procès opposant Samsung à Apple se déroule à la cour Robert F. Peckham, à San Jose (Californie). Image Beck Diefenbach.


Des prolégomènes caricaturaux



Lucy Koh Ouvert depuis lundi 30 juillet, le procès est présidé par la juge Lucy H. Koh de la cour fédérale du district nord de Californie (San Jose). Une juge connue pour son inflexibilité : elle avait par exemple refusé qu'Apple, Google, Intel, Adobe, Intuit, Lucasfilm et Pixar puissent régler à l'amiable leur affaire d'entente illicite, les forçant à aller au procès. Une juge exaspérée aussi : elle doit en effet gérer 19 affaires croisées opposant Apple à Samsung et vice-versa, 19 affaires ayant tourné au règlement de compte façon cour de récréation.



Ainsi, avant même que les jurés ne soient invités à entrer dans la salle d'audience, l'avocat de Samsung a demandé à la juge de bien vouloir autoriser la présentation de documents internes à la société montrant des smartphones noirs et rectangulaires en développement avant l'iPhone. Une motion que la juge avait déjà rejetée par trois fois, Samsung ayant présenté ces pièces trop tard : « ne m'obligez pas à vous sanctionner », intima-t-elle, demandant à l'avocat de se rasseoir. Elle a aussi interdit à Samsung d'utiliser des clips extraits de 2001 : l'Odyssée de l'espace, l'air passablement agacé.



2001

Une tablette dans 2001. On y croise aussi une visioconférence, un assistant personnel, et un voyage inter-dimensionnel psychédélique. Toutes choses aujourd'hui réalité.



L'argumentaire d'Apple tourne autour de deux points : le fait que Samsung viole bien sa propriété intellectuelle, et que les brevets de Samsung mis en jeu ne sont pas pertinents. Pour démontrer le premier point, l'équipe d'avocats d'Apple explique que l'iPhone était un produit radicalement nouveau : utiliser l'écran tactile comme zone d'interaction primaire a nécessité un design novateur, une interface unique, et des concepts inédits. Comment prouver que Samsung les a sciemment copiés ? Dans des documents internes, les designers de la firme coréenne admettent être en « crise » face au « paradis » que représente l'iPhone. Ils assurent que le matériel est « facile à copier » — plus tard, Google demandera à Samsung de retoquer sa tablette, trop proche de l'iPad.



Cette vidéo de 18 minutes a été conçue pour être diffusée à tous les jurés des procès autour des brevets et de la propriété industrielle. Lucy Koh a jugé utile de la faire passer en ouverture du procès.



Il s'agit d'apparence, mais Apple attaque aussi sur les fonctions : des documents montrent que Samsung a sciemment décidé d'utiliser le double-tap pour zoomer ou le défilement inertiel, inaugurés par l'iPhone. Samsung assure que les brevets d'Apple sur le sujet ne sont pas valides (la juge Koh en a pour le moment décidé autrement), la firme de Cupertino va au contraire essayer de démontrer qu'ils fondent l'identité d'iOS. Car l'enjeu est bien celui de l'identité des produits Apple (trade dress) et de la manière de les utiliser (look-and-feel), qui ont distingué l'iPhone de ses concurrents. Les avocats de la firme de Cupertino assurent qu'il est possible de fabriquer aujourd'hui un téléphone qui puisse fonctionner différemment et ne pas piller servilement la propriété intellectuelle d'Apple : après tout, avant l'iPhone, la diversité était de mise dans le marché de la téléphonie.



Une image désormais classique à nouveau présentée par les avocats d'Apple.



Pour démonter le deuxième point, les avocats d'Apple remarquent que Samsung n'a pas attaqué pour violation de brevets, mais contre-attaqué. Des cinq brevets présentés par Samsung, aucun n'a été déposé après 2007, et la firme coréenne ne les utilise d'ailleurs pas tous. Pire : puisqu'ils couvrent des standards (3G notamment), ils devraient être ouverts à une licence FRAND — or Samsung demande une licence de 12 $ par appareil vendu (2,4 % du prix), alors que le composant concerné coûte 10 $ ! Samsung est coutumière du fait, et les autorités de la concurrence américaines et européennes enquêtent déjà sur cette pratique : si le premier point est ouvert à interprétation, la firme coréenne aura toutes les peines du monde à convaincre sur ce sujet.



La même, pour les tablettes. La tablette Samsung à gauche est la Q1 (1 200 € à l'époque), basée sur le concept Origami de Microsoft, qui devait lancer la mode des UMPC (ultra mobile PC).



Samsung tient au contraire à démontrer que le design de l'iPhone n'a rien de révolutionnaire : on l'a par exemple entendu mentionner le LG Prada (2005) et vu présenter des documents montrant des smartphones à grand écran en développement en 2006. « Nous ne disons pas que l'iPhone n'est pas un superbe produit. C'est un superbe produit, et un produit "inspirant". C'est comme ça que la concurrence fonctionne et ce n'est pas violer la propriété industrielle. », résument les avocats de Samsung, présentant des documents internes à Apple résultant du démontage du Galaxy S : « Apple a disséqué le Samsung Galaxy S. Apple nous accuse d'avoir disséqué l'iPhone. Est-ce que cela veut dire qu'Apple a fait quelque chose de mal ? Non, c'est de l'analyse de la concurrence. Cela se fait tout le temps, et il n'y a pas de mal à ça. »



Une image diffusée par Samsung pour prouver qu'elle avait des concepts de smartphones à grand écran en 2006. Problème : Samsung n'avait pas obtenu l'autorisation de diffuser ce document.



L'identité des produits Apple ? Les avocats de Samsung la balaye d'un revers de la main : « il n'y a pas de preuves » qu'un client ait un jour confondu un produit Apple et un produit Samsung — oubliant au passage qu'ils ont parfois été eux-mêmes incapables de le faire, et que des documents prouvent que la raison principale de retour des tablettes Samsung chez Best Buy… est que les clients les avaient pris pour des iPad. En détaillant les modèles déposés, les avocats de Samsung utilisent par contre une stratégie qui a déjà fait ses preuves en Europe : ils pointent toutes les petites différences de manière précise et tangible, alors qu'Apple s'attachera à défendre une identité générale et plus intangible. Ce sera le grand enjeu de ce procès.



Une bataille de chiffonniers



Du moins si ce procès n'est pas écourté : Samsung a fait fi de l'interdiction de la juge Koh et ses avocats ont communiqué à la presse les documents montrant qu'elle planchait sur des smartphones à grand écran avant la présentation de l'iPhone. De quoi provoquer l'ire de la juge, déjà passablement agacée par l'incapacité des deux parties à trouver un terrain d'entente. Les avocats de Samsung voudraient notamment inclure le F700 — ce téléphone qui a fait l'objet de nombreux montages censés montrer qu'Apple avait copié l'iPhone sur Samsung.



Vous avez forcément croisé cette image.



Problème : cette image ne représente absolument pas la réalité. Le F700 a en fait été présenté pour la première fois un mois après l'iPhone, en février 2007. Son écran d'accueil n'est pas la grille d'icônes, qui diffère d'ailleurs largement de celle d'iOS, mais un écran à widgets. De plus, c'est un téléphone à clavier coulissant dans le sens horizontal ! Certains n'hésitent pas à dire que la juge Koh a fait un cadeau à Samsung : inclure le F700 reviendrait à aller dans le sens d'Apple sur le sujet de la diversité des formes.



Le F700, tel qu'il était en fait promu à l'époque. On aurait cette fois du mal à trouver une ressemblance avec l'iPhone.



En réaction à la publication non-autorisée de ces documents, Apple a demandé à la cour de sanctionner Samsung en classant l'affaire par une décision proclamant que la firme coréenne viole la propriété industrielle de la firme de Cupertino, et que les brevets Apple sont valides — bref, Apple demande le vice de procédure. Samsung a déjà été sanctionnée pour destruction de preuves et a été rappelé à l'ordre par la juge Koh après avoir envoyé à la presse, encore une fois, des documents appartenant cette fois à Apple.





Car le mal est déjà fait : même si Samsung devait perdre ce procès, par vice de procédure ou à la régulière, les petits secrets d'Apple ont été révélés. Samsung avait réussi à se procurer des documents montrant un iPhone de 2006 inspiré par le style Sony, afin de jeter le doute sur cette fameuse « identité Apple. » Ce faisant, elle a tout simplement obligé Apple à révéler le prototype Purple, du nom de code du projet iPhone, datant de 2005 — et donc de révéler que le design de l'iPhone 4 était déjà dans les cartons.



La marque iPod ? Le terme iPhone est venu un peu plus tard, et a rarement été utilisé sur les prototypes, afin de pouvoir les tester sans éveiller les soupçons. On comprend mieux la chronologies des rumeurs sur l'iPod touch, qui ont précédé de quelques années celles autour de l'iPhone.



Ce sont en tout plus de 40 prototypes d'iPhone et d'iPad qui ont été révélés dans ce procès. Ils permettent de mieux comprendre comment fonctionne le processus de design d'Apple, d'autant que plusieurs designers ont dû témoigner. On sait par exemple maintenant qu'Apple a toujours travaillé sur un iPhone aux deux faces de verre — et donc que les trois premières générations d'iPhone étaient des modèles de transition, d'ailleurs mis au point assez tard dans le cycle de développement. On a appris que les faces de verre devaient au départ être bombées pour faciliter la prise en main et les glissements du doigt, une option rejetée face aux problèmes du coût et des capacités de production.



Le prototype 0355.



L'iPhone mini ? Apple a exploré cette piste, en partant de l'iPod mini. Pour finalement l'abandonner, craignant que la taille ne soit trop petite pour que l'utilisation soit vraiment confortable, que les composants soient correctement intégrés et que la connectivité soit idéale.



Deux prototypes d'iPhone mini.



Mieux encore : en observant de près les documents publiés, on se rend compte que le système d'exploitation des premiers prototypes était en fait une sorte de Dashboard où les applications étaient développées avec les langages du web. Un fonctionnement que l'on a retrouvé chez Palm avec webOS, sous la direction de Jon Rubinstein… un ancien cadre dirigeant d'Apple. Ce qui fut par la suite connu sous le nom de Mac OS X Mobile, aujourd'hui iOS, n'apparaît que tardivement dans le cycle de développement, et permet de mieux comprendre la chronologie de l'apparition des applications tierces : les outils et l'idée d'un App Store existaient sans doute en 2007, mais ils n'étaient pas forcément prêts.



Observez bien ces icônes : vous le retrouvez dans votre Dashboard. Core OS, le cœur d'OS X, est bien là, dans les plus basses couches (réseau, énergie), mais l'idée était de proposer une plateforme de développement commune avec Dashboard autour de Dashcode et des langages du web. L'idée des apps tierces développées avec Xcode et Objective-C n'est venue que plus tard, sans doute lorsque les composants ont atteint une puissance suffisante.



On en a enfin appris un peu plus sur le processus de design chez Apple, les réunions d'une équipe de 15 personnes autour de Jon Ive et d'une table de cuisine — bref, une partie du voile entourant Apple a été levé par Samsung. La firme coréenne joue gros dans l'affaire, mais sa stratégie de la terre brûlée s'avoue déjà payante : le secret, l'élément le plus sacré chez Apple, un élément constitutif de cette sacro-sainte identité Apple, a été foulé aux pieds. Cette humiliation en public par voie de presse vaut bien les 2,5 milliards de dollars que Samsung pourrait payer en cas de condamnation — et qu'elle retrouvera de l'autre main en commande de composants.

avatar Steeve J. | 
@lmouillart : Mdr ??? Là tu réponds pas ??? Tu me refiles de la pub ??? Je comprends mieux ton amour de Google et rien que le début c'est comique : - 2000-Present Pioneering the Digital Age - 1997-1999 Advancing the Digital Frontier - 1994-1996 Becoming a Global Force - 1990-1993 Competing in a Changing Tech World - 1980-1989 Entering the Global Marketplace - 1970-1979 Diversifying in Industries and Electronics - 1938-1969 Samsung's Beginnings Mais donne nous des innovations et pas des Waves ou autres hein ???
avatar Steeve J. | 
@Scalp : 'Tu parles de l'écran Retina, mais sais tu au moins que c'est une techno Samsung? ' Non ???
avatar Steeve J. | 
@lmouillart : Les 2 premiers de ta liste sont à mourrir de rire : Samsung Electronics Held the 4th Samsung Young Design Award in Italy Samsung Electronics Introduced Samsung Galaxy Tab to U.S. Market Finalement tu aurais mieux fait de répondre !!!
avatar lmouillart | 
@Steeve J. si tu ne sais pas lire ce n'est pas de ma faute.
avatar Stardustxxx | 
Je sort le popcorn : http://cdn.styleforum.net/3/34/345fbdd4_Stephen-Colbert-Popcorn.gif
avatar Marc-Alouettes | 
@Scalp: "Tu parles de l'écran Retina, mais sais tu au moins que c'est une techno Samsung?" Toi tu ne rates jamais une occasion de dire n'importe quoi , hein ? http://www.yabon.com/category/retina/
avatar Stardustxxx | 
@Marc-Alouettes D'apres ton lien : [quote]Reconnu par tous pour la qualité des images et textes l'[b]écran Retina fourni par Samsung[b] n'était pourtant que le plan B[/quote] C'est une techno Samsung... L'ecran de Sharp, avec la nouvelle techno IZGO, n'a pas passe le controle qualite de Apple, pour le prochain ils auront tres probablement regle leurs problemes.
avatar damien83 | 
"En réaction à la publication non-autorisée de ces documents, Apple a demandé à la cour de sanctionner Samsung en classant l'affaire par une décision proclamant que la firme coréenne viole la propriété industrielle de la firme de Cupertino, et que les brevets Apple sont valides — bref, Apple demande le vice de procédure. Samsung a déjà été sanctionnée pour destruction de preuves et a été rappelé à l'ordre par la juge Koh après avoir envoyé à la presse, encore une fois, des documents appartenant cette fois à Apple. " C'est bien samsung qui est en vice de procédure , non ? Pas Apple ? Samsung et vicieux et essaie de retourner le sujet dans ce cas , ils veulent mettre apple en cause alors qu'ils sont eu même les accusés , ils essaient de faire du vice de procédure mais en dénonce un du côté d'Apple et du juge dans ce cas ? Quelque chose m'échappe ( Vraiment ) ... pourquoi essaie t'il de retourner,le sujet de manière déloyale ? Y a t'il vice de procédure du côté d'Apple et du juge ? ( répondez à toute mes questions je vous pris , enfin essayez de m'éclairer ) ---------------------------- LawZ En manque d'arguments peut être ? je ne dis pas que les miens sont juste ( au contraire j'essai de comprendre ) ou qu'ils sont les meilleurs mais au moins j'essaie d'animer le débat et toi tu m'attaques de manière personnel .... Et puis il ait vrai que samsung est omniprésent et presque partout mettre des parts de marché , je ne vois pas ce que j'ai dit de grave ... C'est vrai ! ------------------------------ Et puis je ne comprend pas vous êtes en train de remettre apple en cause alors que c'est bien samsung le fautif ! Et je ne comprend pas ou vous voyez un vice de procédure qui va à l'encontre de Samsung ...ce n'est pas écrit dans l'article ... Et si,c'était le cas étant donné qu'apple ne serait pas en cause , la procédure serait reporté avec un autre juge dans l'affaire , cependant la juge actuel à l'air d'être très professionnel , je ne vois pas ce qu'elle a à ce reprocher dans l'affaire ... ----------------------------- scalp Et vous pourquoi depuis tout a l'heure vous êtes en train de dire qu'apple entache son image avec cette guerre de brevet ? après tout apple à bien le droit de fenêtre ses intérêts ! Non ? Ça ne viet en aucun cas dire qu'ils ont peur de samsung , ça c'est ce que vous voulez croire vous samsung fan ! Et pourquoi vous entêté vous a défendre une marque qui a de grande probabilité d'être en cause ? Vous la défendez parceque c'est samsung et parceque l'attaquant est apple ? Samsung a beau innover sur le technique , en terme de desing il affirme avoir ouvert l'iphone et l'avoir étudié et cela sous entend qu'il s'en sont inspiré d'une manière ou d'une autre , il affirme qu'apple à fait la même chose avec le s1 c'est faux et comment peuvent ils le prouver ? ---------------------------------
avatar Stardustxxx | 
@damien83 Il pourrait y avoir un probleme a propos du refus de la juge d'inclure des documents de Samsung, Samsung aurait depasse la limite. Ce refus d'inclure des pieces pourrait etre dommageable a samsung dans le sens ou Samsung n'aurai pas eu un proces equitable vu que le jury n'a pas eu acces a tous les documents. Le fait que Samsung a relache des documents a la presse n'est en aucun cas reprehensible dans le contexte du proces, car justement la juge a rendu ces documents publiques (c'est pour ca que google, ibm, intel ont tous voulu bloquer cela), donc n'importe qui peut communiquer dessus y compris samsung. D'apres plusieurs analyse que j'ai lu sur des sites americains, il apparait que au contraire les avocats de samsung ont tres bien manoeuvrer pour le moment. La suite au prochain episode... Toi tu as decide que Samsung etait coupable, c'est ton droit. D'autre n'ont pas cette analyse. C'est peut-etre difficile a croire pour toi mais c'est bien le cas.
avatar Scalp | 
@Marc-Alouettes " Toi tu ne rates jamais une occasion de dire n'importe quoi , hein ?" Mais c'est à se rouler par terre de rire ! Tu ne sais pas lire ou t'as vraiment un QI de poulpe ? Relis lentement ton article avec le doigt, tu vas y arriver, j'en suis sûr ! Non seulement l'écran du nouvel iPad est un Samsung, mais l'écran IPS de l'iPhone 4 est aussi de Samsung. @damien83 Je ne suis un Samsung fan, il faut arrêter d'être aussi manichéen. J'aime les produits Apple mais j'aime aussi les produits Samsung, oui c'est possible. Ce qui me debecte ce sont les fanatiques qui racontent n'importe quoi avec un aplomb extraordinaire.
avatar Stardustxxx | 
@Scalp Laisse tomber ca sert a rien... Au moins on a eu une source cette fois ci, et non pas un flot de declaration... Dommage que la source aille a l'inverse de ce qu'il voulait prouver...
avatar damien83 | 
@Stardustxxx Et qu'est ce qui ce passe si apple perd son procé ?
avatar damien83 | 
@Scalp Mais moi aussi j'apprécie les produits samsung pour leur performance / qualité ! Mais je n'aime pas leur manque d'originalité ... C'est tout .
avatar Stardustxxx | 
@damien83 Je sais pas demande a Apple... Ils vont probablement faire appel aussi...
avatar damien83 | 
@Stardustxxx Mais samsung a t'elle dénoncé un vis de procédure ? Ça n'a pas l'air d'être écrit dans l'article ...Et puis samsung a présenté ses documents trop tard c'est pour cela qu'ils ont était refusé et faire le lien avec un film relève t'il pas d'un manque d'argument ?
avatar Marc-Alouettes | 
@Scalp " Relis lentement ton article avec le doigt, tu vas y arriver, j'en suis sûr ! " Que Samsung fasse des écrans rétina est une chose mais, une fois de plus ils ont mal pompé sur SHARP et une fois de plus tu t'enlises. D'un point de vue technologique Samsung n'arrivera jamais à la cheville de Sharp point barre. Quel boulet ce mec ! ..... Mais problème ... Sharp n'aurait pas réussi à stabiliser une production sans défauts pour cet écran. Apple a donc du, malheureusement faire le choix de Samsung avec l'impact final sur le nouvel iPad que l'on connait .
avatar Stardustxxx | 
@damien83 Quel lien avec quel film ? Pour le vice de procedure, c'est quelque chose qui sera determine en appel. Je ne suis pas juriste americain pour determiner si il y eu un un vice de procedure. Certains ont l'air de dire que oui...
avatar damien83 | 
@Stardustxxx : 2001 l'odyssée de l'espace bardie ! Tu n'as pas lu l'article ? Cependant si ça ce détermine en appel pourquoi apple peut le demander maintenant ? Moi e te demande si samsung l'a demandé ? ( sa fait beaucoup de verbe demander dites donc )
avatar Adrien13 | 
Ce Procès met surtout en avant que Samsung est une firme sans la moindre éthique, et que visiblement ses dirigeants n'ont pas peur d'avoir honte. Heureusement pour eux que la honte ne tue pas...
avatar lmouillart | 
Je dis ça je ne dis rien mais la partie écran LCD ne fait plus partie de Samsung Electronics mais de Samsung Display donc rien à voir.
avatar Stardustxxx | 
@Marc-Alouettes C'est pas la meme techno pour les ecrans Samsung et Sharp. Ils ont donc copie quoi ? Une tendance generale du marche a avoir des ecrans avec plus de definition/resolution... Samsung a quand meme une expertise enorme dans le domaine des ecrans LCD, LED, OLED, ... C'est de l'anti samsung primaire...
avatar Stardustxxx | 
@damien83 J'etais base sur la discussion, je pensais avoir rate une reference dans un de tes posts. Pour 2001, perso je trouve l'arguement plutot pertinent. Ca prouve que ce genre de design fait partie de l'imaginaire populaire pour le design general d'une tablette. Mais ce n'est pas a moi de decider si ca doit etre dans le proces.
avatar Steeve J. | 
En tout cas pour l'instant le procès n'est pas suspendu et les Galaxy Tab et Galaxy Nexus sont toujours interdits de ventes. D'ailleurs pour ce dernier je trouve ça pas normal et même dégueulasse et c'est pourquoi Google s'est désolidarisé de Samsung car même eux ont trouvés que les Galaxy Tabs étaient trop ressemblantes à l'iPad. Par contre, ce procès ne concerne que ces 2 marchés et il est indéniable que sur certains autres Samsung sait quand même faire, par exemple sur les semi-conducteurs ils sont incontournables mais par ailleurs ils sont seul sur certains autres secteurs car ils ont tués toutes les concurrences qu'il y avait auparavant. Ils ont remplacés les industriels Japonais sur d'autres et grâce à leur grosse capacité de production ils peuvent user et abuser de leur méthode favorite : inonder le marché ! Mais sur d'autres marché ils sont prêts à tout par exemple dans l'électro-ménager dès qu'un concurrent sort un nouveau produit, il se retrouve quelque mois plus tard au catalogue de Samsung. Mais ne vous inquiétez pas pour moi, je ne vais pas pleurer pour Apple, ils sont assez grand et riche pour pouvoir le faire tout seul et surtout ils n'ont pas depuis longtemps (IBM PC !) démonté un produit concurrent pour faire les leur. Et surtout Apple travaille sans arrêts avec des fournisseurs et finance souvent les lignes de production si ce n'est pas carrément les usines entière. Et sur ce point Samsung a déjà perdu. Épilogue : De toute façon tous ces $$$ n'iront jamais dans nos poches et si ça se trouve Apple et Samsung sont main dans la main pour bouffer tout le secteur de la téléphonie !
avatar Steeve J. | 
La méthode Samsung : La méthode Samsung est simplissime. À chaque fois, il imite ce que fait la concurrence puis cherche à l'améliorer. « Ils sont bons pour suivre les marques leaders, et le font avec une grande rapidité, analyse Annette Jump, directeur de recherche au cabinet de conseil américain Gartner, et ils profitent de la qualité de leurs propres composants. » Avec succès, comme le montrent ses téléviseurs. Toutes les marques souffrent
avatar damien83 | 
Donc actuellement samsung ne subis pas de vise de procédure étant donné qu'ils n'en pointent pas un du doigt si j'ai bien compris , et c'est donc vous qui jugez qu'il y a un vise de procédure dans l'affaire …
avatar lmouillart | 
@Steeve J. Ta tirade me rappel également une marque à la pomme, en fait cela me rappel toute les sociétés un peu agiles qui sont capable de suivre le marché et la concurrence pour petit à petit les devancer.
avatar Yyyes | 
Effectivement Samsung à réussi à dévoiler qq secrets, ce s'apple n'a bien entendu pas pu obtenir vu que Samsung n'a pas beaucoup de secret digne d'intérêt. D'un autre côté ces histoires on contribué a enfoncer encore un peu plus la piètre image se Samsung, et sont en train de faire perdre au groupe probablement son meilleur (et plus gros) client...
avatar Scalp | 
@Marc-Alouettes Bravo, tu viens de décrocher la médaille d'or. Là je ne peux vraiment plus rien pour toi. Tu confonds IPS et IGZO, tu n'es même pas au courant des technos d'écran et tu ne sais même pas que Sharp s'attaque à peine à l'OLED quand Samsung a été le précurseur sur cette techno depuis des années, mais bien sûr, Samsung copie Sharp. On croit rêver! Bref, effectivement, avec toi il n'y a plus rien à faire.
avatar Kelv | 
@yyyes : dans le reste du monde je ne sais pas, mais en France l'image de Samsung est excellente, presque tout le monde a du samsung, pour beaucoup c'est une marque fiable, connue, etc.
avatar damien83 | 
Kelv oui , l'image de samsung est très bonne en france , et a juste titre , ils font de bon produits … mais ça n'empêche pas que pour beaucoup samsung a une image de copieur !
avatar damien83 | 
par contre , c'est vrai qu'il faudrait arrêter avec vos titres racoleurs anthony … Les articles sont bon , les titres sont du spectacle
avatar grems | 
@Marc-Alouettes Ton aplomb malgré les conneries que tu racontes - dues à ton manque évident de culture (65 ans à regarder une pomme, ça n'enrichit visiblement pas) - est hallucinant ! N'as-tu aucune limite ? Jusqu’où iras-tu dans ta haine primaire (de primate ?) envers Samsung ?
avatar Kelv | 
"mais ça n'empêche pas que pour beaucoup samsung a une image de copieur ! " Et alors ? Les gens ont leur propre avis, et ça ne fera pas changer l'avis des gens, et à raison. Pour beaucoup Apple a une image de connard aussi.
avatar CKJBeOS | 
@Stardustxxx PS respect pour les "potes" qui ont leurs parents du pays et la famille la bas, et ils y vont, donc SVP soyez juste un peu plus respectueux pour eux ;) le LoL pour eux c'est pas vraiment courtois ! Pour moi leurs avis comptes tout autant. Oui nous avons fait ainsi bien entendu, le japon aussi (ok avec vous ce sont les "révolutions" industriel) etc... Que la Corée soit leader sur des marchés et en avance, c'est tant mieux je vais pas m'en plaindre et j'espère qu'il vont encore avancer !!! Mais il est indéniable que sur d'autre points comme ce dont il est question pour le procès, la ils ne sont pas tant en avance que ça. Le procès n'est pas sur la mémoire ou les autres technos que Samsung maitrise parfaitement !! Encore une fois, il faut éviter de trop diluer la discussion, la Corée à une industrie qui progresse en copiant certaines choses à coté, faudrait quand même arrêter de vouloir le nier ou le rendre normal, surtout quand ils se font attraper ;) Et ok la chine c'est clair que c'est encore pire car leur copie sont dangereuses en prime ! Mais ça se stabilisera comme la Corée et le Japon avant eux ;)
avatar damien83 | 
Kelv je vois pas ou tu veux en venir … d'ailleurs je ne vois toujours pas pourquoi apple passe toujours pour le méchant et le connard auprès de tout le monde … qu'ont il fait de mal ? des dollars ? CKJBeOS sur les technos les coréens sont en avance , sur les produits non …
avatar marsuip | 
@Steeve J. ce n'est pas de la marque que vient ma peur, mon le system qu elle a créé avec des fanboy fanatiques. Attention : je ne dit pas que tous les utilisateur de apple sont fanatique.
avatar Kelv | 
@Damien83: bah tu fais la remarque comme quoi pour certain Samsung passe pour des sales copieurs machin, je te dis qu'on s'en fou, c'est pas comme si Apple passait pas pour des moins que rien non plus. Ce procès donne une bonne image de personne. Mais bon ça se voit que tu as déjà condamné Samsung, donné ta préférence à Apple. J'arrive pas à croire qu'on puisse se ranger dans un camp dans cette histoire. Applaudir l'interdiction de produit, c'est magique.
avatar marsuip | 
@Steeve J. Vue les arguments, les commentaires et le ton que tu emploies tu tombes complétement dans ce qui me fait peur "les fanboy fanatique"
avatar Marc-Alouettes | 
avatar damien83 | 
@Kelv : non je suis contre l'interdiction ! Mais pour l'amande !
avatar damien83 | 
@Kelv : non je suis contre l'interdiction ! Mais pour l'amande ! Donc pour toi apple passe pour de moins se rien au presse gens ? C'est diffèrent encore qu'être un connard ...
avatar damien83 | 
@damien83 : * je ne suis pas fortement pour l'interdiction mais plutôt pour l'amande
avatar Kelv | 
Bah nan pas auprès de tout le monde, tout comme Samsung. Tu es pour l'amende haha, non mais je rêve quoi... C'est comme si dans le tribunal il y avait des pom pom girls pour soutenir son équipe...
avatar damien83 | 
@Kelv Ce que je veux d'orchestre que pour ce genre de situation je suis pour le amendes et non pas pour les interdictions , je pense que l'interdiction du nexus est une hérésie ! Je parle d'un cas globale pas forcément de cette affaire .
avatar damien83 | 
@marsuip Comme si il n'y avait qu'apple avec des fanboy ... Pff
avatar marsuip | 
@marsuip Ha non, il n'y as pas que pour apple. Mais je trouve qu'il sont un peu plus fanatisés
avatar damien83 | 
@marsuip Oui c'est vrai ... Mais c'est pas de la faute d'Apple mais de la notre ...
avatar Steeve J. | 
@marsuip : Moi tu vois ce que je trouve encore pire que les Fanboys ce sont les haters car je comprends que l'on puisse aimer une marque (quoi que ?) mais que l'on passe tout son temps à en dire du mal ça ça me dépasse ! A la limite dire du mal d'Apple sur Fandroid ou Clubic je peux comprendre si ça leur fait du bien mais ceux qui vont par exemple dire du mal d'Apple sur un site Mac ou dire du mal de Google sur un site Android j'ai beaucoup de mal à comprendre leur comportement !
avatar Steeve J. | 
Presque la même histoire : L'américain iRobot a commercialisé le premier aspirateur robot en 2002. Samsung l'a copié avec talent : avec son Navibot il a su devenir l'autre acteur majeur du marché. En y ajoutant sa patte, notamment grâce à ses brevets sur les robots de nettoyage. 1. La brosse d'aspiration C'est l'innovation du coréen. Elle a été brevetée. 2. La servitude Des bornes infrarouges, placées dans les pièces, bénéficient de technologies développées par le constructeur : le « visionary mapping » et le « virtual guard ». La première analyse les images retransmises par la caméra et établit une cartographie de la pièce qu'elle garde en mémoire. La seconde permet de créer un mur virtuel pour définir une zone de travail. 3. Le calculateur Samsung est l'un des leaders mondiaux de la fabrication de composants électroniques et de circuits imprimés. Il peut ainsi maîtriser l'intégration de tous les éléments. 4. La caméra grand angle C'est l'oeil de l'appareil à 167°. Elle bénéficie de l'expérience de Samsung dans le domaine de l'optique.
avatar marsuip | 
@Steeve J Complétement d'accord. mais ne pas se prosterner devant une marque ne veut pas dire qu'on en dit du mal. Voila pourquoi j'ai un probleme avec les fanboys.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR