Brevets FRAND : le Congrès américain s'en mêle

Anthony Nelzin-Santos |

BrevetsLe Congrès américain pourrait plus fortement encadrer l'utilisation des brevets essentiels aux standards dans des procédures judiciaires. Cette pratique, devenue commune, va à l'encontre de ce qu'est censé être un brevet essentiel aux standards et pose aujourd'hui de sérieux problèmes au système judiciaire américain.



La propriété industrielle a pour but de protéger l'invention (la création ayant pour objet de résoudre un problème technique), tout en assurant sa diffusion. Quand Nokia ou Motorola inventent les bases des réseaux cellulaires, ou que Microsoft et Apple travaillent au décodage des vidéos, elles peuvent déposer des brevets, sous réserve de leur validité. Néanmoins, dès lors que ces inventions deviennent des standards, le système invite fortement à ce que ces brevets soit ouverts à licence selon des termes justes, raisonnables et non-discriminatoires (FRAND). Ainsi, les inventeurs sont rétribués pour leur peine, sans que le public ne soit soumis à un monopole qui serait contraire au bien commun.



Le rôle croissant de l'International Trade Commission (ITC), une agence chargée de faire respecter les lois commerciales, pose aujourd'hui un problème majeur. L'interdiction d'importation et de vente d'un produit sur le sol américain étant en son pouvoir, elle est devenue une instance de référence pour les affaires de propriété intellectuelle, et est désormais une instance quasi-judiciaire. Elle a néanmoins tendance à accepter des dossiers dans lesquels on trouve des brevets essentiels aux standards ; or comme le rappelait récemment la Federal Trade Commission (FTC), l'agence américaine de défense du consommateur, elle ne devrait pas. Pire, si elle devait rendre demain une décision favorable à une partie utilisant des brevets FRAND, elle pourrait entraîner un blocage total du système de la propriété industrielle aux États-Unis.



Le principe même des brevets FRAND est en effet qu'ils sont incontournables : s'ils sont glissés dans un dossier juridique et jugés valides, ils ne peuvent qu'entraîner une victoire automatique. Or ces brevets sont censés être ouverts à licence : le montant peut certes être discuté (Nokia avait forcé Apple à la négociation par voix de justice), pas le principe. En théorie, brevet FRAND et plainte pour violation de propriété intellectuelle sont incompatibles. Pourtant, Samsung et Motorola n'hésitent pas à attaquer Apple et Microsoft, en Europe et aux États-Unis, avec ce type de brevets.



En Europe, la Commission européenne devrait se pencher sur le cas de Motorola, qui attaque Apple et Microsoft avec des brevets essentiels à la 3G (lire : L'usage des brevets FRAND par Motorola dénoncé par Microsoft et Apple). Bruxelles a aussi ouvert une enquête sur Samsung pour l'utilisation de brevets essentiels à la même norme. Microsoft est le parfait exemple de cette pratique : la firme de Redmond dispose de brevets essentiels à l'utilisation du Wi-Fi 802.11, de la vidéo H.264 ou de la synchronisation sans-fil en push, et tous sont ouverts à licence — la plupart des fabricants de téléphones Android, à l'exception notable de Motorola, ont d'ores et déjà signé des accords de licence.



Aux États-Unis, la FTC a déjà envoyé un premier avertissement à l'ITC, un fait d'autant plus rare que les deux agences sont indépendantes, mais d'autant plus important que l'ITC est subordonnée à la FTC dans son processus décisionnel, la défense des intérêts commerciaux ne pouvant jamais se faire en défaveur des intérêts du consommateur. Comme le rapporte Reuters, c'est maintenant au tour de la Commission juridique du Sénat de se pencher sur la question, après un lobbying intense de Microsoft, Apple et Qualcomm, qui s'estiment victimes d'un chantage au brevet FRAND. La FTC et le ministère de la Justice ont été entendus hier et les conclusions devraient être prochainement rendues publiques.



Il semble que l'on s'achemine vers un recadrage assez sévère, qui pourrait mettre un terme prématuré à la plupart des affaires en cours dans la grande guerre du mobile qui se déroule depuis trois à quatre ans.



Sur le même sujet



Tags
#justice #brevet #FTC #ITC #FRAND
avatar Steeve J. | 
Donc Samsung et Motorola vont morfler ???
avatar aldry | 
@Steeve J. et Apple va devoir mettre certains de ces brevets sous FRAND. Donc oui Samsung e Motorola vont morfler et Apple aussi. MS va certainement devoir communiquer aussi sous quelle type de brevets il fait signé des accords de licences.
avatar béber1 | 
"et Apple va devoir mettre certains de ces brevets sous FRAND." lesquels?
avatar Mathias10 | 
@beber1 La recherche étendu ou je ne sais plus le nom...par exemple. Le design des notebook etc...
avatar Mathias10 | 
**ultrabook**
avatar damien83 | 
@mathias10 : pour quel raison ? Tu n'es pas obligé d'utiliser un design pareille pour fabriquer un ultrabook pourtant ...
avatar Zouba | 
En quoi la recherche étendue ou le design d'ultrabook sont-ils des brevets essentiels à l'utilisation de standards dûment certifiés ? Ça tourne vraiment au n'importe quoi les réactions sur MacG…
avatar Mathias10 | 
@zouba Non, de l'aveux de beaucoup de constructeurs l'utilisation de design "a la apple" est inévitable...(j'ai bien dit certains)... Ils peuvent donc essayer de transformer ce brevet en FRAND
avatar aldry | 
brevet sur la techno multi-point brevet sur la recherche étendu brevet sur le format des ultrabook ......
avatar Nesus | 
@mathias10 : oui et l'argument était tellement non valable que la galaxys tab à changé son design. Apple risque très peu dans cette affaire étant donné qu'elle est la championne du monde pour créer à partir de base libre une appli (système, technologie) propriétaire. Donc hormis le multicouche (qui lui sera FRAND, c'est sûr) Apple n'a pas grand chose à craindre. Au contraire ça va grandement lui simplifier la vie. Enfin le gouvernement bouge. Il en aura fallu du temps... Mieux vaut tard que jamais !
avatar Zouba | 
@mathias10 Sans doute faudrait-il que vous revoyez la signification de FRAND. Ce n'est certainement pas un synonyme d'utilisation inévitable.
avatar shenmue | 
@Aldry:"et Apple va devoir mettre certains de ces brevets sous FRAND." NON, ce n'est abslument pas ce que le congrés vise comme décision. Toujours dans la matrice toi. Samsung et Moto vont morfler, point barre, même si ça défrise ceux qui depuis le début essayent de faire passer Apple pour le grand méchant des brevets. Il n'y a qu'un juge US, Postner, à tendance libertarienne, qui lui s'est carrément déclaré pour la fin de tout type de brevet dans le secteur mobile. Autant dire que cela n'arrivera jamais puisque cela équivaudrait à une légalisation franche de la contrefaçon.
avatar shenmue | 
@Aldry:"brevet sur la techno multi-point brevet sur la recherche étendu brevet sur le format des ultrabook" Le brevet sur le format des ultra boks est détaillé, c'est un brevet de design classique. Les ultra books Panasonic n'ont pas la même forme que ceux d'Apple, rien n'oblige les concurrents à prendre le même trackpad + la même couleur + la même forme comme le fait Asus (qui fait dans la contrefaçon légale). On ne va pas changer les lois sur la propriété intelectuelle pour quelques fanatiques qui voudraient en fait que tous les concurrents d'Apple puissent produire des clones de produits Apple sans problèmes. Tu vis toujours autant dans la matrice. Sur la recherche étendue ou sur le multitouch Apple détient ces brevets donc le risque est celui d'une invalidité devant la cour, pas celui d'une mise sous FRAND puisqu'Apple ne veut pas entendre parler de licences. C'est la justice qui définit la champ de validité réel d'un brevet. Au delà de ça, ce ne sont que les mêmes gesticulations de ceux qui voudraient, one more time, qu'Apple ne puisse jamais défendre ses technos. Aujourd'hui c'ets la forme du MBA, demain ce seront les batteries sous Liquid Metal, il y a toujours un argument dans votre bouche expliquant pourquoi Apple ne peut pas défendre son IP. Pathétique à force.
avatar lmouillart | 
"Il n'y a qu'un juge US, Postner, à tendance libertarienne, qui lui s'est carrément déclaré pour la fin de tout type de brevet dans le secteur mobile. Autant dire que cela n'arrivera jamais puisque cela équivaudrait à une légalisation franche de la contrefaçon." Non ça équivaudrait à avancer un peu et à rejoindre l'Europe et les la majorité des autres pays.
avatar majipoor | 
mathias10 "Non, de l'aveux de beaucoup de constructeurs l'utilisation de design "a la apple" est inévitable...(j'ai bien dit certains)... Ils peuvent donc essayer de transformer ce brevet en FRAND" Un brevet FRAND est toujours lié à un standard défini par un organisme officiel, comme le sont la 3G, le Wi-Fi, Bluetooth ou le H.264 par exemple. Le cas que tu cites n'a rien à voir. Apple possède déjà des brevets FRAND (acquis en particulier de Nortel) et comme Microsoft, ils n'ont jamais cherché à en abuser tout simplement.
avatar shenmue | 
@mathias10:"Non, de l'aveux de beaucoup de constructeurs l'utilisation de design "a la apple" est inévitable...(j'ai bien dit certains)..." ça c'est du bon gros pipeau. Si le design de l'iPhone était générique, tu m'expliques pourquoi on a une évolution de design entre l'iPhone 1 et l'iPhone 3G et entre le 3G et l'iPhone 4 ? ça ne tient pas ce genre d'argument, c'est du pur sophisme qui n'a pour seul but que de dénier à Apple le droit de défendre son IP. Vous voulez qu'Apple devienne la seule entreprise de techno dont la conrefaçon des produits devrait être autorisée. C'est du pur délire. Apple doit pouvoir défendre ses innovations, seuls les abus seront logiquement recadrés. Mais les déliures du genre design générique n'ont AUCUN sens. Dés que tu mets un crobard de n'importe quoi pour illustrer un objet, tu affirmes un point de vue esthétique. Le design générique n'existe pas. Tout au plus peut-on défendre le fait qu'il faut que plusieurs éléments de design soient pris en compte pour définir la contrefaçon (couleurs, forme, matériaux, autres éléments reconnaissables). Mais, wait, c'est DEJA ce que font les tribunaux en général qui jugent la copie sur pièce, en fonction de plusieurs éléments. Mais ne pas déposer un seul de ces éléments, c'ets prendre le risque de ne pas pouvoir le défendre devant un tribunal. Cela existe de tout temps (depuis que les brevets de design existent), pourqoi Apple ne pourrait t-il pas défendre ses design avec ce type de brevets. Tu estimes sans rire que le MBA est un non-design ? Encore un sophisme quoi...
avatar majipoor | 
@lmouillart Un point de vue très intéressant et intelligent sur les brevets: http://www.theverge.com/2011/08/11/broken-patent-system/ En résumé (et pour les non anglophones), l'avantage des brevets et qu'ils obligent celui qui le dépose à expliquer en détail sa "découverte". A l'expiration du brevet, tout le monde pourra en profiter. Sans brevets, les entreprises garderont leurs découvertes secrètes et personne ne pourra en profiter. Rien n'est jamais aussi simple qu'on le prétend.
avatar damien83 | 
@aldry C'est ridicule !
avatar Scalp | 
@shenmue En quoi Samsung et Motorola vont morfler ? Leurs requêtes abusives n'aboutiront pas, certes, et après ? Ils feront jouer leurs licences FRAND et récupéreront au final des royalties. Ils n'ont rien à perdre. Et arrête avec ton délire psychotique "Apple la pauvre victime qui se fait voler ses IP". Tu pars dans ton délire tout seul et ce sont les autres qui sont pathétiques ? Tu ne sais pas t'exprimer sans être arrogant et agressif ? T'as vraiment un problème toi...
avatar majipoor | 
@Scalp Parce que Motorola et Samsung n'attaquent pas avec des brevets FRAND pour obtenir des royalties raisonnables (qu'Apple paierait sans problème), mais ils attaquent avec des demandes déraisonnables (sachant qu'elle ne pourront pas être acceptées) pour contrer les attaques d'Apple. Ils vont morfler parce que toute leur stratégie va s'effondrer et qu'ils n'auront plus rien à opposer à Apple pour négocier.
avatar aldry | 
@shenmue et toi t'as tjs les mêmes arguments contre les autres constructeurs, ensuite tu aimes bien déformé le faite qu'Apple va entre guillemets perdre l'utilisation des brevets multi-points et de recherche et du coup tu préfères faire croire autre qu'Apple n'aime pas les Licence... sérieux arrête de reprocher aux autres ton propre comportement, en quoi est-ce une attaque envers Apple de dire qu'elle aussi va morfler sur les brevets ? c'est une réalité et surtout c'est pas un mal! (que ce soit contre ou pour Apple)
avatar Scalp | 
@majipoor Et ? Tu crois vraiment qu'ils vont morfler ? Qu'ils n'ont que du FRAND à opposer ? Tu crois vraiment que cette décision signifie une longue période de vache maigre ? Tu crois vraiment que cette décision peut remettre en cause l'expansion de la gamme Galaxy par exemple ? Perso je n'y crois pas une seule seconde. La seule conséquence c'est qu'ils obtiendront moins de royalties qu'escompter. Surtout qu'en cas de négociation, il y a le support de Google derrière. Par exemple la barre de notification, Apple va très probablement se la prendre dans les dents à un moment ou un autre (même si ça ne me réjouit pas).
avatar aldry | 
@majipoor et ce sera la même chose pour Apple car les form factor rectangulaire a bord arrondi pareil pour le multi-point et la recherche unifié les 3 angles d'attaque d'Apple.
avatar majipoor | 
@Scalp S'ils n'ont pas que du FRAND à opposer (il faut des brevets violés par Apple, hein), alors ce sont les pires idiots de la Terre. Ils ont eux même déclenché tout ce remue ménage et se sont exposés à une enquête pour violation de la loi anti-trust tant en Europe qu'aux US. Et c'était plus que prévisible. Et morfler ne veux pas dire que leur business va s'effondrer et que les Galaxy ne vont plus se vendre, non. La seule conséquence, c'est qui'ils risquent de ne plus pouvoir autant "s'inspirer" d'Apple et que Android se voit par exemple obligé s'enlever certaines fonctions (comme c'est le cas pour la recherche unifiée récemment) Mais tu sais, c'est tout ce que Apple demande depuis toujours. @aldry Apple n'attaque pas avec des brevets FRAND et le congrès américain ne s'intéresse ici qu'aux brevets FRAND. Apple n'est absolument pas impacté.
avatar shenmue | 
@Ltmouillart:"Non ça équivaudrait à avancer un peu et à rejoindre l'Europe et les la majorité des autres pays." Absolument pas, l'Europe est contre le brevet logiciel mais n'enlève pas la possibilité de pouvoir défendre l'IP sur le logiciel, le design, etc... Dans sa dernière interview, Postner va au delà des brevets logiciels et met la défense de l'IP dans le même sac...c'ets grave ârce que selon lui, à partir du moment où les investissements consentis pour une invention ne sont pas très élevés, cette invention ne mérite pas d'être brevetée ou défendue par l'iP. comme beaucoup l'on fait remarquer sur les forums US, si on suit sa logique, les écrivains ou musiciens ne devraient pas pouvoir être rémunérés sur leur travail... C'est absurde, une vision purement économique des brevets.
avatar lmouillart | 
@majipoor sauf que pour les logiciels cela n'a aucun intérêt puisque assez souvent les solutions sont analysés et le secret percés. Le fait d'obtenir en contrepartie de l'interdiction de vente le secret de fonctionnement ne présente strictement aucun intérêt.
avatar VivaLaVista | 
@shenmue : 'Au delà de ça, ce ne sont que les mêmes gesticulations de ceux qui voudraient, one more time, qu'Apple ne puisse jamais défendre ses technos.' Pour ce qui est de la recherche étendue, il n'y a pas eu d'investissement R&D d'Apple qui s'est contenté d'un rachat extérieur pour une intégration dans ses propres produits. Il en est de même pour la réduction de bruit ambiant lorsqu'on téléphone : là les choses étaient encore moins propres. On se rapproche des comportements de MS dans ses mauvaises années. Donc affirmer qu'Apple ne fait que « défendre ses technos » alors qu'elle se contente de prendre une brique du marché pour barrer la route de ses concurrents, c'est un peu gros. Pas d'investissement humain, pas de capitalisation du savoir, une simple réutilisation du brevet dans une logique purement commerciale. Même si les produits d'Apple restent d'excellente qualité cela n'autorise pas tout.
avatar majipoor | 
@ lmouillart Oui, je suis d'accord que garder le secret sur du logiciel est difficile, sauf par exemple s'il tourne sur des serveurs (le cas de Google ou même de Siri par exemple).
avatar shenmue | 
@Aldry:"c'est une réalité et surtout c'est pas un mal!" Non, ce n'est pas une réalité, et le dire, c'ets factuel cela n'a rien à voir avec une défense jsqu'au boutiste d'Apple. C'est vous qui mélangez tout et utilisez une telle lorgnette que vous ne vous apercevez pas que les seuls vrais perdants de cette fronde du congrés sont bien les fabricants qui utilisent les brevets FRAND pour faire interdire les produits concurrents. Les autres, et c'ets heureux, ne sont pas visés. La justice est là au coup par coup pour définir si Apple abuse sur certains brevets. Mais ce n'est pas à toi ni à moi de le dire. En revanche, ils ont TOUTE LEGITIME à priori pour défdnre leurs brevets et demander l'interdiction de produits concurrents pour contrefaçon s'ils estiment que contrefaçon il y a. Le congrés ne remettra jamais ça en cause puisque ce serait légaliser la contrefaçon. Personne ne pourra rendre Apple moins agressive sur le plan juridique tant qu'elle estimera que certains concurrents flirtent trop entre la ligne qui sépare la simple inspiration de la copie. Motorola et Samsung ne semblent pas avoir en main de brevets non esentiels qui permettent de remettre Apple dans ses buts. Si ces entreprises étaient tellement innovants ils auraient des armes à faire valoir autres que leurs brevets FRAND. Le fait est que c'est bien Apple qui innove et a donc des choses à protéger. C'est quand même d'une logique limpide. après aux tribunaux de trancher. Mais quand tu dis qu'Apple va morfler, c'est une conrte vérité manifeste qu vu de ce que le congrés veut définir.
avatar majipoor | 
@VivaLaVista TU as raison sur certains cas, mais tu généralises: Apple dépose aussi des brevets où il y a de la véritable R&D. Ensuite, ils attaquent avec les brevets qui leur semblent le plus à même de les faire gagner devant les tribunaux: c'est juste un travail d'avocat de savoir quel brevet sera défendu.
avatar lmouillart | 
@majipoor Siri à été copié en 6 mois par Samsung et 8 par Google. Google à été fut un temps totalement rétroanalyser par Microsoft pour que Bing fonctionne pareil. Ce qui est sur c'est que les solutions de procédés ne seront pas équivalentes mais le résultat peut être totalement le même. Cela ne pose pas de difficultés particulière de ne pas savoir comment un produit logiciel est fait à partir du moment ou on sait comment il se comporte pour justement reproduire ce comportement.
avatar lmouillart | 
"Motorola et Samsung ne semblent pas avoir en main de brevets non esentiels qui permettent de remettre Apple dans ses buts. Si ces entreprises étaient tellement innovants ils auraient des armes à faire valoir autres que leurs brevets FRAND. Le fait est que c'est bien Apple qui innove et a donc des choses à protéger. " Non c'est plutôt qu'Apple est un intégrateur alors que les autres sont des constructeurs, ils tapent donc plus souvent sur du FRAND.
avatar Scalp | 
@majipoor Non ce n'est pas idiot, c'est tout simplement très (trop) facile. Tu demandes une injonction, t'as une chance d'obtenir une interdiction de vente temporaire, tu certifies que ton brevet n'est pas FRAND, tu te fais retoquer ou alors sur un coup de bol le tribunal te donne raison et c'est jackpot. On est d'accord pour dire que c'est abusif, mais on les a aussi vu attaquer sur autre chose que du FRAND (l'attaque de Motorola sur le push mail en Allemagne par exemple).
avatar shenmue | 
@Vivalavista:"alors qu'elle se contente de prendre une brique du marché pour barrer la route de ses concurrents" Mais oui, mais oui, Apple n'invente rien mais se fait copier tout le temps Ce sont les méchants sur les brevets mais ils se font ataquer sur des brevets FRAND Mais oui. Les quelques cas d'abus, qui seront tranchés devant les tribunaux, ne devraient pas permettre de développer, comme toi et d'autres, une logique qui enlève à Apple le droit normal de défendre leurs innovations. A vous lire, Apple n'invente rien, n'a de droit sur rien, ne fait pas de produits au design directement distinguables. Votre point de vue est somme toute mille fois plus radical et fanatique que le mien. Je me contente de dire qu'il est normal et sain qu'une entreprise innovante puisse défendre ses innovations et que les tribunaux trancheront les cas litigieux. Vous défendez la position délirante d'un Apple qui n'apporte rien, vole tout, ne devrait rien pouvoir défendre. C'est absurde et montre une compréhension très limitée du sujet et surtout trollesque. Les abus avérés et graves sont du côté de Samsung, Google et Moto aujourd'hui. Apple peut être retoqué par n'importe quel tribunal s'ils dépassent la ligne rouge. C'est le jeu normal et sain de la justice même si Apple se montre particulièrement agressif. Postner a beau chouiner, l'agressivité d'Apple n'a pas empêché l'explosion du marché du smartphone, largement rendue possible d'ailleurs par l'émergence de l'iPhone qui a fait décoller ce marché. Les produits interdits le sont de façon temporaire, sont rares et ne représentent qu'une goutte d'eau. Apple veut juste que la copie ne soit pas un automatisme des concurrents. L'appli S-Voice du dernier S3 est une contrefaçon patente de SIri par exemple. Pourqoi Samsung se donne le droit de TOUT COPIER comme si l'IP n'existait pas ? Posez vous un peu ce genre de question au lieu de sans cesse débiner Apple.
avatar shenmue | 
@Ltmouillart:"Non c'est plutôt qu'Apple est un intégrateur alors que les autres sont des constructeurs, ils tapent donc plus souvent sur du FRAND." N'importe quoi. Apple un intégrateur, alors qu'ils conçoivent leurs écrans RETINA sur leurs derners MBP, l'ISP de leurs mobiles, le SOC de ceux-ci, etc... Tu sombres dans l'absurde. Samsung travaille aujourd'hui beaucoup moins au niveau de la conception intégrale de ses produits qu'Apple. Sans aucun doute. Ce n'est pas parce que tu tiens l'usine que la conception est ton travail. Et Moto tout comme Samsung FONT des smartphones, ils devraient donc aussi pouvoir apporter leurs propres innovations à ce secteur. Hors mis à part brevets FRAND, il n'y a rien. Sur les interfaces, sur le design global (interface, produits) ils sont à la rue...
avatar shenmue | 
@Scalp:"On est d'accord pour dire que c'est abusif, mais on les a aussi vu attaquer sur autre chose que du FRAND (l'attaque de Motorola sur le push mail en Allemagne par exemple)." Sauf que c'est le seul cas. Ils n'ont pas d'autres billes en poche. Ils attaquent sur du FRAND parce qu'ils savent que c'est le seul moyen d'exercer un chantage pour tenter de forçer Apple à la licence croisée. Ils veulent un DROIT de copier (c'est quand même ça la licence croisée hein). Et s'ils innovaient de leur côté au lieu de n'être que les intégrateurs des innovations des autres ? ça aussi se serait pas mal.
avatar shenmue | 
@Ltmouillart:"Ce qui est sur c'est que les solutions de procédés ne seront pas équivalentes" Sur S-Voice, il s'agit de simple contrefaçon...Samsung copie bien plus que la seule fonction...et tu le sais très bien... Mais bon, ce ne sont que quelques couleurs et quelues détails d'interface me diras tu ...à ce titre pourquoi ne pas autoriser toute la conrefaçon puisque celle-ci joue sur des détails des produits qu'elle imite...T'es vraiment un gros gros rigolo.
avatar lmouillart | 
@shenmue sur la partie non intégration ils ne revendent rien cela n'a donc pas à être interopérable et donc ça n'a pas besoin de passer en FRAND. Les deux autres pinpins, eux fabriquent tout un ensemble de composants quoi doivent être interopérables avec des solutions tiers donc plus souvent FRAND. Ensuite ils viennent du monde du hard donc pour eux le soft est peu important et donc peu important à protéger. Tu trouveras largement autant d'innovation dans un 4S que dans un SGS 3 et inversement, à peu de choses près.
avatar shenmue | 
@Ltmouillart:"Cela ne pose pas de difficultés particulière de ne pas savoir comment un produit logiciel est fait à partir du moment ou on sait comment il se comporte pour justement reproduire ce comportement." Cela ne donne pas le droit de recopier les icônes, éléments graphiques de l'interface, etc... C'est pourtant ce qu'à fait Samsung et ce que continue de faire Samsung avec son S3...mais tu trouveras bien un truc pour continuer à les défendre. Le logiciel peut se défendre au delà du simple brevet logiciel, ou essayes tu de faire croire que le droit de recopier la fonction donne celui de recopier au final le mode d'implémentation de la fonction ? Je sens venir l'autre sophisme : oui mais Apple trouve des implémentations génériques, etc, etc... Priceless... Dés qu'Apple dépose un truc, c'est générique maintenant. Même si on a JAMAIS vu le truc avant. Les anti-Apple sont vraiment, vraiment d'un grand pathétique en ce moment. espérons que cette farce ne touche pas certains membres de jury.
avatar lmouillart | 
"Dés qu'Apple dépose un truc, c'est générique maintenant. Même si on a JAMAIS vu le truc avant. Les anti-Apple sont vraiment, vraiment d'un grand pathétique en ce moment. espérons que cette farce ne touche pas certains membres de jury." Heu non c'est le même combat pour Microsoft et les autres éditeurs.
avatar Scalp | 
@shenmue Mais arrête un peu ton délire ! T'es vraiment complètement barré comme type, c'est incroyable. Sur le S3 je t'accorde S-Voice pour la recopie, mais sur le reste, elle est où la recopie ?? Je vois surtout pas mal d'innovations sur le S3 qu'on a jamais vu sur l'iPhone. Et tu dis quoi alors de la barre de notification sur iOS, des raccourcis sur le lockscreen, des fonctions de tethering natives, l'intégration d'icloud et de toutes les petites fonctions empruntées à Android ? Enlève tes oeillère, t'es ridicule, tout le monde s'inspire de tout le monde. Android s'est inspiré de iOS, maintenant iOS s'inspire d'Android, et c'est tant mieux pour le consommateur.
avatar pny | 
Que ce soit Apple Samsung ou tartenpion, ils ont tous des brevets et de l'inovation à protéger, mais certains moins que d'autres. Si ont prend un MacBook Pro Retina par exemple, tous les composants et les matières premières utilisés c'est du déjà vu partout, ça existe déjà et c'est utilisé par plein d'autres produits, par contre l'intégration de tout cet ensemble, le poids, la finesse, l'autonomie, le look, c'est l’innovation d'Apple, et j'ajouterais même que l’enfermement Apple, c'est aussi de l'innovation, sous couvert de "Ont vous simplifie à mort la vie et ont fait que ce soit fiable" ont vous fait passer pour tout et rien par la case tiroirs caisse, et ça c'est la première grande innovation d'Apple. Avant de copier le matériel (Ce qui a toujours existé de tout temps entre les marques) c'est surtout le marketing et le business modèle qui est visé, tous les constructeurs essayent de percer avec leur propre store car ils veulent aussi se faire des couilles en or comme apple. Nokia, Samsung, Microsoft etc, ils ont tous un market mis en avant des que possible. La copie du matériel et le vol de brevet n'est au final que la continuité de cette politique, ils se copient tous les uns et les autres, et quand il y en a un qui sortira un mega truc qui fera un tabac, apple fera comme els autres, ils copierons et intégrerons.
avatar oomu | 
je rejoins ceux qui disent que Motorola et consorts ont beaucoup plus à perdre qu'Apple. "Non c'est plutôt qu'Apple est un intégrateur alors que les autres sont des constructeurs, ils tapent donc plus souvent sur du FRAND." après +30 ans de travaux d'Apple, il est ridicule de lire encore ça. Apple est un des principaux constructeurs (énormément de conception par apple) et innovateur en matériel et logiciel. Bien sur, comme presque tout le monde, c'est loin d'égaler IBM. - "Si ont prend un MacBook Pro Retina par exemple, tous les composants et les matières premières utilisés c'est du déjà vu partout, ça existe déjà et c'est utilisé par plein d'autres produits," non. "et j'ajouterais même que l’enfermement Apple," non. On est pas enfermé. " c'est aussi de l'innovation, sous couvert de "Ont vous simplifie à mort la vie et ont fait que ce soit fiable" ont vous fait passer pour tout et rien par la case tiroirs caisse, et ça c'est la première grande innovation d'Apple." je ne comprends pas ces discours pseudo-communistes. Le "Tiroir-caisse" ? vous voudriez voler le travail d'apple et le mien aussi ? "Sous couvert", y a aucun secret, tout est clair, et les étiquettes sont visibles dans les boutiques. On dirait que "simple" pour vous n'est qu'une excuse sournoise. Si Apple fait des produits qui "simplifie la vie", mais alors ça mérite d'être payé (je paierai même le TRIPLE, comme je dis souvent, le TRIPLEUH ) "tout et rien", que je sache, y a divers services apple qui sont gratuits. je sens comme si c'était une critique ou un tort. Cela me parait pourtant sain et moral : un travail de qualité est fait et on le paie. - "ça c'est la première grande innovation d'Apple" Apple n'a pas inventé le commerce, ni l'argent, ni même le marché de l'informatique en 1976. Parmi les entreprises qui ont structuré le business tel qu'on l'a maintenant, y a IBM, Apple, Microsoft, At&t, Sun,...
avatar oomu | 
@lmouillart [12/07/2012 16:04] "@majipoor Siri à été copié en 6 mois par Samsung et 8 par Google. Google à été fut un temps totalement rétroanalyser par Microsoft pour que Bing fonctionne pareil. " siri apporte une reconnaissance "naturel" du langage. Pour google ce n'est pas le cas. Est ce le cas avec Samsung ?
avatar oomu | 
@Scalp [12/07/2012 16:53] Shenmue a raison. "Sur le S3 je t'accorde S-Voice pour la recopie, mais sur le reste, elle est où la recopie ?? Je vois surtout pas mal d'innovations sur le S3 qu'on a jamais vu sur l'iPhone." A partir de 2007, absolument tout fut cloné de l'iphone. "Et tu dis quoi alors de la barre de notification sur iOS, des raccourcis sur le lockscreen, des fonctions de tethering natives, l'intégration d'icloud et de toutes les petites fonctions empruntées à Android ? " que en comparaison du clonage de l'iphone 1, c'est rien. Et je reste dubitatif sur votre exemple de icloud. "Enlève tes oeillère, t'es ridicule, tout le monde s'inspire de tout le monde." nul ne nie ce fait. Certainement pas Shenmue. C'est justement le soucis. " Android s'est inspiré de iOS, " indubitable. "maintenant iOS s'inspire d'Android," des points de détails. Similaire à dire que Os X pompait Vista pour le changement rapide d'utilisateur quand Microsoft était occupé à cloner l'ipod, les boutiques apple, le modèle business, le look "dégradé, aqua, couleur fluo" de os x 10.0 et + encore. Oui, on peut attaquer Apple sur la marge. Evidemment. Mais sur l'ensemble, la comparaison ne tient pas. " et c'est tant mieux pour le consommateur." non. Cela ne provoque qu'une industrie avec UN innovateur et un fatras d'entreprises qui foncent vers le bas de gamme et la stagnation. Les machines et usages évoluent donc par "à coup" violent, quand l'innovateur force subitement tout le monde à bouger. - il n'y a donc eu que 3 événements qui ont forcé l'industrie post-Compaq/Microsoft à bouger : - l'invention de la cocotte-seb - l'explosion de GNU/Linux - Apple après le retour du Steve --- pour tout ce qui est web, heureusement que Google existe.
avatar oomu | 
A mon sens, l'industrie informatique va cesser de se battre sur les brevets pour migrer à la guerre sur le copyright et la contrefaçon. Le brevet informatique est un échec. FRAND n'est qu'un pansement tordu sur une jambe brisée. Ni il protège les industriels, ni il ne permet d'améliorer le marché et laisser les nouveaux entrants innover sans se faire écraser par les "trolls".
avatar Scalp | 
@oomu "Shenmue a raison" Absolument pas. Ce type est même complètement déraisonnable, à la limite du cas psychiatrique dans la victimisation. "A partir de 2007, absolument tout fut cloné de l'iphone." J'utilise couramment les 2 OS et il faut vraiment être de mauvaise foi ou n'avoir jamais pratiqué pour dire qu'Android est un clone de l'iPhone 1. Oui l'IHM s'est inspirée de iOS, mais ça s'arrête là, comme tu dis, c'est un point de détail. "non. Cela ne provoque qu'une industrie avec UN innovateur et un fatras d'entreprises qui foncent vers le bas de gamme et la stagnation." Apple est le seul innovateur ? Pourtant depuis quelques années on ne peut pas dire qu'on ait vu beaucoup d'innovations sur l'iPhone ou iOS. Par contre pas mal de "nouveautés" viennent d'Android, donc ça sert le consommateur.
avatar lmouillart | 
@oomu dans Jelly Bean la reconnaissance est naturelle. http://www.youtube.com/watch?v=kDsOtdRtG0Q
avatar ziggyspider | 
C'est pas trop tôt ! il est temps de mettre un grand coup de pied dans la fourmilière … En espérant que ça ne soit pas des fourmis rouges !
avatar USB09 | 
@mathias10

Pages

CONNEXION UTILISATEUR