Apple vend un montant record d’obligations à un taux historiquement bas

Anthony Nelzin-Santos |

Apple a levé 17 milliards de dollars sur les marchés, s’endettant pour la première fois depuis 1996. Aucune autre société n’a émis autant d’obligations : Roche avait levé 16,5 milliards de dollars en 2009, 100 millions de plus que France Telecom en 2001. Seuls les États et quelques institutions financières réalisent des emprunts obligataires plus élevés.



AAPL

Les investisseurs avaient mobilisé jusqu’à 52 milliards de dollars, trois fois plus que ce qui était demandé, pour une opération jugée historique — ces obligations ont déjà gagné le surnom d’« iBonds » (de bond, obligation en anglais). L’émission d’obligations sera réalisée en six tranches, pour une durée de trois à trente ans :




  • 1 milliard de dollars à taux variable, échéance à trois ans ;

  • 1,5 milliard de dollars à 0,511 %, échéance à trois ans ;

  • 2 milliards de dollars à taux variable, échéance à cinq ans ;

  • 4 milliards de dollars à 1,076 %, échéance à cinq ans ;

  • 5,5 milliards de dollars à 2,415 %, échéance à dix ans ;

  • 3 milliards de dollars à 3,883 %, échéance à trente ans.



Apple n’avait aucun besoin d’emprunter, mais seuls 45 des 145 milliards de dollars de son trésor de guerre sont localisés aux États-Unis. Rapatrier les 100 milliards restants — le montant qu’elle va justement reverser à ses actionnaires d’ici 2015 — lui coûterait bien plus cher en impôts que sa dette va lui coûter en intérêts (lire : Le quatrième âge d’Apple).



Valeur sûre (AA+ selon S&P, Aa1 selon Moody's), Apple a en effet emprunté à un taux historiquement bas. La firme de Cupertino a ainsi obtenu des conditions similaires au dernier emprunt obligataire de Microsoft (la semaine dernière), et de meilleures conditions qu’Amazon.

Tags
#AAPL #iBonds
avatar Floklein | 
Si toi non plus tu ne comprends rien tape dans tes mains ! *clap* *clap*
avatar standelap | 
@floklein : Qu'est-ce que t'as pas compris ?
avatar Malvik2 | 
Cook et sa bande sont sans doute de fins limiers de la bourse, mais avec un emprunt pareil sur le cul ils n'ont pas intérêt à ce que leurs ventes s'effondrent...je trouve que c'est un jeu dangereux de s'endetter lorsque l'on en a nul besoin. Qu'aurait fait Steve Jobs? En tout cas dividendes et dettes étaient inconnus chez Apple durant son "règne". Apple devrait essayer de refaire rêver les gens avec ses produits, plutôt que faire rêver les marchés.
avatar kibo | 
C'est comme un imprunt. Tu peux par exemple prendre des obligations et Apple va te rembourser + interets indique dans l'article. C'est pas comme les actions qui sont des "titres de propriete"
avatar kibo | 
Emprunt... Desole je tape en meme temps que je mange. C'est pas bien.
avatar ludmer67 | 
Si j'ai bien compris, sur les réserves que possède Apple, à savoir 145 milliards de dollars, 45 milliards sont sur le territoire des Etats-Unis, le reste, 100 milliards, étant disponible dans le reste du monde. Mais cela couterait trop cher en impôt à ramener intégralement aux Etats-Unis (Apple attend une faveur du gouvernement américain pour le faire). Apple compte se lancer dans un vaste programme de rachats d'actions et a besoin de 100 milliards de dollars pour l'effectuer. Il se tourne donc vers les marchés financiers pour contracter une dette sous forme d'obligations qu'il remboursera progressivement. L'intérêt de la manoeuvre étant d'éviter d'autofinancer ce rachat d'actions en rapatriant les 100 milliards dispersés dans le reste du monde, et qui seraient nécessairement soumis à la fiscalité américaine. Et entre le montant de l'impôt et le paiement des intérêts auprès des acheteurs de ses obligations, donc de sa dette, Apple considère qu'il est plus rentable de s'endetter. Donc Apple s'endette pour racheter une partie de ses actions, car il lui en couterait plus s'il récupérait son argent hors Etats-unis, car le gouvernement américain serait en droit de lui demander de payer des impôts sur les sommes rapatriées.
avatar Kanti99 | 
Quand on a un peu d'épargne (à un bon taux d'intérêt), il vaut mieux emprunter (si on a un taux d'intérêt bas) que de prendre dans son épargne. Les intérêts de l'argent placée nous font gagner de l'argent, et même plus d'argent que ce que nous coûte l'emprunt. Dans ces conditions, en empruntant de l'argent à la banque, on gagne de l'argent. On en perdrait si on puisait dans notre épargne car on toucherait moins d'intérêt. C'est ce que fait Apple.
avatar didier31 | 
Entourloupette d'exil fiscal pour payer moins d'impôts et tout ça pour le reverser aux actionnaires sous forme de dividendes .... de la finance pure rien avoir avec l'idéal humain
avatar readrom | 
@kibo : C'est tout à fait ça. Les actions sont des titres de propriété alors que les obligations sont des titres de créance. Pour faire simple, il coûte moins cher à Apple d'emprunter sur le marché financier afin de verser ses dividendes que de rapatrier son trésor de guerre sur le sol américain et payer ainsi de fortes taxes.
avatar MachX (non vérifié) | 
Une escroquerie d'Apple. Cette opération n'est qu'un blanchiment d'argent au profit des actionnaires. On ne paie pas de taxes dans les pays où cet argent a été gagné puisqu'on y pratique l'évasion fiscale. On ne paie pas de taxes aux States puisqu'on ne rapatrie pas cet argent. Et on se débrouille pour que les immenses bénéfices ainsi réalisés n'alimentent pas les caisses des états, mais uniquement les comptes en banque des actionnaires. Évidemment les états sont impuissants et ne souhaitent surtout pas bouleverser ces pratiques douteuses. Voila ce qu'est devenue Apple. Une entreprise de blanchiment d'argent sale.
avatar iPadOne | 
@Kanti99, tu a entièrement raison , je viens de réaliser une opération identique, pour acheter un bien immobilier ma banque m'a donné le 100% a 1,5% j'en avais pas besoin , mais les fonds que je garde me rapporte bien plus la ou ils sont actuellement placé. Apple a fait la même chose la gestion des fonds est important dans une entreprise de la taille d'Apple et Tim semble être très bon dans ce domaine
avatar Mark Twang | 
Et voila comment les États-Unis, qui traversent une grave crise et auraient bien besoin de finances publiques perdent d'importantes ressources. La crise de la "dette" est aussi (surtout ?) une crise de la recette fiscale.
avatar marenostrum | 
l'opération se fait pour faire MONTER l'action (les dirigeant d'apple en ont plein les poches) et pas pour ne pas payer des impôts.
avatar ludmer67 | 
@MachX Malheureusement, on trouvera toujours des supporters de ce genre de pratiques fiscales, qui font beaucoup de torts aux Etats. Sous prétexte de créations d'emplois, Apple serait en droit de ne pas payer d'impôts. Je ne l'invente pas, j'ai lu cette imbécilité dans les commentaires de MacG la semaine dernière. Priver de financements un Etat, c'est l'obliger de pratiquer des coupes dans le budget de l'éducation, de la protection maladie, c'est faire reculer les services publics au profit de services assurés par le privé, où la logique du profit passe avant l'intérêt général.
avatar Trollolol | 
mark twang "Et voila comment les États-Unis, qui traversent une grave crise et auraient bien besoin de finances publiques" Les coups de putes qu'ils se font à haut niveau pour prendre la tête du pays, c'plus important et grave que ça.
avatar MachX (non vérifié) | 
@ludmer67 Exactement.
avatar saji_sama | 
@MachX Commentaire completement puéril de quelqu'un qui ne connait pas la fiscalité, confondre blanchiment d'argent et eviter de payer des impots bétement, vraiment c'est un raisonnement limité. Mais bon comme dab ya que les débiles qui preferent se faire taxer 50 fois son taff....
avatar madaniso | 
D'habitude les actionnaires mettent à fond la pression pour que ce genre d'alternative ne marche pas et là, comme par hasard, alors que l'action baisse tout les jours, toutes les actions sont achetées. On dirait que les fanboys ont franchi un pas supplémentaire.
avatar saji_sama | 
Il serait convenable de réfléchir un peu, une économie mondialisé, des pays qui ont de meilleurs avantages fiscaux, il est normal de pas vouloir se faire racketter par les impôts, tout comme il est normal de vouloir s'endetter avec des intérêts extrêmement bas plutôt que de payer des impôts juste pour rapatrier de l'argent qui n'as pas été générée aux US. Donc payer des impôts pour le rapatriement du cash, pour reverser aux actionnaires qui vont eux même se faire taxer, parce-qu’ils ont investis leur argent durement gagner ou ils ont payer des impôts dessus. Tu bosses, tu gagnes un salaires, tu payes des impôts a la source (CSG, retraites, chômage), tu consommes avec l'argent de ton salaire, tu payes la TVA, tu payes l’impôt sur le revenu que tu t'es déjà fait taxer une première fois, et tu te fais taxer sur l'argent que tu as investis, a croire qu'il faut être masochiste pour se faire taxer à tout les niveaux.....
avatar pickwick | 
Tiens les cocos sont de retour. La question est à mon avis de se poser POURQUOI Apple emprunte ? Je crois qu'un gros coup se prépare, n'oublions pas que les besoins du Cloud vont encore exploser ces prochaines années, que la nécessité d'assurer le fonctionnement de millions de comptes iCloud nécessite des investissements considérables, et qu'Apple est capable de nous surprendre en créant de nouveaux produits, de nouveaux besoins, auxquels personne ne pense peut-être aujourd'hui.
avatar saji_sama | 
@pickwick C'est normal c'est le 1er Mai, il faut pas chercher loin ^^ Il n'y a pas de coups qui se préparent, la capitalisation d'Apple avait baisser de 100 milliards de dollars, c'est une aubaine pour une entreprise de racheter ses actions a ce tarif, Apple n'avait pas les fonds US nécessaire pour le rachat d'actions et augmentations de dividendes, sans rapatrier le cash overseas, et sa permet de laisser la tresorerie intacte, avec des taux d’intérêt aussi faible que des emprunt d'Etats, Apple étant une boite aussi fiable qui inspire la confiance des investisseurs. Comme sa tout le monde est content. Une utilisation judicieuse de la gestion de trésorerie, par Tim Cook, qui maintient sa position de CEO avec brio.
avatar ludmer67 | 
@saji_sama Le conseil de réflexion va dans les deux sens. Vous ne pouvez pas sérieusement baser votre argumentation sur la comparaison entre un salarié et une entreprise multinationale comme Apple. Le salarié, admettons celui d'un Apple Store français, ignore tout de l'optimisation fiscale, tandis qu'Apple réussit le tour de passe passe fiscal en se faisant passer pour déficitaire en France. La facture iTunes montre bien que le paiement effectué est en réalité envoyé au Luxembourg, où l'impôt sur les société est moindre qu'en France (ceci dit, le taux ne tient pas compte des différentes niches fiscales autorisées par la loi). Donc, votre racket fiscal est un mythe, puisque les grosses sociétés comme Apple, mais aussi Google, Amazon, Microsoft, parviennent à dégager de gros bénéfices sans pour autant mettre la main à la poche au niveau qu'elle devrait. Que l'on parle de "racket" pour un salarié, ça peut se discuter, mais défendre ces grosses boites, qui seraient les pauvres victimes d'un odieux racket ourdi par les vilains Etats, ce n'est pas du masochisme, ça relève du syndrome de Stockholm...
avatar saji_sama | 
@ludmer67 C'est exactement la même chose entre un boite et un individu, la seule différence c'est le poids et arguments que l'entreprise dispose pour ne pas avoir à payer des impôts, et oui effectivement salarier 1000 emplois en fait parti, en ces temps de chômages, c'est la règle du jeu de l’économie mondialisé, l'herbe est toujours plus verte ailleurs, c'est exactement comme les grandes fortunes qui ont la possibilité de partir a l’étranger, avec leurs fortunes avec, géniale invention qu'est la libre circulation des hommes et capitaux qu'est l'Europe.... Maintenant on parle de niche fiscale, bizarrement, l'art est la plus évidente des niches fiscales, demandez du coté de L.Fabius, ou du patrimoine des élus pour comprendre l"hypocrisie française. PS : On reparle de la déblacle de loi ratée de fiscaliser les plus values de cessions des entreprises a 60%? Et apres on ne comprends pas pourquoi plus personnes n'ose investir en France....
avatar elamapi | 
Explication basique. Apple dispose de 100 sous à la banque. Si elle les retire, elle doit en reverser 50 à l'état en impot. Il lui reste 50. Apple emprunte 50 sous aux banquesà un taux bas. le pret coute 10 sous. 100 de trésor moins 10 d'interet = 90 restant. Voila. Notez que Bill Gates fait pareil depuis un moment avec sa fondation.
avatar oomu | 
'Une escroquerie d'Apple. Cette opération n'est qu'un blanchiment d'argent au profit des actionnaires. On ne paie pas de taxes dans les pays où cet argent a été gagné puisqu'on y pratique l'évasion fiscale." l'évasion fiscale est un grand mot de gauchiste pour nous faire oublier tous les petits nantis français qui magouille. L'union Européenne et d'autres entités, sont autant sur les dents que les USA pour empêcher les grands groupes de faire trop d'optimisation. Ces fameux 100M qui échappe aux impôts US, ils échappent pas tous aux impôts du RESTE DU MONDE.
avatar oomu | 
"Maintenant on parle de niche fiscale, bizarrement, l'art est la plus évidente des niches fiscales, demandez du coté de L.Fabius, ou du patrimoine des élus pour comprendre l"hypocrisie française. " ce n'est pas pour rien que dans les grandes lois sur la fiscalité, l'Art est COMME PAR HASARD exempté au nom de la "création, snirrfl.." Parce que quand on achète à million des planches de Tintin ou un Picasso obscure, c'est pas pour baver dessus (ça tâche, hiii), mais parce qu'on sait que sa valeur ne peut que progresser, ou du moins ne pas fluctuer autant qu'une entreprise, monnaie, ressources minières. Bref c'est un placement qui peut échapper à bien des impôts. et ça se transporte en plus.
avatar oomu | 
"Il serait convenable de réfléchir un peu, une économie mondialisé, des pays qui ont de meilleurs avantages fiscaux, il est normal de pas vouloir se faire racketter par les impôts, tout comme il est normal de vouloir s'endetter avec des intérêts extrêmement bas plutôt que de payer des impôts juste pour rapatrier de l'argent qui n'as pas été générée aux US" s'il est normal de voir midi à sa porte, d'optimiser ses ressources etc, il est anormal de parler des impôts de pays comme les USA ou les Etats d'Europe de "racket". L'impôt sert à financer tout ce que nous partageons, la santé, les infrastructures que les entreprises sont ravies d'utiliser. Pour le fret des ipads, Apple va payer la construction d'aéroports et routes en France ? non. Donc Apple paie des taxes et impôts divers sur son activité et l'ensemble est utilisé pour la bonne marche du pays. Ce n'est pas un racket. Le problème est la dérégularisation et la panne de la construction Européenne. Cela provoque des tensions entre Etats où on a facilité les transferts et les entreprises peuvent jouer l'un contre l'autre.
avatar oomu | 
@pickwick [01/05/2013 13:23] "Tiens les cocos sont de retour." tant que c'est pas les fachos.. " Je crois qu'un gros coup se prépare, n'oublions pas que les besoins du Cloud vont encore exploser" on en sait rien. Mais ici, c'est pratiquement une action logique de la part d'Apple. Son action étant très basse, elle peut en profiter pour racheter de sa valeur et de son contrôle. Ce fut conseillé dans les journaux économiques dés février/mars, de mémoire.
avatar saji_sama | 
@oomu Tout a fait, pourtant l'Art n'a pas la même portée économique sur l'économie réelle que d'investir dans des entreprises, qui elle est taxée, deux poids deux mesures.... Donc le problème n'est pas les vilaines grandes multinationales qui ne payent pas leurs impôts, mais la compétition des Etats a cause de la mondialisation et l’échec de l'Europe économique.
avatar sandroazerty (non vérifié) | 
entre le méchant boursier et le pauvre états. est ce que vous croyez vraiment qu'on est arriver a cet état de la bourse déréguler sans l'aide des états qui on du s'y retrouver a un moment ou a un autre. alors maintenant que tout le monde est dedans. bien malin celui qui peut en profiter et tant pis pour ceux qui doivent payer la prochaine fois élisons des gens compétent et pas des belles gueules ou le moins mauvais. je crois que le président ne peut pas être élu avec plus de 75% d'abstention alors ce qui veulent contester la prochaine fois contester vraiment. oups me suis emballer la . sur ce vive Apple et vivement la fin de l'année et l'année prochaine pour en prendre plein les mirettes ou pas ... jugeons les produit et laissons les gérer leur finances.
avatar oomu | 
On dit souvent "Steve Jobs y faisait po ça" mais, et c'est bien triste, mais Steve Jobs n'a pas pu connaître l'actuelle situation d'Apple. Au mieux de sa santé, Steve Jobs a connu une entreprise en difficulté, en perte de vitesse, qu'il a recadré. Puis vers la fin de sa vie, l'action est monté à des records totalement farfelus (FARFELUS ! dans le sens ABSURDE), et maintenant Apple a vers les 145 milliards de trésorerie (!). Si Steve Jobs était maintenant vivant et en bonne santé, vous ignorez s'il n'aurait pas fait pareil que Cook.
avatar pval | 
pickwick [01/05/2013 13:23] Tiens les cocos sont de retour --- Observation "très XXième siècle" ! Une vision plus globale, extrait : "The government has been bleeding red ink and owes a mind-boggling $16.76 trillion. Payroll taxes have gone up, and people are getting squeezed in other ways. But rather than paying some taxes on repatriating the minimum needed to fill in what its operating cash flow in the US can’t cover, Apple will let the cash rot in some island nation and borrow in the US to pay for dividends and share buybacks. You can’t blame Apple for this absurdity. It’s following in the footsteps of many US corporations that fund dividends and share buy-backs with borrowed money, rather than using the cash that is stuck in some offshore tax haven. They’re doing what the corporate tax dodge code – and by extension, Congress – encourages them to do; and what the Fed, in its infinite wisdom, through its zero-interest-rate policy enables them to do." http://www.zerohedge.com/contributed/2013-04-30/wall-street-engineering-hones-apple%E2%80%99s-offshore-cash "infinite wisdom" hahaha !
avatar Orus | 
EnN'importe quoi. Et tout cela uniquement pour les actionnaires. - Pitoyable. Steve Jobs doit avoir le tournis à se retourner dans sa tombe comme il le fait actuellement. Sinon, à part ça, quoi de neuf du coté des Macintosh ? Rien ? Comme d'hab... Pfff...
avatar Jetel | 
@floklein : Mdr ! Tu m'as tué
avatar Madmac | 
@didier31 si l'idéal humain existait, ça se saurait...
avatar Madmac | 
@MachX t'as un problème, toi. l'argent vient des consommateurs qui ont travaillé... y a pas d'argent sale. optimiser sa fiscalité n'est pas un délit (sauf en France) et rémunérer les actionnaires qui ont permis que l'entreprise crée de la richesse et des emplois, c'est normal. les réserves d'Apple serviront à acheter d'autres entreprises ou à investir sans la perte d'impôt. Donc plus d'investissement ou de possibilité de créer des emplois...
avatar Madmac | 
@mark twang faux... informe toi avant d'avancer ce genre de scènette...
avatar Madmac | 
@saji_sama fiscaliser un non-humain... un non sens... quand les gens auront compris que la fiscalité sert en premier lieu à permettre à des nantis (élus, hauts-fonctionnaires) a bien vivre sur le dos des autre, tous le monde comprendra que ce que paie une entreprise, qui est une entité morale et donc ne profite pas de son argent, est payer par soit les consommateurs, soit les contribuables, soit les salaries...
avatar Madmac | 
@oomu ""Tiens les cocos sont de retour." tant que c'est pas les fachos.." c'est les mêmes... relis l'histoire...
avatar saji_sama | 
@madmac bien vu , bientot on fiscalisera les animaux, faut penser a leur retraites bon sang ^^ bizarrement les dictatures ont souvent été communistes, paradoxe ou réalité?
avatar marenostrum | 
"ce n'est pas pour rien que dans les grandes lois sur la fiscalité, l'Art est COMME PAR HASARD exempté au nom de la "création, snirrfl.." y a que la peinture qui s'échappe (parce que la valeur d'un tableau est purement subjectif, on ne peut pas l'évaluer, deux tableau même proportions, de deux maitres différents, y en a un qui vaut rien et l'autre des millions), pas l'art en général.
avatar saji_sama | 
@marenostrum Ah bon? un bibelo a une valeur fiscale? Définition fiscale des objets d'art, de collection et d'antiquité Les œuvres d’art sont définies nommément par le Code général des impôts. Sont ainsi considérés comme des œuvres d’art certains tableaux, gravures, tapisseries, photographies d’art, livres ou manuscrits… En ce qui concerne les objets de collection, la Cour de justice des communautés européennes en donne une définition très précise. Elle considère en effet comme des objets de collection les objets relativement rares et qui ne sont pas utilisés conformément à leurs destinations initiales. Ils doivent en outre faire l’objet de transactions particulières en dehors du commerce habituel des objets similaires utilisables et avoir une valeur élevée (timbres-poste, objets de collection minéralogiques, historiques ou numismatiques…). Enfin les objets d’antiquité sont définis dans le bulletin officiel des douanes comme des biens meubles, autres que des œuvres d’art et des objets de collection, ayant plus de 100 ans d’âge.
avatar marenostrum | 
"Si Steve Jobs était maintenant vivant et en bonne santé, vous ignorez s'il n'aurait pas fait pareil que Cook." la différence des deux, est que le premier n'aurait pas payer le gros (qui s'occupe du hardware) 2 million par mois, comme un footballeur. il aurait viré et embaucher un autre plus (ou autant) talentueux à sa place. Cook n'y connaissant rien, il distribue l'argent facilement de gauche à droite pour garder les cadres qui un moment vont couter plus cher à ce qu'ils rapportent à apple.
avatar marenostrum | 
sari_sama, j'ai des tableaux chez moi qui pour le moment ne coûtent rien parce que le peintre, qui les a fait, est inconnu du bataillon. le moment qu'il va devenir connu moi aussi je deviendrais riche. tu veux que je sois taxé des maintenant pour mes tableaux ?
avatar saji_sama | 
@marenostrum J'aimerai que tu sois autant taxer que le reste des placements, à la revente bien sur puisqu'il s'agit de plus/moins value, que sa soit des actions, de l'assurance vie etc, la différence est justement que contrairement aux actions qui profite a l'économie réelle, ton tableau profite uniquement à son peintre, donc à "l'Art" ou la "culture". c'est un peu comme les livrets d'épargne, qui sont un frein majeur en France, à l'économie réelle. Si on placait toute l’épargne des ménages vers les entreprises, ont aurait pas tout ses problèmes économiques....
avatar Macmmouth | 
Si on est pragmatique, c'est pas plus mal que cet argent se retrouve , au moins en partie, réinjecté dans l'économie réelle. Je préfère que les actionnaires touchent des dividendes et dépense leur pognon, plutôt que de savoir ce magot entirement dans des paradis fiscaux. Bon c'est sûr que le fisc et donc tous les citoyens américains se font bien voler sur ce coup là. Mais nous qu'est-ce qu'on a à foutre ? C'est juste Apple qui se donne une fois de plus une sale image.
avatar marenostrum | 
"bien sur puisqu'il s'agit de plus/moins value," ça vaut rien, quand le peintre n'est pas connu. qu'est ce tu racontes ?
avatar saji_sama | 
@marenostrum Aucun rapport avec le fait qu'il soit connu ou non, bien sur ca aide, mais au dela de la subjectivité, c'est la loi du marché, si je peins une croute et que je te la vends 100€ et que tu l'as vends 200€ tu as fais une plus-value de 100€ et tu ne seras "presque" pas imposé dessus juste parce que c'est considérer comme de "l'Art", pourtant je suis loin d’être un Picasso, si on rétribuait aux gens la valeur de leurs travail au delà de leur "reconnaissance", alors le monde serait parfait.... Donc on voit bien que rien que sur l'imposition , il y a deux poids deux mesures, et en plus ton tableau n'apporte aucune valeur dans l’économie réelle, hormis la galerie qui la mets en valeur, alors qu'une action de l'entreprise, représente des emplois, des investissements, de la R&D...... Maintenant si tu preferes vivre dans un pays "musée" sans création d'emplois alors effectivement, achetes des tableaux, qui peut etre prendront de la valeur...
avatar marenostrum | 
saji_sama tu racontes des conneries mon amis. La joconde rapporte dans l'économie réelle française beaucoup plus que n'importe quel autre société ou banque. des millions de touristes chaque année. et DU PRESTIGE !
avatar saji_sama | 
@marenostrum Et non !!! elle rapporte juste au Louvre, ou a son propriétaire, ok elle créée des emplois comme les gars de la sécurité ou de l'entretien, mais arrêtes c'est rien du tout comparé a sa valeur monétaire donc face a sa plus value, et encore c'est la Joconde, c'est seulement une infime partie du monde de l'Art et comme je dis, un pays "musée"... Ton emploi est lié à l'Art du manière ou d'une autre? cela m’étonnerait beaucoup et quand bien même tu représenterais 1% de l'emploi de l'économie réelle... et tes tableaux, ce ne sont pas des tableaux de maîtres donc oui tes investissements ne rapportent rien a l'économie réelle....

Pages

CONNEXION UTILISATEUR