Les deux sociétés doivent regarder de très prêt l'intérêt que porte à nouveau le DOJ sur IBM.

Tu pourrais être plus explicite, mon bon Brewenn ?

http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-le-departement-americain-de-la-justice-poursuit-ibm-pour-monopole-sur-le-mainframe-29258.html c'est à peu près la même histoire qui se passe avec IBM (refus de vendre un OS aux concurrents sur le marché des mainframes)

Je viens de me taper les commentaires de la dépêche [url="https://www.macg.co/news/voir/136100/psystar-s-en-prend-a-phil-schiller"]Psystar s'en prend à Phil Schiller[/url] - surtout le long échange entre divoli et oomu - et au final je suis toujours du même avis que ce dernier (oomu, donc). Le choix, en réalité, nous l'avons ; personne n'est venu nous foutre un flingue sur la tempe en nous obligeant d'hypothéquer la baraque pour s'acheter un Mac. Il y a tellement d'alternatives pour ceux que le modèle d'Apple dérange. Si je dois passer pour un "fanboy" parce que j'ai acheté (et continuerai à acheter) des Macs, soit. Je préfère être traité 10000000 fois de fanboys et continuer comme je l'ai toujours fait. C'est mon CHOIX. Que certains trouvent que je suis stupide et qu'en réalité Apple ne fait que m'entuber, je ne pourrai pas les empêcher de penser autrement. Qu'ils continuent dans ce sens si ça leur chante. Mais qu'ils soutiennent l'action d'une entreprise qui cherche à détruire à terme tout ce qui constitue ce que j'aime dans mon choix - l'utilisation des Macs - je dis NON. J'étais heureux avec mon choix (fait depuis de très nombreuses années), et je risque de voir tout ceci capoter parce qu'on trouve qu'Apple est abusive dans sa manière de protéger son travail ! On se plaint que beaucoup d'utilisateurs réagissent comme des "fanboys" ? Je comprends ces fanboys, et plutôt deux fois qu'une ! Ils défendent avant tout leur CHOIX qui doit être RESPECTÉ. Et souvent, ils sont beaucoup plus clairvoyants et sensés qu'on le laisse penser, ils ne vivent pas dans une admiration sans borne pour la Pomme : au contraire, ils sont critiques quand il le faut. Mais si on veut niquer le modèle informatique qu'ils ont choisi pour tout un tas de raisons - personnelles ou professionnelles - ils lèvent leurs boucliers et c'est normal ; ce n'est pas pour autant que ce sont des fanatiques.

(suite) PsyStar est donc un parasite, oui. Même si le "bonheur" des utilisateurs Mac en fait rigoler plus d'un "parce qu'on est trop cons de payer si cher pour un matériel pas fiable qui n'est qu'un PC bas de gamme bien habillé", ces utilisateurs ont le droit de rester dans ce choix s'ils le désirent. J'ai un copain qui est fan de mangas, il a des dizaines de bibliothèques remplies d'ouvrages soigneusement rangés et agencés (il pourrait ouvrir un magasin, très sérieusement), ça me dépasse complètement et je trouve ça fou, mais je vais quand même pas aller lui dire que c'est un imbécile pour autant. On fait tous des choix qui apparaissent incohérents voire fous pour un regard extérieur. Certes, vivre en dehors du monde Wintel et éviter toutes les tracasseries qui lui sont liées a un prix assez élevé, mais c'est ainsi. Tout se paye, et je me réjouis qu'Apple ait d'excellentes liquidités car cela signifie qu'elle peut continuer à faire des produits intéressants (mais pas toujours) malgré le fait qu'elle ait en face d'elle des entreprises 5 fois plus grosses. Alors, si y en a pour trouver ça débile, soit, mais y a tellement d'autres crémeries où s'adresser…

Non, le fanboyisme, c'est d'en arriver à affirmer que ces clôneurs sont des voleurs, alors qu'un procès est en cours, que le juge en charge de l'affaire laisse Psystar continuer ses activités en attendant que la chose en cours de jugement arrive à son terme, que les clôneurs en Europe ne sont pas inquiétés (et qu'ils continuent eux aussi leur activité), et que les choses ne sont pas aussi simples que certains voudraient qu'elles soient. Le fanboyisme, c'est rendre son propre verdict en faisant preuve de parti-pris, c'est se faire juge et partie comme le fait le sieur oomu, alors que dans nos sociétés la Justice est déléguée à des gens et à des instances compétentes. Le reste n'est que considérations personnelles, qui doivent être exprimées en tant que telles et sans ambiguité, avec les réserves d'usage, sinon cela s'apparente à de la diffamation. Donc laissons faire la Justice plutôt que de se laisser aller à des telles dérives.

@divoli Soit. Une telle définition du "fanboyisme" me paraît appropriée… Mais dois-je rappeler qu'à l'inverse, Apple a aussi eu droit à des qualificatifs tout aussi peu flatteurs, alors que le procès est toujours en cours ? Modération, oui, mais modération pour tous :)

Absolument, les dérives ont aussi tendance à aller dans les deux sens. On peut critiquer Apple sur bien des points, tout comme on peut critiquer ces cloneurs. On peut aussi bien être pour ou contre ces clones, pour une multitude de raisons. Mais ce n'est pas à nous d'affirmer qui, juridiquement, a tort ou a raison. Perso, puisque je suis interpelé, il me semble toujours avoir été clair. C'est à la Justice de se prononcer. Même si au final je pense que, ne serait-ce d'un point de vue technique, Apple a une large marge de manoeuvre pour avoir le dernier mot.

Moi ce que je comprend pas c'est pourquois cela prend autant de temps , ces gens de psystar joue avec les lois , utilisent le travail des autres pour se faire de l'agent , je veut dire c'est spécifié dans les conditions d'utilisation que l'utilisateur doit utiliser mac osx dans une machine apple, et ce n'est même pas de la vente lié .Comment tiennent t'il debout alors ces escrocs ?

[quote]les conditions d'utilisation que l'utilisateur doit utiliser mac osx dans une machine apple[/quote] Reste à savoir si c'est juridiquement applicable. C'est en plein coeur du procès, actuellement aux USA et probablement demain en Europe... Dans ce genres de topics, beaucoup s'expriment avec leurs propres considérations personnelles vis-à-vis des clones et vis-à-vis d'Apple, alors qu'il s'agit essentiellement d'un débat juridique, même si les conséquences peuvent être considérables pour chacune des deux parties.

Ben c'est un peu prévisible qu'on en vienne à des réactions personnelles. C'est l'environnement de travail de pas mal de gens et depuis de nombreuses années qui est ici concerné. Personnellement, si on venait saboter un de mes outils préférés j'aurais beaucoup de mal à le prendre avec sang froid, détachement et ténacité…

Merci divoli, j'adhère sans réserves à ta définition du fanboyisme.

Je ne suis pas sûr que tous ceux qui apprécient OS X comme moi, et qui sont plutôt favorables aux clones, considèrent tout cela comme du "sabotage". J'aurais préféré que Apple licencie son OS ou signe des partenariats avec des grands constructeurs, plutôt qu'elle ne soit l'objet de convoitises de la part d'une société (Psystar) qui a une politique particulièrement fantaisiste et qui essaye de passer à la hussarde. Mais bon... Et je ne peux que dénoncer l'attitude d'Apple, qui abuse et qui se fait un max de pognon en proposant des machines qui valent de moins en moins leurs prix, avec une qualité qui est globalement en baisse, et dont elle laisse l'utilisateur se démerder en cas de problème, passée l'unique année de garantie (désormais d'une durée largement insuffisante), alors qu'à la base il a payé son ordi très cher. http://forums.macg.co/5242944-post42.html http://forums.macg.co/macbook-pro/carte-mere-gillee-mac-book-pro-220191.html Ce genre de témoignages (je ne vais pas tous les citer tellement il y en a) va crescendo depuis l'apparition des MacIntel, bien plus vite que l'augmentation des pdm. C'est quand même marrant que ceux qui continuent à dire que les prix des Mac se justifient par une qualité hors du commun ne réagissent jamais face à ce genre de témoignages.

J'adhère également à la définition de Divoli, mais je crains alors que peu de gens (personne même à mon avis) puissent prétendre ne pas être concerné par cette définition dans au moins l'une de ses interventions. Il serait prétentieux que quiconque ose prétendre qu'il n'a jamais été juge et partie dans cette affaire, que cela soit pour l'une ou l'autre des parties concernées. Mais cela n'a rien de répréhensible, c'est humain d'avoir ses opinions, de vouloir les exprimer et de chercher à convaincre les autres.

Tout est dans la mesure. Si j'émets l'opinion que tu serais un voleur, et c'est déjà beaucoup, à moi d'insister sur le conditionnel et bien faire comprendre que mes propos n'engage que moi et que je peux très bien me tromper. Par contre, si j'affirme que tu es un voleur, en me basant sur ma simple conviction, je ne suis pas sûr que tu vas apprécier. Le fait est que le relatif anonymat sur internet permet à certains intervenants de prendre beaucoup de libertés. Je ne suis pas sûr qu'ils se laisseraient autant aller s'il y avait un réel risque d'être poursuivi. Ces débats sur les clones font souvent office de défouloirs. Sur le fond on sait très bien que la Justice suit son cours, au delà de nos propres considérations personnelles...

Divoli: suce mes boules

Tu y arrives très bien tout seul, t'as pas besoin de moi pour ça.

OK, les fanboys d'Apple (ils sont souvent pro Apple) ont un peu des arguments qui ne veulent rien dire. Après, je pense qu'il faut savoir différencier un fanboy d'une personne qui donne son avis. Et ça (donner son avis), on en a la capacité et le droit même si le jugement n'a pas été rendu. On n'a pas besoin de s'exciter sous prétexte qu'il y a présomption d'innocence, ou que sais-je, c'est tout mélanger. Ce qui me choque le plus ce sont les arguments des pro-clôneurs qui disent qu'Apple est trop cher. Que je sache, il n'y a pas une personne de l'entreprise qui est venue frapper à leur porte en les obligeant à acheter un ordinateur. La politique d'Apple est ce qu'elle est, on adhère et on achète ou on n'adhère pas et dans ce cas-là, on n'achète pas. C'est aussi simple que ça, enfin pour moi.

@alargeau +1000 :)

shradam, tu te poses en victime alors que personne t'attaque... maintenant si tu as 5mn clique a gauche sur archives, 8 octobre, et la niouse sur "mossberrg : windows 7 fait presque jeu égal avecMac osx". tu verras la notion toute relative de respect que tu appelles de tes voeux de la part des fanboys. sinon oui t'es un fan boys tout comme l'auteur de la niouse mais je comprends pas trop en quoi le fait que psystar ou pear c veuille proposer cet OS soit un manque de respect à ton égard. surtout qu'avec 31 milliards cash en banque la pomme est peinarde et avec 5,7 milliards le saint patron est à l'abri du besoin.

Moi se qui m'inquiète , c'est que si Apple perd sa rentrer d'argent de la vente de machines , pourquoi continuer a développer leur OS ?

jmG60, je pense que tu prends le problème à l'envers, est-ce qu'apple a encore envie de développer son OS ? c'est l'iphone qui cartonne et engrange du cash avec un 'OS' très léger. Avec la disparition des disques optiques et l'arrivée du SSD, aura t'on besoin d'un OS lourd. je prends un parallele avec la photo. Après la course aux mégapixels, certains font une pause et s'intéressent au 'piqué'. De même avec le fameux 64 bits, il se pourrait bien qu'on arrive à la fin de la course au Ghz. il faudra aprés un discours appuyé pour que dans l'esprit des gens ce ne soit pas les autocollants (comme sur les PC ou lesTV avec les 600Hz, etc) qui soit vendeur. alargeau, ton argument est réversible : personne t'oblige à acheter du psystar...

Vivement le verdiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiict.

ricchy, En europe tu n'as pas à attendre de verdict, puisqu'il... n' y a pas de procès contre Pear C. Sinon indycroft je crois que tu es en recherche, la puberté est une étape difficile pour toi. courage.

@JayTouCon Aux dernières nouvelles la news concerne Psystar et non PearC...

@JayTouCon Je dis "Vivement le verdiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiict." juste histoire d'être fixé une fois pour toute. ^_^ J'ai demandé à "tous les défenseurs" des clones ici, combien ils y en a qui on acheté chez psy ou pearpc. Personne ne m'a répondu. A croire qu'ils veulent tous OSX sur un pc, mais n'ose pas en commander un, étrange. :o/ Vivement le verdiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiict. ;o)

@JayTouCon Je ne me pose pas en victime. Je proteste tout simplement au nom de nombreuses personnes qui, comme moi, ne voient pas d'un bon œil cette tentative de faire perdre à Apple ses droits sur Mac OS X. Cet OS n'aurait sans doute pas pu devenir ce qu'il est aujourd'hui et être tellement apprécié dans d'autres conditions. Quant au débat sur la fiabilité, il me laisse toujours perplexe. Etant moi-même responsable d'une trentaine de machines au travail, je peux vous affirmer [u]sans mentir[/u] que pratiquement aucune machine n'a dû être réparée pendant 10 ans, alors qu'elles sont utilisées tous les jours par des personnes différentes n'ayant pas le même sens du respect du matériel. Pareil pour mes machines personnelles : les seuls problèmes que j'ai connus étaient logiciels. Sur foi de ces constatations, oui, je reste très confiant en la qualité des machines Apple même si elles sont imparfaites. Je ne peux pas en dire autant pour d'autres ateliers équipés de PCs. Je suis néanmoins désolé pour les personnes qui ont eu des (gros) problèmes. Quant aux liquidités d'Apple, c'est un non-argument. Quel sens cela aurait-il de vouloir qu'Apple soit moins riche ? En tout cas, ça prouve que l'entreprise est bien gérée et qu'elle a ce qu'il faut en réserve. La trésorerie d'Apple n'atténue en aucun cas les droits de propriété qu'elle a sur son OS. Oui c'est vrai Apple est vraiment trop riche, c'est indécent !

@ Androidizm Peut être parce que c'est plus efficace de faire un procès après l'autre, don't you think?

Dès lors que tu paie l'OS tu respectes les droits de propriété. Pense a ce qui est arrivé à microsoft avec internet explorer, et ce n'était qu'un navigateur internet...pas un OS. tu crois que bootcamp c'était juste pour faire plaisir à ceux qui devaient utiliser des produits de redmond ?

@Androidizm Apple attends tous simplement de voir les arguments utilisés par Psystar durant le procès pour savoir les arguments qu'utilisera PearC lors de son propre procès. De la même façon, PearC regarde attentivement le procès Psystar pour connaitre les arguments utilisés par Apple pour sa défense. Rien d'anormal quoi...

@[MGZ] Shralldam Mon choix serait plutôt un Apple OSX vendu par Apple pour la plate-forme PC, sans pour autant qu'il soit question de supprimer le choix pour ceux qui le désirent un Mac OSX sur Mac, iMac et Macbook. D'ailleurs Jobs n'a rien contre, il attend seulement de voir l'évolution du monde PC et du succès ou pas des OS de Microsoft.

@divoli tu dis "...ce n'est pas à nous d'affirmer qui, juridiquement, a tort ou a raison" et juste après "Même si au final je pense que..." ne voit tu pas une contradiction ? Tu sais très bien comment ça se passe quand il y a une relance du genre "Même si au final je pense que..." Ça part en vrille ! Autant en rester sur ta première phrase: "...ce n'est pas à nous d'affirmer qui, juridiquement, a tort ou a raison" Nous pouvons discuter les uns les autres sur ce que nous souhaiterions, mais c'est tout. Le reste (les pseudo arguments juridique de non avocat du dimanche tel que nous tous, moi y compris, c'est du vent) Et c'est ça qui fout la merde ! Perso, ce que j'aimerais, c'est de pouvoir lire macgé sans avoir l'impression de me retrouver dans une cour de récré, dans laquelle tout le monde se fout sur la tronche !!! Je t'assure que lorsque l'on est un "simple" lecteur comme moi (ça fait 3/4 ans que je lis macgé, et c'est mon troisième ou quatrième post) c'est vraiment gonflant de voir le parasitage systématique de certains, qui non que comme seul et unique but, que de foutre la merde, en voulant faire passer leurs vérités comme vérités absolues ! Ce que je recherche, comme beaucoup d'autres personnes consultant des sites comme macgé, c'est juste de l'information sur l'actualité informatique. Malheureusement, je me retrouve le plus souvent face à des vindictes personnelles, de membres règlent leur problèmes d'ententes ou de non ententes sur les news. Résultat, c'est très désagréable à lire ...!!! Je ne suis pas là pour ça ! Régulièrement, je me dis que les brewenn, shenmue, toi parfois, ainsi que d'autres, devraient purement et simplement être banni pour un certain temps, afin que l'attention et les réactions aux articles, soit vraiment portées sur ceux ci, et non sur vos clivages personnels. Nota: j'ai rien contre toi en particulier. C'est juste que vous êtes souvent très lourds ! Bon weekend.

@Androidizm Peu importe qu'ils soient nombreux ou pas. Les arguments seront globalement les mêmes. L'Europe donne elle aussi, de l'importance à la propriété intellectuelle. Tout nos arguments pseudo juridique, ne sont que spéculation.

@ Mgz shralldam Frodon & Cie... Le problème c'est que vous parlez toujours de vos avis personnels... Au lieu de dire que Psystar vole Apple dite MOI frodon ni membre d'Apple ni de psystar, ni juriste je pense que Psystar vole A quoi ça sert de balancer des phrases toutes faites dans le style psystar voleur... A part manifester vos avis basé sur des connaissance juridiques aussi élevés que celle que l'on retrouve dans un épisode de ALF... Maintenant comme vous êtes des juristes hors pairs, expliquez moi comment la cluf peut être opposable(= en droit accord sur une prix et une chose) si la cluf n'est pas porté à la connaissance de l'acheteur avant la conclusion du contrat (paiement), ce qui signifie que l'acheteur ne sait pas ce qu'il achète puisqu'il n'a pas connaissance des limitations imposée par l'entreprise. A priori soit la vente est caduque soit la cluf est inoposable... Expliquez moi aussi la qualification de vol que vous faites des agissements de psystar qui paye pour chaque os... @ Chronos790 Qu'est ce que t'en sais ... ?? TU CROIS QUE ... (commence donc tes phrases par "Moi chronos790 qui ne suis ni membre d'apple ni juriste pense que... au moins on comprendra quelle valeur a ton avis) C'est ton raisonnement... Qui ne tient pas compte pas de la différence de législation entre USA et UE ... donc du fait que rien de l'affaire psystar n'est transposable en UE et/ou Allemagne...

"Je proteste tout simplement au nom de nombreuses personnes qui, comme moi, ne voient pas d'un bon œil cette tentative de faire perdre à Apple ses droits sur Mac OS X." [b]Voilas une belle tentative de désinformation[/b], car il n'a jamais été question de dépouiller Apple des droits sur son OS, n'oublions que pour chaque PC vendu avec un Apple OSX Apple toucherait ce qui lui revient de droit.

Tout à fait brewenn, Ils sont pas débiles a cuppertino, l'OS est devenu secondaire. il y aura dans quelques années des PC avec comme argument de vente 'compatible mac OSX', mais avec 95% d'OS microsoft pour les acheteurs de PC qui se cognent de pouvoir installer l' OS à la pomme (mais juridiquement ils le pourront) . Certains prendront un mac avec un OS pommé un poil plus avancé, de méme qu'il existe des versions 'basic, premium' chez windows. En vendant l'OS mac dans sa version haut de gamme à, disons, 400 euros, les utilisateurs de PC ne se jetteront pas dessus et la gamme mac aura sa cohérence. Sur ce, bon week end à tous, parceque ce site laisse bosser les users à la place de ceux qui le tiennent.

"En tout cas, ça prouve que l'entreprise est bien gérée et qu'elle a ce qu'il faut en réserve. " Le contraire eut été choquant ! C'est sur que l'on est pas prêt de lire qu'Apple ferme une usine en Caroline du Nord et licencie 900 salariés, du fait qu'il ne produisent plus rien sur le territoire US et en Europe, mais tout en Chine à des coûts qui ne justifient pas les prix de vente actuels. En fait il est étonnant de voir que ceux qui sont très prolixes sur les abus, quand ils ne parlent pas de racket, des sociétés comme ATT, IBM, Microsoft, Adobe, SAP et beaucoup d'autres, sont étrangement complaisants avec Apple alors que cette Société est en train de mettre en place un éco-systeme, ou le moindre clic sur le Net générera quelques cents pour Apple même si le produit ou service acheté n'a rien a voir avec la Apple. Mais bon j'ai connus de vieux communistes qui à la fin de leur vie se rendaient compte à quel point ils s'étaient fourvoyés, non pas qu'a l'origine l'idée du communisme est mauvaise, mais sur les individus qui se sont servis de cette belle idée. Edit : quand je dis quelques cents, [url=https://www.igen.fr/rumeurs/10-000-pour-avoir-son-itunes-lp-9215]c'est une façon de parler[/url].

@Kaneda Corp TU CROIS QUE ... (commence donc tes phrases par "Moi Kaneda Corp qui ne suis ni membre d'apple ni juriste pense que... au moins on comprendra quelle valeur a ton avis) Ce qui vaut pour moi, vaut pour toi ! ( merci à toi de si bien décrire l'ambiance cour de récré que j'ai évoqué plus haut) "rien de l'affaire psystar n'est transposable en UE et/ou Allemagne... " Mensonge pure et simple ! Bien sur, que tout n'est pas transposable. C'est même terriblement logique ! Pays différents, lois différentes. Mais même entre pays ou continent (Europe / USA) certaines lois sont communes ou très semblables. Si ça n'était pas le cas, le commerce internationale n'existerait pas ! Qui plus est l'Europe est loin d'être un exemple sur le plan juridique ... Des lois de l'union européenne sont purement et simplement ignorées de certains pays de l'union européenne quand ça les arranges. Dans le même temps, certaines lois nationale vont à l'encontre de certaines lois de l'union européenne. Bref... beau bordel, dans lequel tout est incertain. J'en reste là, je vais profiter de mon weekend.

@Chronos790 Je n'ai rien affirmé dans mes propos seulement posé des questions... donc ton petit retournement d'argument est ... inutile ... déplacé... Le commerce international existe oui, mais il est principalement basé sur sur la coutume (lex mercator) et n'a rien à voir de loin ou de près en l'espèce. Ici il est très précisément d'une question de droit particulière... Je pense qu'à part marqué ton ignorance du droit commercial tu n'apporte rien au débat... Bien sûr des pans entiers de droit en europe sont ignorés par les juges, qui font des gangbangs pédophiles dans les jardins des chateaux de Belgique c'est bien connu... Tes affirmations au mieux vagues au pires poujadistes ne mettent pas en valeur tes capacités à présenter des arguments juridiques concrets.... De plus réthoriquement cassez la loi en UE et ses pays membres ne soutient en rien tes arguments. Au pire conclure comme tu le fais sur l'idée que la loi en europe beau bordel ne fait qu'appuyer qu'il y a donc des différences notables entre USA et UE... Sauf si grand juriste que tu es, tu considères que le droit US est aussi un beau bordel... et que fin du fin ces deux bordels sont pils poils identique pour le cas en présence... (je dois dire que je m'incline devant une logique aussi implacable et brillante...) Passe un bon week end mais ne cogite pas trop ... ca servirait à rien

Allez psychar la victoire est proche ! bientot mon sony sous osx !!

"A quoi ça sert de balancer des phrases toutes faites dans le style psystar voleur..." Tant qu'un tribunal n'a pas rendu son jugement, ou un jugement pour des faits bien précis, c'est de la diffamation. Je savais shenmue coutumier de la chose ([url=https://www.macg.co/news/voir/136499/l-apple-store-viole-des-brevets]lire ce qu'il écrit de Mr Bill Gates[/url]).

@ chronos790 : PearC et Psystar ne dépendent absolument pas de la même juridiction, et ne représentent pas non plus le même enjeu stratégique ni les mêmes risques pour Apple. En Allemagne, le point de vue sur la propriété intellectuelle est très favorable au cloneur PearC. Mais ce n'est qu'un problème très local (ce n'est pas le cas en France par exemple), d'une ampleur assez modérée et dont les conséquences sont pour l'instant encore dérisoires. Donc Apple a tout intérêt à laisser courir. En revanche Psystar représente une menace directe sur le territoire américain contre le fondement même du modèle économique d'Apple. Si Psystar devait gagner, Apple devrait affronter d'autres concurrents (d'autres cloneurs) et écoperait très certainement de nouvelles contraintes liées au commerce de ses logiciels sur des plateformes matérielles qu'elle ne maîtrise. Pour survivre, la firme serait obligée de revoir totalement son organisation, et de changer en quelque sorte son activité. Comme le métier d'Apple n'a jamais été celui d'un Microsoft, ces changements supposeraient des investissements lourds et l'émergence de risques nouveaux qu'elle n'est peut-être pas en mesure d'assumer. Imaginez : cela fait un peu comme si on forçait brutalement un boulanger à devenir restaurateur. Psystar risque de faire trébucher Apple, voire pire. Les difficultés qui en résulteraient pourraient radicalement modifier les activités et la créativité de la firme à la pomme, amener à déprécier la qualité des Macs et des logiciels natifs, voire à terme à abandonner purement et simplement la vente de ces ordinateurs et de leur OS tant convoité. Ceux qui aiment Mac OS, et notamment ceux qui applaudissent le fait de pouvoir acheter une copie de Mac à bas prix, pourraient bien voir disparaître à jamais l'objet de leur satisfaction. Bref, Psystar est bel et bien un parasite (qui vit sans trop d'effort du travail d'Apple, en lui causant du tort) mais qui s'avère potentiellement mortel.

@ Pascal "Bref Psystar est bel et bien un parasite" Jugment de valeur personnel, parasite n'étant pas légalement qualifié il est appréciable par chacun selon ses critères propres... De plus rhétoriquement le fait de démontrer qu'un risque court sur Apple ne démontre pas une activité de parasite par Psystar... Ce jugement personnel n'amène rien à l'affaire

@PA5CAL Prend un escabeau, monte quelques marches et regarde un peu plus loin et tu verras que dans le futur éco-système d'Apple des Mac ou des PC figureront dans les WebStores d'Apple. Un peu comme les produits de marque, et les produits de distributeurs mais qui sont fabriqués sur les mêmes chaînes de production que les produits de marque (ce qui permet d'amortir plus rapidement l'outil de production).

@JayPasToutCon Ah bon dès lors qu'on paye un logiciel on peut en faire ce qu'on veut, c'est ça que tu oses affirmer? Donc si j'achète un logiciel, je peux m'amuser à le copier et à le filer à la terre entière puisque je l'ai acheté? Evidement que non, et d'ailleurs on n'achète pas un logiciel, on achète un droit d'utilisation du logiciel, le logiciel restant dans tous les cas la propriété de ses auteurs. Et heureusement, car c'est grâce à ce système que l'on peut avoir des règles interdisant la copie et limiter son usage à ce que pour quoi ses auteurs l'on conçu. Donc lorsqu'on achète une licence logiciel (car c'est ce qu'on achète, on n'achète jamais le logiciel en lui même, mais une licence d'utilisation accompagnée d'une copie officielle du logiciel), on ne peut faire que ce que la licence stipule. La question qui est soulevé par le procès en cours est de savoir si le(s) article(s) de la licence que Psystar viole sont valide et légaux. C'est là dessus que va se jouer le procès. Si le verdict est qu'ils sont légaux alors Psystar sera coupable de non respect des conditions d'utilisation et devra cesser de fournir Mac OS X avec ses machines. S'ils sont illégaux, alors ils seront invalidé et donc ça sera comme s'ils n'avaient jamais existé, et Psystar pourra continuer son activité. Donc, non, il ne suffit pas de payer un logiciel pour respecter les lois du Copyright et sa licence utilisateur. Il faut aussi ne pas le copier et redistribuer ces copies, et ne pas aller à l'encontre de la licence utilisateur. Evidement dans ce dernier cas, il est possible de faire appel à la justice lorsque l'on juge que la licence dispose d'articles illégaux... Il est d'ailleurs étonnant qu'aucun cloneur n'ai pris l'initiative d'attaquer Apple (car rappelons le, c'est Apple qui est à l'initiative du procès contre Psystar).

"Tant qu'un tribunal n'a pas rendu son jugement, ou un jugement pour des faits bien précis, c'est de la diffamation" "ca sert à rien de faire des jugements personnels..." A bon, on n'a plus le droit d'avoir des opinions, d'exprimer des avis à moins de bien préciser "attention ce n'est que mon avis, je ne porte pas de jugement". Non seulement vous êtes des quiches en droit, mais en plus vous voulez bâillonner ceux qui critiquent psystar. on croit rêver là. tous les moyens sont bons il me semble. Tenez, Brewenn, Kaneda, divoli & co, un petit jugement de valeur de ma part: BANDE DE GLANDS! houlala, c'est de la diffamation ça!

@indycroft Avoir une opinion, et tenir des propos diffamatoires et calomnieux c'est différent, faut il encore être en âge de pouvoir faire la différence. Et les tribunaux font la part des choses, et si c'est un gamin irresponsable ou un adulte immature le tribunal se contente de le gronder, tu vois que tu ne risques pas grand chose.

@ chronos790; Ce serait sympa de citer ma phrase entièrement, et non pas juste partiellement en la sortant de son contexte pour l'interpréter comme ça t'arrange. Je ne vois pas en quoi mon simple avis "fout la merde", et où il y a une contradiction. Je n'ai aucune idée de l'issue du procès, et je ne jouerais pas les juristes en herbe. Mais je pense que (je ne vois pas comment dire les choses autrement) même si la Justice donnait tort à Apple, cette dernière pourrait finalement très bien répliquer en verrouillant à mort son OS, et là tout le monde serait embêté, nous (les utilisateurs) en premier. C'était le sens de ma phrase. Tu remarqueras que j'emploie souvent le conditionnel dans mes posts, pour donner un avis qui n'engage que moi. Je n'ai aucune certitude.