@Divoli:"Qu'Apple assure son développement en se gavant sur du hardware de qualité très moyenne"

Pour moi, ce genre de propos est du troll de butor.
Le reste après, je m'en fous. Arrête de débiter des sornettes et je ferais attention à tes argumentations. Et sort nous aussi des chiffres PROUVANT la baisse de qualité et cette notion toute personnelle de qualité très moyenne.
Et arrête aussi de dire que si on est pas d'accord avec toi là dessus, on est dans le déni ou un simple fan-boy. Quand on a pas de pièces à charge dans ce type de dossier, on fait profil bas, surtout lorsqu'il y a des pièces à charge qui vont dans le sens strictement inverse de ce que tu avances (tu sais très bien de ce dont je parles et que bien sûr tu ne reconnais pas).

@ Warp;

Ben si Apple ne le reconnait pas, ce sera à toi de démontrer qu'il s'agit bien d'un vice caché ou d'un défaut de fabrication, je te souhaite bonne chance.

@Divoli:"Pour le reste, il y a comme d'habitude dans tes propos énormément de procès d'intention"

Il n'y a aucun procès d'intention à affirmer que dans ton cas, quand on prétend défendre le consommateur et que dans le même geste on défend des positions dont on SAIT qu'elles conduiront à moins de liberté pour celui-ci, j'appelle cela de l'hypocrisie la plus crasse. Et quand en plus pour se faire on défend une société, Psytar qui est avant tout là pour faire du pognon sur le même dos de ces consommateurs, j'ai du mal à trouver les mots pour décrire ce que cela m'évoque.

@Divoli:"Bien sûr, il y a un certain effet de loupe sur les forums, mais ces plaintes s'accumulent et vont en augmentant."

Ah Ah AH...
Apple vendait 3 millions d'ordinateurs il y a 5 ans
Il en vend 10 millions aujourd'hui.
Essaye de faire marcher ton esprit de déduction si possible....

Du reste tu m'expliqueras, ce que tu n'as jamais fait pourquoi DELL ou HP quand ils essayent de faire la même qualité qu'Apple en terme de fab ou d'intégration de composants, ont des prix qui crèvent le plancher. Et tu m'expliqueras comment Apple pourrais faire un MB unibody à 600 euros et écran LED par exemple.
A moins qu'une caisse à savon suffise, mais dans ce cas, c'est simple, il EXISTE du Low Cost et je ne vois pas au nom de qui tu prétendrais forcer Apple à choisir un segment de marché qu'il ne veut pas occuper.
Un mac moins cher serait FORCEMENT sans certaines de ses spécificités actuelles et perdrait donc toute son originalité face aux PCs.
C'est cela que tu veux ?
Du reste, les MBP ont baissé de prix, et le MBA est très compétitif dans sa branche (suffit de voir les concurrents). Donc bon, tu veux quoi en plus ?

@ Shenmue;

Te fatigues pas, je ne te lis plus, j'ai zappé tes dernières interventions, tu as largement dépassé ton quota d'âneries sur les dernières 24 heures, et j'ai ma patience.

@divoli
Ben voyons, quand on est à court d'arguments, on accuse l'autre d'être un âne. Depuis le temps que tu ressasses les mêmes bêtises, qu'on te démontre que ce que tu dis correspond à tes fantasmes et pas au réel, est-ce que ce n'est pas nous qui faisons preuve de patience en répondant à tes trolls ?

Je ne suis pas à court d'arguments, et j'en ai déjà donné pas mal. Mais j'ai suffisamment d'expérience pour savoir que de discuter avec des fanboys est généralement une perte de temps, ça ne sert strictement à rien.
Quand à mes soit-disant "bêtises" et "fantasmes", je pense que chaque lecteur est suffisamment grand pour juger des dires des uns et des autres. J'ai l'habitude du dénigrement à mon encontre de la part des fanboys, et cela ne m'empêchera pas de dire ce que je pense.

"Sachant que les boites OS X actuellement dispos dans le commerce sont sensées s'adresser à des propriétaires de Mac, il s'agit de mises à jour. Je crois avoir lu quelque part que c'est l'argument qui explique le petit prix affiché par rapport à un Windows."

Si c'était bien la "logique de la chose", Apple vient d'y mettre un grand coup d'épée.
Parce que le Snow Leopard à 29€, c'est la mise à jour de la mise à jour ?

&divoli
Non, jamais aucun argument, uniquement des fantasmes. Tout le monde l'a démontré ici et là, et suffisamment de fois, pour qu'effectivement, les lecteurs sachent de quoi il en retourne.
Que tu veuilles qu'Apple disparaisse, qu'OSX ressemble à windows 95, c'est ton choix. Tu dois nous permettre de ne pas le partager.
D'autre part, tu n'as jamais voulu comprendre que Psystar gagne de l'argent en profitant d'années de développement, d'argent investi sur plusieurs années, sans rien faire, uniquement par caprice enfantin.
Ce n'est pas les droits de consommateurs qu'ils défendent, c'est l'absence de droits, une sorte de chaos absolu qui fait que n'importe qui peut prendre le travail d'un autre, le revendre en changeant le nom, et faire des bénéfices.
Rien, je dis bien rien, dans la politique industrielle d'Apple, ne justifie un tel vol et un tel mépris pour le travail accompli autour d'OSX.
Ce n'est pas parce que l'Etat dilapide parfois l'argent de nos impôts que cela justifie qu'on vole une camionnette de la Poste pour partir en vacances. Quand bien même la qualité des machines Apple serait plus faible (ce qui n'a pas été démontré, vu qu'on compare des choux et des navets, entre le 15e siècle et les années 2000), ce n'est pas en volant OSX qu'on va améliorer la qualité des machines.

@ divoli

n'essayez pas de vous poser en Victime. C'est un vieux truc de rhétorique qui ne convainc jamais.

de même, les "fanboys" n'ont pas besoin de preux paladin comme vous. Si vous voulez sauver le monde, je vous ai déjà donné la méthode :

-> inscrivez vous en politique (ump, ps, les verts, ca ira très bien)
-> financez les organismes comme Mozilla, la FSF, l'APRIL ou la EFF. Ca marche et ils veulent libéraliser comme vous le dites.

-
de même, personne ne vous a jamais empêché de parler. Surtout sur internet, où à chaque seconde vous avez la liberté de créer un blog pour vous exprimer et le faire syndiquer sur digg ou ailleurs

Bref : pas de victimisation, pas de complot censure du fbi des chinois, cessez vos fantasmes de fanboys, et nul n'a besoin d'un preux paladin.

Tout va Décidément Très BIEN !

Toute façon mon prochain mac sera hack... la config en mac pro dont j'ai besoin coute dans les 6000... j'aime bien la pomme mais pas ma banque

@ Padisham : Tes arguments étant bien plus légers que les siens je me tairait à ta place, le "bouh-qu'il-est-méchant-qu'il-en-veut-à-Apple", ça passe une fois mais plusieurs fois ça devient lourd...
Psystar vole Apple en achetant et en revendant MacOS ? lol

Apple peut comme ne peut pas gagner ce procès, ils ont de leur côté l'EULA mais si la loi américaine est identique aux lois européennes et françaises il y aura alors des arguments opposables à Apple tout aussi légitimes comme la restriction d'installation liant hardware et software de manière artificielle ou le contrat de l'EULA non signé par les parties

@ oomu;

Ce lieu est devenu, en l'absence de véritable modération, l'endroit où tous les fanboys se retrouvent. Et pas les plus modérés, bien au contraire, les plus virulents, ceux que l'on ne trouvent jamais sur les forums dignes de ce nom tellement ils n'y sont pas les bienvenus (quand il ne s'y font pas carrément bannir). Je ne suis pas dupe.

Ne parlez pas de discussion, il n'y en a pas réellement, pas avec ces gens là. Ne me parlez pas de victimisation quand on se fait systématiquement agresser par des fous furieux. Difficile de s'exprimer librement dans ces cas là; la moindre petite critique négative envers Apple est rapidement considérée comme la pire des trahisons.

Et oui, les fanboys, pour dire les choses clairement, je les emmerde, et je ne suis pas du genre à me laisser impressionner par ces olibrius. Chaque communauté a ses tares, et la communauté Mac a les fanboys.

Comme vous le dites, tout va décidément très bien, comme le démontrent ces neufs pages de discussion fort cordiales. Reprenez donc une petite pilule pour continuer à vous en convaincre et ne dépassez pas la dose prescrite, ce pourrait être dangereux.

Apple devra certainement mettre des DRM si Psystar gagne et cette situation ne sera pas du tout à l'avantage du consommateur, c'est évident. Psystar ne fait pas ça pour le bien de l'humanité mais simplement pour la fric, et en ce sens, ce sont effectivement des parasites.
Puis l'image de ce super OS risque d'en prendre un coup aussi puisque fini la "symbiose" OS/matériel.
C'est pour cela que je préfère encore que l'EULA reste tel quel et qu'Apple continue à tolérer le hackintosh perso et l'installation d'une licence sur de multiples postes.

Cela dit, les cassandres qui prédisent la mort d'OS X, c'est digne du catastrophisme de TF1 pendant une élection présidentielle. Ca ne repose sur rien de concret (surtout qu'en cherchant un peu, pas dur de trouver les chiffres de R&D que j'ai donné plus haut).

Pareil pour ceux qui parle de vol. Ca serait sympa d'éviter d'utiliser les techniques trollesques de l'UMP et d'une certaine ex-Garde des Sceaux (la honte) qui confond volontairement vol et contre-façon pour parler d'atteinte à la propriété intellectuelle, simplement pour faire peur à la ménagère.

Ensuite, Apple n'est pas au dessus des lois.
Personne ici ne connait la position réelle du juge qui décidera et je reste persuadé que la légalité (et même l'éthique) de cette clause est tout à fait discutable.
Si l'EULA n'est pas considéré comme valable devant la loi, so be it. On ne va pas en mourir, ni Apple, ni Mac OS X, même si ca sera certainement dommageable pour l'experience utilisateur.

@ RickDeckard :

-personne n'obligera Apple à écrire des pilotes pour d'autres matériels que les siens s'ils perdent ce procès
-qualifier Psystar de parasites alors qu'ils payent toutes les licences qu'il revendent quand on espère toujours dans le futur détourner une licence mono-poste en multi-poste me laisse songeur
-quand aux DRM à l'installation... des millions de personnes ont installé Windows de cette façon et ne sont pas mortes
-tu as bien fait de faire la distinction entre vol et contrefaçon quoique les cloneurs ne soient ni dans un cas ni dans l'autre, cette précision est toujours bonne à rappeller

@ divoli : les fanboys qui passent par ici me font penser à ces journalistes qui vont aux conférences d'Apple non pour faire leur métier objectivement mais pousser des Oohh et des Aahh à chaque phrase ou action de Jobs qui a certes du mérite mais pas au point de lui vouer un culte

De toute façon, que certains le veuillent ou non, les clôneurs sont déjà là. On se focalise souvent sur Psystar et PearC, mais il y en a d'autres qui se font plus discrets, notamment en Europe.

A mon sens, s'ils sont là, pour le moment d'une manière relativement marginale, c'est qu'il y a une demande. Et c'est Apple qui, indirectement, a induit cette demande, de par sa politique tarifaire et sa gamme étriquée. Je ne vois pas Apple rester sans réagir, je ne la vois pas s'en tenir à des procès qui vont perdurer sur des années dont elle ne sortira pas forcément gagnante, surtout en Europe. Le risque de se retrouver avec un OS hyper verrouillé, de plus en plus probable, ne sera bénéfique pour personne; ni pour les utilisateurs, ni bien sûr pour les clôneurs, ni même pour Apple.
Je ne m'en réjouis pas, mais je ne vois pas tellement d'autres issues, vu l'attitude d'Apple (ou du moins des dirigeants actuels) de ne pas vouloir licencier OS X ni même d'essayer de trouver des accords avec les clôneurs.

@Warp
Parce que ca fait des mois qu'on répète les mêmes arguments, ca fait des mois que Divoli n'en a aucun. Au bout d'un moment, c'est inutile de refaire la même chose. On a tous bien compris que divoli était venu ici pour troller, pas pour discuter. Que certains, par jeu, veuillent lui emboîter le pas, libre à eux, mais ce n'est qu'un jeu, pas un échange d'arguments, vu que divoli n'en a aucun (ou plutôt, ils ont été démonté à chaque fois, à partir de faits, d'interviews, d'éléments concrets. Mais à chaque fois qu'on a présenté des faits contre ses fantasmes, il a traité son interlocuteur de fanboy. Puisque, évidemment, si on a des arguments contre lui, ce n'est pas qu'il a tort, c'est qu'on est un fanboy. Manière de décrédibiliser l'autre, pure méthode de rhétorique).
Ce que vous ne voulez pas comprendre, c'est qu'Apple n'est PAS une entreprise philanthropique, qu'elle ne désire pas mettre fin à la guerre, à la famine et faire que les soldats seront troubadours.
Elle a été à deux doigts de disparaître avec les clones. Elle a, sous l'impulsion de Steve Jobs mis fin à ce qui allait la tuer, et adopter un modèle qui dégage du cash, ce cash l'autorisant à produire les produits qu'elle veut, et pas les produits qu'elle peut (comme ce qui se passe dans tout le reste de l'industrie PC). Ce n'est pas pour rendre l'univers plus beau, qu'elle fait ça. C'est pour continuer d'avoir une politique industrielle cohérente et innovante, en tout cas, différente.
Apple a une stratégie de niche, et s'y maintient car c'est ce qui lui réussit. Si, vous consommateurs, vous ne voulez pas rentrer dans cette stratégie, il vous reste l'univers du PC (windows ou Linux).

@ divoli

vous êtes agaçant avec vos fanboys fantasmés. Les gens vous ont tous répondus avec des arguments et les modérateurs de macgen lisent et parfois participent aux commentaires. que voulez vous de plus ? Vous voulez tout simplement Slashdot avec un système de vote.

Cela vous déplaira encore plus. Bref, vous n'êtes qu'un Troll. Quelqu'un qui insulte régulièrement et provoque les gens dans la colère. Allez donc sur un forum écolo parler combien la tauromachie c'est cool.

-
C'est inutile divoli

Non seulement vous vous êtes rangés à mon propos , qui est que inéluctablement, soit le droit triomphe soit apple verrouille totalement os X.

Non y aura pas de vente de license

je l'ai expliqué et ni vous ni personne n'a pus dire le contraire : il n'y a pas de marché de l'OS.

Windows est un accident et profite d'une situation exceptionnelle
mais :
symbian est gratuit (ex-commercial), android est gratuit, linux est gratuit, solaris est gratuit, bsd est gratuit, os/2 fut abandonné, be fut abandonné, nextstep ne réussit pas à se vendre, etc.

TOUS.

Os X ne sera PAS vendu en license.

Parce que tout le commerce d'apple est ma-té-riel.

quand apple sera totalement transmuté, alors on en reparlera mais il n'y a aucune raison, à l'heure actuelle, pour imaginer cela ou vouloir cela (la société est TRES rentable et arrive à créer des produits nouveaux, il n'y a aucune raison de vouloir que dell ou hp fasse un truc avec os x)

les "cloneurs" sont des minuscules boutiques sur le marché. Leur taille n'a aucune importance, leur commerce est quasiment sans conséquence.

SAUF, qu'ils remettent en cause les droits accordés par le copyright et contredisent sciemment ce qui s'est toujours pratiqué avec les contrats de licenses de logiciels

Cela est pertinent, est important et mérite au moins 20 pages (à mon sens, même 50) d'explications.

Divoli, je vous réponds directement, parce qu'il s'agit au passage de démonter la mécanique même d'un troll.

On nous explique que plus le mac s'est démocratisé (et vendu) plus il a eu des pannes.
En soit, pourquoi voulez donc qu'apple change ? Ca vend ! Revenez aux chiffres et aux études de satisfaction.

C'est depuis l'après apple 2e qu'on a toujours eu des geeks pour dire "ouiiiin, ca casse tout le temps"

Vous êtes jeunes et donc sans mémoire, mais les gens disaient "apple ce n'est plus solide comme avant", du temps du mac powerpc !

Quand apple passa au disque IDE ce fut vécu comme une régression et une augmentation de pannes

-
Comprenez moi bien, ce discours du "c'était mieux avant", n'est pas lié au mac ou apple. Il est lié à une croyance naturelle qu'on a tous.

Si on revenait vraiment à comment c'était avant, on découvre que ce n'est que de la nostalgie.

Les macs se cassaient en 97, ils se cassaient aussi en 92 et en 84 et en 81 ! et Apple faisait déjà du support.

Mais avant, on avait pas internet, on avait pas les forums, on avait pas autant d'ordinateurs vendus, et on avait pas apple aussi actif.

Vous êtes une loupe grossissante. Vous observez un phénomène mais parce que vous n'êtes concerné que par lui, vous ne voyez plus que lui.

-
oui, y a régulièrement des plaintes, "mon mac fait pas ci, mon mac fait du bruit, mon mac plante si je branche le bidule usb" etc. En quoi est ce nouveau ? Vous croyez vraiment que personne se plaignait d'une Bombe à chaque fois qu'on utilisait un logiciel de trop sur un powermac 604 ? Ou que personne a gelé son vieux mac parce qu'il a branché n'importe quoi sur un bus adb ?

-
au niveau de la qualité des mac et des prix, personne n'a de réponses.

Sony, dell, hp, nec, acer, asus, ibm (qui a jeté toute l'éponge), et j'en passe sont infoutus ou pas désireux de faire comme apple, mais le TROLL lui il PEUT !

Le troll sait qu'un macbook air à 600 euros, suffit juste de le souhaiter devant la fée bleue.
Il sait que Sony est un ramassis d'incapable qui attend de l'embaucher

Le Troll croit être Supérieur à l'espèce humaine.

@Warp
>-qualifier Psystar de parasites alors qu'ils payent toutes les licences qu'il revendent quand on espère
>toujours dans le futur détourner une licence mono-poste en multi-poste me laisse songeur

La license n'est qu'un droit d'usage limité et bridé, c'est pour cela qu'on peut utiliser un logiciel pour une somme modique (169 euro pour un logiciel complexe est MODIQUE ! Même si cela vous choque ! )

Du coup, ce que fait psystar, c'est se créer un business sur le dos d'un logiciel qui en réalité à coûté plusieurs millions au bas mot.

Pour lequel Apple a lourdement investi, pour lequel Apple a payé aussi des droits d'usages de technologies de partenaires. Qui ne les ont pas vendu à Psystar mais Apple.

Imaginez bien que si psystar continue, tôt ou tard, l'Opengroup puis Adobe les attaqueront en justice. L'un exigera qu"ils paient UNIX, l'autre exigera qu'ils paient PDF.

_les technologies_ au seins de os X ne sont pas gratuites! On les paye pas nous consommateurs final, mais quelqu'un les a payé ! Ce payeur est apple. L'industrie qui a vendu cela à Apple n'est PAS sympathique et n'est PAS plus l'ami des cloneurs que d'un autre.

>-quand aux DRM à l'installation... des millions de personnes ont installé Windows de cette façon et ne
>sont pas mortes

en effet, le drm ne tue pas. c'est juste une régression. C'est bien que vous soyez déjà fataliste. Cela simplifiera mon travail.

>-tu as bien fait de faire la distinction entre vol et contrefaçon quoique les cloneurs ne soient ni dans un
>cas ni dans l'autre, cette précision est toujours bonne à rappeller

faux. Vous verrez le développement juridique.

>@ divoli : les fanboys qui passent par ici me font penser à ces journalistes qui vont aux conférences
>d'Apple non pour faire leur métier objectivement mais pousser des Oohh et des Aahh à chaque phrase ou
>action de Jobs qui a certes du mérite mais pas au point de lui vouer un culte

Vous confondez définitivement Macgeneration avec Slashdot. Relisez.

à propos de forums

Lisez ceux de pcinpact.

Lisez celui de tomshardware

et vous reviendrez pleurer.

Par contre, je vous recommande Ars Technica.

@ Padisham;

Ah bon ! Pourtant, des arguments et des exemples concrets, j'en donne quasiment à chaque fois, et ils vont dans le même sens que ceux de beaucoup d'autres intervenants. Mais je pense qu'ils sont aussi des trolls, hein, forcément...

Evidemment, le fanboy, lui, nie tout en bloc, puisque son raisonnement consiste à défendre Apple coute que coute, quitte à rejeter toute critique négative concernant Apple, quitte à mentir, quitte à balancer des arguments foireux et des chiffres sortis de son chapeau, quitte à tromper le switcher potentiel. Le fanboy est là pour faire de la propagande, et est là pour aboyer comme un chien dès que l'on critique Apple, quelqu'en soit la raison.
Toute discussion est vouée à l'échec. Je suis sur Mac depuis suffisamment longtemps sur Mac pour le savoir. Le fanboy est une plaie.

Les fanboys sont des polémistes, des propagandistes, on en retrouve jamais sur les forums d'entraide (forcément,sur Mac, des problèmes, il n'y en a pas, ce ne peut être que du trollage), ou quand ils y vont ils s'y font mal voir, ils raisonnent exclusivement avec les intérêts d'Apple en tête, ce sont les pires des consommateurs, ils se foutent totalement du sort des utilisateurs.

Je suis prêt à la discussion, mais avec des gens qui sont capables d'objectivité et de détachement par rapport à ce qui n'est qu'une multinationale qui propose des produits. Tout comme on critiquerait Renault et ses voitures, Philips et ses téléviseurs, ou L'Oréal et ses produits cosmétiques.

@ oomu;

Vous ne démontrez rien du tout. Comme d'habitude, vous passez votre temps à occuper l'espace par des posts longs et vides de sens, sur un ton professoral qui pourrait faire croire à certains que vous en savez plus qu'eux. Là, non plus, je ne suis pas dupe.

Et ici même, il n'y a quasiment pas de modération. Si les modérateurs étaient aussi présents et efficaces que sur les forums de MacGe (les vrais forums, ceux accessibles par le lien sur le liséré bleu en haut de page), les 90 % des interventions de cette discussion auraient fait l'objet de modération. J'avais déjà demandé aux administrateurs de rattacher aux forums ces réactions aux actus, cela permettrait à chacun de pouvoir s'exprimer sereinement, sans avoir à supporter les agressions systématiques d'un certain nombre d'extrémistes. J'espère qu'un jour ce sera le cas.

Que vous vous énerviez parce que l'on ne veut pas aller dans votre sens, c'est votre problème, pas le mien. Ca ne vous autorise pas à me traiter de troll.

Et apprenez à vous exprimer d'une manière concise, évitez d'écrire en 50 lignes ce que l'on peut dire en 9, ça devient pénible. J'avoue que je vous lis de moins en moins, tellement c'est une perte de temps.

Sur les forums de MacGe (consacrés essentiellement à l'entraide et aux conseils entre utilisateurs):

Padisham:
Date d'inscription: 16/04/08
Messages: 5

oomu:
Date d'inscription: 27/09/07
Messages: 59

divoli:
Date d'inscription: 13/08/05
Messages: 14258

Alors, je serais donc un gros troll, selon vous, à force de m'exprimer d'une manière entière. Et vous, oomu, vous êtes ridicule. Une grande gueule que l'on doit supporter dans les "réactions aux actus", c'est tout.

"La license n'est qu'un droit d'usage limité et bridé, c'est pour cela qu'on peut utiliser un logiciel pour une somme modique (169 euro pour un logiciel complexe est MODIQUE ! Même si cela vous choque ! )

Du coup, ce que fait psystar, c'est se créer un business sur le dos d'un logiciel qui en réalité à coûté plusieurs millions au bas mot.

Pour lequel Apple a lourdement investi, pour lequel Apple a payé aussi des droits d'usages de technologies de partenaires. Qui ne les ont pas vendu à Psystar mais Apple.

Imaginez bien que si psystar continue, tôt ou tard, l'Opengroup puis Adobe les attaqueront en justice. L'un exigera qu"ils paient UNIX, l'autre exigera qu'ils paient PDF."

Je crois qu'il faudrait l'afficher en grand, celle-là.
C'est vraiment la perle de l'année.

On va la refaire lentement, entre deux pillules : "Psystar paye ses licences Mac OS X, le seul problème est celui de l'EULA non respecté". Reste à prouver que ça soit un problème bien réel.

Le problème de licence et d'ayants droit n'en est pas un.

Si Adobe attaque Psystar pour une licence PDF, je demande à voir comment ça sera reçevable en justice. En c'est fait, c'est pas compliqué, s'ils lisent votre propos, ils vont certainement bien en rire.
Le fait que ce qui rapporte est essentiellement la machine et non l'OS est peut-être réel, mais ça n'est pas à Psystar de s'en soucier. Ils achètent une licence en TOUTE LEGALITE, les droits PDF sont liés à cette licence. PAS à une machine !

Allez, c'est l'heure de la piqûre maintenant.

Feroce;

+ 1000

Les licences de MacOS X sont vendues par Apple et payées par Psystar, les arguments d'oomu ne sont aucunement recevables.

A chaque fois, on a droit aux mêmes arguments à la noix, et faire face à la même mauvaise fois, c'est pénible.

[quote=oomu]-tu as bien fait de faire la distinction entre vol et contrefaçon quoique les cloneurs ne soient ni dans un
cas ni dans l'autre, cette précision est toujours bonne à rappeller

faux. Vous verrez le développement juridique.[/quote]

le vol est la privation du bien matériel de celui qui le possède
la contrefaçon est une copie d'un bien immatériel non payée par le contrefacteur et généralement destinée à la revente

Psystar ne vole pas Apple et ne fait pas de contrefaçon en vendant le disque original qu'ils ont eux-même acheté

[quote=oomu]Pour lequel Apple a lourdement investi, pour lequel Apple a payé aussi des droits d'usages de technologies de partenaires. Qui ne les ont pas vendu à Psystar mais Apple.

Imaginez bien que si psystar continue, tôt ou tard, l'Opengroup puis Adobe les attaqueront en justice. L'un exigera qu"ils paient UNIX, l'autre exigera qu'ils paient PDF.

_les technologies_ au seins de os X ne sont pas gratuites! On les paye pas nous consommateurs final, mais quelqu'un les a payé ! Ce payeur est apple. L'industrie qui a vendu cela à Apple n'est PAS sympathique et n'est PAS plus l'ami des cloneurs que d'un autre.[/quote]

LOL
vu que Psystar vend une licence MacOS qui donne le droit d'utiliser les technologies que tu cites, si tu as raison tout le monde qui utilise MacOS devrait payer des miilions d'€ pour les technologies ? ou les revendeurs comme la FNAC ? tu te relis des fois ? te rends tu compte de l'énormité de tes propos ?

@Padisham : je me fiche totalement de l'histoire ou de la stratégie d'Apple, je n'ai pas d'actions Apple
je m'interroge juste sur la légalité de l'EULA que je trouve discutable pour les raisons déjà exposées avant
personnellement je doute qu'un quelconque tribunal écouterait le type d'argument que tu donne pour défendre Apple
la question n'est pas de savoir si la stratégie d'Apple est bonne ou pas mais si l'EULA respecte les lois

@Feroce
Quand vous achetez un DVD, vous avez le droit de le regarder dans le cadre familial, pas de le diffuser sur grand écran, même gratuitement. Pourtant vous avez acheté le DVD. Le fait d'acheter un objet ne vous donne pas tous les droits, il vous donne juste le droit de l'utiliser comme la licence le précise.
Quand vous achetez MacOSX, il est précisé article 1 : "Vous êtes propriétaire du SUPPORT sur lequel le logiciel Apple est enregistré, mais Apple et/ou les concédants d'Apple restent PROPRIETAIRES du LOGICIEL Apple." Et comme indiqué auparavant Apple se réserve la totalité des droits qui ne sont pas expressément conférés.
Psystar peut acheter des MILLIARDS de CD d'OSX, ca ne lui donne aucun droit d'installer OSX ailleurs que sur une machine Apple (comme indiqué dans l'Eula). L'argument du "psystar a acheté, il peut faire ce qu'il veut" ne tient pas. La licence est totalement claire sur ce point. Psystar est propriétaire d'un disque, c'est tout.
Pour le reste, c'est une question de propriété intellectuelle. De la même manière qu'en tant qu'écrivain, je peux interdire qu'on utilise mes personnages pour promouvoir la vente de papier toilette, Apple peut interdire qu'on installe OSX sur autre chose qu'une machine Apple. La jurisprudence en Europe est claire dans le domaine du droit moral. Si l'auteur ne veut pas, il a toujours raison.
Dans le cas de Windows, le problème était inverse, on ne pouvait PAS ne PAS payer une licence Windows même si on voulait acheter autre chose, et Internet Explorer était si imbriqué dans le système qu'il était impossible d'utiliser un autre navigateur. C'était des ABUS de position dominante.
Il y aurait sans doute plus de matière juridique à vouloir une machine Apple SANS devoir payer OSX (essayez d'acheter un mac sans acheter OSX), là, le procès serait sans doute plus complexe et moins à l'avantage d'Apple. Mais dans le cas qui concerne Psystar, il n'y a pas d'abus de position dominante.

[quote]Apple peut comme ne peut pas gagner ce procès, ils ont de leur côté l'EULA mais si la loi américaine est identique aux lois européennes et françaises il y aura alors des arguments opposables à Apple tout aussi légitimes comme la restriction d'installation liant hardware et software de manière artificielle ou le contrat de l'EULA non signé par les parties[/quote]
En Europe, du moins dans certains pays, la clause imposée par Apple ne serait tout bonnement pas applicable, et c'est sur cela que PearC se repose pour commercialiser ses clones, le plus sereinement qui soit.
Quelque soit la décision de Justice sur le sol américain, elle n'aura pas d'effet sur le sol européen, les dispositions légales étant toute autre. Ce sera de nouveaux procès à prévoir...

@ padisham : sait-tu ce que veut dire EULA ? End User Licence Agreement
en clair contrat de licence de l'utilisateur final
que Psystar vende MacOS ne les engagent nullement à respecter la licence qu'ils vendent puisque celle-ci est concédée à l'utilisateur final

>@ padisham : sait-tu ce que veut dire EULA ? End User Licence Agreement
>en clair contrat de licence de l'utilisateur final

>que Psystar vende MacOS ne les engagent nullement à respecter la licence qu'ils vendent puisque celle-ci est
>concédée à l'utilisateur final

mais l'utilsateur oui.

ET de toute façon, c'est un problème de viol de copyright par Psystar.

Le copyright de os X est à apple et ses partenaires qui lui ont spécifiquement accordé un droit d'usage, donc Apple a le contrôle de comment mac os X est utilisé et distribué.

De même, en étant pro-actif dans le hack de os X pour le rendre compatible avec un pc (ce qui fait que psystar a comme par hasard détruit le code de ce qui permet à os x de tourner), Psystar peut être considéré comme complice.

Encore une fois, vous ne voulez pas admettre que l'auteur d'une oeuvre (roman, film, logiciel, musique, etc) a le contrôle total de son oeuvre et ne vous accorde que quelques droits, très limités. Et si par hasard vous l'admettez, vous ne voyez pas que cela est Moral et Ethique.

"il y aura alors des arguments opposables à Apple tout aussi légitimes comme la restriction d'installation liant hardware et software de manière artificielle"

faux. il n'y a pas de telle loi.

S'il est facile pour Sony de dire que le firmware ps3 = le hard ps3 alors facile pour apple de dire que os X est pensé et n'existe que pour le mac.

C'est identique à l'iphone. C'est ainsi que Nintendo et Sony tuèrent la vente d'émulateurs complets et de puces pour vendre des jeux playstation japonais en sur playstation française.

Non seulement ils arguent que le logiciel est dédié à la machine et qu'en plus leur copyright interdit toute copie non autorisée, toute modification non autorisée, toute reproduction non autorisée.

> ou le contrat de l'EULA non signé par les parties"

Apple n'a pas besoin de se reposer sur le seul EULA.

De plus, si le EULA s'impose aux utilisateurs, une entreprise n'a donc pas à faciliter son déni.

en europe, tout comme en france, il est autorisé de lier logiciel au matériel

cela se fait chaque matin à chaque fois que vous allumez un appareil électronique qui embarque du logiciel (c'est à dire : votre télé, votre ampli, votre mobile, votre modem adsl, votre voiture etc)

Vous n'êtes pas autorisé à manipuler le logiciel d'un constructeur à votre seul usage commercial, sous prétexte qu'il vous est fourni au sein d'un produit fini.

-
Apple vend un dvd de mise à jour os X.
Si le droit et le contrat ne permet plus de permettre une distribution dvd tout en protégeant la propriété d'Apple, alors la décision est simple : il faut tuer le DVD.

comme pour le jeux vidéo.

@ divoli

non.

@ Warp

non.

Apple vous accorde, via les autorisations de ses partenaires, un droit d'usage de ces technologies pour une somme modique.

Par contre, Apple, pour avoir le droit de _vendre_ un tel produit paye beaucoup plus cher.

Ca n'a rien d'exceptionnel.

@ Divoli
> Ca ne vous autorise pas à me traiter de troll.

si.

> je m'interroge juste sur la légalité de l'EULA que je trouve discutable pour les raisons déjà exposées avant
Vous n'avez pas à vous interroger. vous n'êtes pas juge. Vous n'avez pas à refuser sa légalité. Et de toute façon on ne le vous demande pas.

>personnellement je doute qu'un quelconque tribunal écouterait le type d'argument que tu donne pour
>défendre Apple

je n'invente strictement rien. ni je le sors de très loin. je ne fais que lire ce qui se dit sur le procés et divers affaires similaires.

Mon discours n'est strictement pas du tout improvisé. Je ne fais que vous dire comment ça marche.

Divoli, vous êtes un troll parce que vous niez tout argument, vous niez tout rappel à la loi, vous niez que de toute façon, ce n'est pas vous de décider ni à personne d'autre et que dans cette histoire , le plaignant est Apple, l'accusé est Psystar. Pas l'inverse.

Mais surtout vous n'arrêtez pas de parler de "fanboyz", cela suffit à vous traiter de Troll. Si vous lisiez, vous verriez qu'il s'agit avant tout d'une discussion sur l'importance des licenses informatique et de son respect pour l'industrie.

Le cas Apple m'indiffère pratiquement.

quand à chercher sur le forum ma date d'inscription, cela prouve encore une fois la technique habituelle pour nier les arguments : déplacer le débat sur un autre sujet.

Ce n'est pas un débat. On ne vous demande pas votre avis sur le EULA ou le Copyright. On vous dit : c'est comme ça.

Je vais aller dans le sens d'oomu pour une fois.

Par exemple, un DVD destiné à la vente mis en location par un professionnel est considéré comme de la contrefaçon en Belgique (pour ce que ca vaut). Pourtant le professionnel en question a bien payé le DVD mais n'a pas respecté les termes du contrat.
Pour info, un DVD du commerce, ce n'est qu'une vingtaine d'€, un DVD destiné à la location, c'est BEAUCOUP plus cher.

[quote]Divoli, vous êtes un troll parce que vous niez tout argument, vous niez tout rappel à la loi, vous niez que de toute façon, ce n'est pas vous de décider ni à personne d'autre et que dans cette histoire , le plaignant est Apple, l'accusé est Psystar. Pas l'inverse.[/quote]
Faux et archi faux.

Je tiens compte des arguments que l'on me donne, et je suis encore en droit de leur en donner une valeur, autrement dit d'être d'accord ou non avec.

En plus, en me citant, vous n'êtes même plus capable de vous apercevoir que vous reprenez et que vous citez en fait les arguments exposés par d'autres intervenants. Vous perdez votre calme, vous ne savez plus où vous en êtes, il y a manifestement un problème.

Concernant les dispositions légales, et contrairement à vous, je n'ai pas la prétention insensée d'affirmer quoi que ce soit concernant la situation juridique d'Apple et de Psystar, tout au plus je donne mon avis. Ce que vous en dites ne sont que des INTERPRETATIONS de votre part, interprétations maintes fois mises à mal par bon nombre d'intervenants.

Que vous preniez partie, soit, je peux le comprendre. Mais que vous vous permettiez d'être juge et partie, à minima sur le principe vous perdez toute crédibilité.

C'est à la Justice de juger toute cette affaire, pas à vous.

[quote]quand à chercher sur le forum ma date d'inscription, cela prouve encore une fois la technique habituelle pour nier les arguments : déplacer le débat sur un autre sujet.[/quote]
Ca tend à prouver que vous vous fichez complètement du sort des utilisateurs, et que pour qui me connait, me traiter de troll est ridicule. Balancer le terme de troll est une façon de dénigrer les propos d'autres intervenants.

Vous êtes un polémiste. Un polémiste prétentieux et imbue de lui-même, mais un polémiste, rien de plus.

Je crains, mon pauvre oomu, que vous ne soyez passé "du coté fanboy de la force", ce qui expliquerait votre manque total de détachement, de discernement et de retenue.

je ne réponds pas qu'à vous.

>Je crains, mon pauvre oomu, que vous ne soyez passé "du coté fanboy de la force", ce qui expliquerait votre
>manque total de détachement, de discernement et de retenue.

tiens, maintenant vous utilisez mes tournures de phrases ? ok.

1: je n'ai jamais été un anti-quoi que ce soit. (ni apple, ni hp, et encore moins anti-sony)

2: j'apprécie l'industrie : c'est à dire je considère normal de vivre de son travail et de le protéger. Ainsi, je suis pro-droit d'auteur, pro-copyright. cela ne veut pas dire que je défends hadopi.

3: du coup, oui, je considère les pratiques d'Apple comme nécessaire et banal. Et quand je les trouves nulles ou inappropriées (genre l'apple tv), je n'achète pas. mais je ne gueule pas. Le contre-pouvoir c'est l'argent : je n'en donne pas parce que je ne consomme pas le mauvais produit (genre, vraiment, l'apple tv).

4: si vous ne voyez pas la différence, je ne peux rien pour vous.

5: si vous vous acharnez à me voir comme un opposant ou un obstacle, c'est votre soucis. En réalité, je suis à votre disposition.

6: "tout au plus je donne mon avis". ce n'est seulement ça. Vous dites spécifiquement qu'Apple (ou toute entreprise en fait) devrait perdre le contrôle de sa propriété parce que cela vous gène. A cela je vous réponds : "oui, la propriété d'autrui est une gène, mais c'est une bonne chose et la loi protège le droit à la propriété".

C'est aussi simple que cela. Vous débattez depuis des siècles sur le Mal que fait Apple, que c'est pénible d'avoir os x que par un mac, etc etc. Et moi je vous ne contredis pas, je vous dis : c'est un droit qu'a Apple et quiconque de protéger sa propriété et c'est une bonne chose pour l'industrie".

En long et en large : je défends le droit de l'industrie informatique d'imposer n'importe quel terme ou presque à la distribution d'un logiciel leur appartenant. Parce que in fine, c'est ce qui permet à Mozilla ou Linux d'exister ou à Sony ou Apple de faire un commerce.

@divoli
>C'est à la Justice de juger toute cette affaire, pas à vous.

intéressant, c'est exactement ce que j'ai dit.

Et du coup, le contrat s'applique jusqu'à ce que subitement il soit cassé. Mais encore une fois, ce n'est pas le coeur de l'affaire psystar vs apple.

Il s'agit d'une affaire de copyright. Et j'ai beau tourner l'affaire dans tous les sens, toutes les histoires similaires ont toutes données le même résultat : l'ayant droit gagne.

-
Vous par contre, cela vous désole car vous aimeriez profiter d'avantage de mac os X.

[quote]Par exemple, un DVD destiné à la vente mis en location par un professionnel est considéré comme de la contrefaçon en Belgique (pour ce que ca vaut). Pourtant le professionnel en question a bien payé le DVD mais n'a pas respecté les termes du contrat.
Pour info, un DVD du commerce, ce n'est qu'une vingtaine d'€, un DVD destiné à la location, c'est BEAUCOUP plus cher. [/quote]
Tout comme il serait illégal d'acheter une licence d'OS X et de l'installer sur des dizaines de postes en même temps. Je ne vois pas le rapport.

Un DVD à la location est destinée à une multitude de clients. Chaque licence d'OS X achetée par Psystar est destinée à un seul client.

@ oomu : comment fait-tu pour écrire autant de pavés indigestes pour ne rien dire ?

il faut absolument revoir les définitions de firmware et logiciel

tient un peu de lecture :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006069565&idArticle=LEGIARTI000006292153
http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_de_logiciel

par ailleur tes messages répétitifs te rangent dans la catégorie des trolleurs : http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet_et_Usenet)

@ Warp

très bien, maintenant que vous avez fait ce travail. Vous pouvez les lire.

pour les pavés, c'est très simple, je réponds aux aigris qui ne veulent pas admettre les pratiques de l'industrie. Vous ne tenez pas des propos originaux. que cela soit sur pcinpact, slasdhot ou autre, ce sont toujours les même jérémiades qui reviennent.

Ainsi, pour les histoires de copyright et license, ce n'est pas nouveau. Il m'est donc facile de simplement reprendre des vieux pavés.

voyez ?

@Warp
Quel dommage que vous n'ayez lu les pages que vous citez.

comprenez bien mr Warp, qu'avec l'usage des textes que vous avez donné en lien, c'est ainsi qu'on justifie que logiciel+matériel forment un seul et non divisible produit.

Vous pensez au dell PC et à microsoft Windows. Mais ce n'est pas le cas ici, et c'est pour cela que quelque soit les colère des fans ou aigris, vous n'avez jamais eu de remise en question sérieuse de ce que fait apple ou sony.

Vous donnez des définitions strictes de firmware et logiciel, mais ce n'est qu'une séparation arbitraire. La loi se fiche bien du média sur lequel est fourni un programme.

Et les entreprises ont défendu leurs programmes indépendamment que ca soit distribué sur un disque ou une eprom ou autre.

et puis vous ne voyez pas qu'il a toujours été facile pour Apple de dire que c'est un motif légitime (os X est fait pour mac et mac est fait pour os X )

Ca n'a rien de spécial encore une fois.

Je sais que cela semble vous étonner, mais cette question existe depuis Mac os classic, depuis très longtemps.

Quand on a accusé Hp ou Dell ou Nec de faire de la vente liée, cela n'a jamais été une remise en cause de l'industrie informatique mais d'une situation très spécifique. Ce n'est pas celle d'Apple.

[quote]logiciel+matériel forment un seul et non divisible produit[/quote]
Sottise, puisqu'Apple vend son OS séparément, et qu'Apple accepte (certains l'ont demandé) de rembourser la licence d'OS X fournit avec un Mac.

[quote]pour les pavés, c'est très simple, je réponds aux aigris qui ne veulent pas admettre les pratiques de l'industrie.[/quote]
De quoi vous parlez ? De Microsoft, qui a déjà été condamnée à une lourde amende en Europe, et qui en est à se demander comment elle va proposer un navigateur sur son OS en Europe ?
D'Apple, qui il y a quelques années a failli se retrouver en Europe avec une multitude de procès au cul avec sa musique en ligne, et qui maintenant est dans l'oeil de la Commission Européenne à cause de ses iPhone qui sont peut-être potentiellement défectueux (et dont elle niait initialement tout problème) ?

Vous pensez que les multinationales sont forcément, en tout lieu et à tout moment, dans leur bon droit ?

Ben non, ça ne marche pas comme ça.

Et quels aigris, où avez-vous vu des aigris ?

Vous ne comprenez rien, parce que vous êtes incapable de prendre du recul.

De part l'excellence de son OS, vendu séparément, de part ses ordinateurs aux prix excessivement élevés et une gamme étriquée, de part le passage aux MacIntel dont le hardware est très proche des PC, Apple a elle-même induit l'apparition de ces cloneurs.
Et ces cloneurs, ils foncent la tête dans le guidon, sûrs de leur bon droit (ils ne vont s'arrêter d'un coup sous prétexte qu'un type a baragouiné deux trois considérations pseudo-juridique sur un forum).

C'est comme ça, que ça nous plaise ou non.

Maintenant, laissons la Justice faire son travail. Si elle donne raison à Apple, alors ce sera la fin de ces clôneurs. Si ce n'est pas le cas, Apple risque de répliquer en verrouillant à mort son OS.

Je trouve qu'en arriver à devoir supporter de telles mesures de protections est navrant. J'aurais aimé (oui je suis naïf) qu'Apple trouve des partenariats avec certains clôneurs.

Mais si on arrive à un OS hyper-verrouillé, il faudra surtout vous en prendre au modèle économique d'Apple et à son intransigeance.

pas sur que la pomme gagne a la fin. sont sans doute pas totalement déb en face pour se lancer sur ce marché de façon officielle.

De toute manière: au final... psystar obtiendra ce qu'ils veulent... prouver au juge qu'il y a un marché "juteux" dans le bricolage et que Apple ne s'y intéresse pas... et que donc... même en bidouillant, il y a de la place pour ceux qui veulent y entrer.

Après ça, le juge proposera que Psystar fabrique "sous licence" des PC "OSX inside" en toute légalité, et Apple percevra des commissions sur chaque PC vendu.

Et enfin... tous ceux qui espère pouvoir faire tourner OSX sur des "PC" pourront commander chez psystar ou chez des concurrents souhaitant installer OSX.

Comment ca la licence Apple n'est pas valide au yeux de la loi;)
Non parce qu'il faudrait pas se priver de la faire valoir si c'était le cas.
Comme quoi ceux qui disaient qu'elle n'était pas valide depuis le début et s'en sont pris plein la tête n'avaient pas tord!

Je ne comprends toujours pas au jour d'aujourd'hui comment cela se fait que Psystar officie toujours.
Proposer OSX sur une autre machine qu'Apple est une vioation du brevet, alors pourquoi la Justice n'intervient pas dans ce manège??? Il y a même pas à discuter je veux dire.

Faudrait qu'on m'explique là...

apple fera certainement intervenir les gros avocats, et psystar finira par retomber encore plus bas qu'ils ne le sont déjà

c'est quand même le monde à l'envers que les avocats de psystar interrogent apple et non pas l'inverse, c'est comme si un criminel interrogeait un policier :o

Gagner du temps... comme toujours...

ce n'est pas une violation de brevet puisque les exemplaires de MacOS utilisés sur les machines de Psystar sont achetés
à la limite on pourrait dire que c'est une violation de l'EULA de MacOS mais la loi étant supérieure au contrat...