Phil Schiller : les abonnements sur tous les types d’apps (ou presque)
Quelques jours avant la WWDC, Apple avait surpris son monde en dévoilant d’importantes nouveautés concernant l’Apple Store (lire : App Store : Apple fait sa petite révolution). Au programme notamment : des délais de validation plus rapides, des publicités dans l’App Store et surtout un business-model appelé à prendre beaucoup plus d’importance qu’actuellement : l’abonnement.
Suite à cette annonce, il y avait un certain nombre de points à clarifier. Il y avait un certain décalage entre ce que Phil Schiller avait affirmé en interview et ce qui était écrit sur les pages web d’Apple (lire : App Store : la nouvelle voie des abonnements).
Lors de son passage chez John Gruber à The Talk Show, Phil Schiller, qui était accompagné de Craig Federighi, a pu s’expliquer en détail. L’idée est bel et bien d’ouvrir ce business modèle à tous les types d’apps, mais encore faut-il que cela ait du sens. Et c’est pour cela qu’Apple est resté suffisamment flou pour s’offrir une certaine latitude lors de la mise en place de cette fonctionnalité dans les premiers mois. Apple veut clairement éviter les abus. Phil Schiller prend l’exemple des apps de lampe de poche pour lesquelles ce modèle n’aurait strictement aucun intérêt.
À l’inverse, il a insisté sur le fait que cette fonctionnalité collerait parfaitement aux applications professionnelles. D’autre part, le patron du marketing d’Apple a expliqué qu’il y a des considérations légales à prendre en compte. Dans certains pays ou états américains, on ne peut proposer un abonnement sans contrepartie à long terme pour l’abonné.
Bref, comme c’est souvent le cas, lorsqu’Apple expérimente quelque chose de nouveau pour l’App Store, les zones de flou lui servent avant tout à s’adapter, le temps de prendre en compte tous les cas de figure. Mais il y a véritablement le souhait d’en faire bénéficier le plus grand nombre d’apps. Au final, le bon sens l’emporte souvent (même si cela n’empêche pas les exceptions !).
Ça existe encore les apps lampe de poche depuis que c'est intégré à iOS ?
Non ça été remplacé par les horloges écrites en Swift.
Sinon la mauvaise nouvelle, c'est que si Apple lance (a la suite de pas mal de monde) le principe de l'abonnement, c'est peut être que la croissance des ventes d'App est en berne... Et plutôt que de s'attaquer a la cause (qualité et pertinence des app et aridité du vétuste et dysfonctionnel app store ), ben Apple trouve la parade avec l'abonnement. Qui a crié pitoyable au fond?
@ C1rc3@0rc
Autant ça fait quelques mois que tu nous noies sous des contributions fort intéressantes, autant depuis la WWDC c'est le festival de la gerbe. Aère-toi un peu, je sais pas, mange un Dany !
@Yohmi : tu trouve intéressant de dire, pardon, d'affirmer, que le Macbook est un "netbook" ? Perso je trouve ça complètement crétin ;)
@ pocketalex
C'est vrai, mais ça peut arriver de prendre un produit en grippe, c'est pas trop grave ^^ à côté de ça, il y a beaucoup de contributions sur la technique ou sur l'historique qui étaient très pertinentes. Mais depuis une semaine, c'est pas du même tonneau, la purée septembrale a tourné au vinaigre :P
@pocketalex :
Je partage un peu le ressenti de Yohmi, au sujet de C1rc3@0rc. Il lui arrive fréquemment de tenir des propos intéressants… mais il part rapidement dans un manichéisme exacerbé et, lorsqu'il a décidé que tel ou tel chose était nulle à chier, il aligne les âneries, arguments fallacieux voire des mensonges, et assaisonne le tout d'une mauvaise foi trop vinaigrée. :-)
Damage, ça dénote le reste pourtant intéressant.
@Yohmi
Je comprend ton ressenti, mais cette keynote était très attendu après des années d'erreurs et de flottements qui laissaient présager le pire pour Apple. Et au lieu de répondre aux attentes et de montrer une cohérence et une feuille de route qui rassurerait et donnerait envi des produits d'Apple on a eu un festival de l'absurde et pire encore, une déconnexion totale d'avec les attentes du marché.
Tu veux que je dise quoi, l'inverse de ce que j'ai vu et entendu, que je me place dans une dynamique de fanboy abruti qui va s'émerveiller de l'agrandissement des smileys... ben non, j'utilise des produits Apple pour être productif depuis plus de 20 ans, et la je vois plus Apple dans le présent et encore moins dans l'avenir.
@ C1rc3@0rc
Moi je t'avoue que je ne les connais pas, les attentes du marché. J'ai trouvé que certaines annonces étaient, comme toujours (c'est pas nouveau du tout) anecdotiques, et d'autres intéressantes et allant dans le bon sens. J'ai regardé Platforms State of the Union, histoire d'avoir une version légèrement plus technique à me mettre sous la dent, je suis très content de voir l'AFPS qui était réclamé à cor et à cri (et qui apporte de très bonnes choses pour l'utilisateur final), il y a plein d'améliorations dans Xcode 8, enfin ça m'a l'air loin d'être une coquille vide (et de cette caricature que l'on fait sur les emojis plus grands, une seule phrase sur une conférence de 2 heures), et en tant qu'utilisateur, j'ai vu des choses qui m'intéressent dans iOS 10 et Sierra, et qui me plaisent beaucoup plus que l'orientation produit (qui n'a pas été l'objet de cette conférence), avec laquelle j'ai de plus en plus de mal (trop de concessions pour des produits aussi onéreux). Donc, j'ai du mal à partager ce sentiment. Je peux comprendre tout à fait que tout le monde n'y trouve pas son compte (ceux qui veulent des sessions sur l'iPad, ceux qui veulent voir une sorte de finder sur iOS…), mais festival de l'absurde, pas du tout.
Pourquoi un abonnement ne fonctionnerait-il pas pour une lampe de poche?
Celui qui est prêt à payer pour une telle app, doit bien être capable de prendre un abonnement ! (Tant que tu payes la lampe s'allume, dès que tu ne payes plus elle s'eteint)
@r e m y :
Il faut que ça ait du sens. La fonction lampe de poche ne risque pas vraiment d'être un service évolutif au cours du temps. L'abonnement est pourtant précisément adapté à un tel usage.
@Toinewh :
Mouais, encore faudrait il qu'il y ait une vrai évolution. Parrallels te fait cracher au bassinet chaque année juste que ça marche sur le dernier OS. Avec une version d'iOS par année on va voir un tas d'app te proposer un abo juste pour fonctionner avec la nouvelle version d'iOS. Bref on va acheter les app pour un an, enfin les louer.
Ou bien, si tu ne payes plus, la diode est mise complètement hors circuit et ne peut plus servir pour aucune application. :-) Et si tu te payes pas en temps et en heure une application utilisant la boussole, tu la perds, hi hi hi. À la fin, ce seront les iPhone, pad, chose, bidule, qui seront soumis à abonnement. Ben tiens, voilà une bonne idée !
Bonne idée, un abonnement pour chaque élément de l'iPhone. Et un forfait all include !
Puis, le versement d’une juste compensation pour être autorisé à poser ses sales doigts sur le divin appareil !
Une notion de quête comme à l'église. Je prie et paye en direction de la pomme. Plus tu payes plus tes appareils fonctionnement bien.
Je pense qu'un nombre extrêmement limité d'app aujourd'hui a le potentiel pour se lancer dans ce type de financement. Combien d'app sont réellement indispensable au point d'accepter de payer mensuellement pour la garder ? Perso sur mon iPhone, aucune
@Christophe87270 :
Pareil. En plus on sait qu'à un moment l'utilisateur arrête d'acheter/ télécharger des apps. Du coup faut trouver un moyen de faire cracher au bassinet les utilisateurs. Au final en cas d'abus on retournera vers le modèle des web apps.
@christophe87270
"Je pense qu'un nombre extrêmement limité d'app aujourd'hui a le potentiel pour se lancer dans ce type de financement. Combien d'app sont réellement indispensable au point d'accepter de payer mensuellement pour la garder ? Perso sur mon iPhone, aucune"
Et pourtant, tu postes cela à partir de l'application iGeneration, un service où l'abonnement est parfaitement légitime.
En effet, et je paye déjà pas mal d'abonnements pour divers services: Spotify, Netflix, adobe CC, Office et meme un abonnement Mac4ever et c'est légitime pour le service multi-plateforme rendu. Et elle est la toute la difference, je paye mensuellement un service et non l'autorisation d'utiliser une app (ou ses fonctionnalités) uniquement sur mon iPhone.
@Christophe87270 :
Adobe CC et Office ne sont pas des services mais bien des applications que tu paye pour avoir le droit de les utiliser...
@Aimstar95C : Si il y a bien un exemple pertinent, c'est celui de la suite Adobe
On raque chaque mois, mais derrière on a une impressionnante suite de logiciels régulièrement mis à jour. On peut discuter de la pertinence de certaines "nouvelles fonctions", mais globalement, on en a pour son argent.
Par contre, la suite Adobe fonctionne sous macOS, pas sous iOS.
Pour que le système d'abonnement soit pertinent, il faudra que les apps apportent vraiment quelquechose, et sous iOS, j'ai du mal à voir quelle app serait tellement utile qu'il faudrait la repayer chaque mois, mais peut-être certains peuvent nous éclairer ici ?
Edit : ah ben j'ai au moins UN exemple ! Splashtop. Et en plus.... j'y suis abonné :)
Je n'ai que l'abonnement photo mais lightroom sur iOs s'en sort pas trop mal je trouve. Et comme tu le soulignes, c'est maj regulierement.
@Christophe87270 : carrément ! je l'avais oublié celui-là :) Il faut dire que je ne l'utilise que sous macOS ...
Exact mais rendant un service multi-plateforme
Justement avec les apps B2B en marques noires, c'est le business model le plus pertinant :)
L'abonnement, le nouveau mot marketing pour OBSOLESCENCE PROGRAMMÉE ?
Bingo ! Un mot qu'on peut prononcer sans la moindre honte.
@marc_os :
Y a 2008 qui vient de téléphoner. Ils veulent que tu y retournes pour pouvoir utiliser cette expression.
@ LordJizzus
Plaît-il ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Personnification
Le "ils veulent" est maladroit, ça devrait être "il veut".
On pourrait aussi avoir un abonnement sur la batterie!
Moi j'ai remarqué que je ne la décharge jamais en dessous de 30%... Du coup, je pourrais ne m'abonner qu'à 70% de sa capacité, ce qui me permettrait de faire des économies!
Quant au clavier du téléphone, je ne l'utilise jamais.... Je passe systématiquement par les Contacts pour appeler. Je pourrais renoncer à m'y abonner !
Phil, appelle nous, on a des tas d'idées pour ton systeme d'abonnement!
Et si tu t'abonnes, on peut meme te proposer une nouvelle idee chaque semaine.
Je pense qu'il va être facile pour les apps sans abonnement de récupérer les clients mécontents qui n'auront absolument pas envie de s'abonner. Voir le cas Text Expander versus TypeIt4Me (sur Mac mais c'est pareil). TE a dû faire machine arrière fissa.
L'abonnement. La nouvelle plaie des apps. Ils vont tous vouloir s'y lancer pour faire de l'argent facile et tenir le client captif. Comme dit marc_os le nouveau mot pour obsolescence programmée. Je ne suis abonné qu'à igen et pas prêt de prendre quelque abonnement que ce soit pour une app. Igen c'est un service. A rapprocher d'un abonnement à un périodique papier par ex
Tout de suite les grands mots. J'ai vraiment l'impression qu'ici beaucoup voient systématiquement le verre à moitié vide. Lorsque l'application fourni un service avec des mises à jours ou des évolutions fréquentes, où est le problème ? C'est plutôt un progrès que de voir l'appstore prendre en charge ce business model. Ou alors beaucoup ici aimeraient être payé 2 ans de salaire à l'embauche et puis plus rien ?
Et 3% de réduction sur l'abonnement mensuel de l'appli si vous allez faire des message publicitaires sur Facebook, Twitter, MacGe, MacBidouille, Mac4Ever....
Une vraie perspective de jours heureux !
Et dire qu'Oomu, Patrick86, foufous et Doctomac n'ont pas encore exprimé leur joie exhubérante pour ces abonnements généralisés dans le droit fil de l'innovation Apple...
Vite, rassurez-nous avec vos incantations ritournelles
Elles qui chasseront le démon qui impose sa gabelle !
"Et dire qu'Oomu, Patrick86, foufous et Doctomac n'ont pas encore exprimé leur joie exhubérante pour ces abonnements généralisés dans le droit fil de l'innovation Apple..."
Vous voulez mon avis ? (Je me demande bien pourquoi, mais qu'importe)
Le voici : Je vois d'un mauvais œil cette nouvelle lubie parce que je n'ai pas envie de payer moult abonnements pour des logiciels.
Voila.
"Vite, rassurez-nous avec vos incantations ritournelles"
Vous voulez être rassuré de quoi ? Que le ciel ne nous tombera pas sur la tête demain matin ?
@patrick86 :
"Vous voulez être rassuré de quoi ? Que le ciel ne nous tombera pas sur la tête demain matin ?"
Ça, en Gaule, impossible de le savoir !
@SMDL :
"Ça, en Gaule, impossible de le savoir !"
Je m'en remets au druide, qui saura nous alerter le moment venu. ;-)
@patrick86 : gaffe qu'il n'y ait pas un abonnement sur la potion
@pocketalex :
Exact! Mais mon druide sait qu'il ne ferait pas tomber dans un tel Pano… ;-)
@pocketalex :
"gaffe qu'il n'y ait pas un abonnement sur la potion"
C'est Obélix alors qui malgré ses dénégations a raison d'avoir pris une licence à vie en tombant dans le chaudron :)
@patrick86 :
Voilà, Panoramix veille à 360 degrés comme son nom l'indique ;)
@SMDL :
Si faut le demander au gouvernement,il sortira une loi 49.3 pour que ça n'arrive pas
Pour ça ils sont forts
Je ne vois pas non plus d'application à laquelle j'accepterais de m'abonner. Mais c'est peut-être justement en lançant ce système que l'on verra apparaître des propositions pertinentes (je pense au jeu vidéo, ça pourrait tirer l'offre vers le haut plutôt que d'en rester aux freemium qui, soyons francs, n'apportent aucun plaisir si l'on ne paie pas, et des sommes démesurées avec ça… y'a rien de pire que des coûts cachés). On peut imaginer aussi (je dis ça sans connaître le dossier) que l'abonné puisse être reconnu et voir les services qu'il paie exister au-delà d'iOS. Pourquoi pas voir une passerelle entre les deux App Store aussi… il y a des choses possibles. Même si en l'état, ça ne me plaît pas trop, j'aime pas la location.
@Yohmi : les seuls jeux pour lesquel j'ai mis de l'argent sont les 3 Kingdom Rush qui valent chacun leur 4€99, sincèrement
Et clash Of Clan ... j'y ai passé tellement d'heures dessus, et j'en passe tellement encore, qu'a un moment j'ai acheté un petit sac de gemmes pour 9.99€, ma récompense aux développeirs, ce qui n'est rien au vu du nombre d'heures passées. Je sais que certains ont laché des centaines d'euros, voir des milliers, mais c'est très con, ce jeu n'a aucun intérêt si on paye. On a plus vite un meilleur village ? la belle affaire, ça fait pas du joueur un meilleur attaquant pour autant, et le jeu reste le même, juste on est confronté à des bons, sans l'avoir été soi même.
Mais je n'ai pas encore vu de jeu pour lequel je pourrais payer mensuellement, l'ipad étant tactile, les jeux sont pour l'énorme majorité du "casual", et payer régulièrement pour du casual... faut pas déconner non plus hein
@ pocketalex
Je ne connais pas bien ces jeux, ce ne sont pas des genres qui m'intéressent. Mon expérience du Freemium c'est plutôt Zombie Café, Sim City, Theme Park, Plants VS Zombies 2… des jeux solo ^^
Je suis un joueur de longue date, donc j'ai l'habitude de payer mes jeux non pas à 2 € mais entre 10 et 50 €. Mais sur l'App Store, on sait que ça ne fonctionne pas vraiment, si tu dépasses 5 € c'est fini. Et c'est dommage, parce que du coup, il n'y a pas de gros jeux qui sortent sur l'App Store en dehors des freemium (et quelques très rares exceptions peut-être). Franchement, un vrai Sim City ou un vrai Theme Park (ou mon rêve, un nouveau Theme Hospital) sur iPad, ça serait génial. L'abonnement aurait pour avantage de permettre à beaucoup de gens d'essayer ce genre de jeu, dans sa version complète, et de poursuivre uniquement de payer si ça leur convient. Économiquement parlant, ça peut fonctionner (encore faut-il voir comment la clientèle de masse va réagir). On peut aussi imaginer des systèmes qui regroupent plein d'apps offertes temporairement sous reserve d'avoir un abonnement (un peu comme le PSN+).
Je sais pas pour Sim City, mais pour la majorité des VRAIS jeux, ceux que l'on retrouve sur console ou sur PC, ils sont tout simplement injouables sur une tablette tactile, la faute au tactile
GTA 3 a été porté sur iPad, je l'ai acheté, j'y ai joué quelques heures, mais impossible de retrouver le plaisir de la console car le tactile n'est pas, mais alors pas précis du tout. La majorité des accidents sont dus au fait que la caisse ne réponds pas comme il faut. Idem pour shooter quelqu'un, c'est confié à mère-hasard, et pas à la précision du joueur, et ça, ça m'amuse pas du tout.
Et il en est de même pour de nombreux jeux, je suis un énorme adepte de Warcraft III FT / starcraft II, et c'est juste pas possible d'envisager ces jeux sans un vrai clavier et une vraie souris. Au moins une souris.
Même tetris, je l'ai acheté, et j'y ai joué quelques minutes, dès que ça s'accélère, on est perdu en tactile, on a aucune précision, ou foire ses placements de briques, et ça vénère.
Le jeux vidéo, c'est de la précision. Pour les jeux d'action, pour les jeux de plate forme, pour les FPS, pour les RTS
C'est pour ça que les meilleurs jeux sur iPad se bornent à lancer des petits oiseaux et voir ce qui se passe. C'est de la mumuse familiale. C'est à dire du casual. Et le casual, ça vaut clopinettes.
Clash of Clans, c'est très sympa, mais la stratégie consiste à poser ses troupes et voir ce qui se passe. Une fois lancées, on ne controle rien. Dans Starcraft, on controle l'ensemble des troupes en temps réel, on est à 20 niveau au dessus, c'est juste pas comparable.
Sans un dispositif de pointage rapide et précis, tu oublies direct.
Bref avec une tablette, on ne parle pas de jeu vidéo, mais de casual gaming. De passe temps ludique "sympa".
@ pocketalex
Je pense qu'un RTS conçu pour tablette (et donc pas transposé sur tablette), c'est tout à fait faisable, surtout sur un produit comme l'iPad Pro avec le stylet (qui permettrait des actions différentes que le "touch"). Mais il faut que toute la mécanique fonctionne, soit pensée pour ce type de support. Ensuite, tous les joueurs "pas casual" ne sont pas forcément non plus des cyborg, on peut avoir de très bons jeux d'un bon niveau sans pour autant que ce soit nécessairement comme les parties de malades de Starcraft. Il n'y a pas que les extrêmes.
Ensuite, les jeux d'aventure et les jeux de gestion/tactique (Tropico, Sim City, Civilization, Factorio…) me semblent également tout à fait pertinents sur tablette. Je dis « me semblent » car justement, les tentatives sont trop rares. Alors forcément, quand la majeure partie des jeux ce sont des portages de FPS ou de jeux de plate-formes, des genres totalement inadaptés et inadaptables au support, ça ne peut que se planter. Enfin, pour les jeux d'aventure, on a heureusement déjà de bons représentants, mais pour le reste, c'est pas non plus l'éclate. On peut aussi parler des Puzzle. Monument Valley est très « casual » (les énigmes ne laissent pas place à l'hésitation), mais son succès pourrait ouvrir une brèche pour des jeux d'énigmes plus difficiles, plus complets. Bref, il y a de quoi faire.
@ LordJizzus
Plaît-il ?
Payer régulièrement pour juste prolonger un droit d'utilisation, c'est du racket. Bientôt, on va devoir payer pour être "protégés". Ça vous rappelle pas les méthodes de la mafia ?
Ou alors faut pas parler d'abonnement ou d'achat, mais de location.
Ce qui ne s'applique pas aux Applications qui proposent un contenu qui change et évolue comme celui de la presse. Là le terme d'abonnement a tout son sens.
@marc_os : rien ne t'oblige à payer.
Soit le soft a peu d'intérêt, et pourquoi payer ?
Soit le soft à une valeur importante, comme la suite Abode par exemple, et ça revient au même (payer 3000€ d'un coup ou 69€ par mois). L'abonnement est même plus intéressant et moins cher.
Après, j'ai peut-être pas pris le meilleur exemple, il existe peut-être des abonnements qui sont de véritables arnaques, mais là comme ça, je vois pas qui ou quoi.
Pages