Nouvelle rumeur de Mac à processeurs ARM
Apple a sérieusement avancé sur la réalisation de Macintosh à processeurs ARM plutôt qu'Intel, mais de la coupe aux lèvres il y a encore loin. D'après un contact que MacBidouille décrit comme fiable, Apple a dans ses murs des iMac à quatre et huit processeurs ARM Quad Core 64 bits, des Mac mini avec quatre processeurs Quad Core et un portable 13" équipé comme l'iMac. Cela rappelle ces Mac équipés Intel et leur OS X "Marklar" qui fonctionnaient dans un secret à peu près absolu en attendant de voir si la direction d'Apple donnerait son feu vert à une grande migration (lire OS X sur Intel : aux origines du projet Marklar [MàJ]).
Aujourd'hui, Apple n'hésite plus à qualifier les puces Ax ARM qu'elle utilise dans ses iPhone de processeurs aptes à rivaliser avec certains cousins dans les PC :
« La puce A7 est conçue selon une architecture 64 bits, digne d’un ordinateur de bureau ; une première pour un smartphone. L’évolution vers le 64 bits a pris des années. Mais nous nous sommes engagés sur cette voie pour que chacun puisse avoir au creux de la main la puissance de calcul d’un ordinateur personnel. »
En bonus à ces machines, un nouveau clavier intégrant le Magic Trackpad existe aussi, poursuit cette source (ce genre de chose existe déjà chez Microsoft ou encore chez Logitech).
Apple hésiterait à passer à l'action et entrainer une nouvelle révolution de plateforme, comme elle l'a déjà fait par deux fois lorsqu'elle est allée vers le PowerPC puis vers Intel.
Au moins, cette fois, ce serait pour une architecture qu'elle maîtrise parfaitement au quotidien, dont elle a pris en charge une large part de la conception et pour laquelle les développeurs conçoivent déjà des millions d'applications depuis maintenant des années grâce à iOS. Apple s'assurerait au passage un contrôle - presque - intégral sur l'évolution de ses ordinateurs, en développant leur OS, leur design et la partie la plus importante de leur mécanique.
Cette rumeur n'est pas neuve et l'on peut citer autant d'arguments pour la trouver crédible - surtout depuis iOS - que pour la botter en touche maintenant qu'Apple s'est sortie de l'ornière qu'était devenu le PowerPC (lire aussi Pas de MacBook Air avec processeur ARM ? & ARM : une nouvelle migration pour le Mac ?).
@Jiminy Panoz
Par curiosité, ça donnerait quoi pour Photoshop
Cela les forcerait peut-être à mettre un peu d'ordre dans ce plat de spagethi qu'est PS :-)
Merci pour le lien très intéressant ;-)
Au passage les éditeurs de logiciels Digital Media ont face à eux un défis bien plus lourds qu'un éventuel portage : adapter leur offre à la multiplication des coeurs ;-)
Et c'est très loin d'être gagné.
@koalasniper
Ensuite au niveau GPU aussi.. Déjà qu'Apple rechigne à mettre un GPU dédiée dans ses "petites machines" (mbp 13", mbp 15"(bas de gamme), Mac mini) on va devoir se taper la partie graphique des puces ARM?
On achète pas un mac pour jouer. mais question puissance , apple aura un gamme bien etallé : mobile, fixe et station de travail (mac PRO).
ils ont suivi de ppc vers intel
ils suivront de intel vers trucmuche
ces entreprises vont là où seront leurs clients, c'est tout.
Non ça ne se fera pas pile lors de la super-keynote excitante
et non ça ne sera pas dispo en même temps que les supers nouveaux macs.
Comme pour le mac intel, ça ne viendra qu'après quelques années, au grès des planifications des migrations des utilisateurs et des besoins de l'éditeur.
@oomu
Pour une éventuelle migration d'architecture je serais de mon côté un peu plus optimiste que toi quant à sa durée par rapport aux transition précédente pour deux raisons :
- Les PDM d'Apple sont aujourd'hui bien plus conséquente qu'hier.
- Les logiciels modernes bien codé communique principalement avec l'OS et ignore presque tout de la couche matérielle.
Si la transition devait avoir lieu, il me semble qu'elle pourrait être beaucoup plus rapide que par le passé sur ces questions logicielles.
D'autant qu'à moyen terme une remise à plat de bien des logiciels Digital Media me inévitable tant le décalage entre le potentiel des machines et leur exploitation ne peut que croitre sans changement profond du côté des logiciels.
Mais je suis peut être trop optimiste.
cela permuterais a apple d'unifier ses solutions cloud pour les Tier IOl serait plus facile de proposer une application iPhone et iMac.
Apres il y a les gros boulets comme Adobe , Microsoft, etc...pas evident de faire le pas mais ce ne sera pas la premiere fois.
@USB09
cela permuterais a apple d'unifier ses solutions cloud pour les Tier IOl serait plus facile de proposer une application iPhone et iMac.
Tu peux expliciter ton truc ?
Youpie, adieu les logiciels pro. Ciao Cinema4D, bye Smoke, Hasta la vista After Effects, au revoir Nuke, good bye RealFlow!
@guru123
adieu les logiciels pro.
Et pourquoi donc ?
parce qu'il part du principe que ces logiciels n'ont jamais connu une seule migration logicielles ou matérielles de leur vie
@oomu
Non pas possible :-)
Nombre des outils que nous utilisons chez nous au quotidien ont tourné sur architecture : MIPS, POWER, PowerPC, x64, x86, SPARC, 68k et j'en passes, sans parler des OS :-)
Moi qui ne jure que par l'iMac, je suis pas ultra convaincu de l'intérêt du switch d'architecture sur cette machine... je serais d'ailleurs pas du tout emballé par un switch d'architecture majeur comme à l'époque de la transition Intel.
D'abord Mac OS X 10.10 qui se transforme en IOS sur son design.
Puis des processeurs de tablettes tactiles.
Et dans quelques temps, l'écran retina sera tactile et détachable.
Enjoy.
Personne n'a encore vu le design de OS X 10.10.
@Seccotine
Personne n'a encore vu le design de OS X 10.10.
Espérons que tu te trompes, s'ils bossent maintenant en aveugle chez Apple, je suis inquiet :-) ;-)
Je le sentais venir, ce commentaire ;)
@Seccotine
;-)
J'ai switché justement grâce à la possibilité d'utiliser les 2 systèmes mac et windows nécessaires pour mon travail.
Si je ne devais garder qu'un seul système ça serait malheureusement Windows…
L'émulation non merci.
J'espère que cela ne se fera pas. Sinon ça sera sans moi.
Je pense que ça serait une mauvaise idée. À par pour un MacBook Air très très très très fin, très autonome et très léger. Mais c'est la seul machine pour lequel ça vaudrait le coup que ça arrive. Mais sinon un Mac sans Boot Camp non merci.
Cool, comme cela je serais passé du powerPC power mac G5 à ARM sans jamais passer sur Intel!
Bon j'attend encore un peu...
Incroyable, un fossile du Macocène Inférieur qui remue encore!
Les gens qui n'ont pas subit le passage du ppc à intel ne peuvent pas comprendre tout ce que cela entraînerait. Personnellement, j'ai donné une fois, pas deux !
@Jackdu59
No pain, no gain :-) ;-)
Il est d'ailleurs amusant de se souvenir des cris d'effrois de certains lors de ces transition et de la litanie des : ça ne marchera pas, Apple est mort, c'est un suicide, quelle connerie, c'est des idiots, ils se foutent de notre gueule, on ne fait rien en se foutant ainsi de l'avis de ses clients ...
Bref les mêmes réactions qu'on retrouve souvent ici à la moindre annonce, il y a des invariants et des personnes qui n'apprennent jamais du passé :-)
Oui, le liquide de Watercooling du PowerMac qui me coule sur les pieds ça me manque encore.
Rumeur à rapprocher de celle d'un imac low-cost ?
Ou celle du processus mixte X86-ARM en cours de développent chez AMD ?
@Nihao
Il faut peut-être rester calme, si jamais cela se fait un jour, ce n'est sans doute pas pour demain.
S'il y a un iMac d'entrée de gamme il sera très conventionnellement sur une architecture Intel.
Nous sommes sur des hypothèse de moyen terme ici ;-)
Pour donner mon avis sérieux, je ne suis pas fondamentalement contre mais les Pros du dev semblent dire que le multicore à outrance ça marche pour la vidéo mais moins pour les logiciels simples et leur démarrage.
Oui, les éditeurs pro peuvent suivre.
Adobe par exemple y a tout intérêt : une migration d'architecture sans "rosetta" potable c'est l'adieu à la CS6 et la souscription au cloud obligatoire.
La SEULE chose que je demande à Apple c'est de garder dans les préférences systèmes gatekeeeper la possibilité d'utiliser des logiciels tiers.
L'autonomie qui se compte en jours ce serait un rêve mais effectivement je constate aussi qu'Apple n'est pas pressée de le réaliser sur iPhone.
Je me suis remis de la transition du PPC pour la bonne raison que j'ai gardé une machine de ce type et qu'elle me donne encore toute satisfaction sur ce qu'elle faisait à l'époque et fait toujours. Je ferai de même avec mon dernier MacIntel.
Qu'Apple ait la maîtrise totale de son matos, c'est toujours ce qui lui a réussi et c'est une perspective qui me réjouit pour le Mac, même si vouloir faire mieux qu'Intel est un sacré pari.
@Madalvée
que le multicore à outrance
Là tu touches du doigt le grand enjeu de l'époque qu'on soir sur x64 ou ARM ou ce qu'on veut.
La multiplication des coeurs est là et nous n'en sommes qu'au début, mais la plus grande partie des logiciels ne savent en tirer profit que sur certaines tâches.
Un Xeon 12 coeurs sous PS est complètement sous exploité.
Maya sur une machine bi-xeon avec 24 coeur est anémique sur bien des tâches.
Là est le défis de l'époque.
Pour ce que cela intéresse une techno canadienne en pointe pour la 3D et les média en GP-GPU et Multi-coeur, Fabric Engine : http://fabricengine.com
Moi je veux bien des iMacs à base d'ARM. Mais encore faut il qu'apple me prouve que ses cpu ARM tiennent la route face à un Core I7 de chez intel... Et là j'ai comme des doutes...
C'est reparti pour un tour avec le serpent de mer OSX / ARM !
Il est vrai que quand on parlait du projet Marklar (OSX sur Intel), cela faisait grincer des dents les puristes de l'époque... A suivre donc...
e qui est sûr avec la rumeur à jet continu, c'est que même si elle se réalise peu ou pas, c'est qu'elle doit bien - vu le volume ! - faire vivre 2 à 3 personnes sur les 8 ou 10 que compte MacGe...
Ce qui dit valoir aussi pour Mac4ever ou MacPlus...
Nourrir son "pisse-copie" est certainement l'utilité première de la rumeur au vu de son usage sans modération...
la rumeur fait vivre personne, les pubs sont filtrées :)
Si des macs ARM existent vraiment, on parle de protos : sans doute que les processeurs protos utilisés n'ont rien à voir avec ceux que l'on connaît.
La question que je me pose, ne connaissant pas grand chose en la matière, c'est : en maîtrisant mieux l'architecture de ses processeurs, ne serait-il pas plus facile pour Apple d'optimiser les performances globales de ses macs ?
Enfin, et pour ma propre culture : OS X et iOS ne partagent-il pas les mêmes bases globales ? Qui du coup pourraient permettre une transition plus simple entre Mac Intel et "éventuels" Mac ARM ?
"en maîtrisant mieux l'architecture de ses processeurs, ne serait-il pas plus facile pour Apple d'optimiser les performances globales de ses macs ?"
Oui, ainsi que leur efficacité énergétique.
Apple ne serait plus dépendante de la feuille de route d'Intel pour améliorer les performance et/ou diminuer la consommation énergétique d'une nouvelle génération de CPU, ainsi que d'autres éléments évoqués ici (lignes PCIe, etc.). Globalement, Apple pourrait ajuster les caractéristiques d'un CPU en fonction de son cahier des charges (dans la mesure du techniquement réalisable bien évidement).
"OS X et iOS ne partagent-il pas les mêmes bases globales ?"
Le même noyau, des framworks très similaires et une API Cocoa Touch (iOS) dérivée de Cocoa (OS X).
A ma connaissance, les versions publiques d'OS X ne sont actuellement pas capables de tourner sur ARM, mais Apple à très certainement des versions de test dans ses iTiroirs.
Donc OS X ARM qui n'aura rien a voir avec la version Intel. Merci pour ta réponse !
"Donc OS X ARM qui n'aura rien a voir avec la version Intel."
Le noyau doit être recompilé (sans être totalement réécrit) pour fonctionner sur ARM, mais fonctionnement et visuellement parlant, OS X n'a pas besoin de changer pour être porté sur l'ARM.
@tonton69
Non il aurait tout à voir avec OSX, mais il ne s'exécuterait pas sur la même architecture, rien de plus.
L'utilisateur n'y verrait que du feu.
Une distribution GNU/Linux reste une distribution GNU/Linux qu'elle soit portée sur x32, x86, ARM, POWER, SPARC, ARM, HP-PA, MIPS, IA-64 ...
c'est plutôt par souci économique (gagner plus d'argent) que apple pourrait passer de pentium à arm.
et ça va arriver quand les tablettes dépasseront en nombre les PC.
@marenostrum
Toute stratégie d'entreprise vise à maximiser les profits, c'est un truisme.
Par contre je doute fort que tu vois vraiment les potentiel levier de rentabilité et de profit pour Apple si cette migration se faisait. Ce n'est pas juste de l'ordre du : Nos CPU nous couteront moins ;-)
@John Maynard Keynes
"Sauf si le but principal, l'objectif est ailleurs … (allez ! je me mouille ! ) comme une grande FUSION entre iOS et OS X"
@Lucieaus
"D'abord Mac OS X 10.10 qui se transforme en IOS sur son design.
Puis des processeurs de tablettes tactiles.
Et dans quelques temps, l'écran retina sera tactile et détachable.
Enjoy."
Merci ô oracles dans le secret des Dieux !
Voilà qui fleure bon l'hybride tablette / notebook, à clavier et pad / souris (et véritable stylet !) que d'aucuns décrient avec véhémence...
Un vrai pied dans la modernité !
@Stanley Lubrik
Bon si tu te mouilles je dois aussi faire preuve de courage en étant péremptoire sur une prédiction exercice auquel je ne me prête pas en général :
je ne crois pas un instant à une fusion entre iOS et OS-X :-) et encore moins aux produits hybrides
Quand bien même les deux tourneraient sur ARM il n'y aura pas, pour moi, de fusion entre une GUI fortement basée sur le paradigme WIMP tel celle de OS-X et iOS qui porte des paradigmes adaptés aux terminaux tactiles.
Comme je ne vois pas de fusion à court terme entre les deux mondes, je ne vois pas de fusion.
Mais peut-être ai-je la vue trop basse ;-)
Par contre une montée en puissance d'iOS ne me semble pas à exclure avec une plus forte adaptation aux potentiel des tablettes.
Voila je suis mouillé :-) ;-)
Transformer l'iMac en un gros iPhone, je vois pas bien où cela va pouvoir nous amener.
Donc je ne ferai surement pas l'effort de tout changer et tout racheter pour faire plaisir une nouvelle fois à Apple.
Espérons que la rumeur soit fausse.
"Donc je ne ferai surement pas l'effort de tout changer et tout racheter pour faire plaisir une nouvelle fois à Apple."
Voila une lubie bien étrange !
Pourquoi faudrait-il tout racheté ?
Tu as tout racheté lors su passage du PPC à l'Intel ?
Moi non.
Tu es maitre de tes actes. Assumes-les.
@Orus
Transformer l'iMac en un gros iPhone, je vois pas bien où cela va pouvoir nous amener.
Comment diable imagine tu qu'un système OS-X tournant sous OS-X serait "un gros iPhone" ???
Donc je ne ferai surement pas l'effort de tout changer et tout racheter pour faire plaisir une nouvelle fois à Apple.
Là encore où diable se cacherait des raisons faisant que tu serais obligé d'accélérer ton rythme de renouvellement à cause de ce changement de CPU ?
En quoi tu serais contraint de tout racheter ?
C'est franchement assez stupide comme vision, me semble-t-il :-(
PS : Doublons avec Patrick :-)
Apple gardera les 2 ne vous faites pas d'inquiétude les gars des modèles x86 et Arm, les 2 coexisteront genre MacBook Air et imac d'entré de gamme
@Rodney Jerkins
Apple gardera les 2 ne vous faites pas d'inquiétude les gars
J'adore ce type d'afirmation péremptoire :-)
Bien malin qui pourrait en toute honnêteté intellectuelle porter une telle affirmation.
Surtout sur la base d'une rumeur publiée sur MacBidouille, dont le tableau de chasse récent n'est pourtant pas extraordinaire.
@Dwigt
La question est dans l'air du temps et plus que logique.
Il semble assez raisonnable de considérer qu'Apple dispose en interne d'un portage d'OS-X sur ARM et que cela fait parti des pistes explorées, le contraire serait fort surprenant.
La montée en puissance des architectures ARM est un phénomène majeur de l'industrie, tout comme les usages de cette architecture sur des machines jusqu'ici chasse gardée des architectures Intel.
Le mouvement a déjà décollé su côté des serveurs et la montée en puissance des puces ARM n'a aucune raison de stopper.
Intel a même visiblement évalué la possibilité de s'investir sur cette architecture.
Nous sommes donc de plein pied sur bien plus qu'une rumeur : une question très contemporaine et un des enjeux majeurs des années à venir.
J.M. Keynes-bonjour le pseudo
"Bien malin qui pourrait en toute honnêteté intellectuelle porter une telle affirmation."
Moi
@béber1
Cela me surprends de toi :-)
PS : Pour le speudo, je me suis inscrit pour commenter un point d'ordre économique, j'ai choisi JMK parce que à ce moment là j'étais en pleine relecture de papiers concernant son travail théorique ...
tu ne devrais pas, je suis la Science infuse incarnée
sur ton PS… bla bla bla, allez on t'a reconnu JMK.
Pas trop dure la cryogénisation ?
Apparemment les séquelles de la décongélation sont moins pires qu'on ne pouvait le craindre.
@béber1
Concernant JMK, on est là en présence d'un cas très spécial ! Un sujet d'étude qui aurait beaucoup plus à Freud !
Pages