L'écran 57 pouces « 8K » pour les joueurs de Samsung arrive dans les étals
Annoncé au CES 2023 en janvier, l'Odyssey Neo G9 de Samsung devrait enfin arriver dans les étals selon Samsung. Et pour les joueurs ou pour ceux qui veulent un grand écran, il a des arguments. Le premier est sa diagonale et son ratio : il s'agit d'un modèle de 57 pouces en 32:9. Et le second est sa définition : 7 680 x 2 160.
Si vous voulez une idée de la place nécessaire sur un bureau, il s'agit de l'équivalent de deux moniteurs de 32 pouces « 4K ». La dalle LCD de type VA — gage d'un bon contraste, 2 500:1 — est courbée, avec une valeur de 1000R1. Le rétroéclairage Mini LED — 2 392 zones — permet à l'écran d'être compatible HDR (1 000 cd/m² dans ce mode, 420 cd/m² en temps normal au maximum) et l'écran peut fonctionner avec une fréquence de rafraîchissement de 240 Hz. Compte tenu de la définition atypique, il faut un ordinateur équipé d'une prise HDMI 2.1 couplée à de la compression (DSC) ou une prise DisplayPort 2.1 compatible UHBR 13.5. Actuellement, les seules cartes graphiques totalement compatibles sont les Radeon RX 7900, et elles ne fonctionnent pas dans les Mac. Sur les ordinateurs d'Apple, il faudra donc probablement un modèle moderne comme un Mac équipé d'une puce M2 Pro, Max ou Ultra, et ensuite diminuer la fréquence de rafraîchissement.
Les contraintes liées à sa définition et son orientation vers les joueurs le rendent assez atypique sur la connectique et les fonctions. S'il est réglable en hauteur, le ratio ne lui permet évidemment pas de passer en mode portrait. Ensuite, il n'a ni haut-parleurs ni USB-C et le hub USB intégré se limite à deux prises USB-A. Pour les entrées, il possède donc uniquement une entrée DisplayPort et trois entrées HDMI.
Compte tenu de son fonctionnement, il est par ailleurs possible de relier directement deux ordinateurs au même écran, pour profiter d'un mode PiP (image dans l'image) efficace, avec l'équivalent d'un moniteur de 32 pouces en 2160p pour chacun. Cet écran a tout de même un gros défaut : son prix. Il est en précommande dans certains pays, et au Royaume-Uni il est proposé pour 2 200 £2, soit un peu plus de 2 500 €. C'est 1 000 € de plus que le modèle 5K qui doit débarquer lui aussi assez rapidement, mais c'est surtout plus cher que deux écrans de 32 pouces avec des caractéristiques et un encombrement proches. Le prix peut être justifié par la réduction du nombre de câbles ou la courbure, mais encore faut-il avoir la place nécessaire sur le bureau : il mesure plus de 1,3 mètre de large.
Samsung vend son écran 5K concurrent du Studio Display à 1 599 € tout compris
@pocketalex
"Donc au final ? Inutile de nous expliquer des concepts de moniteurs en arrivant avec des standards audiovisuels, c'est à coté de la plaque"
———-
De la plaque… de cuisson du four ?
@Mrleblanc101
J'allais ajouter un commentaire similaire, tu m'as devancé : ce n'est PAS un écran 8K
C'est toujours pareil avec les écrans panoramiques, le marketing s'en mêle et essaie de faire passer du MacDo pour du gastronomique, ce qui est un chouille énervant (les écran panoramiques "5K" ne sont PAS des écrans 5K, dans la même veine)
C'est du marketing trompeur.
A l'heure actuelle, il n'existe que 3 écrans 5K sur le marché : LG Ultrafine, Studio Display, Viewfinity S9 (auparavant il y en avait 4 de plus, un Dell, un Philips, un HP et un Iiyama)
Et 4 écrans 8K (un Dell et 3 Sharp)
Cet écran est un 8K2K, et rien de plus.
Ces écrans panoramiques, nonobstant leurs qualités que je ne remet pas en question, sont bien souvent des ersatz d'écran 4K classiques (3840x2160) avec plus de pixels en largeur.
Ils gagnent l'appellation 5K - car leur largeur fait 5K pixels - mais en rien ils n'ont les qualités des écrans 5K de 27", soit 220 ppp.
Ce sont de bêtes et banals 160ppp, voire 130ppp, comme la majorité des écrans 4K du marché PC
Pire : beaucoup sont des écrans basse résolution (quand ils affichent 1440 ou 1080 pixels en hauteur), c'est à dire avec les bons gros pixels des années 2010. Beurk !
On te vend la BMW, tu achètes la Lada
Encore le concours de celui qui aura le plus longue
Concernant la vraie 8k, quelqu'un avait essayé la TV 8k Samsung qe55qn700b en tant que moniteur ?
https://www.cdiscount.com/high-tech/televiseurs/samsung-qe55qn700b-tv-neo-qled-8k-55-138/f-1062613-sam8806094194623.html
A 800 euros début août (1280 actuellement), j'ai failli craquer
Bon niveau encombrement ça fait quand même 4 moniteurs 27 pouces 4k
C'est une bonne question - au niveau de la densité de pixel, après calcul, du 132 cm au 16:9 donne 120 cm de base. Avec ces 7680, la samsung donnerait donc du 64 pixel par centimètre.
Selon wikipédia, les Pro display/Imac rétina 5k, etc sont à 86 pixel par centimetre, donc on est effectivement plus très loin, mais pas encore là.
Par contre, en prenant des écrans "normaux" (genre un 27" à 1440 - ce qui reste tout a fait acceptable en terme de densité) et qui se situe à 2160/60cm = 36 pixel par centimètre.
C'est pas mauvais comme piste (pour moi) - en imaginant l'écran "posé" directement sur le bureau, ça pourrai le faire - le haut ne serai pas nécessairement beaucoup plus haut que mon écran actuel. Avec les applications correctes de gestion des grands écrans (pour répartir l'ouverture des applications par zones) ça pourrait presque le faire.
A voir après niveau connectiques ce que ce type de télé vaut ('rapidité, fluidité') ;
Mais en tout cas pas bête, j'y avais pas pensé avant !
2.5.60 / 60 = 43 = la moitié d'un iMac 5k.
@v1nce29
55" en 8K, c'est un peu grand (il faudrait 40" pour faire du retina) mais bon, l'exercice est intéressant
ça permettrait d'afficher du 3840x2160 en @2x, et ça donne un sacré espace de travail
EDIT : on peut même réfléchir à une résolution intermédiaire adaptée, à voir laquelle (4400x2260 ?) les pixels étant tellement petits que le lissage resterait très quali... après faut la carte graphique qui tient la route, elle va avoir du taf avec une telle résolution à gérer
Sinon, si c'est trop petit, vous pouvez toujours opter pour l'écran Imax / Omnimax 😑
Ça sera bon pour mettre ces joueurs bien au centre de leur petit ego, et bien sûr, le bilan environnemental saura se faire discret.
Bon je viens de récupérer cet écran , en remplacement d'un Dell 40 pouces (21/9 5120x2160) et d'un AOC 32 pouces (3840x2160) .
L'ecran tourne sur un Mac Pro 2019 et Radeaon W6800.
Je ne tourne pas dans la résolution max, car non supporté , mais en 5120x1440, ce qui me convient tres bien et me donne un bon équilibre entre surface et taille d'interface. . La bonne surprise c'est de voir ma carte graphique fournir du 120Hz ou du variable avec cet écran (48-120Hz) . Ce qui me permet d'avoir du Promotion sur mon écran principal. En dehors de çà excellent moniteur, mini-led ce qui ce ressent dans les videos avec bcp plus de zone que le moniteur d'Apple. Tres proche de ce que donne la dalle des macbook pro 14 et 16 depuis le M1PRO. La seule différence à ce niveau vient du traitement de la dalle qui est mat. Ce qui pour moi est un avantage .
"Le fabricant annonce un contraste natif de 2500:1 et une luminosité maximale de 420 cd/m², mais qui peut atteindre 1000 cd/m² en HDR. Cette dalle est associée à un système de rétroéclairage Mini-Led comptant 2392 zones (Sources Les Numériques)"
Pages