L'écran 57 pouces « 8K » pour les joueurs de Samsung arrive dans les étals
Annoncé au CES 2023 en janvier, l'Odyssey Neo G9 de Samsung devrait enfin arriver dans les étals selon Samsung. Et pour les joueurs ou pour ceux qui veulent un grand écran, il a des arguments. Le premier est sa diagonale et son ratio : il s'agit d'un modèle de 57 pouces en 32:9. Et le second est sa définition : 7 680 x 2 160.
Si vous voulez une idée de la place nécessaire sur un bureau, il s'agit de l'équivalent de deux moniteurs de 32 pouces « 4K ». La dalle LCD de type VA — gage d'un bon contraste, 2 500:1 — est courbée, avec une valeur de 1000R1. Le rétroéclairage Mini LED — 2 392 zones — permet à l'écran d'être compatible HDR (1 000 cd/m² dans ce mode, 420 cd/m² en temps normal au maximum) et l'écran peut fonctionner avec une fréquence de rafraîchissement de 240 Hz. Compte tenu de la définition atypique, il faut un ordinateur équipé d'une prise HDMI 2.1 couplée à de la compression (DSC) ou une prise DisplayPort 2.1 compatible UHBR 13.5. Actuellement, les seules cartes graphiques totalement compatibles sont les Radeon RX 7900, et elles ne fonctionnent pas dans les Mac. Sur les ordinateurs d'Apple, il faudra donc probablement un modèle moderne comme un Mac équipé d'une puce M2 Pro, Max ou Ultra, et ensuite diminuer la fréquence de rafraîchissement.
Les contraintes liées à sa définition et son orientation vers les joueurs le rendent assez atypique sur la connectique et les fonctions. S'il est réglable en hauteur, le ratio ne lui permet évidemment pas de passer en mode portrait. Ensuite, il n'a ni haut-parleurs ni USB-C et le hub USB intégré se limite à deux prises USB-A. Pour les entrées, il possède donc uniquement une entrée DisplayPort et trois entrées HDMI.
Compte tenu de son fonctionnement, il est par ailleurs possible de relier directement deux ordinateurs au même écran, pour profiter d'un mode PiP (image dans l'image) efficace, avec l'équivalent d'un moniteur de 32 pouces en 2160p pour chacun. Cet écran a tout de même un gros défaut : son prix. Il est en précommande dans certains pays, et au Royaume-Uni il est proposé pour 2 200 £2, soit un peu plus de 2 500 €. C'est 1 000 € de plus que le modèle 5K qui doit débarquer lui aussi assez rapidement, mais c'est surtout plus cher que deux écrans de 32 pouces avec des caractéristiques et un encombrement proches. Le prix peut être justifié par la réduction du nombre de câbles ou la courbure, mais encore faut-il avoir la place nécessaire sur le bureau : il mesure plus de 1,3 mètre de large.
Samsung vend son écran 5K concurrent du Studio Display à 1 599 € tout compris
Meme sur l’image de présentation il manque de place sur le bureau
A ce prix-là autant brancher une TV OLED de 65” de chez Panasonic…
@gigatoaster
Pas de 8K et en 4K tu restes toujours plus cher. Sans parler du recul que tu dois avoir avec du 16:9.
Donc non.
@ roccoyop
Non tu peux toucher certains écrans OLED Pana à 2000€ pendant certaines périodes. 2500€ est très facile à trouver.
Perso, j'espère qu'ils vont enfin proposer un écran 85".
Edit: https://www.hellotv.nl/product/panasonic-tx-65lzw984
@bonnepoire
C’est Max 77” cette année aussi? J’ai acheté un 65” l’année dernière, qualité d’image bluffante. Un peu de saccades tout de même mais moins que mon précédent modèle de 2018.
@ gigatoaster
Oui 77"
Pire, la dernière génération de dalle n'est pas dispo sur cette diagonale. Faut prendre un 65"...
@bonnepoire
Mais de là à utiliser une TV en mode moniteur, il n’y a aucun intérêt. Déjà un 27” en 4K dégouline de gros pixels, j’imagine même pas un 65” devant les yeux.
@roccoyop
Je joue dans mon fauteuil.
@bonnepoire
Autant prendre du LG la gamme G evo plus polyvalent , plus puissant 😎
@bonnepoire
- on n'est pas dans la certaine période
- ce n'est pas très facile à trouver
et ce n'est pas équivalent à deux écrans 4K : c'est une surface de travail unifiée et incurvée.
@ oomu
Je sais. Je répondais à la remarque de gigatoaster à la base.
Si tu suis mon lien on doit être dans la bonne période ;)
@bonnepoire
C’est LG qui fabrique les dalles OLED pour Panasonic (comme pour quasiment toutes les autres marques, les deux seuls producteurs de dalles OLED étant LG et Samsung dans ces tailles). Tant que LG ne voudra pas produire des dalles de 83" et plus pour les autres, on ne les trouvera que chez la marque LG, et pas ailleurs.
Si. T’as pas de contenu en 8K et pour le recul pas de soucis, suffit de s’organiser différemment.
Quand j'ai lu 8K et 57", c'est pas ce que je m'attendais à voir.
Déjà c'est pas du 8K, et la diagonale quand les écrans sont aussi écrasé ne veut plus rien dire.
@fousfous
"Déjà c'est pas du 8K"
———-
Bah c’est pour ça qu’ils ont écrit " L'écran 57 pouces « 8K »" et non " L'écran 57 pouces 8K "
Décroissance écologique quand tu nous tiens.
@Pierre H
?
@oomu
Faut pas chercher, encore un qui met l’écologie à toutes les sauces…
Sur les photos de démo on serait trop près de l’écran non?
@BlueVelvet
On serait surtout très mal placé par rapport aux reflets des fenêtres derrière ! 🤣
Bon de toute façon c’est un écran « pour les joueurs de Samsung », donc ça ne va pas concerner grand monde en fait. 😬
A cette dimension d’écran ne vaut-il pas mieux attendre sagement son Vision Pro ? 😁
A noter que malgré sa diagonale délirante ce moniteur reste notablement moins cher que notre cher XDR Display. Je n’ai pas regardé les spécificités techniques en détail mais j’imagine (et espère) que celles-ci justifient l’écart de prix.
@Lecorbubu
a ce stade.. OUI
le vision pro offre un écran de cinéma en taille 1:1 si on veut :)
voire une douzaine d’ecrans comme celui-ci alignés en hauteur ou tout autre de soi
bref je prefere de loin le vision pro pour le coup
@Lecorbubu
> Je n’ai pas regardé les spécificités techniques en détail mais j’imagine [...] que celles-ci justifient l’écart de prix
Donc t'en sais rien.
Je suis toujours étonné par ces commentaires sortis de l'imagination des gens et qui n'ont donc absolument aucune valeur ni intérêt, comme celui-ci.
@marc_os
C’est un plaisir de voir qu’émettre une simple hypothèse (de non sachant que je conviens tout à fait d’être) est une raison pour recevoir une réponse aussi sympathique que constructive.
ca fait rêver. Ah si seulement j'avais de bon yeux.
Ça donne quoi en résolution par rapport aux Retina? C’est utilisable pour de la bureautique de bonne qualité visuelle?
@amonbophis
ca depend
a vue de nez ca doit faire dans les 30cm en hauteur, donc oui en 2160 c ok pour le retina
reste a voir si le gpu suivra, sur mac c pas gagné et si descendre à 120hz ok, j’aurais du mal a revenir à 60 personnellement et ensuite quand on travaillera en 3d ca moulinera comment?
bref pas forcément pour les macs
C'est n'est pas un écran 8K, mais 8K2K, soit moitié moins de pixel qu'un vrai écran 8K
@Mrleblanc101
"C'est n'est pas un écran 8K, mais 8K2K, soit moitié moins de pixel qu'un vrai écran 8K"
————
Oui et non. Ca ne fonctionne pas comme ça.
La définition normative 720/1080/2160/2K/4K/8K ne prend qu’une seule chose en compte : le nombre de points par ligne.
Le nombre de lignes dépend du ratio de l’écran. Informatique, téléviseur, cinéma, les ratios sont tous très différents.
@MarcMame
720/1080/2160 c’est le nombre de lignes, pas le nombre de points par ligne.
@Thanat0s
"720/1080/2160 c’est le nombre de lignes, pas le nombre de points par ligne."
——-
Exact. Je me suis gouré. Mais le principe est là.
@MarcMame
"La définition normative 720/1080/2160/2K/4K/8K ne prend qu’une seule chose en compte : le nombre de points par ligne."
déja tu nous balance 720 et 1080 qui sont des nombres indiquant la hauteur, ensuite 2160 qui n'existe pas, et enfin 2K/4K/8K qui sont des nombres indiquant la largeur
bref tu t'embrouilles, mais le souci n'est pas là : tu nous parles de télévision.
une TV et un moniteur informatique ça n'a RIEN à voir.
C'est comme un frigo et un four ... c'est pas pareil. Personne ne fait cuir un poulet dans son frigo, personne ne conserve ses yaourt dans son four.
Faudrait vraiment être le dernier des neuneus pour les confondre ? ben une TV et un moniteur d'ordinateur c'est pareil, ça n'a RIEN à voir si ce n'est, de loin, sur la photo, des appareils qui se ressemblent vaguement.
Une TV est un appareil dédié à afficher des flux vidéo. Elle fait que ça. C'est pas adapté à afficher l'écran d'un ordinateur, meme si c'est possible, car tu auras une image difforme vue que la résolution d'un TV est fixe quelle que soit la diagonale.
Un moniteur d'ordinateur, c'est tout le contraire : c est un appareil prévu pour afficher le bureau d'un ordinateur. Il peut, accessoirement, afficher un flux vidéo mais cela reste un usage occasionnel, un usage parmi d'autres.
La résolution d'un moniteur est ADAPTEE à sa diagonale, car il est impératif que l'ensemble des éléments affichées soient IDENTIQUES quel que soit l'écran
Que ce soit un eeePC avec un moniteur 7 pouces ou un super gros moniteur 40 pouces, il est impératique que les icones, les menus, les boutons, les fenêtres, mais, surtout, les typos (Un Times taille 24) aient la même taille. Sinon c'est du gros n'importe quoi.
Il y a donc autant de résolution qu'il y a de diagonales (la liste est longue, diverse et variée) et à chaque fois c'est donc du sur mesure.
TV = standard, une seule résolution du moment, 4K, ou alors des anciennes pour les pauvres.
Moniteur = sur mesure, plein de résolutions, autant qu'il existe de diagonales.
Après il y a l'histoire des moniteurs PC haute résolution, bloqués pendant des années à 4K maximum quelle que soit la diagonale, ce qui est une énormité. Mais c'est pour de basses raisons techniques (simples en fait : la seule prise que l'on trouve sur l'ensemble des PC, du bas de gamme pourri à 300€ à la station de travail ultra haut de gamme à 50 000€ est ... le HDMI 2.0, limité à 3840x2160.
Les constructeurs de moniteurs PC ont donc été condamnés à faire du 4K maximum, ce qui est moyen en 27" et pourri en 32", pour vendre des appareil que n'importe qui peut acheter, pour arroser 100% du marché.
Pour revenir à ce que je dis au début et qui est fondamental, à savoir afficher des éléments de taille identique quel que soit l'écran, c'est Windows qui pallie en proposant de "zoomer" dans l'interface, ce qui permet de retrouver des icones, menus, textes, etc identiques visuellement, quelle que soit la diagonale)
Cette situation ubuesque, on en sort doucement avec l'arrivée des premiers écrans PC 27" 5K et 32" 6K, exactement .... ce que fait Apple depuis 10 ans. Parce que c'est ce qu'il faut faire.
Donc au final ? Inutile de nous expliquer des concepts de moniteurs en arrivant avec des standards audiovisuels, c'est à coté de la plaque
@pocketalex
"déja tu nous balance 720 et 1080 qui sont des nombres indiquant la hauteur, ensuite 2160 qui n'existe pas, et enfin 2K/4K/8K qui sont des nombres indiquant la largeur"
———-
Avant de t’énerver, tu aurais pu prendre le temps de lire la remarque de « thanat0s » et la mienne juste en dessous qui valide l’erreur commise.
On aurait gagné du temps et toi un xanax pour plus tard.
@pocketalex
"une TV et un moniteur informatique ça n'a RIEN à voir."
————
Sans déconner ?
@pocketalex
"C'est comme un frigo et un four ... c'est pas pareil. Personne ne fait cuir un poulet dans son frigo, personne ne conserve ses yaourt dans son four."
————
Pour parfaire ton analogie, on ne peut donc pas regarder la télévision sur un moniteur informatique et il serait également impossible d’afficher une image d’ordinateur sur une télévision ?
J’ai bien compris ?
@pocketalex
"déja tu nous balance 720 et 1080 qui sont des nombres indiquant la hauteur, ensuite 2160 qui n'existe pas"
————
Le 2160 qui n’existe pas ? Vraiment ? Tu es bien sûr de toi ?
Il n’existe pas, même si tu en parles plus bas ?
Je suis confus….
@MarcMame
Le « 2160 » comme expression pour désigner un format, comme « 1080 », non, ça n’existe pas
Le 3840x2160, en audiovisuel, ça s’appelle le 4K
@pocketalex
"Le « 2160 » comme expression pour désigner un format, comme « 1080 », non, ça n’existe pas"
————
Si.
Pas un format mais une définition verticale.
1080i50 ou 2160p50 sont bien des formats par contre.
Mais surtout, pourquoi acceptes-tu donc initialement les 720 et 1080 mais pas le 2160 ?
J’aimerais comprendre le cheminement intellectuel.
@pocketalex
"Le 3840x2160, en audiovisuel, ça s’appelle le 4K"
————
Le marketing et toi peut-être. La profession et la normalisation SMPTE / EBU : non.
Le standard est appelé UHD.
D’une part parce que les 4 000 points par lignes ne sont pas atteint.
D’autre part pour le différencier du format 4K DCI utilisé au cinéma : 4 096x2 160.
Pareil pour la HD / 2K
Pareil pour la UHD-2 / 8K
Je pisse dans un violon mais c’est pas grave.
@pocketalex
"Une TV est un appareil dédié à afficher des flux vidéo. Elle fait que ça. C'est pas adapté à afficher l'écran d'un ordinateur, meme si c'est possible"
————
Ah mais c’est possible finalement ?
Je ne comprends plus rien.
On pourrait donc faire cuire son poulet dans un frigo finalement ?
Explique moi, je suis perdu.
@MarcMame
Tu fais exprès de ne pas comprendre. Pas comprendre ce que j’explique, permettrait de minimiser mes propos , ou d’insinuer que je suis pas clair…
Bref jusqu’à preuve du contraire, un TV n’est pas prévue pour afficher l’écran d’un ordinateur. Elle peut le faire, oui, mais ce n’est PAS son but principal
Une voiture peut stocker des valises dans son coffre, mais le but d’une voiture n’est pas de faire stockage de valise, mais de transporter des gens (et des valises, si elles sont dans le coffre)
Désolé pour l’analogie niveau oui-oui, je vois pas comment expliquer autrement, et même avec ça tu trouves à redire
@pocketalex
"Désolé pour l’analogie niveau oui-oui, je vois pas comment expliquer autrement, et même avec ça tu trouves à redire"
————
C’est pourtant simple. Il t’aurait suffit de ne pas utiliser une analogie impossible pour expliquer un truc qui EST en fait possible.
@pocketalex
Merci de noter qu’il est difficile de mettre plusieurs valises dans le coffre de la voiture de Oui-Oui…
@DG33
et dans celle d'Harry Potter on peut y mettre un éléphant 😅
@pocketalex
"car tu auras une image difforme vue que la résolution d'un TV est fixe quelle que soit la diagonale."
———-
Allons bon. Un écran informatique n’aurait pas une résolution fixe ?
Elle serait à géométrie variable ? Ce sont les pixels qui se déplacent dans l’écran ? Avec leurs petites pattes ?
On apprend des trucs avec toi.
@MarcMame
LOL
Lis moi STP avant de me répondre…
Je te balance le mot que tu as sûrement pas lu : adapté
@pocketalex
"Un moniteur d'ordinateur, c'est tout le contraire : c est un appareil prévu pour afficher le bureau d'un ordinateur. Il peut, accessoirement, afficher un flux vidéo mais cela reste un usage occasionnel, un usage parmi d'autres. "
————
Alors lui aussi il peut finalement ?
Si j’ai bien suivi, un écran informatique et un écran de télévision, ça n’a ABSOLUMENT rien à voir.
MAIS…
On pourrait quand même regarder la télévision sur un écran informatique ou afficher son écran d’ordinateur sur la TV.
Bon ben je vais mettre mes yaourts dans mon four alors.
Merci pour le conseil.
@MarcMame
Ah mais tu peux mettre « tes » yaourts dans le four, à très basse température, à condition que le conditionnement soit en verre et plongé dans un bain-marie, et que tu aies mélangé du lait et un ferment adaptés.😋
L’usage du four pour tout autre yaourt est fortement déconseillé.🤢
@pocketalex
"TV = standard, une seule résolution du moment, 4K"
————
Moi j’avais appris que la résolution c’était autre chose : la densité de pixels.
Moi on m’avait dit qu’il s’agissait de la définition. 🤷🏻♂️
On m’avait aussi dit qu’on parlait de UHD pour une TV.
2K ou 4K c’est pour le cinéma.
Mais si tu dis que ça n’a rien à voir, alors…
Pages