Les performances graphiques des puces M2 Pro/Max commencent à se dévoiler
Après les benchmarks du CPU, voici les premiers benchmarks du GPU des nouvelles puces des Mac mini et MacBook Pro 2023. Deux résultats sur le test graphique Metal viennent d'apparaître dans la base de données de Geekbench 5.
Le premier, c'est un score de 52 691 points pour un M2 Pro. Le nombre de cœurs n'est pas précisé, mais c'est soit 16 soit 19, les deux seules possibilités pour ce système sur puce. Le score laisse à penser qu'il s'agit plutôt du M2 Pro avec 19 cœurs GPU. Ce GPU se montrerait 26 % plus rapide que le GPU 16 cœurs du M1 Pro, en sachant que ce dernier ne pouvait pas avoir plus de cœurs graphiques.
Le deuxième résultat est un score de 86 805 points attribué à un M2 Max. Là encore, pas d'indication du nombre de cœurs, mais il n'y a que deux possibilités : 30 ou 38. Il s'agit plus sûrement du GPU à 38 cœurs. Avec ce score, le GPU le plus puissant du M2 Max n'est plus très loin des performances du M1 Ultra (le moins puissant) du Mac Studio.
On reviendra bien sûr en détail sur les progrès des puces M2 Pro/Max dans nos tests du Mac mini et des MacBook Pro 2023 à venir prochainement.
Comparaison complètement foireuse et oisive parce que ça ne parle que d’un bench synthétique discutable et d’un score d’une technologie propriétaire incomparable avec d’autres plateformes.
On parie combien que les cartes sont pas du tout optimisées sur metal et que tes scores sont complètement sous-estimé ?
Oser dire qu’une M1 Pro équivaut à une Radeon VII avec une puce de moins de 60W au total c’est vraiment prendre les gens pour des idiots ou alors tu parle vraiment de choses que tu ne connaît pas …
Une RX5600XT n’équivaut absolument pas a la Radeon VII
Bref c’est de la …
Voici un vrai test :
https://www.notebookcheck.biz/Test-de-l-Apple-MacBook-Pro-14-2021-les-performances-du-M1-Max-sont-limitees.612443.0.html
@Dimemas
C'est pour cette raison que je parle d'indication avec en plus la source (ce ne sont pas mes scores). Ils proviennent de la même source que l'article. C'est consultable. J'ai résumé avec les références les plus proches des scores des Mx. Ces bench donnent une petite idée rien de plus, surtout avec une architecture différente. Ça ne vaut pas un test avec "son" logiciel et son usage.
Et si le principe même des données rassemblées par geekbench vous semble de la m.., ce n'est pas grave. Merci d'avoir partagé le lien qui vous semble plus utile.
ajout : en relançant une mesure geekbench sur mon mac, les données correspondent bien à celles des liens (mono-coeur, multi et metal). C'était déjà le cas avec différentes machines.
Il est plus intéressant d’attendre le M3, il aura droit à une finesse de gravure en diminution et sera autre chose qu’un gros boost du M1.
Graphiquement j’attends les comparaisons entre un futur M3 Max ou M3 Ultra et des GPU Nvidia et Amd pour situer un peu tout ça.
J’attends aussi un futur IPad Pro M3 et une comparaison avec les performances des consoles actuelles ou même des précédentes.
Je trouverai fou qu’on ait les performances d’une PS4 dans un IPad par exemple.
"Il est plus intéressant d’attendre le M3"
Si tu as un M1, M1Pro, M1Max, c'est une évidence, je suis 400% d'accord
MAIS
Si tu as un Mac de 2019, ou 2018, ou .... (on peut remonter loin), et que tu dois le renouveler parceque pour ce que tu fais, il est aux fraises
OU
Si tu dois acheter un ordinateur
... alors ces M2 sont tous d'excellents choix. De belles perfs, pour un prix correct, ils sont tous bien
Tous ? Non, un petit village résiste. Un vilain petit canard subsite dans cette gamme plutot bonne en performances, en autonomie et en prix. Son nom ? Le Macbook Air M2
Pages