Et si Apple utilisait ce processeur à 8 900 $ dans un Mac Pro ?
Intel a présenté un nouveau processeur dans la gamme des Xeon, des modèles très haut de gamme utilisés essentiellement dans les serveurs. Le E7-8894 v4 (ouf) représente le meilleur de ce que le fondeur peut offrir avec pas moins de 24 cœurs qui tournent de base à 2,4 Ghz, mais qui peuvent monter à 3,4 Ghz en cas de besoin. 60 Mo de mémoire cache intégrée, jusqu’à 3 To (oui, vous avez bien lu) de RAM prise en charge… difficile de faire mieux.
Apple utilise la gamme Xeon dans ses Mac Pro depuis le passage à Intel en 2006. La dernière génération, sortie en 2013 faut-il le rappeler, exploitait ainsi des Xeon E5 Ivy Bridge. Si le constructeur se décidait à proposer une mise à jour, il pourrait piocher dans la nouvelle gamme. Et pourquoi pas ce Xeon E7 de la génération Broadwell ? Certes, Apple n’utilisait que la gamme des E5 jusque-là, mais la consommation est à peu près équivalente et le socket est identique.
Même si Apple le faisait (ce qui reste improbable pour commencer), n’espérez pas avoir ce monstre dans tous les Mac Pro. Intel affiche un prix de vente à 8 898 $ (8430 €) pour ce nouveau processeur. Si l’on en juge aux tarifs des options sur le Mac Pro de 2013, ce serait une option à 10 ou 12 000 € et un ordinateur probablement à 15 000 €.
De façon beaucoup plus raisonnable, Apple pourrait proposer de nouveaux Mac Pro conçus avec des Xeon E5 Skylake. Cette gamme devrait sortir dans les prochains mois et si le constructeur entend maintenir son ordinateur de bureau, ce serait l’option évidente. On en saura peut-être plus lors de la WWDC de juin…
Arrêtez de rêver, vous vous faites du mal…
C'est en augmentant les prix qu'Apple vend plus et s'engraisse. Un Mac Pro à 50 000 euros me parait bien dans ce monde ou le fait d'avoir un truc avec une pomme est plus important que ce qu'il y a dedans ... c'est un élément de décoration comme une peinture ou une sculpture ... ;)
et pourquoi pas 4 GPU TitanX pendant que vous y etes ? :)
Apple ne va pas plus vers la puissance brute, on l'a bien compris, faut plus trop rêver de ce côté >> hackintosh ou PC.
Clairement pour une station de travail deja 2 GPU Titan ou plutot des Quadro seraient bien plus utiles.
Et la un bon Xeon 4 core pour station de travail suffit largement.
Le plus gros probleme c'est que le Xeon dont il est question est fait pour les serveurs...
D'ailleurs c'est la classification meme d'Intel «Server Processors»...
L'auteur de l'article a donc fait de la provocation...
Concernant le processeur pour une station de travail Mac la question qu'il faut se poser c'est: quel processeur est le plus adapté pour les applications meme dediées...
La se pose une question subsidiaire: memoire ECC ou pas.?
En quadcore y a le choix entre
Core i7-7700K a 4.20 Ghz a $350 si pas besoin d'EEC avec les Geforce
La c'est ce qu'intel fait de plus puissant en core. Autrement dit, tous les softs vont tourner le plus rapidement la dessus.
Ou
Xeon E5-1630 v4, 4core, 3.70Ghz a $400 si besoin d'EEC avec les Geforce ou Quadro
Un peu moins rapide, mais on a la possibilité du GPGPU.
Ensuite en 6 Core:
Xeon E5-1650 v4, 6Core 3.60Ghz a $620 EEC
Et pour les ceux qui ont vraiment besoin de plus de 6 core et veulent depenser une fortune:
Xeon E5-1680V4, 8 Core a 3.20Ghz a $1720
Ou
Xeon E5-2687W v4, 12 core a seulement 3Ghz mais il fait que $2140.
La plupart de ces processeurs sont disponibles depuis un an... Donc Apple n'avait aucune raison d'attendre pour les integrer dans un Mac de bureau.
Ils attendent peut être aussi des carte vidéo AMD capable d'intégrer un Mac Pro ?
Parce que vu la gamme actuelle... :/
Attends,... alors depuis quand est ce que le Nvidia fait des meilleurs GPU que AMD... 10 ans? 15 ans?...
Depuis quand Apple n'integre plus de Nvidia dans ces Mac? Depuis qu'AMD produit des GPU superieurs a ceux de Nvidia?
Lors de la sortie du Mac Pro, il n'y avait pas de GPU superieurs aux bouses d'AMD chez Nvidia?
Depuis combien de temps l'ecrasante majorité des softs d'usage professionnel dans l'image et le calcul vectoriel sont acquis a Nvidia?
Si Apple a choisi AMD pour les rares GPU qui equipent des Mac, c'est juste parce que AMD est minoritaire sur le marché du GPU, fait des GPU cheap, a son activité CPU moribonde et se trouve donc on position de faiblesse pour negocier une marge qu'Apple peut donc faire reduire au minimum.
Si Apple attend un GPU pour lancer un nouveau Mac Pro, alors ce sont ceux d'Intel qui sont attendus...
ouais enfin c'était simplement pour dire que même s'ils changeaient de processeur et intégraient de la DDR4 ECC, sans renouvellement / présence d'une carte vidéo AMD (je suis adepte de NVIDIA dans mon PC depuis toujours) plus récente que le D3/5/700 actuelle du Mac Pro, ils ne renouvelleraient pas la machine en soit.
Après évidemment que c'est une question de marge, on pourrait imaginer un proc actualisé récente avec 1 couple de GTX 10xx
Et s'ils ont signés un partenariat avec AMD pour quelques années (contre des puces a prix bien négociées), difficile de revenir en arrière peut etre non ?
Déjà qu'ils nous fassent un Mac Pro ouvert et évolutif. Si ça continue le prochain tournera sur iOS...
*déjà qu'ils mettent à jour le Mac Pro
fixed.
Bon aller on rajoute combien de Tesla avec ? ?
autant qu'il en faut ! pour saturer le bus pcie en comptant le stockage en ssd nve et TB3.
@oomu
Avec 1To tu te fais un beau RAMDisk ! ?
Tout le monde se plein des prix d'Apple et vous nous proposez ça ? :p
Apple vend 12000, un truc à 8500 !?! Mais ils font quoi avec pour justifier cela ? Ive le lèche pendant des heures ?
@bugman
Pour la version Jet black, oui.
@bugman
Tu sais, il te vendent les options ram ou ssd avec facilement x2 alors...
Parce qu'Apple ne vend pas que le processeur ?
@JoKer :
Ca fait cher le montage quand même (j'ai lu que c'était l'option (et pas le MP)... surtout qu'ils récupère le prix du modèle (microprocesseur) remplacé) !
Oui, donc là on parle d'un prix fixé par macg sur une option qui n'existera jamais dans un hypothétique Mac Pro.
C'est de la grosse précision !
Un prix fixé avec le pourcentage de marge habituel d'Apple pour les options.
De toute façon pour relancer le Mac Pro il faudrait un retour en arrière, faire le format camion en plus petit ( c'est possible avec une carte mini-itx ) mais Apple ne le fera pas....
@ducati33
Il n'est pas énorme pourtant le MP. Heureusement que tu ne vois pas ma tour à côté ! ?
Enfin un processeur digne de ce nom ! :)
(retourne faire un cluster avec du mac, xeon et geforce de récupération)
Il n'y aura pas de nouveaux Mac Pro.
@kubernan
Sources ?
@macfredx
Pas besoin de source, il ne décrit pas une situation future mais le présent.
Le Mac Pro actuel aurait été un Mac Pro si Apple avait créé un écosystème de modules Thunderbolt pour spécialiser cette machine selon les besoins divers. C'était l'espoir que laissait miroiter Apple avec sa communication sur la connectique Thunderbolt amazing. Les fabricants tiers ont très peu suivi, Apple n'a rien fait. Le Thunderbolt est toujours un truc très exotique aujourd'hui, il y a très peu de périphériques. On est pas dans la situation du SATA Express, mais pour la majorité des gens c'est tout comme.
Le Mac Pro est juste un gros Mac mini. Il n'y a plus de Mac Pro.
Et Apple se soucie de l'un autant que de l'autre depuis quelques années.
Ceux qui ont l'usage de ce processeur ne sont déjà plus sur Mac, s'ils l'ont jamais été.
Nouvelle intéressante mais sans rapport avec nos plateformes de prédilection. N'espérez pas voir des Mac équipés ainsi.
Question bête : est-ce que macOS est taillé pour utiliser ces processeurs ? Et les apps optimisées en tireront réellement profit ?
Sacré titre ....
..... et si Apple s'occupait des gpu ?....
Mais le fait est que 10 000 euros pour avancer c'est pas plus cher que d'attendre .
A quoi cela peuvent servir un CPU de 24 coeurs ? Pour le super-calculateur que l'on lance beaucoup de calculs en parallèles d'accord. Pour une utilisation même pro mais mono poste, je ne vois pas d'intérêt.
Un CPU 8 coeurs avec superboost à un prix raisonnable, ce sera mieux pour un Mac Pro et notre porte monnaie
>> A quoi cela peuvent servir un CPU de 24 coeurs
C'est un CPU pour serveur, plus de coeurs = plus de VM par serveur.
Ceci dit, ce dont personne ne parle ici c'est qu'il s'agit d'un CPU pour serveur avec 8 sockets (192 coeurs par serveur), et ça, même dans un data center, c'est pas si courant.
ben si, le calcul parallèle est partout.
les cartes graphiques ne font que multiplier les cœurs. les processeurs ont de plus en plus de cœurs.. je vois pas où tu veux en venir.
Si je peux mettre ça dans mon mac pro, je signe tout de suite.
Pour info cette gamme de processeur est conçue pour les serveurs à 8 sockets.
Ça n'a donc rien à faire dans un Mac Pro ! Tout comme les E7-4xxx en architecture 4 sockets.
Seuls les E5-xxxx sont utiles pour Apple en usage dual sockets, et les E3-xxxx pour un serveur mono socket
Au boulot, nous avons une machine 32 coeurs avec 1 To de RAM et une machine 48 coeurs avec 3 To de RAM. Pour cette machine là, rien que les barrettes ont couté dans les 28 000€ (HT).
Sur ce genre de config, la facture peut vite grimper !
Simple curiosité, vous faites quoi avec cette machine ?
Poster des commentaires sur macg, c'est déjà pas mal...
Sérieusement, je suis aussi curieux de savoir...
On fait de l'assemblage de génomes …
Dans le cas du séquençage du génome d'un individu (dans notre cas, des espèces végétales), les données brutes sont des bouts -/+ grands de sequence d'ADN.
On charge l'intégralité de ces morceaux en mémoire vive
On les met dans le bon ordre et on les assemble pour en faire un seul fichier de référence
La corolaire du truc c'est qu'il faut que les données ne soient pas trop loin pour pas perdre de temps pendant le transfert donc le NAS est relié au cluster par 4 liens 40 Gb/s !
@McDO
Ça a du sens dans l'exploitation des calculs statistiques de grosses bases de données du type OLAP. Ou dans l'imagerie...
Après qd les besoins sont plus élevés, genre prévision météo, les serveurs achetés sont plus petits, moins de processeurs par serveurs, mais sont exploités en parallèle. Et cela coûte bien moins cher au final pour une puissance identique théorique
de la 3D... et pour te rassurer, une bécane à 10 000 euros peut être amortie en quelques jours en phase de production...
Pourquoi Apple proposerait alors un processeur qu'il achète 8900$ à 10k€ en option, alors qu'ils l'ont en règle général à 30% de moins vu les économies d'échelle réalisé sur les volumes commandés ?
Ouch. Je n'ai jamais vu de BGA comme celui-là ! Combien de bille dessous ?
Mais si Apple sort un nouveau Mac Pro et plus rien pendant 4 ans ... La gestion de cette gamme (comme celle du mac mini) est catastrophique. Aucune visibilité, aucune evolution (ils auraient sans doute pu proposer des mises à jour), et une augmentation du tarif. Acheter un ordinateur chez Apple est devenu un problème tant les compromis ou les manques sont pénalisant. Sans compter les tarifs injustifiés à mon sens.
Aucun intérêt...il n'y a presque pas de logiciels optimisés pour utiliser tous les cores de mes deux processeurs hexacore... Qu'est-ce qui reste pour celui-ci.
@kino
Sur Mac il n'y a pas grand chose en effet, pour ne pas dire rien du tout, et c'est totalement la faute d'Apple.
L'absence de toute roadmap et de stations puissantes chez Apple dissuaderait n'importe quel irréductible de développer des solutions demandeuses sur n'importe quoi d'autre que macOS. C'est d'ailleurs le cas, et il faudrait un miracle pour que ça change.
Et ce n'est vraiment pas parce que macOS n'en a pas le potentiel.
Les futurs application de ce bijou ne se retrouve pas uniquement dans les serveurs ou les ordinateurs.
Les puissances de calculs des voitures autonome vont demander de plus en plus de calcul, l'aviation, les robots...
Quand même inférieur à un Sparc M7 me semble-t-il, sans parler d'associer 8 M7. De toute façon on parle là d'informatique, ce n'est plus vraiment le cœur de métier d'Apple.