Final Cut Pro X « choix de la rédaction » de PC Mag

Anthony Nelzin-Santos |
On trouve désormais le macaron « PC Mag Editor's Choice » en regard de la fiche de Final Cut Pro X sur le site du magazine numérique américain. La rédaction de PC Magazine applaudit « l'interface précise et parfaitement calibrée » et les performances du logiciel de montage professionnel d'Apple. Les changements en profondeur dans FCP X et surtout la suppression de fonctions pourtant indispensables ont brusqué certains utilisateurs, il est vrai mal accompagnés par Apple, qui a mis de longues semaines à faire montre de pédagogie. Adobe et Avid se sont ainsi engouffré dans la brèche ouverte par « iMovie Pro » en proposant des programmes de mise à jour concurrentielle.

Final Cut Pro X

Au fur et à mesure des mises à jour, Apple a néanmoins ajouté des fonctions manquantes, récemment le broadcast monitoring, le multicam et l'import XML. C'est justement la version 10.0.3 qu'a testé PC Magazine, qui revient sur cette pratique très particulière d'itérations progressives : « à chaque retour d'une fonction, Apple ne s'est pas contenté de lui offrir les mêmes capacités qu'avant, mais l'a entièrement repensé la rendant plus puissante et plus facile à utiliser. » L'interface de l'éditeur multicam est un excellent exemple de ce modèle : c'est une fonction majeure ajoutée dans une mise à jour mineure avec une toute nouvelle philosophie qui ne manque pas d'intérêt.

Face à Corel VideoStudio Pro X4, Adobe Premiere Pro et Sony Vegas Movie Studio HD (Avid est absente de ce comparatif), Final Cut Pro X est donc choisi par la rédaction de PC Magazine, qui regrette que l'importation des projets Final Cut 7 ne soit pas native (Apple a publié un livre blanc à ce sujet et conseille d'utiliser 7toX), mais applaudit les performances, les nouveaux concepts (timeline magnétique, etc.), les nouvelles fonctions et l'interface. « Les ajouts font plus que compenser les retraits dans ce qui est de facto une nouvelle application » : Apple a sans doute trop peu et trop mal communiqué sur ce dernier point, mais les cris les plus aigus ne venaient pas toujours… d'utilisateurs de Final Cut Pro 7.
avatar debione | 
@qslprod: 8 Go de ram, si tu fait un peut du gros montage c'est un peu juste, mais dans ta config, ce que je sens en retrait c'est le DD... Pas sur que le ssd puissent t'être d'une grande utilité, enfin si mais il te faudrait un truc très gros (donc très cher) pour pouvoir mettre os/soft/rush/rendu... Un simple raid 0 de 1To serait je pense déjà très bien, et tu sentiras une grosse différence sur tout ce que tu fais...
avatar USB09 | 
Donc dans le monde Pc, ils trouve ça génial e dans le monde Mac , plutôt bof. Que dire, logique ?
avatar Zerkhezy | 
@ usb09, c'est pas les mac-users qui trouvent FCPX bof, c'est les pros. Et eux, ils ont des raisons. Faut pas dire le contraire. ;)
avatar DrFatalis | 
"les vieux"... (cons), "résistance au changement"... Bref avec Cupertino comme avec les opérateurs de téléphonie mobile, seuls les nouveaux clients comptent. Ceux qui ont fait l'erreur (?) de faire un bout de route numérique avec Apple depuis longtemps sont priés de dégager: leurs projets et leurs travaux n'ont aucun intérêt, leur expertise obsolète (hein, les serveurs...), leurs archives dans des formats non supportés et non compatibles (même en restant sur du pur apple), c'est normal, etc... Ce qui console, c'est que dans quelques années, les Daito et autres Kuntz auront, eux aussi, des archives numériques avec la pomme...
avatar JoKer | 
@ Zerkhezy : Pas tout les pros.
avatar Dr Troy | 
Ne pas mettre Avid dans le test le rend non crédible de mon point de vu. @daito : oui l'argumentation Steve Jobs l'a validé est infaillible. Suffit de voir de grands studios qui ont migré de FCP à Avid, il n'y a pas de secret, Apple a fait une erreur. Après on peut saluer les corrections, mais vu que ça arrive au compte goutte, ça n'intéresse pas les Pro. Faut comprendre que le monde professionnel a besoin de confiance et de stabilité, et ce n'est pas en supprimant des technologies du jour au lendemain qu'Apple y arrivera. Et visiblement c'est loin d'être leur stratégie, les clients kikoololesques leur rapportent bien plus, et malheureusement c'est eux qu'on entend le plus.
avatar Zerkhezy | 
Je sais bien JoKer, je connais ton avis, tu connais le mien. Mais bon, je pense que tu seras d'accord, dire qu'FCPX est entièrement compatible avec les pros, c'est de la mauvaise foi. Moi, j'y crois mais pour mes projets de fiction & documentaire en studio pro, il n'est pas utilisable. @ DrFatalis : Je pense quand même qu'il y a quelques limites à ce que tu dis : Je suis monteur depuis 1997, certifié depuis FCP5, commencé par Avid et je monte toujours sous Avid. Il n'empêche, moi j'y crois à FCPX, je vois très bien les avantages qu'il propose dans certains de mes projets et pour rien au monde pour l'instant je ne le laisserais tomber. Même si pour rien au monde non plus je laisserais de côté FCP7 & Media Composer. ;) Bien à vous.
avatar JoKer | 
Tout les monteurs ne font pas les mêmes boulots. C'est pour ça qu'il existe des logiciels différents.
avatar Zerkhezy | 
@ Dr Troy : Concernant ce terme péjoratif kikoololesque, je le trouve sincèrement mal adapté pour qualifier les Apple-fans. Clairement, les Fanboys Apple ont leurs défauts mais sont certainement largement plus objectifs et moins con que les Apple Haters. Pour t'en apercevoir, fais une recherche google Anti Apple, milliers de liens. Recherche Anti Windows, Anti Android, Anti Google, rien du tout. Franchement, ils ont beau se jeter tête baissée sur le premier iBidule, ils n'en restent pas moins respectueux de la concurrence et objectifs.. ^^ Bien à toi.
avatar BKN1 | 
blablabla…et nous les Monteurs nous sommes des artistes…blablabla…vous, pauvres mortels et bandes de petits amateurs de merde, vous ne pouvez pas comprendre nos besoins … blablaba… Toujours la meme rengaine et au final, le verdict de PCmag ! boum, ça fait mal !!!
avatar Osaka.9 | 
@Almux : oui je l'ai mais il ne l'affiche pas le nombre de cœur en marche.
avatar manu1707 | 
@Francis Kuntz : oula oui !!!
avatar PowerGlove | 
@BKN1 C'est clair ca fait mal... PCmag dans ta face! hahah mais quel journal de merde... il mette la meme note a imovie (4,5 etoiles)... Premiere 4 etoile lol Premiere element 4 etoile ... Dans final cut pro X ce qu'il aime c'est un resumé de la plaquette marketing d'apple dont la fameuse détection de visage qui est une super fonction MDR.... Je trouve incroyable que ce genre de torchon ai encore des lecteurs et que des macg ose relaté cette news et ce test ridicule cela montre bien qu'il faut aller chercher dans le fond du trou d'internet pour trouver un article positif sur final cut pro X.... Mais attendez bientot 'tele loisir" aussi va dire bcp de bien de fcpX, et hop un nouvel article dans macg...
avatar manu1707 | 
@osaka.9 : tu es sur ? Il me semble que almux ait raison :) Regarde dans les paramètres !
avatar PowerGlove | 
Je trouve cela tellement représentatif de l'evolution du logiciel et tellement dégradent... Qu'il teste le logiciel (je parke d'un journal généraliste qui fait des pseudo test a la va vite comme pcmag), montre a quel point final cut est tombé bien bas... Sur le site si on regarde les tests de logiciel de montage, on trouve un petit test de premiere cs5 et avant, de premiere 6 qui a 11 ans...... oups aucun test des autres versions de final cut ou d'un seul avid en dehors de avid studio qui est un logiciel grand publique... Je conseille de lire le test de "Magix Movie Edit Pro 17 Plus HD" qui est pro c'est marqué dessus et qui fait des truc que media composer ne fait pas pour 40$....lol
avatar PowerGlove | 
le lien pour le test de Magix Movie Edit Pro 17 Plus HD: http://www.pcmag.com/article2/0,2817,1777473,00.asp Dans les points positif il y a l'interface sombre lol je vous laisse lire la suite... a mourir de rire... Moi je lui donne 5 etoile et un pcmag de platine rien que pour le nom....
avatar JoKer | 
Le fait est qu'un prix bas attire un public plus large. Es-ce que ça indique par qui doit être utilisé le logiciel ? Non, je ne pense pas.
avatar PowerGlove | 
Pour ceux qui lise l'anglais et qui veule lire un article d'un autre niveau sur des monteurs pro et leur avis sur FCPX: http://philipbloom.net/2012/02/07/fcpxeditors/
avatar YAZombie | 
Il y a quelque chose qui ressemble au syndrome du moine copiste dans certaines réactions à FCPX. Même si on ne peut que reconnaître des limites en faire un "iMovie Pro" est très fortement exagéré. Il a la simplicité d'utilisation d'un iMovie, mais maintenant qu'il commence à arriver à maturité, qu'une bonne partie des manques des premières versions est comblée et que la plupart des plug-ins sont disponibles, faut pas non plus déconner. On a bien l'impression que certains ne supportent pas de voir leur spécialité, et donc leur gagne-pain, dévalorisée par une offre d'un logiciel plutôt simple et néanmoins très puissant qui permet à tout un chacun de faire des films de qualité pro ou quasi pro; faisant parfois des montages [i]corporate[/i] dans mon activité d'études de marché, je vois bien que ce que j'obtiens avec FCPX n'a rien à voir avec ce que je pouvais offrir en utilisant iMovie. Et ce n'est pas kikoulol, c'est juste plus léché, plus précis, plus vif, et plus convainquant. Mais nous ne pourrions de toute façon jamais nous offrir les services d'un monteur professionnel. Le XXIe siècle semble s'avérer aussi dur pour certains que le XVe pour d'autres…
avatar BKN1 | 
FcpX? Pas assez cher, mon fils!!!! :-D
avatar imagesurmac | 
j'adore les petits crétins comme Francis Kuntz... d'abord " comme quoi"... alors qu'un article de Pc magazine n'a rien de concluant ni même de pertinent au niveau Pro et surtout il ne s'agit pas [i/]d'habitudes[/i] sombre petit clearasil impubère qui pérore sans savoir. il s'agit de méthodes de travail dont la maîtrise libère pour la création. J'aime bien FcpX que je connais à fond. Bon... pour autre chose que du cinéma et du broadcast... pourquoi pas. mais ce genre de clichés venant de petits amateurs qui n'ont aucune idée de quoi ils parlent me hérisssent
avatar Osaka.9 | 
@BKN1 : + 1
avatar dominiclessard | 
Avant que j'utilise FCPX dans un milieu professionnel, Apple devra améliorer l'interface. C'est vrai qu'il ont amélioré le trim, mais il n'ont fait que le mettre au niveau de Média Composer, parce que c'est vrai que c'était plutôt ordinaire dans FCP avant. On peut toujours arriver à faire une montage, mais il faut à mon avis trop utiliser la souris (le skimer) et pas assez le in out de façon traditionnelle, ce qui était vraiment trop précis. À mon avis Apple a fait un choix ; faire une logiciel intuitif, mais auquel il manque des fonctions. Pourquoi ne pas pouvoir mettre des sources de différentes couleur?? C'est à mon avis plus utile que de voir des vignettes (ce qui en soit n'est pas nouveau dans les logiciel de montage. Quand on travaille avec un logiciel, l'apprendre prend quelques semaines, alors dans un logiciel professionnel, on préfère flexibilité et un maximum d'outils. À mon avis l'entrevue proposée par Pierre H de Walter Murch résume bien la situation des professionnels que tout ce que vous entendrai ici sur Macgen.
avatar PowerGlove | 
@YAZombie Ce que tu dis n'est pas idiot. Ils est évident que le montage avec fcp X va se democratisé et que les imovie et autre logiciel sont bridé, pas que pour de raison de simplicité mais aussi pour des raisons de marketing. Cela dit Premiere element et final cut express repondais a ces demandes. Qu'un final cut arrive et renverse le marché grand public et même un peu plus aucun soucis la dessus. Mais pour les utilisateurs de final cut pro il pose 2 problemes majeur. Il ne répond pas a certain besoin spécifique professionnel et sa philosophie est très tranché et manque cruellement de souplesse, tout en offrant une autre facon de faire les choses. Et ca c'est déstabilisant surtout quand c'est ton gagne pain. Et surtout il n'est pas la suite du logiciel (je ne parle meme pas de color final cur server et soundtrack) que l'on attendait et aimais qui n'existera plus ... et cela ca a été mal prsésenté au pro et fait de facon abrupte... Que les choses soient clair, Apple a arrêter final cut pro et a créer un nouveau logiciel qui n'a plus rien a voir et qui porte le meme nom.... Parti de ce constat, libre a chacun qu'il soit particulier ou pro de faire ce qu'il veux.... Quand au prix, encore une fois ce n'est pas un critere. Aviator, certainement le film le mieux monté des 10 dernieres années a été monté sur un logiciel inutilisable pour la plus part des monteur et qui est distribué aujoud'hui gratuitement... ca laisse réfléchir sur nos métiers et l'importance du logiciel de montage sur le montage en lui meme....
avatar PowerGlove | 
Walter Murch monte ses films debout lol et a une armé d'assistant, il n'est pas représentatif du milieu des monteurs même si son avis est tjrs intéressant a lire.
avatar dominiclessard | 
@PowerGlove Tout a fait, mais son discours est très connecté et très critique envers FCPX. Il faisait partie du premier groupe de pros à qui Apple avait présenté le logiciel. Il présente FCPX et pose bien le problème de son utilisation dans le milieu professeionel. Tu devrais écouter l'entrevue, il montre bien à qui s'adresse FCPX et répète ce que je dis toujours ; je monte présentement, j'ai besoin d'un logiciel qui répond à mes besoins là maintenant. Et qu'on puisse utiliser des fichiers natif (red, h264 ou autres) dans Premier ou avid me semble plus un gadget qu'autre chose ; ça fonctionne, mais c'est moins réactif que de transcoder les médias, ce qui se fait très facilement et demande peu de ressources il me semble.
avatar aribibi | 
pcmag, non mais faites moi rire... dégommer les "vieux" alors que vous n'en n'avez même pas le 10ème de leur expérience et ne pas reconnaitre ce qu'ils ont fait avec les outils qu'ils avaient, je dis chapeau bas. Le X est une demi daube et ne s'adresse pas à la même clientèle. Done.
avatar teflux | 
Ouais sauf que les consoles euphonix je peux les mettre au grenier. Sachant que j'ai les 4 MC, je suis un peu deg. Me force à passer à avid :(
avatar dominiclessard | 
@aribibi Je trouve que l'analyse qu'ils font est très superficiel. Mais j'avoue qu'il cible bien leur public, en voici l'extrait: "For the prosumer enthusiasts that make up the bulk of PCMag's readership, Final Cut Pro X will be a welcome change. Our review is unapologetically intended for those readers, whether they're running small video businesses or are moving up from Apple iMovie '11 ($14.99, 4.5 stars) or another consumer-level app" Après qu'on vienne me dire que Apple ciblait les professionnels.
avatar PowerGlove | 
@dominiclessard J'ai deja vu cet entretien depuis sa publication sur fcp.co... et je suis en parti d'accord avec lui... Je sais qu'il est critique mais en même temps il fait parti des apple partner... Dans un premier temps il a été très dur avec fcpx et comme par hasard il a changer son discourt... Je ne crois pas a la théorie du complot, mais je crois a la puissance d'un service marketing qui invite tout frais payer un vieux monsieur pour dire du bien de ses produits.. surtout que Munch n'utilise pas final cut pro X pour ses prod mais fcp7 couplé a une base de donné filmaker.... Mais il n'est pas le seul a avoir retourner sa veste et a devenir adepte de la methode couet pour des raisons de pognon: Mark Spencer: dubitatif sur les choix de Motion 5, en fait maintenant l'apologie, normal il est formateur et il a publier plein de bouquin.... L'equipe de Yakyakyak: Ils ont critiqué sans critiquer, c'est a dire on trouve que tout n'est pas genial dans fcpx mais on prefere parler des points positifs... et des dvd de formations qu'ils vendent... Michael Wohl: meme chose dans ces présentations il se fout de la geule de fcpx mais en meme temps il vend sa formation... c'est sans doute lui qui a le plus de liberté de ton... Larry Jordan: Mr FCP a quand même lui aussi retourné sa veste et a été bien emmerder a la sortie de FCPX... Il en fait la promo aujoud'hui mais clairement il n'aime pas le logiciel dans se version actuel...Je suis sur qu'il ne l'utilise pas sur ces projets pro ... Et c... Moi aussi si apple me file du fric, je dirais du bien de fcpX, donc je comprend... car finalement l'important c'est de gagné de l'argent avec, et ca de n'importe quel façon :)
avatar eled | 
Je n'arrive toujours pas à comprendre la polémique autour de FCPX... N'importe quelle boîte sérieuse ne se lance pas avec sa bite et son couteau sur un soft fraîchement pondu. Normalement on définit une période de test, on évalue les besoins et ce que la nouvelle plateforme apporte, on établit un ratio apport/perte et on voit si la migration est viable. JAMAIS un type sensé ne peut décider de migrer toute une boîte avec une activité déjà lancée sur un soft dont on ne sait absolument pas s'il est viable à ce moment précis.. Donc en gros, au pire, ceux qui se seraient rendus compte que le soft ne mérite pas une migration à l'heure actuelle, n'auraient eu qu'à attendre que les updates successives le rendent utilisable professionnellement.. Or que lit-on ici ? "C'est un scandale ! Impossible de travailler avec cette merde ! On se fout de nous !".. allo ? "Même les gros studios tels que [X ou Y] ont décidé de migrer vers avid à cause de ça." allo^2 ? Et c'est la même pour Lion, d'OÙ sortent les types qui ont migré dessus SANS MÊME essayer de savoir si c'était envisageable sur leur machine de travail ?! Ca m'évoque plus de la connerie côté consommateurs que côté développeurs. C'est aux consommateurs de s'assurer que ce qu'on veut leur vendre répond à leur besoins, et si jamais ça ne satisfait personne, Apple s'en mordrait de toutes manières les doigts en foirant ses lancements => probable augmentation de la qualité par la suite. Bref, déprimant ces commentaires..
avatar dominiclessard | 
@PowerGlove Je ne rouve pas que Murch a retourné sa veste, et je suis d'accord avec toi dans l'ensemble, mais force est de constater qu'Apple ajoute des options réclamées par les professionnels. Il en reste énormément à faire cependant et c'Est là le problème. Un paquet de détails importants restent à améliorer, et le diable est dans les détails, alors que pour l'instant, seul les erreurs les plus grossières sont corrigées. Mais rien est impossible et Apple a les moyens de ses ambitions. Et Murch utilise aussi Avid...
avatar PowerGlove | 
@eled On n'a pas migré... On est conscient de tout ce que tu dit et c'est exactement ce qu'on fait... Sulement c'est un peu pus compliqué que ce que tu écris dans le sens, que le soft que nous utilisons actuellement a été abandonné... donc la réaction elle est plus rapide en cas d'achat a faire... et il ne s'agit pas de se trompé sur le choix car un logiciel de montage c'est une stabilité, des fonctions de la perenité de l'amortissement mais aussi une tinerface et une ergonomie, qui sont des critieres bcp plus subjectifs... Mais ne t'en fait pas pour nous, si on fait se metier se n'est pas sans raison... et on a pas besoin d'apple pur ca, meme si on aime bien final cut... Imagine que tu es bosse dans une boite de design et qu'on t'explique que le nouvel autocad est complement changer et qu'il faut s'habituer a de nouveaux outils.. tu verra comment ca gueulerai encore plus... mais nous comme on est des "artistes" on fait pas un vrai metier donc on a pas le droit de gueuler...
avatar JoKer | 
@ dominiclessard "mais il faut à mon avis trop utiliser la souris (le skimer) et pas assez le in out de façon traditionnelle, ce qui était vraiment trop précis." Depuis quand il n'y a plus de raccourcis clavier dans FCPX ? Les flèches, i et o, jkl, tout ça fonctionne sans problème, je ne comprends pas où tu veux en venir.
avatar JoKer | 
@ PowerGlove "Et surtout il n'est pas la suite du logiciel " Une suite logiciel pour quoi faire ? Les autres logiciels ne représentent pas le boulot d'un monteur, alors oui pour bricoler, mais autrement je ne vois pas. Es-ce qu'un étalonneur va acheter Final Cut Studio pour utiliser Color ? Es-ce qu'un mec du son va l'acheter pour SoundTrack ?
avatar dominiclessard | 
@joker J'utilise les in et out comme point de référence pour coller un segment audio ou video plus loin, pour monter sur le rythme (backtracking aussi...), là il marque toujours un clip et comme en cliquant sur un segment ou un clip il met un in, c'est difficile de garder ses marque (je sais qu'il y a moyen de... mais dans mon utilisation, c'est embêtant... comme un paquet d'autre détails qui semblent insignifiants).
avatar JoKer | 
Je ne suis pas sûr d'avoir compris ce que tu expliques, mais moi quand j'ai besoin d'avoir des repaire, j'utilise les marqueurs (que se soit sur FCP7 ou FCPX).
avatar PowerGlove | 
@JoKer Ce n'est pas parce que tu n'utilisais pas ne savais pas te servir de color que c'est une raison pour faire disparaitre le logiciel... Oui j'utilisais color et oui je le trouvais très bon... et je n'étais pas le seul.... Color une fois quelques barrière d'ergonomie passé était un logiciel facile d'emploi, qui permettais de faire des choses simples et d'autres bcp plus personnalisés... Color n'a clairement pas été intégré dans final cut pro X. FCPX a une approche grand public de l'étalonnage, qui est ce que l'on apple le "look" qui vient de cette tendance des photos d'artistes avec un iphone. On fait une photos de merde mais on lui donne un look type vintage pour lui donner un style rapide... et tout de suite ca fait chic.. Très "Apple" comme concept. Mais cela ne tire pas vers le haut la creation... Ce genre de chose était déja possible a l'aide de plugin comme ceux de redgiant... et ca pululent sur le net comme des mouches sur la merde... je ne parle pas des flares et autre horreurs concensuel pour fan du générique de Dawson ou des pub Harris que mes clients me demande a longueur de journée.... Je n'ai pas de formation d'etalonneur a proprement parlé, mais j'en ai un solide bagage dans le compositing en plus de ma formation de monteur. Quand au métier d'etalonneur, il n'existe pas en dehors des projets haut de gamme. Quand on fait du compositing on se doit de maitrisé l'étalonnage. J'ai donc une bonne maitrise de l'etalonnage, et j'aime bien utiliser un soft dédier comme color pour ce genre d'opération... Sinon je peux le faire dans nuke ou after effects, mais c'est moins agréable et surtout bcp moins rapide. Pour soundtrack, je n'en n'utilisais pas toute la puissance mais j'ai quand même fait toutes les bandes son de mes génériques de mes animations fait sous after avec .... et je le trouvais très pratique pour cet usage... Mais encore une fois tous ces outils demandais de bosser .... alors qu'avec FCPX... c'est magique...
avatar Blob | 
Pour ceux que ça intéresse, un avi un peu décalé sur FCPX rédigé par mes soins: http://blobinabottle.posterous.com/final-cut-pro-x-dans-le-monde-reel Ca peut peut être aider à vite voir si ce FCP c'est pour vous ou pas. Perso, je suis plutôt convaincu au final, malgré les quelques petits défaut parfois très (très) agaçants (pas de cmd-s, gestion du son, etc).
avatar JoKer | 
@ PowerGlove Pour moi les "looks" ne viennent pas d'un logiciel photo sur iPhone. On peut parler des Experts (série reconnaissable par son look), des caméras cinéma qui permettent de faire des looks et de toute une série de plug-ins (certains bien plus vieux que l'iPhone) qui fonctionne sur After effect ou Media Composer autant que sur FCP. Dans FCPX c'est aussi une bonne technique pour sauver un réglage fait des les outils de colorimétrie. De mon point de vue, l'erreur d'Apple vient du fait d'avoir intégré Color à la "suite" Final Cut Studio. C'est un logiciel (tout comme After Effect et d'autres logiciel de compositing) trop complexe pour un monteur. Un monteur se concentre sur son travail, le montage. Si il a des petit réglages à faire, il peut passer par les outils fournis (primaire, secondaire avec cache ou couleur) pour un monteur c'est amplement suffisant (et ça demande quand même du travail). Si il faut faire plus, c'est un spécialiste qui viendra avec des outils spécialisé. Peut-être que tu es un as, que tu passes autant de temps à te former qu'à travailler. Tout le monde n'a pas le temps, ni le don de pouvoir tout faire.
avatar JoKer | 
@ Blob : Merci, je vais lire tout ça.
avatar PowerGlove | 
"Pour moi les "looks" ne viennent pas d'un logiciel photo sur iPhone. On peut parler des Experts (série reconnaissable par son look), des caméras cinéma qui permettent de faire des looks et de toute une série de plug-ins (certains bien plus vieux que l'iPhone) qui fonctionne sur After effect ou Media Composer autant que sur FCP. Dans FCPX c'est aussi une bonne technique pour sauver un réglage fait des les outils de colorimétrie." N'importe quoi.... de quoi tu parle??? Les experts... tu nage en plein délire... Déjà les experts c'est bcp plus récent que Dawson mais passons... Je parle de la tendance grand public de ces looks.... qui on explosé grâce a l'iphone... et les magic et plastic bullet et autre applis du genre... Les courbes de gamma n'ont rien a voir avec les looks, on voix que tu n'a jamais mis les mains dans autres chose que final cut pro X pour de l'etalonnage... Parmis les milliers de combinaisons possible tu le peux faire un blur de certaines couche dans le rvb pour certain range de luma, tu as des opérations de multiplication et de désaturation pour un "vrai" bleach byapass, tu as des ajustements sur les masques de vignettages avec des asignations sur les différents parametre comme le flou ou la luma. Tu as des simulations grains et c... essaye de faire la même chose dans ta caméra... même les panasonic avec leur picture profil ne te permette pas de faire ce genre de choses.... donc arrête de raconter n'importe quoi... On ne peux pas faire du second niveau en étalonnage sans 32 bit float, donc comme tu le dis toi meme pour color, c'est du bricolage... et Je prefere bricoler sur plusieurs logiciels qui en on dans le ventre et apprendre pour m'améliorer et que de bricoler un soft unique, limité qui sait tout faire... question d'exigence... Maintenant sur la fin de ton message, oui je me forme en permanence, oui je bosse en permanence. Et je pense qu'il n'y a que comme cela que l'on évolue aussi bien personnellement que professionnellement
avatar JoKer | 
Mais ces looks... Es-ce que tu es forcé de les utilisé ? Je dois dire que j'ai fait un passage sur tous dans le menu, mais ça c'est arrêté là. Si je dois utiliser des presets, je préfère les faire moi-même. Pour ce qui est du reste, tu montres simplement qu'en effet, l'étalonnage est un métier à part entière. Il est donc normal de trouver dans FCPX un outil limité et des passerelles pour aller vers des logiciels plus évolués. Je pense qu'il y a bien assez à apprendre en montage pour ne pas partir sur d'autres disciplines. Et vu qu'il n'est pas physiquement possible de tout faire en même temps sur une prod, il est normal que dans un studio il y a des gens (en interne ou externe) spécialisés pour chaque métier.
avatar dominiclessard | 
@joker En passant les marqueurs c'est pour une utilisation différente d'un in il me semble, si je mets un in à titre indicatif, c'Est pour l'usage immédiat. Le marqueur c'est pour laisser une note où l'indication d'un propos... Je pense qu'on ne travaille pas de la même façon.
avatar BKN1 | 
@Powerglove 32 bits float…ou 32 bits flottants pour les intimes et pour ceux qui ne sont pas AWARE, comme dirait Jean-Claude :-D Forum francophone ?
avatar JoKer | 
@ dominiclessard "Je pense qu'on ne travaille pas de la même façon." Sûrement, j'ai même pas compris ce que tu voulais faire avec des points in pour établir une rythmique. Les marqueurs je les utilise par exemple sur une musique si je dois monter en rythme avec elle, je l'utilise pour trouver facilement des points (par exemple quand une virgule avec alpha commence à devenir transparente (ça permet de savoir directement où poser la vidéo). Et je peux aussi laisser des notes (c'est d'ailleurs très bien fait dans FCPX avec le système de ToDo). Des marqueurs ça peut servir à un peu tout.
avatar dominiclessard | 
@joker Oui, mais c'est pas comme un in sur lequel on snap ou on peu éditer, le in se met en editant, le skimmer se met avec la souris, et moi je ne fais pas de drag and drop en montant, je trouve ça trop lent, le clavier c'est beaucoup plus rapide. Et quand je monte, je mets mon plan, je ne mets pas à mettre des marqueurs partout. Je peux presque exclusivement utiliser mon clavier... pas besoin de skimmer. Les clips de FCP, il ne faut pas les toucher, sinon il perde les in out... La manipulation est bizarre, beaucoup de chose doivent passer par la souris, ça manque de fluidité...
avatar JoKer | 
Dans FCPX je n'utilise pas le skimmer et je fais tout au clavier.
avatar dominiclessard | 
@joker Eh bien! Je ne suis pas surpris de t'entendre... Tu dois avoir des facultés supérieurs... MAis moi je suis bridé totalement avec ce soft et je ne vois pas la nécessité de l'adopter. DE toute façon, ça manque de fluidité...
avatar Pierre H | 
Et ben les gars, vous avez trop de temps à perdre sur les forums pour vous fignoler sur le skim… feriez mieux de bosser tas de faignasses ! Le montage ça se fait pas encore automatiquement ! >>>>>>> Je suis déjà loin ! ;-)

Pages

CONNEXION UTILISATEUR