Fermer le menu
 

Final Cut Pro X « choix de la rédaction » de PC Mag

Anthony Nelzin-... | | 09:56 |  220
On trouve désormais le macaron « PC Mag Editor's Choice » en regard de la fiche de Final Cut Pro X sur le site du magazine numérique américain. La rédaction de PC Magazine applaudit « l'interface précise et parfaitement calibrée » et les performances du logiciel de montage professionnel d'Apple. Les changements en profondeur dans FCP X et surtout la suppression de fonctions pourtant indispensables ont brusqué certains utilisateurs, il est vrai mal accompagnés par Apple, qui a mis de longues semaines à faire montre de pédagogie. Adobe et Avid se sont ainsi engouffré dans la brèche ouverte par « iMovie Pro » en proposant des programmes de mise à jour concurrentielle.

Final Cut Pro X

Au fur et à mesure des mises à jour, Apple a néanmoins ajouté des fonctions manquantes, récemment le broadcast monitoring, le multicam et l'import XML. C'est justement la version 10.0.3 qu'a testé PC Magazine, qui revient sur cette pratique très particulière d'itérations progressives : « à chaque retour d'une fonction, Apple ne s'est pas contenté de lui offrir les mêmes capacités qu'avant, mais l'a entièrement repensé la rendant plus puissante et plus facile à utiliser. » L'interface de l'éditeur multicam est un excellent exemple de ce modèle : c'est une fonction majeure ajoutée dans une mise à jour mineure avec une toute nouvelle philosophie qui ne manque pas d'intérêt.

Face à Corel VideoStudio Pro X4, Adobe Premiere Pro et Sony Vegas Movie Studio HD (Avid est absente de ce comparatif), Final Cut Pro X est donc choisi par la rédaction de PC Magazine, qui regrette que l'importation des projets Final Cut 7 ne soit pas native (Apple a publié un livre blanc à ce sujet et conseille d'utiliser 7toX), mais applaudit les performances, les nouveaux concepts (timeline magnétique, etc.), les nouvelles fonctions et l'interface. « Les ajouts font plus que compenser les retraits dans ce qui est de facto une nouvelle application » : Apple a sans doute trop peu et trop mal communiqué sur ce dernier point, mais les cris les plus aigus ne venaient pas toujours… d'utilisateurs de Final Cut Pro 7.
Catégories: 
Tags : 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


220 Commentaires

avatar Zerkhezy 09/02/2012 - 16:46

Mais justement, PowerGlove, l'intérêt est là : Je vous disait qu'FCPX avait été conçu sur base d'une demande professionnelle. Comme tu le vois, l'article date d'avant la sortie, pendant le temps ou Apple développait FCPX. Et la demande professionnelle était donc : Le meilleur d'iMovie (c'est là, du moins dans l'interface et certaines fonctions) Le meilleur d'Avid (les métadonnées, c'est là) Les performances d'Adobe (64 bits, GCD, OpenGL, c'est là). Alors oui, je viens de te le prouver : FCPX a bien été conçu sur les demandes de pro.....

avatar Zerkhezy 09/02/2012 - 16:51

@ Dom, oui, alors maintenant, c'est clair qu'Apple a merdé sur beaucoup de points et que le fait de se baser sur ces demandes n'ont pas vraiment été efficaces. Ceci dit, on peut en conclure qu'Apple a bien réellement l'intention de faire un FCPX pour les pros. Maintenant que ça a gueulé (et tant mieux, comme le dit PowerGlove, c'était mérité et il fallait que ça arrive), ils attendent des retours, ils vont corriger cela en restant sur les bases de ces anciennes demandes en les améliorant et les conservant, ce qui peut être excellent à long terme. ;) Bien à toi.

avatar Pierre H 09/02/2012 - 16:58

>>> Zerkhezy La réalité ne s'est pas passée exactement comme ça : Apple a effectivement reçu de nombreux pros pendant une première phase. Se sont succédés, entre autres, Murch évidemment, Biscardi l'un des mecs les plus influents sur Creative Cow et bien d'autres. Ils ont tous annoncé à un moment ou à un autre qu'Apple préparait quelque chose d'énorme. Puis Apple est parti bosser dans son coin et a fait la démo au NAB, où tout semblait au top. Puis FCPX est sorti. Avec les réactions qu'on connait. Depuis, Biscardi est repassé chez Avid qu'il avait quitté il y a 15 ans, et Murch est toujours sur FCP7. Apple a donc écouté les pros, c'est vrai. Mais pas sûr qu'elle ait mis en oeuvre leurs demandes.


avatar PowerGlove 09/02/2012 - 16:58

@Zerkhezy Il faut apprendre l'anglais camarade... Ce sont des suppositions basé sur des rumeurs l'article... En rien une feuille de route ou des révélations sur la mise au point du logiciel.... personne ne connais les coulisses du développement de fcpx, meme maintenant... car justement apple ne previens personne. En janvier 2011 quelques personnes invité par apple on pu faire joujou avec le logiciel avec une grosse clause de confidentialité au fesse... que personne n'a brisé avant la sortie du logiciel... meme le sneak peak n'a rien laissé fuité sur le développement, simplement une présentation rapide de l'interface et quelques fonctions...le reste c'est des spéculations ... et ton article ce n'est que ca.... Sinon sur l'avenir de FCPX, j'espere que tu as raison... mais un truc c'est brisé depuis quelques temps entre les pro et apple... le macpro, logic, final cut proX, j'espère me tromper mais j'ai entendu des rumeurs sur l'avenir de fcpx qui font peur....

avatar dominiclessard 09/02/2012 - 17:05

@PowerGlove D'accord avec toi, mais quelles sont ces rumeurs?

avatar Zerkhezy 09/02/2012 - 17:07

Si, PowerGlove, j'ai bien lu tout l'article. Et c'est sur ce passage que je me base : "When iMovie 09 was demonstrated at LAFCPUG, there were a lot of people who wanted iMovie features incorporated into Final Cut Pro. Not dumb Final Cut Pro down to iMovie but take the best features of iMovie and incorporate them. While you’re at it, if nothing’s sacred in the current design, let’s take the best from Avid (metadata management – the groundwork has been happening since FCP 5.1.2 and the evidence is in the XML); the importance of performance from Adobe (strap in Grand Central Dispatch and OpenCL and make a showcase for Apple’s technologies); the best of iMovie." ça, ce ne sont pas des spéculations : Je ne parle pas du développement en soi d'FCPX mais bien des demandes de pros : A Los Angeles, les pros ont bel et bien demandé ce que je t'ai cité. Or, si tu regardes FCPX, c'est effectivement ce qu'Apple a fait. Après, je suis d'accord. C'est pas parce qu'ils l'ont fait qu'ils l'ont bien fait. OK Bien à toi.

avatar Pierre H 09/02/2012 - 17:33

>>> dominiclessard Le Match Frame que tu cherches, c'est celui de l'Avid, il fonctionne comme ça depuis le début : soit il te sort le plan d'origine avec un nouveau point In, soit il conserve les points In/Out que tu avais posé toi même.

avatar PowerGlove 09/02/2012 - 17:41

@dominiclessard L'arret pur et simple dans les 3 ans de final cut proX et de tout ce qui est lier au monde professionel pour apple a moins d'un sursaut commercial... Le repositionnement de final cut pro et l'idée de dire en gros, si vous voulez des fonctions pro, se sera des dévelopeurs tiers me laisse a penser que cette rumeur n'est pas sans fondement... Aperture a été un bon exemple récent de cafouillage en terme de développement... Les pros sont trop exigent et ne rapporte pas assez... Apple aime l'innovation au service du plus grand nombre, et ne veux pas entendre parler de marché de niche... Ils rachetent des boites pointus pour démocratisé les outils. Le problème de la démarche c'est qu'il laisse derrière eux des trous en supprimant les logiciels qu'ils ont absorbés et rendu grand public... Shake et color en sont deux bon exemples... il n'ont pas racheter shake pour s'imposer sur le marché haut de gamme, ils ont pillé les bonnes idées du logiciel pour le rendre accessible au plus grand nombre... mais en tuant le logiciel d'origine. C'est un peu comme de bousiller un beau chêne et en faire un cure dent super solide... La seul raison pour laquelle ils ont réagis c'est parce que les pro sont aussi devenu des macadicts et qu'ils ont fait une tres mauvaise presse a Apple... et que cela a eu des répecrution sur le leur image grand public... sinon fcpx n'aurais pas bouger d'un pouce... Ils on essayer d'y aller a l'estomac, mais ca a gueuler... et je pense que si on arrete de geuler il en feronts le super logiciel amateurs qu'ils ont décidé de faire au départ... Donc joker si aujourd'hui tu as le xml et le multicam, c'est grace a nous... Et cela ne laisse présagé rien de bon pour l'avenir... C'est mon opinion, et je ne suis pas le seul a le penser...

avatar Initiatik 09/02/2012 - 17:46

Il me semble qu'au-delà de ces empoignades au sujet de tel ou tel point technique, c'est la philosophie même des logiciels qui est en cause. Face au dinosaure AMC, institutionnalisé depuis 15 ans par l'ensemble d'une profession et réputé pour son apprentissage difficile et une interface austère, le trublion FCPX tout juste sorti de l'oeuf fait figure de gros jouet immature et dont la vocation à peine cachée est de désacraliser et vulgariser le métier du monteur. En gros, Apple nous dit avec FCPX : "Oui, on peut faire comme les pros sans être pros! Et surtout sans recevoir des centaines d'heures de formations pour comprendre les arcanes d'un logiciel". Travailler avec AMC, cela se mérite. Utiliser FCPX, cela semble facile, voir même ludique. FCPX ouvre une brèche qui devrait permettre à terme pour l'amateur averti de hisser le résultat de son travail à hauteur de celui des pros... ou du moins de lui en donner l'illusion. A mon humble avis, c'est essentiellement à cause de ce nivellement par le bas, qui démocratise une technique professionnelle, que la polémique s'avère aussi vive et souvent... irrationnelle ! Je ne suis pas un pro de la vidéo mais je sévis dans un autre domaine artistique où les amateurs sont perçus le plus souvent avec condescendance. Donc, je peux comprendre! La possibilité est offerte aujourd'hui à n'importe qui d'enregistrer un disque, de faire un film ou de se prendre pour Robert Doisneau! C'est une tendance contre laquelle on peut s'insurger, mais elle ne va que s'accentuer. Et Apple surfe sur cette vague avec délectation. A mon sens, la réaction la plus mature pour les pros face à cette déferlante serait non pas de se laisser enfermer dans un débat purement technique et souvent stérile, mais de mettre en valeur l'importance de leurs compétences artistiques. A cet égard, notre époque de haute technologie nous fait perdre parfois l'essentiel. N'oublions pas que ce n'est pas le clavecin qui a donné à Mozart son génie!

avatar dominiclessard 09/02/2012 - 17:57

@Initiatik Attention, un logiciel ne fait pas le montage mais le montage n'est pas un art, mais au service de l'art et esclave de la technique. J'arriverais à monter un bon film avec n'importe quoi, et on est jugé sur le résultat. Mais si AMC s'est imposé, et par la suite FCP, c'est parce que ces logiciels répondaient à des besoins. Alors l'art c'Est beau, mais je sais ce que j'ai besoin pour travailler efficacement, un autre élément important dans mon travaille parce que je dois livrer quelque chose de valable dans un temps x. J'oublie le logiciel quand je monte, à condition que ce logiciel fonctionne!

avatar Zerkhezy 09/02/2012 - 18:13

@ PowerGlove : "Donc joker si aujourd'hui tu as le xml et le multicam, c'est grace a nous..." ça, c'est Port Nawak'. Les MAJ 10.0.1 et 10.0.3 étaient prévues avant le lancement de Final Cut Pro X : http://yakyakyak.fr/?p=8038 "Tout d’abord, il faut préciser que ces mises à jour étaient prévues bien avant le lancement de Final Cut Pro X et donc ce n’est pas une réponse aux attaques de cet été." Je respecte ton opinion, toutefois, Apple supprimer FCPX... J'ai vraiment mais alors là VRAIMENT du mal à y croire. ça ne tient pas la route : As tu déjà fait du coding, as tu déjà un tant soi peu développé par toi même ? Recoder un logiciel aussi complexe qu'FCPX est quelque chose d'extrêmement compliqué et demande un travail colossal... Après s'être autant cassé le cul à faire cela, Apple va le foutre à la porte comme ça ?... Ha ben oui, c'est fou ce que l'on va mettre à la corbeille 4 ans de développement intense.... Arrête un peu, c'est ridicule. Au cas où tu ne le saurais pas : Apple n'a pas voulu abandonner Shake, c'était contre leur gré : http://www.macbidouille.com/news/2010/02/08/apple-aurait-abandonne-shake-contre-son-gre Bref, bon, je sais, Apple s'y est pris comme un manche mais relativise un peu, quoi... Qu'est ce que c'est que ce pessimisme exacerbant.... D'autant plus, comme je te l'ai montré, Apple a cherché à répondre à des pros pour développer FCPX..; Donc j'ai quand même un gros doute, excuse moi. Bien à toi.

avatar olm 09/02/2012 - 18:16

Petit hors sujet, mais quel fin connaisseur de fcpx peut me dire comment on arrive à ça: http://wtrns.fr/lZnA3qkn1w5sEJ- ps: c'est pris sur le site d'apple et comme ce n'est pas en mode trim, je pense qu'il existe une pre-version de fcpx qui permet d'afficher un visualiseur à coté de la fenêtre "édit"

avatar olm 09/02/2012 - 18:34

Bon, ben vous êtes tous partis ?

avatar Pierre H 09/02/2012 - 18:42

Ben ouais les monteurs, passé 18h30 ils sont au bistrot.

avatar JoKer 09/02/2012 - 19:20

@ dominiclessard Le matchframe en trois étape (comme je l'ai déjà expliqué). Retrouvé l'image de la timeline dans un rush sans in out (pour un plan dans le scénario principal) : placer la tête de lecture à l'endroit voulu, appuyer maj f. Le résultat on retrouve le plan dans le navigateur d'événement sans que les in out suivent. Pour retrouver une image de la timeline dans un rush avec les in out (donc comme dans FCP7) : On commence par sélectionner le plan dans la timeline, on appuie sur maj f et on récupère l'image et le point in out qui correspondent à ce qu'il y a dans la timeline dans le navigateur sur le rush. Pour partir du rush et retrouver le plan dans la timeline (ce que tu appelles reverse matchframe), ça ne marche pas. C'est assez clair pour toi, où il faut en plus que je te donne la page du mode d'emploi ?

avatar JoKer 09/02/2012 - 19:23

olm, chez moi ton lien ne mène nul part...

avatar JoKer 09/02/2012 - 19:28

@ PowerGlove "Donc joker si aujourd'hui tu as le xml et le multicam, c'est grace a nous..." Tu imagines vraiment que c'est le genre de fonction qui se prépare en deux petits mois ? Il est clair que c'était prévu bien avant. C'est pareil pour le monitoring, le lien entre FCPX est AVFoundation et le fait que le monitoring viendrait plus tard (avec une réécriture des drivers à la clé) à été annoncé avant la sortie de FCPX.

avatar PowerGlove 09/02/2012 - 19:32

@Zerkhezy L'article que tu site ne parle pas de la 10.0.3. De plus je conteste ce qui est dit dans l'article sur le xml. Apple a bien précisé qu'il ne voulais pas donné acces au xml en import export, juste dans le sdk pour les développeur... ce changement est du au mécontentement... Quand a la fonction multicam elle a été bien sur pensé avant la sortie mais pour la version 2 du logiciel pas pour une mise a jour aussi proche... FCPX depuis sa sortie on a eu droit à 3 mise a jours, et pas mineurs... ce n'est pas un hasard... Le développement de Final cut pro X n'a pas été aussi long que tu le dit... Le logiciel a bcp moins de fonction que FCP7... et il est basé en grande parti sur imovie, motion et des fonctions déja inclus dans osx... Pour apple faire un logiciel comme FCPX n'est pas difficile a concevoir... c'est un hobby stratégique comme l'apple tv, c'est un produit de grande consommation... A l'origine, ils voulaient faire un fcp 8 mais ils ont changé leur fusil d'épaule, car il n'y avait plus de possibilité de faire croitre la position de final cut pro... La meilleurs facon de gagné plus de client c'était de changer la de cible et de prix et d'emprisonné le client sur l'apple store en ligne ... donc cette version est a mon sens une tentative d'apple pour essayer de percé un nouveau marché et faire vendre du mac... Je pense qu'un logiciel comme imovie est stratégiquement plus important pour apple que FCPX. Si les gens ne suivent pas il tueront le logiciel comme il l'ont fait pour final cut server et tout un tas de logiciel pas assez rentable et surtout trop chiant a mettre a jour... La nouvelle logique d'apple est j'achete un ipad ou un iphone, je fais des petits montages dessus, j'achete un mac parce que j'aime ios. Lion est comme un gros ios et en plus je récupère mes montages de mon ipad. Je veux aller plus loin j'ai FCPX... Elle est là la stratégie d'apple. Elle était déja la meme pour le premier FCP. Il servait a faire vendre du powermac...

avatar PowerGlove 09/02/2012 - 20:04

Je suis un grand fan de Brinkmann, son livre ma bcp aidé au début... et je ne pense pas qu'il ai le même avis que toi sur apple et shake... Si il c'est engueuler avec apple et c'est casser d'apple, ce n'est pas pour tuer son bébé, c'est ridicule... Il n'a pas été le seul a partir d'apple à cette époque. Il a aussi bossé sur sur aperture... et il me parait absurde qu'un pariculier puisse faire la guerre a apple sur des brevets... Cette news de macbidouille est ridicule. Aucune source n'est cité. Ensuite il disent que Brinkmann est partis chez toolfarm pour développer nuke... qui ressemble a shake... on nage en plein delire.. Nuke est plus vieux que shake... toolfarm n'a rien a voir avec nuke... C'est the foundry qui est la boite anglaise qui développe Nuke.... Il faut avoir un minimum d'esprit critique quand on lit quelque chose qui vient d'internet, surtout de macbidouille qui ne donne pas ses sources et écris n'importe quoi... En revanche Brinkmann a donné un avis très intéressant et très proche du miens sur fcpx: http://digitalcomposting.wordpress.com/2011/06/28/x-vs-pro/

avatar dominiclessard 09/02/2012 - 20:04

JoKer Arrête svp Je n'ai pas besion de cours Désolé, si tu pense qu'on te comprend pas, il faut que le plan soit dans le scénario principal ; belle logique! À toute les fois que tu écris, tu nous démontre bien que FCPX est raté En passant, moi je travaille dans un logiciel de montage présentement, arrête de lire le manuel tu vas finir par te convaincre que tu sais monter sans livre entre les mains! Je pense qu'un jour il y aura un reverse match frame, ben oui, mais y'en a un depuis 15 ans dans AMC... Si tu veux je t'envoie le manuel de 1997...

avatar JoKer 09/02/2012 - 20:12

@ dominiclessard "il faut que le plan soit dans le scénario principal " Es-ce que tu lis vraiment ?! "Pour retrouver une image de la timeline dans un rush avec les in out (donc comme dans FCP7) : On commence par sélectionner le plan dans la timeline, on appuie sur maj f et on récupère l'image et le point in out qui correspondent à ce qu'il y a dans la timeline dans le navigateur sur le rush." Après, en effet, je ne vais pas te donner des cours. Si tu veux plus d'infos, tu sors le mode d'emplois et tu testes par toi-même.

avatar Zerkhezy 09/02/2012 - 20:12

Cette fois, PowerGlove, tu viens de te tuer car tu t'es complètement planté. Au cas où, FCPX gérait nativement le XML dès sa sortie, c'était sa nomenclature qui n'était pas encore publiée. Et si, Apple avait bien prévu ces MAJ avant le lancement d'FCPX, peut être qu'effectivement, Apple a mis le paquet pour qu'elles arrivent plus vite, en attendant, toutes ces MAJ étaient prévues avant l'arrivée de Final Cut Pro X et bien prévues également avant le FCPX-2. Je peux te l'assurer, plusieurs monteurs ont vu la roadmap des MAJ au SuperMeet, ça, c'était la réaction d'Apple au retour de flammes. La roadmap des MAJ était très clair : Le Multicam en Janvier, c'était prévu depuis le lancement d'FCPX. Sorry. Quand au reste, cette fois, je peux aisément te contredire comme tu l'as fait avec moi car tu n'as vraisemblablement jamais codé de ta vie, tu ne sais pas ce que c'est le développement d'un logiciel. Moi, je suis développeur sur mes temps libres. Redémarrer un logiciel de zéro implique de recoder tout un noyau. Et tu penses peut être qu'ils ont 50 devs dessus ? Pour reprendre la phrase d'Erwan qui est on ne peut plus vraie, "ce n'est pas parce que vous avez 4 femmes qu'un bébé naîtra en 4 mois". Les lignes de codes sont uniques au développeurs dans beaucoup de cas et dans la totalité des langages. Bref, clairement, reprendre un logiciel de zéro est certainement bien plus difficile que de reprendre le code existant et l'améliorer, crois moi. Quand au reste, c'est à croire que tu ne lis vraiment pas nos arguments. FC Server est dans FCPX, du moins sa base de données. Il ne reste qu'à présent à developper un système à interface pour le travail collaboratif, étant donné que le système XSan est à présent intégré dans Lion et que nous avons les emplacements SAN depuis la MAJ 10.0.1, ce n'est plus qu'une question de temps avant que l'on retrouve Final Cut Server dans FCPX. Preuve ici : http://yakyakyak.fr/?p=7526 Je te l'avais déjà posté... A croire que tu ne lis pas.

avatar PowerGlove 09/02/2012 - 20:12

[quote]Tu imagines vraiment que c'est le genre de fonction qui se prépare en deux petits mois ? Il est clair que c'était prévu bien avant. C'est pareil pour le monitoring, le lien entre FCPX est AVFoundation et le fait que le monitoring viendrait plus tard (avec une réécriture des drivers à la clé) à été annoncé avant la sortie de FCPX.[/quote] Comme je l'ai écris c'est le cas du xml... et pour le multicam, je suis certain qu'il n'avait pas prévu de le sortir aussi tôt... Pour le monitoring, il n'était clairement pas pressé sinon il aurait filer le sdk au constructeur de materiel avant et pour le moment aucun n'est compatible avec FCPX. Media composer 6 vient de sortir, a été réecris en entier en 64 bit, tout a été refait. La version 5 date de l'année dernière.... et deja toutes les cartes du marché sont compatible en moins de 3 mois.............. Final cut pro 6 date de 2007, la 7 qui n'a presque rien changer de 2009 et 2011 pour un imovie pro... Vous avez besoin d'autre preuve... il faut que le fantôme de steeve job vous le dise pour que vous mettiez le nez dans vos propre incohérence de fanboy???

avatar Zerkhezy 09/02/2012 - 20:19

Et au cas où, Apple travaillait déjà sur FCPX dès la sortie d'FCP7 qui n'était qu'un FCS d'attente car FCP devait avoir un changement en profondeur pour rester dans le rythme. Pour ça, historique de Final Cut Pro : http://yakyakyak.fr/?p=7278 Et ouais...

avatar JoKer 09/02/2012 - 20:19

@ PowerGlove "et deja toutes les cartes du marché sont compatible en moins de 3 mois.............." Donc si je suis ta logique, FCPX 10.0.3 est sorti il y a une semaine, il a donc encore 11 semaines pour être compatible avec les cartes d'entrée sortie, qui, je te signale fonctionne déjà chez Aja et Blackmagic (Matrox devrait annoncé quelque chose en début de semaine prochaine). Je fais moi-même des tests plus poussé ce week-end.

Pages