Final Cut Pro X « choix de la rédaction » de PC Mag

Anthony Nelzin-Santos |
On trouve désormais le macaron « PC Mag Editor's Choice » en regard de la fiche de Final Cut Pro X sur le site du magazine numérique américain. La rédaction de PC Magazine applaudit « l'interface précise et parfaitement calibrée » et les performances du logiciel de montage professionnel d'Apple. Les changements en profondeur dans FCP X et surtout la suppression de fonctions pourtant indispensables ont brusqué certains utilisateurs, il est vrai mal accompagnés par Apple, qui a mis de longues semaines à faire montre de pédagogie. Adobe et Avid se sont ainsi engouffré dans la brèche ouverte par « iMovie Pro » en proposant des programmes de mise à jour concurrentielle.

Final Cut Pro X

Au fur et à mesure des mises à jour, Apple a néanmoins ajouté des fonctions manquantes, récemment le broadcast monitoring, le multicam et l'import XML. C'est justement la version 10.0.3 qu'a testé PC Magazine, qui revient sur cette pratique très particulière d'itérations progressives : « à chaque retour d'une fonction, Apple ne s'est pas contenté de lui offrir les mêmes capacités qu'avant, mais l'a entièrement repensé la rendant plus puissante et plus facile à utiliser. » L'interface de l'éditeur multicam est un excellent exemple de ce modèle : c'est une fonction majeure ajoutée dans une mise à jour mineure avec une toute nouvelle philosophie qui ne manque pas d'intérêt.

Face à Corel VideoStudio Pro X4, Adobe Premiere Pro et Sony Vegas Movie Studio HD (Avid est absente de ce comparatif), Final Cut Pro X est donc choisi par la rédaction de PC Magazine, qui regrette que l'importation des projets Final Cut 7 ne soit pas native (Apple a publié un livre blanc à ce sujet et conseille d'utiliser 7toX), mais applaudit les performances, les nouveaux concepts (timeline magnétique, etc.), les nouvelles fonctions et l'interface. « Les ajouts font plus que compenser les retraits dans ce qui est de facto une nouvelle application » : Apple a sans doute trop peu et trop mal communiqué sur ce dernier point, mais les cris les plus aigus ne venaient pas toujours… d'utilisateurs de Final Cut Pro 7.
avatar Pierre H | 
Quand tu comprends la "philosophie" du fonctionnement d'un filtre, ou du montage, ce n'est pas la peine d'apprendre sa manipulation. Tu peux avoir besoin du manuel si le filtre est mal conçu, mais si tu sais ce que les paramètres font individuellement, tu peux en déduire ce que fait le filtre, ou quel filtre il te faut. L'Edit Box de Quantel était une super machine de trucage, mais super bizarre à utiliser au début : il fallait fabriquer ses effets soi-même en combinant les paramètres. Et le résultat était bluffant. Maintenant il y a un plugin pour tout, donc pourquoi s'emmerder à tout programmer ? Peut être, mais le résultat c'est que tout se ressemble parce que tout le monde utilise le dernier plugin à la mode. Les seuls qui sortent du lot sont ceux qui repartent depuis les fondations et remettent tout en question. Si quand tu débutes, tu te cantonnes à apprendre le manuel et ses effets, cela sera difficile de percer ou de durer parce que tu seras face à des milliers de gens comme toi. Tu auras peut être du boulot parce que tu es jeune, prêt à bosser pour pas cher ou sans compter tes heures. Mais ça ne durera qu'un temps. Il faut donc aller plus loin si tu veux rester. JoKer, tu as la chance d'être en permanent dans une boite, donc tu es détaché d'une certaine réalité du terrain qui est qu'il y a plus de 4000 monteurs rien qu'à Paris (chiffres Pole Emploi il y a 2 ans) et que rares sont ceux qui peuvent se permettre d'arriver et de dire "Désolé les gars, Avid et FCP7 c'est le passé, je ne bosse que sur FCPX". Que ferais-tu si demain tu perdais ton boulot ? D'ailleurs, comment as-tu trouvé ce boulot ?
avatar JoKer | 
Il faut bien apprendre une fois comment fonctionne le filtre. Et c'est autant en testant qu'en lisant des manuels qu'on peut y arriver. Après, si tu n'aimes pas les plug-ins, ne les utilises pas. Si tu n'aimes pas les films qui en utilisent, ne les regarde pas. Mais je ne vois pas l'intérêt de condamner certaines choses en bloque comme ça sans réellement réfléchir. Si quelqu'un fait une utilisation intelligente d'un plug-in, il sortira du lot. Moi je dois dire que les filtres audio, j'en utilise un peu (les trois que j'ai cité) si il faut plus, c'est direction le mixeur audio. Mais en image, je n'utilise rien qui sort de la correction de couleur. Ma transition de base c'est le cut. J'ai d'abord fait 2 ans de stage dans la boite où je suis actuellement. J'ai gravis les échelons un à un pendant 11 ans dans la même boite. Si demain je perds mon boulot ? Je vais sûrement partir une année autour du monde.
avatar Pierre H | 
Je ne comprends pas pourquoi tu es si agressif dans tes propos. A aucun moment je n'ai dit que je n'aimais pas les plugin ni les films qui les utilisent. J'ai juste fait le constat qu'il y a beaucoup de phénomènes de mode dans ce domaine, la vraie création est rare. Je ne te comprends vraiment pas: quand on n'est pas d'accord avec toi, tu déformes les propos de tout le monde, et dès qu'on dit quelque chose qui te déplait on dirait que si tu pouvais nous assassiner tu le ferais. C'est peut être une bonne idée de partir faire le tour du monde, il est temps que tu t'ouvres aux autres humains, nous ne sommes pas tes ennemis. Bon weekend.
avatar JoKer | 
La même remarque marche dans l'autre sens. Dans chaque fil de commentaires sur FCPX, les utilisateurs se font traiter de dégénérer, d'amateur bon a faire que du youtube, de gamin qui ne sait utiliser que des presets ou de blaireaux qui n'a rien compris au montage. Alors oui, il y en a marre de cette ambiance pourrie et je réagis avec agressivité parce que la coupe est pleine.
avatar dominiclessard | 
JoKer Lâche FCPX, ça a pas l'air bon pour la santé. T'es pas obligé de discuter si ça te rend agressif, arrête de t'en faire avec tout ça, de toute façon tous tes arguments ne m'ont pas du tout convaincu. Fais du sport au lieux de rester devant ton ordinateur,
avatar JoKer | 
@ dominiclessard : Parce que tu penses que je cherchais à te convaincre à quoi que se soit ? Bin non en faite, je ne fais que répondre à tes attaques. Alors, tu as testé le matchframe ?
avatar Pierre H | 
Tu as raison, dans les premières pages, ça ressemblait à une cour de récré, il y a eu du youtube pas très fin, mais avec smiley. Par contre, depuis une dizaine de pages, je ne vois pas où quelqu'un a écrit que les presets sont des trucs de blaireaux ou de gamins ou autre, pourtant j'ai tout relu. Visiblement tes onze ans dans cette boite te pèsent, peut être qu'il est temps que tu partes ailleurs. Fais-le ce tour du monde, perso j'ai habité des années à l'étranger et j'y bosse régulièrement, et c'est bon de voir autre chose, ça ouvre les horizons. Bonne suite.
avatar JoKer | 
@ Pierre H : Tu ne suis pas tout les fils de discussions visiblement. Par contre il est hors de question que je quitte la boite maintenant. Je ne vois d'ailleurs pas pourquoi tu dis ça.
avatar Pierre H | 
Non je ne suis pas tous les fils de discussion, trop de boulot et ça tourne toujours en rond. Mais celui-ci m'avait intrigué au début, et comme dans les bonnes séries américaines, ça donnait envie de savoir la suite. Tu es sûr que tu es heureux dans cette boite ? Je relis tes réactions et visiblement tu n'es pas dans la meilleure période de ta vie. J'imagine que rester dans cette boite est une bouée, mais si tu sais nager, ne te laisse pas étouffer. Porte-toi bien.
avatar dominiclessard | 
@JoKer J'ai pas testé le match frame, mais tu m'as très bien cité le manuel... Essaie d'autre logiciel de montage, lâche FCPx... en passant, tu es clairement frustré, change de boîte...
avatar JoKer | 
@ Pierre H : Ha ha ha !
avatar JoKer | 
@ dominiclessard : Je m'en doutais. En faite tu émets des critiques sur FCPX, mais tu as arrêté de l'utiliser à quelle version ? La 10.0.1 ?
avatar Pierre H | 
Je ne pense pas qu'il soit frustré, par contre clairement dans une phase down et c'est sûrement lié au boulot. Petit coup de déprime, voire dépression légère. J'espère qu'il s'en sortira. Te laisse pas abattre JoKer !
avatar JoKer | 
@ Pierre H : Dans la vie, je suis monteur, tu es psy toi ? Intéressant...
avatar Pierre H | 
Je suis monteur, un boulot qui ressemble à la psy c'est vrai. Et l'écoute est une chose incontournable, c'est clair. Mais visiblement, tu cherches à noyer le poisson, joli signe avant coureur de dépression. Le dépressif est le dernier à admettre qu'il ne va pas bien, avant cela il se réfugie dans la technologie, l'agressivité, etc, bref tout ce qui permet d'extérioriser au lieu de creuser en soi. Tu as un besoin énorme de parler visiblement, un besoin de reconnaissance immense. Pas besoin d'être psy pour le voir, il suffit de te (re)lire. C'est pas grave, tu sais, ni honteux.
avatar JoKer | 
Il est intéressant de voir qu'avec un même genre de comportement, ceux qui critiquent FCPX passent pour des chevaliers blancs, alors que ceux qui l'utilisent et qui l'apprécient passent pour des dépressifs. (oui, parce qu'en terme d'agressivité, entre dominiclessard et PowerGlow, ils sont très bons et ils rajoutent même une bonne dose de mépris et des propos insultants) Bon, je vous laisse, j'ai prévu d'aller tuer des gens en lancer des grenades depuis une des tour à côté de chez moi.
avatar Pierre H | 
Tu continues à noyer le poisson, personne n'a dit que les utilisateurs de FCPX sont des dépressifs, c'est pour toi qu'on s'inquiète. Je pense sincèrement que tu ne vas pas très bien en ce moment. D'ailleurs, tu n'avais pas écrit que tu es en repos en ce moment ? Déconne pas avec les grenades quand même.
avatar JoKer | 
Une bonne grippe. T'inquiète pas.
avatar basquin | 
"""l'interface précise et parfaitement calibrée "" Que ne faut il pas lire comme débilités....Interface&ce précise, tu m’étonne, passer une heure pour détacher l'audio et chercher a rajouter une piste (MDR). Quoi ? on peut le faire ? Ha oui, mais a quel prix :le sacrifice de l'intuitivité. •les vieux qui veulent pas changer leurs habitudes ont gueulé pour rien.• T’inquiète, les vieux ne vont pas l'acheter, vue la daube sidérale de ce truc, ils vont voir ailleurs, comme beaucoup de chaines qui avaient mis du temps à passer sur FCP et qui du coup vont retournées a leurs premières amour. Avec ce soft, APPEL c'est tiré une balle dans le pied du montage vidéo. Et pour le changement des habitudes...bien sur l'argument à deux euros : - Mon volant était à gauche : Apple vient de le mettre sur le toit..plus simple, plus visible ! - Le frein était au centre : Apple vient de le mette à droite...Aucuns problème, tout va bien ! Ha par contre, on a le positionnement GPS au cm prêt, une révolution ! Là ou je te fait un montage en 30 minutes sur FCP 7,je m'arrache les cheveux (du moins se qu'il en reste) , sur " Final X mes trucs" Final cut Pro, je l'ai appris seul, et il est extrêmement intuitif finalement. Par contre Imovie X, pardon, "Final X mes trucs" est totalement obscure,j'ai cru a un logiciel Windows adapté Mac ! On change l'interface graphique comme ça, on fait se qu'on veut. Il me semblait, mais je doit dire une connerie, que la force de chez APPEL, c’était Justement la NORME : Un bouton, un menu = une place... Non c'est pas vraie, c'est faux ce que je dit ? Repenser un Logiciel OUI, changer l'interface totalement NON ! ça fait des année que l’icône du disque dur est un Haut a droite, pourquoi le mettre dans le prochain OS en bas a gauche ?! Juste pour prouver que les jeunes s'adaptes plus que les vieux ? Sans déconner, sur ce coups, Apple a fait la même erreur que lors de la beta de MAC OS X....plus personne ne sans souvient ici ?! Bref RDV dans 4 ans
avatar iPeP (non vérifié) | 
C'est dommage d'illustrer un article sur FCP X avec un écran de Motion ... Bon, ceci dit, j'ai essayé FCP X avec la version 30 jours ... et j'ai craqué. Je ne suis pas un pro, je ne travail pas dans le domaine et mon avis vaut peanuts dans la polémique qui est née autour de ce produit mais franchement, moi qui utilisait FCE 4, j'ai trouvé FCP X vraiment plaisant à utiliser. Même sur mon vieux MBP 13" core 2 avec 8Go qu'il sait enfin utiliser, ça n'a rien à voir !
avatar Francis Kuntz | 
Comme quoi, encore une fois les vieux qui veulent pas changer leurs habitudes ont gueulé pour rien. De toute façon la communauté Mac est pleine de gens qui crient au loup constamment...
avatar qslprod | 
Soft génial avec motion par contre ça rame vite sur mon macpro octo (actuellement au catalogue), Quel est votre conseil, faut que je booste la mémoire Ram ou faut un Ssd ? (la j'ai un 7200 trm) Merci ;)
avatar qslprod | 
J'ai oublié de dire que j'ai actuellement 8go de Ram
avatar Almux | 
Effectivement: corrigez cette illustration, s'il-vous-plaît (à moins que ce ne soit fait exprès!) :) J'ai travaillé sur FCP depuis la version 1.5 et il est vrai qu'on prend ses habitudes! Toutefois, et comme je n'ai jamais eu à collaborer avec des structures de montage externes (sauf pour le son), je pense tester FCPX à l'occasion d'un de mes prochains projets... Qui vivra verra!
avatar zeblaze | 
Quelle démonstration de résistance au changement on a pu observer au lancement de FCP X !
avatar Saint-Jey | 
@qslprod : tu as essayé de créer un ramdisk ? Ça peut coûter moins cher qu'un ssd en attendant
avatar lmouillart | 
@qslprod vérifie les consommations mémoire RAM/fichier d'échange, les E/S disque et l'utilisation CPU quand tu utilise ton soft et que ça se met à coincer pour savoir si il te faut plus de RAM, de CPU ou d'E/S disque. Tu peux le faire via le Moniteur d'activité.
avatar daito | 
ohh que j'ai envie d'entendre les commentaires de nos grands experts de la vidéo de MacG qui ont craché sur cette version. Seront-ils capables de dire ici qu'ils ont eu tort? Il s'avère qu'Apple a bien fait de repenser l'ensemble de son logiciel quitte à inclure des fonctions manquantes après la sortie. C'est d'ailleurs une façon de faire d'Apple qui n'est pas nouvelle. Apple a l'habitude de repenser complètement un logiciel, le proposer aux utilisateurs même incomplet puis d'ajouter avec des mises à jours des fonctionnalités manquantes. Au final, on a un nouveau logiciel de très bonne facture. Les autres éditeurs feraient bien de copier cette approche au lieu d'ajouter pendant des années fonctions sur fonctions sur des bases vieillissantes et pourrissantes avec au final des logiciels pas très bons. [quote], il est vrai mal accompagnés par Apple, [/quote] Il est étonnant de voir que les utilisateurs dit "Pro" ont besoin d'être accompagnés.
avatar treizep | 
C'est pas pour jeter de l'huile sur le feu mais quand je lis la bio du testeur je me dit que peut être la vidéo c'est pas son domaine de prédilection et que ceci explique peut être celà. Mais bon je vais me faire tapper pour avoir oser écrire celà.
avatar Sebastien_annonce | 
@ qslprod : J'utilise aussi un macpro haut de gamme mais j'ai également fait le test sur d'autres machines récentes et... je suis également déçu des performances de Motion 5. Il est un peu plus rapide que la version 4 mais j'ai mis, par exemple, plus d'1/4 d'heure pour une animation de 30 sec qui contenait des particules. Pour info, seul 1 coeur fonctionnait au moment de l'export. Sinon, pour revenir à ta question initiale, le mode preview en ram permet de travailler plus confortablement mais, en fonction du projet, prévoir une quantité importante de ram (pour ma part, j'ai 32 go).
avatar Malcolmm | 
Sérieux opposer FinalCutPro à Première ( l'autre soft je ne connais pas ) , iMovie vs Première à la rigueur je comprendrais mais là vraiment . Quand je pense que FinalCutExpress enterre et de loin Première alors la version " Pro " pfff , pas du jeu . Ah ? ok ? FinalCutPro"X" c'est la nouvelle appellation de FinalCut"Express" , bon , bon , ok ok je n'ai rien dit .
avatar Araminta | 
En tant que monteur pro, j'ai testé la version d'essai et j'ai craqué : j'ai acheté la version complète. J'avoue que les bugs et les manques avaient tendance à m'énerver, mais je me disais qu'il fallait être patient. Même si parfois le bug du zoom de la timeline me rendait fou! Et puis la v10.0.3 est enfin arrivée, et là c'est le bonheur: le logiciel commence enfin à être stable et performant, et je prends un vrai plaisir à faire du montage, bien plus qu'avec Final Cut Pro 7! Par contre il faut beaucoup de RAM pour profiter sereinement de FCP X, et je regrette que mon iMac soit limité à 16 Go... Evidemment le Mac Pro serait la solution, mais ça n'est pas le même budget!
avatar enka | 
@ Malcolmm : Premiere Pro, depuis la CS4 est une excellent solution de montage, sur de nombreux points très supérieure à FCP 7 (multicam, multiprocessing...). Ton commentaire montre que tu ne connais absolument pas ce soft.
avatar aero42 | 
Y'a un petit coté amusant que "PC mag" recommande un soft Apple pour Mac ! :-) C'est comme si SVMmac (rip!) recommandait MS Office 2010 pour PC...
avatar Osaka.9 | 
Comment sait on le nombres de cœurs Qui fonctionnent !?
avatar Fulvio | 
"daito [08/02/2012 10:21] Il est étonnant de voir que les utilisateurs dit "Pro" ont besoin d'être accompagnés." Oui, les pros ont besoins d'être accompagné, quelque soit le domaine. C'est pour ça que les pros passent des formations quand les outils évoluent. Et concernant FCPX, ce n'est pas mon domaine, mais j'imagine que les pros concernés apprécieraient des accompagnements comme une visibilité des évolutions à venir, une fonctionnalité de conversion des projets FCP7 dès le départ ou la survie commerciale de FCP7 le temps que les choses se tassent.
avatar frencheesushi | 
Il n'en reste pas moins que je considère toujours ce Final Cut Pro X comme un iMovie Pro.... Je ne sais pas comment les gens habitués à travailler sur FCP 7 arrivent à s'y retrouver.... j'ai essayé mais c'est vraiment pas possible de mon côté ! Je pense très honnêtement qu'entre Lion qui fait l'impasse sur Rosetta, Final Cut Pro X... Apple fait erreur sur erreur (avec toujours la même prétention de "on va vous re-apprendre votre métier, on va vous re-apprendre à vous servir d'un ordinateur...). Quand il y avait un génie comme feu SJ derrière certaines choses étaient possibles (le passage de OS 9 à OS X, le passage à Intel....) mais il suffit de regarder les taux d'équipement à Lion ou du switch FC Pro X // utilisateurs de Final Cut Pro 7 pour voir à quel point c'est devenu du grand n'importe quoi avec un marketing nivelé par le bas...
avatar daito | 
"Oui, les pros ont besoins d'être accompagné, quelque soit le domaine. C'est pour ça que les pros passent des formations quand les outils évoluent." Oui mais pas accompagnés par Apple.
avatar PowerGlove | 
PC Mag Editor's Choice, un vrai label qualité, c'est un peu comme la dernière tablette de chocolat qui reçois le label "élu produit de l'année"... ou un film avec le label ugc... " Corel VideoStudio Pro X4, Adobe Premiere Pro et Sony Vegas Movie Studio HD" Ca c'est du comparatif.... pas de mediacomposer, pas d'edius... Le seul qui tienne la route dans la liste c'est Premiere, mais Il est évident que première ne peux pas gagné, il n'est pas assez fashion.... mais lui il monte du red en natif.... et il ouvre facilement des projets final cut pro 7... De toute façon ça fait 15 ans que première est decrié a tort ou a raison, et le plus souvent a tort.... par ceux qui ne l'on jamais utiliser...
avatar sydney-andre | 
"Comme quoi, encore une fois les vieux qui veulent pas changer leurs habitudes ont gueulé pour rien." @Francis Kuntz: la valeur n'attends pas le nombre des années. Malheureusement la bêtise non plus. Tu en es l'exemple même. Les vieux: on est toujours le vieux de quelqu'un d'autre. Pourquoi pas les femmes, les noirs, les jaunes, les gays, les handicapés (Stephen Hawking en est un exemple) Je suis un "vieux" et pourtant je suis certain que je pourrais te donner des cours sur FCP X. Tu devrais méditer sur cette situation d'Albert Einstein « Il n’existe que deux choses infinies, l’univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue. »
avatar lmouillart | 
@aero42 depuis que les Mac sont des PC ça me choque pas tellement, il leur arrive aussi de recommander des softs pour Linux. Le monde PC ne se limite pas à Windows.
avatar olm | 
@daito : 'ohh que j'ai envie d'entendre les commentaires de nos grands experts de la vidéo de MacG qui ont craché sur cette version. Seront-ils capables de dire ici qu'ils ont eu tort?' Je suis presque toujours d'accord avec toi, pas là! Faut pas tout confondre, les pros on été surpris car ils s'attendaient à un FCP aussi polyvalent que le précédent. Mais Apple a créer un Soft plus ciblé. Les pros vont donc dire: ce soft n'est pas pour moi... Perso je pense que ce soft à de réels attraits, mais ne permet de monter que 10% de ce que je fais. (mais ces 10% il les fait bien). Reste encore à apple de donner un peu de légèreté à FCP, car nécessiter plus de 8 go de ram pour être "à l'aise" c'est scandaleux ! Quand on voit que avid ne dépasse que très rarement 2 go pour monter la même chose, sans ramer, on se pose des questions... La course à l'armement doit elle être la logique?!? De plus je précise que média composer chez avid à lui aussi été réécrit de fond en comble, mais sans changer l'interface ni les fonctions ( à part pour en ajouter )
avatar daito | 
[quote]"Je pense très honnêtement qu'entre Lion qui fait l'impasse sur Rosetta, Final Cut Pro X... Apple fait erreur sur erreur (avec toujours la même prétention de "on va vous re-apprendre votre métier, on va vous re-apprendre à vous servir d'un ordinateur...). Quand il y avait un génie comme feu SJ derrière certaines choses étaient possibles (le passage de OS 9 à OS X, le passage à Intel....) mais il suffit de regarder les taux d'équipement à Lion ou du switch FC Pro X // utilisateurs de Final Cut Pro 7 pour voir à quel point c'est devenu du grand n'importe quoi avec un marketing nivelé par le bas..."[/quote] C'est vraiment ahurissant d'écrire des choses pareils. C'est vraiment la démonstration de ne rien connaître à Apple et de la réalité des faits. Déjà SJ étaient encore vivant lors du développement de Lion ou de FCPX, donc les choix ont été pleinement validés par Jobs. Par ailleurs, bien sûr qu'Apple fait l'impasse sur Rosetta. Cela fait 6 ans que la transition vers les proc PC a été réalisée, 6 ans!!! Ce qui a laissé le temps à toutes personnes sérieuses de migrer les logiciels vers des versions Intel. Apple ne peut pas continuer à garder le passé pendant des années, ce n'est pas sérieux. En remarque, la mise vers Lion n'est pas obligatoire . Ceux qui veulent continuer à utiliser des logiciels dépassés peuvent toujours rester sur SL qui fonctionne très bien. De même, FCP X s'avère être un excellent logiciel (la preuve encore avec ce test)et jusqu'à preuve du contraire Lion a été très bien accueilli avec une adoption massive dès le début. Mais avec tout ça certains nous expliquent encore qu'Apple fait n'importe quoi.
avatar JoKer | 
Dans certains de mes studios je suis en train de préparer le passage entre FCP7 et FCPX. Il ne reste pas grand chose pour que se soit effectif (que certains fabricants se bougent pour les drivers par exemple).
avatar frencheesushi | 
@daito : Si tu as des statistiques plus récentes n'hésites pas... http://www.appleinsider.com/articles/11/11/11/os_x_lion_growth_stagnates_at_16_mac_market_share.html
avatar qslprod | 
Merci pour vos conseils d'optimisation, je vais surveiller moniteur d'activité, j'attends le nouveau mac pro pou savoir si je gonfle le mien ou achète un nouveau, peut être qu'apple nous fera profiter d'un Ssd bon marché ;) en tout cas je suis à l'étroit avec les 8 Go, faut que je trouve une offre intéressante il paraît que les prix ont baissés
avatar jemitey | 
hellooooo Je regrettait Edius quand j'ai switché. Mais avec l'apparition de FCPX j'ai retrouvé le sourire.
avatar Almux | 
@ osaka.9 Avec iStat Pro, par exemple (affiche plein de choses dans la barre de menu)
avatar Pierre H | 
Je reprends un truc que j'avais écrit dans une news sur le sujet, news où bizarrement il n'y avait pas eu autant de réactions que celle-ci. Il y a une interview très intéressante de Walter Murch à ce propos. Il a fait partie des "early adopters" de pas mal de nouvelles technologies de montage, et était devenu très fan de FCP depuis la v3. http://www.macvideo.tv/editing/interviews/?articleId=3316346 Comme nombres de monteurs de longs métrages, il a fait "What???" devant FCPX. Il a été interviewé à nouveau, quelques mois plus tard, une fois la tension redescendue. Il pense qu'Apple a une vraie vision d'un futur proche, où quasi tout le monde aura besoin de savoir utiliser un logiciel de montage à un moment ou un autre. Tout comme à l'heure actuelle, nous avons tous besoin de savoir utiliser un logiciel de mail, ou de traitement de texte, chose impensable il y a 10 ou 15 ans. Murch a probablement raison, d'ailleurs le dernier sondage en page d'accueil de MacGé permet aussi d'apprendre que 2 lecteurs sur 3 utilisent un logiciel de montage. Donc au lieu de faire un logiciel pour les monteurs pros et leurs besoins de niche (par ex, il y a combien de monteurs de long métrage à l'échelle de la planète, 1000 ? 10000 ?), Apple a choisi de faire un logiciel pour tout le monde - parce qu'il y a 7 milliards de clients potentiels. Le seul souci, c'est qu'Apple a un peu brulé des étapes (comme ils le font souvent - l'abandon de la disquette était un vrai coup visionnaire, mais ça a foutu la merde pendant 2 ou 3 ans à l'époque) et n'a pas assuré de transition avec l'ancien monde (c'est à dire le monde actuel). En résumé, ils ont sauté de FCP7 à FCP10 alors qu'il aurait peut être fallu passer par les cases FCP8 et FCP9 avant cela.
avatar Zerkhezy | 
Je ne dirais pas que les "vieux" se reposent sur leur lauriers et gueulent dès qu'une nouveauté arrive, mais simplement les monteurs. Par habitude, dans mon métier, je vois cela très souvent, pas chez tout le monde bien entendu. En fait, on a eu le même raz-de-marée du passage du Steinbeck au montage non linéaire. On s'était pas foutu de la gueule d'Avid quand ils ont présenté le premier Media Composer ? D'ailleurs, ça me fait bien marrer ces gens qui disent qu'Apple nous faisait de meilleure transition de logiciel/matériel alors que c'est bien la 5ème fois que le scénario se répète. => Passage d'OS9 à OSX, c'était parfait peut être ? Vous plaisantez ? Mac OS X 10.0 était une vraie catastrophe. => Passage d'iMovie 6 à 8 ?... Idem qu'FCPX. Bref, plusieurs fois que le scénario se répète, Apple a toujours procédé de cette façon. C'est pas qu'ils ont changé, pas le moins du monde, c'est le parfait style d'Apple. Je vois pas où est ce que certains y voient un signe d'un abandon des habitudes de la firme.... Une phrase m'a interpellé : "Apple a sans doute trop peu et trop mal communiqué sur ce dernier point, mais les cris les plus aigus ne venaient pas toujours… d'utilisateurs de Final Cut Pro 7." C'est bien vrai, la plus grosse erreur fut de ne rien communiquer et de virer FCP7 de la vente, c'est sûr. Le reste, ça ne m'étonne pas...... Encore maintenant, les monteurs se reposent sur leur lauriers, ils restent sur Avid et refusent le passage à FCP, ils se sont jetés sur l'occasion du foirage FCPX... D'ailleurs, quand on voit les réaction de certains Haters ici qui n'hésitent pas à insulter les gens, s'en prendre à leur passion, chercher à leur apprendre leur métier et les prendre de haut en étalant toute leur culture... A quand bien même vous expliquez juste les avantages que vous avez à travailler sur FCPX.... témoigne de la superbe mentalité des Anti-FCPX... ^^

Pages

CONNEXION UTILISATEUR