Final Cut Pro X « choix de la rédaction » de PC Mag

Anthony Nelzin-Santos |
On trouve désormais le macaron « PC Mag Editor's Choice » en regard de la fiche de Final Cut Pro X sur le site du magazine numérique américain. La rédaction de PC Magazine applaudit « l'interface précise et parfaitement calibrée » et les performances du logiciel de montage professionnel d'Apple. Les changements en profondeur dans FCP X et surtout la suppression de fonctions pourtant indispensables ont brusqué certains utilisateurs, il est vrai mal accompagnés par Apple, qui a mis de longues semaines à faire montre de pédagogie. Adobe et Avid se sont ainsi engouffré dans la brèche ouverte par « iMovie Pro » en proposant des programmes de mise à jour concurrentielle.

Final Cut Pro X

Au fur et à mesure des mises à jour, Apple a néanmoins ajouté des fonctions manquantes, récemment le broadcast monitoring, le multicam et l'import XML. C'est justement la version 10.0.3 qu'a testé PC Magazine, qui revient sur cette pratique très particulière d'itérations progressives : « à chaque retour d'une fonction, Apple ne s'est pas contenté de lui offrir les mêmes capacités qu'avant, mais l'a entièrement repensé la rendant plus puissante et plus facile à utiliser. » L'interface de l'éditeur multicam est un excellent exemple de ce modèle : c'est une fonction majeure ajoutée dans une mise à jour mineure avec une toute nouvelle philosophie qui ne manque pas d'intérêt.

Face à Corel VideoStudio Pro X4, Adobe Premiere Pro et Sony Vegas Movie Studio HD (Avid est absente de ce comparatif), Final Cut Pro X est donc choisi par la rédaction de PC Magazine, qui regrette que l'importation des projets Final Cut 7 ne soit pas native (Apple a publié un livre blanc à ce sujet et conseille d'utiliser 7toX), mais applaudit les performances, les nouveaux concepts (timeline magnétique, etc.), les nouvelles fonctions et l'interface. « Les ajouts font plus que compenser les retraits dans ce qui est de facto une nouvelle application » : Apple a sans doute trop peu et trop mal communiqué sur ce dernier point, mais les cris les plus aigus ne venaient pas toujours… d'utilisateurs de Final Cut Pro 7.
avatar PowerGlove | 
@joker Ok j'avais mal lu, la fonction est donc dispo, manque plus que de la remapper au bon endroit.
avatar JoKer | 
C'est ça un des reproche que je fais et c'est aussi pour ça que j'essaie chaque fois de monter une solution à une demande. L'exemple du matchframe correspond bien à ce que je dis, certains essaient, voit que ça ne marche pas et partent du principe que FCPX ne peut pas le faire, alors que c'est simplement le raccourcis clavier qui a changé.
avatar PowerGlove | 
avatar Pierre H | 
C'est un compliment cette expression sur les forums, vous ne saviez pas ?
avatar JoKer | 
Pierre H : Mais oui...
avatar Zerkhezy | 
Je ne trouve pas nécessairement que JoKer ressemble à un donneur de leçon.... A quand bien c'est le cas, Pierre H et PowerGlove, vous devriez ne pas faire pareil dans l'autre sens. Justement, vous le dites vous même : Personne ne travaille de la même façon donc essayez vous même d'accepter que certains pros puissent être enthousiasmés par X. Je pense l'avoir bien dit : Oui, il est inutilisable sur beaucoup de points dans le monde professionnel et clairement, plusieurs pros ne peuvent pas s'en servir, c'est logique. Si cela ne vous convient pas, très bien, bon switch vers MC, Ppro ou autre qui sont d'excellents logiciels, je ne dirais jamais le contraire. Ceci dit, pour certains comme moi ou JoKer bah on voit très bien les qualités que peut présenter X. Sur certains projets, je gagne du temps et oui, je l'apprécie de plus en plus et je compte bien continuer à l'utiliser en parallèle à 7 et Media Composer. Selon moi, il va de soi que le logiciel va s'améliorer progressivement et devenir le digne descendant de 7 que nous attendons. Je dis bien selon moi, si vous n'êtes pas de cet avis, je respecte votre opinion. Mais bon, voilà, essayez au moins de reconnaître que ce X n'a pas que des défauts et qu'il peut être bénéfique à certains, même aux pros : Je suis monteur Avid/FCP depuis 97. PowerGlove : N'insulte personne ?....... "Tu sais pas de quoi tu parles", "ça fait peur que tu sois monteur depuis 97", "gros geek fanboy qui n'y connait rien"... ça ne te rappelle rien ? Va relire les commentaires sur la news de la MAJ 10.0.3 Sois de bonne foi, au moins. Cordialement.
avatar dominiclessard | 
Vraiment pas besoin d'en rajouter. Pour la syncro dans FCPX, beaucoup de problèmes pour ma part. Tant mieux si c'est corrigé. Quand je vois le fil des discussion, Joker sort beaucoup de solutions qui sont pour ma part des courbettes inutiles pour nous prouver que FCPX est doint beau. Apple fait beaucoup d'efforts, mais le logicielle est à la base tellement mal conçu ; Joker a bien beau nous dire que c'Est simple et rapide, dans tous les conseils qu'il nous donne, il y a plus de complexité que jamais. Ça confirme mon opinion par rapport à FCPX ; la surface est simple pour la masse d'utilisateurs, mais pour les professionnels, toute la couche de raccourcis et corrections qu'apporte Apple rend le travail très compliqué. Le match frame, il me semble que c'est vieux et utile, pourquoi ne pas le mettre ; parce qu'on a pas fait appel à des monteur dans la conception du logiciel, c'est une fois de plus évident. Donc j'espère un jour que les éditeurs de logiciels consulteront les monteurs avant de révolutionner le montage.
avatar PowerGlove | 
@joker Ne raconte pas n'importe quoi stp... J'ai bosser plus de 2 semaines a plein régime sur fcpX... c'est largement assez pour me faire un avis sur ces qualités pro et ces manques... maintenant c'était il y a plusieurs mois et je ne l'ai pas retoucher depuis... il est évident que j'ai oubliez certaine choses... sans doute que j'avais trouver le match frame pendant mon test.... Cela n'enlève pas la somme considérable de moins que j'ai relevé et qui n'ont pas été réglé alors tu peux justifier ton point de vue de toute les façons que tu veux, mais tu n'a pas d'argument autre que dire que le logiciel de te convient pour le défendre et c'est un peu maigre en face des arguments massues que je t'ai envoyer et auquel tu n'a pas de réponse et ca ce n'est pas subjectif.... Tu continue a pérorer sur le fait que personne ne comprend le génie de ce logiciel... tu pense que ceux comme moi qui te réponde encore avec des arguments, on est des débutants? alors arrête un peu de te victimiser et de faire ton fanboy. Les critqiues sur fcpx sont parfaitement fondés pour la plupart et sont partagé par l'ensemble de la profession... Maintenant, cela ne veux pas dire qu'il n'y a pas de place pour fcpx. Mais encore une fois fcpx n'a plus rien a voir avec son prédécesseur, et n'est pas ciblé sur le meme marché... Je trouve meme pour etre sincere qu'il est très cher, voir plus cher que FCS3 si on compare a ce qu'il offre pour le prix... Tu m'amuse avec je vais déployer du FCPX dans 15 regies, c'est pour ca que je continue a discuter avec toi... Je ne te souhaite pas, qu'il se passe ce que j'ai entendu a la sortie de fcpx....
avatar JoKer | 
@ dominiclessard : "Le match frame, il me semble que c'est vieux et utile, pourquoi ne pas le mettre" On sent encore une fois que tu lis les messages et que tu as réellement tester FCPX.
avatar JoKer | 
@ PowerGlove : Des mois ça veut dire FCPX 10.0.0 ou 10.0.1 ? Le fait de te dire et de te répéter que FCPX ne peut pas correspondre à tout le monde depuis le tout début de ce fil de messages t'incite à penser que je pense que tu es un débutant ? Te fout pas de moi. Si tu n'arrives pas à admettre que certains peuvent réellement utiliser FCPX pour travailler, en effet, la discussion n'a plus lieu d'être.
avatar dominiclessard | 
@JoKer Ah c'est vrai, tu as tellement de crédibilité! C'est vrai ont peut toujours faire majuscul F, mais on ne conserve pas l'ancien in comme dans FCP7 ou il ne met un in à l'endroit où tu mathc frame comme dans AMC. Mais tu ne sembles pas connaître d'autres logiciels de montage! Alors tu ne comprends pas comment ce genre de détails change la façon de monter. SVP Arrête, plus tu parles, plus tu m'enlèves l'envie de continuer à espérer de FCPX.
avatar JoKer | 
@ dominiclessard : Après si tu ne sais pas lire les messages, tu ne sauras pas plus lire un mode d'emploi. Les points in et out sont repris si tu as le clip sélectionné avant de faire un matchframe (ce qui arrive chaque fois si tu as plus d'un clip en hauteur dans la timeline).
avatar PowerGlove | 
@Zerkhezy On a pas la même définition du mot insulte... j'assume parfaitement n'avoir insulter personne... Ca me fait penser au film les trois freres: "Sac a merde c'est une insulte?" lol @JoKer Cela veux dire que j'ai tester sur 10.0.0 et que j'ai re-tester la 10.0.1. Je ne vois pas ou est le problème? Je suis au courant des nouveautés 10.0.2 et 10.0.3, simplement 250 euros pour une beta, je trouve ca cher... donc je me suis fais rembourser par apple et j'attend la version 2 ou 3 pour le racheter...
avatar JoKer | 
@ PowerGlove : Il serait donc intéressant que dans tes commentaires tu rajoutes la version que tu as utilisé.
avatar Pierre H | 
J'ai un combi Volkswagen de 1976. Quand tu veux démonter le carburateur, il faut au moins cinq étapes pour arriver à glisser une clé de 13 et enlever le boulon qui est à l'arrière. Et tu t'arraches quand même les doigts. Ou alors tu achètes une clé de 13 coudé demi-lune. En gros une clé qui ne sert qu'à ça, mais avec laquelle tu accèdes directement à ce boulon grâce à sa courbure. Et bien même si je ne démonte pas le carburateur très souvent, j'ai acheté cette clé car elle me simplifie vraiment la vie quand j'en ai besoin. Ok, j'arrête les parallèles avec le montage, je vais encore passer pour un donneur de leçon. ;-)
avatar Zerkhezy | 
Tiens tiens, j'ai retrouvé un article. Tenez, Power & Dom, lisez bien. Quand je vous disais que beaucoup de fonctions d'FCPX avaient été demandé des pros et que le lien avec iMovie en faisait partie : http://www.philiphodgetts.com/2010/05/why-apple-insider-couldnt-be-more-wrong/ "Lorsqu'iMovie 09 a été présenté au Los Angeles Final Cut Pro User Group, il y a beaucoup de gens qui voulaient voir certaines fonctionnalités du logiciel être intégrées dans Final Cut Pro. Pas une bête transformation de Final Cut Pro en iMovie, mais reprendre les meilleures fonctions de ce dernier. Et tant qu'on y est, si rien n'est sacré dans la version actuelle, alors prenons le meilleur d'Avid (gestion des metadonnées), les performances du logiciel d'Adobe (via Grand Central Dispatch et OpenCL pour en faire une démonstration des technologies Apple) et le meilleur d'iMovie.". Alors ?....... Puis, réfléchissez bien à la logique du logiciel, comme par exemple concernant le dérushage : L'affichage du plan en bobine avec le skimmer et les mots-clés, est ce réellement dans une optique non pro ? Est-ce qu'un amateur ou un "prosumer" va se servir de telles fonctions ?..... En revanche, en tant que pro, imaginez que le réalisateur dans votre dos vous demande "tiens, tu pourrais retrouver le plan ou machin faisait ce truc ?", avec l'affichage bobine, vous parcourez immédiatement toute la matière en la survolant, vous retrouvez le plan très vite, beaucoup plus vite qu'avec 7. Si vous devez l'utiliser plus tard, vous créez immédiatement un sous plan et vous l'annotez, vous le retrouvez immédiatement dans votre bibliothèque. Beaucoup plus facile que dans 7. Donc voilà, ça vient d'iMovie, c'est utile aux pros. Ceci dit, évitez encore une fois de me cracher dessus, je vous cite un exemple et je sais que vous ne vous en sortez pas avec le logiciel, OK. Simplement, évitez de dire immédiatement qu'il n'y a aucune qualité, qu'il ne sera jamais pro.... etc. je veux juste vous montrer certaines choses.
avatar dominiclessard | 
@JoKer Mais tu comprends rien! C'Est fou!!! Je veux que la source conserve le in!!!! ou qu'elle reprenne le in de où je fait le match. Va voir le autres soft avant de me dire que je sais pas lire. Mais c'est vrai!! tu connais seulement FCPX, j'oubliais... Va voir FCP7, AMC... et tu vas comprendre... Arrête de citer le manuel de FCPX svp.
avatar JoKer | 
Le matchframe depuis la timeline de FCPX marche exactement la même chose que dans fcp7.
avatar PowerGlove | 
@Zerkhezy J'ai lu ton article et c'est un peu sans interet dans le sens ou l'article relate des suppositions qui date d'avant la sortie de fcpx... donc je veux bien mais j'ai un peu du mal a comprendre cette démarche de ne prendre que les 3 articles positifs sur des centaines négatifs, surtout quand ils sont completement périmés, mais bon c'est moi... De plus je ne crois pas avoir dit que l'addition de certaines fonctions de imovie dans fcpx soit une mauvaise chose... mise a part les détections automatiques et autre idiotie...en revanche celle de la suppression de fonction de fcp7, là oui en effet je suis contre....
avatar dominiclessard | 
@joker Tu disais: Ce que tu appelles matchframe c'est la touche f (dans FCP7) pour retrouver une image de la timeline dans le rush ou inversement ? Dans FCPX il manque la recherche depuis le rush dans la timeline, par contre une image dans la timeline peut être retrouvée dans le rush (avec les points in out) comme dans FCP7, avec maj f. Relis moi svp, c'est des subtilités d'usage mais ça fait une différence d'utilisation, si je veux mon ancien in comme dans FCP7, comment je fais??? Où si je veux faire reverse Match frame??? @Zerkhezy C'Est bien beau mais moi ça ne me sert à rien ces fonctions, et j'avoue qu'il y a des choses intéressantes dans Imovie qu'on voulait dans FCP, mais de là à dire que les pros réclamaient FCPX, je trouve que c'Est exagéré. Et a voir la réactions des monteurs (j'ai pas entendu Les frères Cohen et Murch dire qu'ils aimaient FCPx, Murch est plutôt critique).

Pages

CONNEXION UTILISATEUR