2 fois à IBM, tous ceux de Motorola Mobility plus ceux qui sont en cours de validation, ceux de Modu (téléphones modulaires)... Et les brevets que Google avait déjà. Ça va, même pas mal. A noter que cette fois ci, tous les brevets achetés concernent la mobilité et Java.

On voit à quel point google innove: ils innovent tellement qu'ils ont aucun brevet et qu'ils sont obligés d'acheter ceux des autres...

@Francis Kuntz: oh bah oui, l'innovation se traduit par brevet, tant qu'a faire... Google a déjà des brevets, pas beaucoup car ce n'est pas dans leur intérêt de breveter ce qui est secret (algorithme etc), plus je te lis, plus je saisis que tu n'y connais rien. Surtout en ce qui concerne les autres sociétés qu'Apple, c'est dommage. Quand tout se concentre autour de ça, comme une sorte de spéculation au niveau des brevets, et bien il est nécessaire de s'équiper et donc d'en racheter. Apple le fait, Microsoft le fait, Oracle le fait. Pourquoi pas Google ? Le dernier brevet déposé par Google est d'ailleurs très intéressant : http://www.vincentabry.com/google-depose-un-brevet-pour-voir-avec-sa-main-13167

Les BigProther se serrent les coudes, attention Android users vous êtes fliqués par les deux inquisiteurs.

@Francis Kuntz : +1 :)

@Francis Kuntz : Pour ton info : apple (et autres) + 4 milliard = incompétence donc achat de brevet ?

@Francis Kuntz Google se met a acquerir des brevets pour se defendre des patent troll et des attaques des autres societes informatiques. Le fait que Google jusqu'a present disposait de peu de brevets est lie a sa position face au brevet, son engagement dans l'open source et aussi le fait que l'activité de Google necessite plutot de garder secret ses algo plutôt que les breveter. Pour info Google se fait de l'argent uniquement en vendant des profils utilisateurs a des annonceurs. Ses techno de cartographie comportementale et d'établissement de liens sociaux sont complexes et efficace. Mais l'activité de Google ne tolere pas de concurrence et il serait idiot pour Google de deposer ses algo, avec le risque de voir des concurents potentiels les détourner et les exploiter a leur profit (genre Microsoft et Facebook par exemple, qui sont spécialistes dans le détournement de techno et les photocopillages...) Les activités autre de Google, Android en premier plan, n'est pas rentable et s'inscrit dans une optique open source, donc ne nécessitant pas de dépôt de brevet...

Si on suit la logique (torturée) de Francis, Apple et les autres qui se sont groupés pour racheter les brevets Nortel souffraient d'un coup de pompe coté créativité.

Haaaaa :-) Francis... Et Yves SG qui le plussoie. Les bon gros boulets se serrent les coudes je vois :-)

enfin android est surtout assailli par apple et non de toute part ! maintenant apple demande de mettre en pause le procès entre eux et motorola ils ont peur de perdre apple ou quoi ? Lorsqu'on est sur de gagner on fonce non ?

La question qui se pose est : "dans quelle mesure l'émergence des patents troll oblige t'elle les entreprises à investir massivement en brevets et autres et quels en sont les conséquences (positives/negatives) sur la technologie et sur les investissements (positives/négatives) ...google comme apple et autres pourraient mettre quelques milliards de plus en R

@rom54 La position de Google sur les brevets concernent android n'a rien à voir avec le libre. Elle tiens au fait que jusqu’à lors, Google n'était pas confronté à l’interaction logiciel matériel. Toute leur activité tournait autour du web et de services y étant associés. Avec le rachat d'android, Google à du travailler sur ces interactions puisque le logiciel était sensé interagir avec le matériel. Leur problème, est que d'autres sociétés comme Apple, IBM, Microsoft avaient quand à elle plus de 20 ans d’expérience dans cette interaction, et donc les brevets allant avec. En comparaison, à ce niveau, Google n'avait rien. La seule chose qui a intéresse Google dans le libre, c'est sa gratuité.

@lukasmars : idem quand apple a racheté fingerworks...

comment ça que 1023 ?? il n'y en avait un petit qui trainait pour faire 1024 ?

@laurange: 1337 aurait été l'idéal :D

[quote]Les bon gros boulets se serrent les coudes je vois :-)[/quote] Apparemment, il en faut des boulets pour que d'autres puissent faire des remarques à la con. Comme quoi, on est toujours le boulet de quelqu'un d'autre.

@chronos790 "La position de Google sur les brevets concernent android n'a rien à voir avec le libre." Google a toujours clamé et demontré son opposition au principe du système américain de la propriété intellectuelle. Android comme beaucoup de ses autres produits est inscrit dans cette ligne. "Elle tiens au fait que jusqu’à lors, Google n'était pas confronté à l’interaction logiciel matériel." Google avait la même position dans l'interaction logiciel/materiel que Microsoft ou Oracle. Microsoft en rachetant Nokia, Oracle en rachetant Sun et Google en rachetant Motorola deplacent leurs relations au materiel dans la perspective d'Apple... "Avec le rachat d'android, Google à du travailler sur ces interactions puisque le logiciel était sensé interagir avec le matériel." Google a toujours travaillé a ces interractions avec ses "partenaires" a l'instar de Microsoft. On voit d'ailleurs aujourd'hui que Google se met a travailler directement avec Intel alors que Microsoft s'oriente sur ARM... "Leur problème, est que d'autres sociétés comme Apple, IBM, Microsoft avaient quand à elle plus de 20 ans d’expérience dans cette interaction, et donc les brevets allant avec." Le probleme c'est que Apple, IBM et plus encore Microsoft disposent d'un service juridique titanesque dont l'activité est intégré au CA. Et que leurs activités economiques comprennent le depot de brevet et la recuperation de royalties. Il n'y a qu'a voir la rente que s'est assuré Microsoft sur la vente des smartphone Android... et uniquement en faisant des menaces jamais demontrées en justice... "La seule chose qui a intéresse Google dans le libre, c'est sa gratuité." Libre ne veut pas dire gratuit! Libre signifie que l'usage de la technologie n'est pas contraint par un copyright et que son acces n'est pas soumis a des NDA. Cela signifie que tout un chacun peut consulter les algorithmes, les protocoles, les schemas, les principes de l'objet. Cela est la seule vraie garantie pour une interoperabilité, une perenité independante de l'avenir de son producteur initial et aussi qu'il n'y a pas de fonction differente de celle annoncé, en plus de l'avantage de la minimisation d'erreurs.... Produire du libre n'est pas gratuit pour une societe, il y a des ingenieurs a payer, de la R&D a financer... Pour Google produire du libre est(etait) la seule voie pour survivre et se développer dans un écosystème ou Microsoft était le sommet de la chaîne alimentaire... En plus des "ideaux" clamés bien sur. Sans cette approche, la majorite des smartphones tourneraient sous Windows Mobile 6.7 ou 7.x et Android n'existerait sûrement que comme une anecdote dans la longue chaine des OS laminés par les foudres juridiques est monopolistiques de Microsoft...

Google n'est ni mieux ni pire que les autres compagnies en ce qui a trait aux brevets. Malheureusement, les brevets sont devenus le nerd de la guerre et c'est bien dommage. À la base, ce qui était une très bonne idée soit celle de protéger la propriété intellectuelle en premier lieu et de favoriser l'innovation, a été complétement pervertie. On achète des brevets bien plus pour nuire à la concurrence et se protéger d'elle que pour n'importe quelle autre raison. Le rachat des brevets de Nortel en est un bon example pour nommer que celui là et il y en a bien d'autres. C'est pathétique...

[quote=rom54] @Francis Kuntz Google se met a acquerir des brevets pour se defendre des patent troll et des attaques des autres societes informatiques. [/quote] Non... contre les patents troll tu ne peux rien faire, car ils ne produisent pas. Ils déposent des brevets à tout va. Donc ils peuvent attaquer Googgle comme Apple, mais personne ne peut les attaquer.

Google achète des brevets pour attaquer et non pour se défendre. Vue qu'il n'invente rien et que leurs existence est axée sur de vent (ou de la pub, c'est pareil), ils espèrent de cette manière remplir l'énorme trou causé par Android, l'OS freeware. Ils devraient, s'ils veulent demeurer dans leurs créneau, acquisitionner des entreprises qui font de la pub... Sa serait plus crédible que d'acheter à tout vents des brevets dans lequel ils n'ont aucune expertises, ils auraient l'air moins nul??

...JAVA?!?!?!? Bigre! Google trouve-là un moyen de faire passer TOUT LE MONDE à la caisse!!!!

@marc duchesne Acquérir des boites de pub serait un non sens pour Google, ce serait se mettre en concurrence de ses clients!!! Google achete des brevets parce qu'il y est contraint. Regarde deja ce que Microsoft gagne sur le dos d'Android juste en menacant mollement les constructeurs Android grace a son portefeuille de brevets. Google achete des brevets pour se defendre de ce type d'attaques qui remettraient en cause son existence: imagines que demain Microsoft decide qu'au lieu de gagner de l'argent sur les ventes d'Android, il prefere en interdire l'utilisation en refusant d'accorder des licences prétendument utilisées par Android ( ceci n'est pas démontré mais c'est un risque). Microsoft a la puissance financiere pour alors imposer Windows Phone 7 a tous les constructeurs et peut alors decider d'exclure les services de Google de cet ecosystéme, soit plus d'acces a Google a partir des machines Windows Phone 7 et Windows 7! Google n'a plus de visibilité sur le Web et perd ses annonceurs... Imagines que demain Oracle empeche Google d'utiliser Java... Microsoft C# et .NET se retrouvent aussi tot dans les appareils mobiles, et il ne reste plus qu'Apple et Microsoft comme choix pour les terminaux, donc que des systèmes propriétaires... De plus Google contrairement a ce que tu affirmes achete des brevets concernant bel et bien ses activités, et ce d'autant plus avec l'acquisition de Motorola...

Google pille sans vergogne pour ses produits. Google se fait attaquer (indirectement). Google achète des brevets à opposer lors de ces attaques.

[quote]Le fait que Google jusqu'a present disposait de peu de brevets est lie a sa position face au brevet, son engagement dans l'open source et aussi le fait que l'activité de Google necessite plutot de garder secret ses algo plutôt que les breveter. [/quote] Son engagement dans l'open source ahahaha. Ou est le code de leur base de donnée interne ? Le linux modifié qu'ils utilisent en interne ? Google se sert du libre, en aucun cas c'est de l'engagement dan l'open source. Ya qu'à voir -encore une fois- l'exemple de chrome et l'isolation des tabs. Google a lâché son code source qui n'était utile que pour eux. Ce demandait énormément de travail pour porter le code sur webkit. Apple de son coté - que les fanboys du libre passent leur temps à critiquer - a créer Webkit2 et l'a rendu a disposition de tous... Quant au fait que Google n'a pas de brevet, c'est justement parce qu'ils sont PIRE que les autres. Un brevet fini toujours par tomber dans le domaine publique et permets -contrairement à ce que tous les talibans du libre croient- de faire avancer les choses, alors que ce qui ne l'est pas reste TOUJOURS secrets. Si Google déposait des brevets sur les algos de recherche, on pourrait espérer que les moteurs soient tous plus performant 10 ou 15 ans après, mais comme ils gardent tout en interne, c'est tout pour leur gueule point barre. C'est quand même hallucinant de voir à quel point Google a réussi son lavage de cerveau sur les linuxiens. Heureusement que la communauté BSDs sont là pour remonter le niveau... [quote]lukasmars Si on suit la logique (torturée) de Francis, Apple et les autres qui se sont groupés pour racheter les brevets Nortel souffraient d'un coup de pompe coté créativité.[/quote] Si on suit ma logique (sans être un fandroid) Google aurait rejoins le consortium pour qu'il n'y ait pas de poursuite possible sur ces brevets. Mais encore une fois, les procès ont révélé que Google voulait tout pour lui tout seul...

"L'engagement de Google dans l'opensource" elle est pas mal celle la... Total s'engage aussi dans l'écologie en participant au financement de films comme océans ;)

@rom54 Comme je l'ai dis, Google à toujours été contre car leur coeur de métier ne demandait pas de brevet. Leur Algo de recherche, ils se contente juste de ne pas le divulguer. Pas besoin de brevet, c'est chez eux. Avant le rachat de Motorola, Google ne faisait pas de matériel (il n'en font d'ailleurs toujours pas directement). "Google avait la même position dans l'interaction logiciel/materiel que Microsoft ou Oracle. Microsoft en rachetant Nokia, Oracle en rachetant Sun et Google en rachetant Motorola deplacent leurs relations au materiel dans la perspective d'Apple..." Je ne suis pas d'accord. Google propose des services web. Leur interactions se fait entre leurs services et le navigateur par lequel ils passent. C'est le navigateur qui fait ensuite la liaison avec l'ordinateur. "Google a toujours travaillé a ces interractions avec ses "partenaires" a l'instar de Microsoft. On voit d'ailleurs aujourd'hui que Google se met a travailler directement avec Intel alors que Microsoft s'oriente sur ARM..." Et ce sont les partenaires qui détenaient les brevets. Auriez vous des exemples de partenariat de Google dans l’interaction logiciel/matériel sur lequel ils auraient des brevets qu'ils n'ont pas rachetés ? "Libre ne veut pas dire gratuit! Libre signifie que l'usage de la technologie n'est pas contraint par un copyright et que son acces n'est pas soumis a des NDA. Cela signifie que tout un chacun peut consulter les algorithmes, les protocoles, les schemas, les principes de l'objet. Cela est la seule vraie garantie pour une interoperabilité, une perenité independante de l'avenir de son producteur initial et aussi qu'il n'y a pas de fonction differente de celle annoncé, en plus de l'avantage de la minimisation d'erreurs...." Allez dire ça à Oracle. Allez également le dire à Google, histoire de le leur rappeler, afin qu'ils publient plus rapidement (conformément à certaines licences de techno qu'ils utilisent) les sources d'android.

Google fait de bon service dans l'ensemble. Google Earth est pour moi leur meilleur boulot (avec leur algo de recherche). C'est un super logiciel. Picasa est aussi très bien. C'est peut être avec ce soft que Google a véritablement commencé à devoir s'intéresser à l’interaction logiciel/matériel. Curieusement android a été racheté dans les mêmes eaux. Comme quoi. "Pour Google produire du libre est(etait) la seule voie pour survivre et se développer dans un écosystème ou Microsoft était le sommet de la chaîne alimentaire... En plus des "ideaux" clamés bien sur. Sans cette approche, la majorite des smartphones tourneraient sous Windows Mobile 6.7 ou 7.x et Android n'existerait sûrement que comme une anecdote dans la longue chaine des OS laminés par les foudres juridiques est monopolistiques de Microsoft... " Ce n'était pas la seule voie, non. En revanche, c'était la meilleur solution pour diffuser rapidement un système sur lequel Google pouvait faire en sorte que sa publicité soit toujours accessible. C'est au final ça qui intéresse véritablement Google. La pub. Google est une agence publicitaire, et il font ce qu'il faut pour être visible. Pour Google, le libre n'a rien à voir avec la défense d'un idéal. C'est du business ! C'est juste le meilleur moyen pour eux de se diffuser rapidement et d'occuper le plus d'espace possible en un minimum de temps pour devenir publicitairement parlant impossible à ignorer. C'est ça le fonds de commerce de Google, la pub.

Comme si on ne le savait pas déjà, l'argent donne tous les droits. La mairie de Paris à porté plainte contre moi ? Pas grave. Je m'arrange à ce qu'elle soit dédomagée. j'ai de l'argent, ou quelqu'un en a pour moi, je paye et la justice me laisse tranquille. Je n'ai pas retenu compte des brevets existant lors de mes développements ? Pas grave, j'en achète autant que je peux pour contrer ceux qui ont l'outrecuidance de se plaindre du fait que j'ai violé ses brevets. Morale, vous avez dit morale ? Décidément ça n'existe vraiment pas dans les affaires.

@Francis Kuntz : "à ce que tous les talibans du libre [...]" Ça reste quand même une expression bien laide.