Ils changent de numéro de version à chaque nouveau boutons ? :D

cette dénomination est très commerciale, chez firefox ou safari ça mériterais à peine un chrome 2.1 et encore...

peuh !
ferait mieux d'adapter directement sur les autres plateformes au lieu de faire semblant de lancer des versions toutes neuves

Google t'es con !

et le rapport avec le mac ?

C'est une manière de montrer "que ça bouge"! et qu'il y a une évolution rapide du logiciel...

mais bon... ne serait-il pas plus "judicieux" de faire des sous-versions (3.1 - 3.2 - etc.) plutôt que de faire croire qu'il s'agit d'une mis-à-jour "majeur"... alors qu'il n'en ait rien?!?!

J'aime pas cette façon de numéroter. Ca me rappelle iTunes qui n'a gagné que très peu de fonctionnalités entre les versions 4 et 8 par exemple...
M'enfin, le marketing(*) est moi, ça fait 2 de toute façon.

(*) ou "comment prendre les gens pour les cons et en plus ça marche"

@ alargeau :
C'est des choix politiques... Si Chrome était en version 2, pour les gens, psychologiquement ca serais un navigateur 'vieux' donc il préfèreront un IE8 par exemple...
Chrome 4, déjà ca pette plus...

(je parle des 'gens' pas des geek qui connaissent tout ce jargon)

On parie que la première version définitive sera la numéro 7 ?
:P

La synchro de signets n'a pas grand chose d'intéressant pour moi.. disons qu'elle n'est pas suffisante. Je rêverais d'avoir une sauvegarde de session entre mon ordi du boulot, mon iPhone, et mon mac à la maison.
En gros quand je quitte le bureau, je peux continuer ce que j'avais entamé (à la pause de midi bien sûr) au bureau, depuis mon iPhone (donc qu'il ouvre automatiquement les sites ouverts, au bon emplacement dans la page et me remette sur le bon signet)...

ouaip, c'est vrai que Chrome sur mac est pas encore très au point... mais ça avance.

Par contre sur mon PC du boulo, ça fait déjà plusieurs mois que Chrome est devenu mon navigateur par défaut, loin devant IE (6,7 ou 8 toujours aussi lent en JS et peu modulaire) et même Firefox qui était mon navigateur par défaut pendant plus de 3 ans... Ne parlons pas de Safari sur Windows qui pour moi est une grosse blague!
Je suis sur la branche de développement de la 3, c'est rapide, ça plante pas c'est efficace...
Et oui entre la 1.0 et la 2.0 il y a eu des progrès notables, entre la 2.0 et la version actuelle aussi. C'est impressionnant à quel vitesse Google avance. N'oublions pas qu'a part le moteur de rendu HTML (Webkit) ils partaient de zéro. d'ailleurs ils participent bcp à l'avancé du Webkit sur Windows (allez donc sur webkit.org pour vous en rendre compte).
Pour moi, le plus gros avantage de ce navigateur, c'est la séparation des processus parce que :
1/ quelque soit le nombre d'onglets l'interface du browser reste super fluide (gros défaut de Firefox)
2/ si un plugin plante (Flash par exemple, au hasard... ;-)) on peut le tuer sans fermer tout le navigateur, après il suffit juste de rafraichir la page et le plugin se recharge

Mais sur tout ceux qui critique, combien ont utiliser Chrome sur Windows (seul plateforme actuellement oà il soit en final)???

Je continu de suivre la version mac, si elle atteint le niveau de la version windows le choix entre Safari et Chrome risque d'être difficile.

@iNabil :

[quote]cette dénomination est très commerciale, chez firefox ou safari ça mériterais à peine un chrome 2.1 et encore...[/quote]

Tu rigoles ? Chez Apple, Safari n'évolue pas du tout entre chaque version majeure, il n'y a que des corrections de bugs, rien de plus. C'est quand la dernière version .x de Safari qui apportait autre chose que des corrections ?

Apple et Google fonctionnent de la même façon : les numéros de version majeures sont utilisés dés qu'il y a une fonctionnalité d'ajoutée, aussi ridicule soit-elle. Chez Apple, on le voit chaque à jour avec Safari, iTunes, iLife ou même MacOS X dorénavant.

@ bluheim :
Tu oublis 'Top Site' :)

@ bluheim :
Ouais enfin pour MacOs X tu abuses vu que tout le noyau est réécris plus les nouvelles fonctionnalité développeur que verrons au final les utilisateurs en termes de performances... C'est presque de l'invisible qui deviendra visible :)

Bref, pour le reste aussi il y'a quand même des avancés mais de toutes façon vu que tu craches systématiquement sur Apple et sur les commentaires de MacG c'est pas la peine de te répondre en fait... A part perdre son temps ++

En tout cas même si les versions se succèdent à vitesse grand V en tout cas bravo ils font bouger le cocotier et pour moi google chrome c'est de la bombe en version 3.0 sur windows ultra rapide et génial à utiliser !
Je viens d'adopter chrome sur OSX à la maison pas aussi bon que la version windows mais on a l'habitude ! (par exemple skype !).

[b] abzer et le rapport avec le mac ?
[/b]

Google est en train de devenir un des plus grands MAC au monde

Je crois qu'il va falloir attendre la version 15.0 pour voir Google Chrome (version officielle) sur Mac …

@LossId :

[quote]Bref, pour le reste aussi il y'a quand même des avancés[/quote]

Hé bien vas-y, cites les moi les avancées, puisque tu sembles convaincu d'avoir raison. Cites moi les avancées qu'il y a entre chaque version mineures de Safari par exemple, histoire de prouver que "chez firefox ou safari ça mériterais à peine un chrome 2.1 et encore..."

il me semble que google est en train de refaire le coup de windows il y a des annèes. Son but est d'etre présent sur tous les ordi, tél, etc et via ce qui comptera le plus c'est à dire le navigateur. Couplé avec le fameux cloud computing et d'autres fonctions, je comprends pourquoi la pomme investit dans une 'ferme' en caroline du nord.

ce qui est marrant c'est que plus ca va plus les ordi ont des capacités de stockages alors que leur but est justement qu'on ne conserve rien sur un disque dur mais qu'on puisse le consulter à tout moment de façon immédiate et que le disque dur se trouve dans la 'ferme' sans i.

@Aski: Tu peux déjà la tester, et depuis longtemps elle est fonctionnel. Seul truc qui manque QuickTime, mais bon. Et depuis quelle temps safari est a la traine par rapport. Au moins avec chrome on a le minimum et aucun superflue.

Mais c'est quoi ces reflexions sur le numero de la version ???
On s'en tape le coquillard; ce que je vois c'est qu'en 11 mois, ce navigateur à foutu un grand coupd e pied dans la fourmilère .
Firefox a pris 6 mois de retard pour livrer une version avec leur nouveau moyeur javascipt qui n'ai pas l'air trop faiblarde en comparaison de Chrome .
L'interface de chrome a influencé tous les naviagteurs sauf opera ( souvenons nous de la version beta de safari avec les onglets en haut .. ) les developpeurs de firefox vont faire une interface chrome like si on en croit les rumeurs pour la 3.6 avec aussi pour objectifs une ouverture plus rapide et les onglets separé pour empecher le navagateur de planter en entier ; comme CHROME quoi !
Chrome a plus pesé sur tous ses concurrents que safari depuis qu'il existe . faut arreter de dire des conneries !

Ils courent après IE9 et Safari 5

Google... le prochain Microsoft...

prendre le contrôle de la navigation sur les téléphones, les (ultra-)portables, et même... les PC.
fonctionnement simple, pas besoin de gros disque dur, système et outils entièrement "online", avec possibilité de travailler "offline".

que demander de plus?!

bluheim : il est normal que certaines mises à jour de Safari ne soient là que pour corriger des bugs et/ou failles. (ils ne peuvent pas laisser une faille exister trop longtemps)
Et pour les numéros de version, tu remarqueras que ces mises à jour qui, certes, n'apportent aucune nouvelle fonctionnalité, ont fait passer Safari 4 à la version 4.0.3 (et pas 4.1 ou 4.3)

@ blueheim :

ah oui ? dans ce as, ou sont passés les top sites, la vue des historique et des favoris à la cover flow, le nouveau design ? la vitesse et le traitement des pages amélioré ? et la réécriture en 64 bit pour snow leopard ? ainsi que les petites feautures comme de nouveaux boutons ou les suggestions de la barre google

il faut vraiment être de mauvaise foi pour ne pas voir tout ça

@vintz72
Parler de marketing pour un produit gratuit me fait doucement sourir.

Moi c'est cela qui me fait rigoler
"
Google... le prochain Microsoft...

prendre le contrôle de la navigation sur les téléphones, les (ultra-)portables, et même... les PC."

Quand on connait les methodes de la pomme qui exerce un controle total sur ses produits , on se fait discret sur les critiques d'un produit open source ...

@ lukasmars :

Tout à fait d'accord. Apple serait à l'origine de Chrome, ce navigateur serait vénéré comme il le mérite ici même. Malheureusement, c'est pas du Apple, donc c'est pas bien et en plus les numéros de version avancent trop vite... :o(

La version 4 (4.0.201.1) est sortie depuis un certain temps.
Au lieu de "butiner", naviguez et vous serez au courant.

@ iaorana : tu parles chrome ou de chromium ?

Sous Windows, j'utilise Chrome et Firefox

Sous Linux Mandriva, j'utilise Firefox

Sous Leopard, Safari et Firefox

Reste à tester Opera je suppose.

pour moi les logiciels google sous mac os c'est fini, rien que pour leur ##@^{ d'installateur et de demon de mise à jour non standard avec celui d'apple...

non mais...alors la version 1,2,3,4 et suivants de chrome, google earth et autres picasa mac, c'est fini, pourtant, je l'ai attendu longtemps picasa

Pas que le numéro de version soit un problème vital, mais Google n'a absolument aucune ligne là-dessus ! Gmail (et d'autres) sont restés des mois/années en version beta, et maintenant Chrome enchaîne les numéros de version à chaque nouveauté !

Ca permet pour l'un de faire passer le moindre bug sous l'appellation "beta", pour l'autre de faire croire que le développement avance ultra vite. Mais ça ne donne aussi plus trop de sens aux numéros de version.

[quote=Solunne]Parler de marketing pour un produit gratuit me fait doucement sourir. [/quote]
Toi t'es encore dans le monde des Bisounours en pensant que Google édite un navigateur par philanthropie et pour la joie des zenfants.

C'est mignon, quelque part je t'envie...

@bluheim

vous mentez.

Chaque nouvelle version majeure de safari amena de nouvelles fonctionnalités aussi bien utilisateurs que développeurs et surtout un gain substantiel en performance.

Mais le numéro de version n'est pas important

Oui Google fait bouger les choses

Tout comme Apple le fit

Tout comme Firefox secoua le cocotier (rappelez vous firefox 1.0 bon sang!)

-
firefox 3.6 n'aura pas une interface "google like"

par contre, ils visent les premieres étapes pour rendre indépendants les onglets, comme chrome, et oui, Google a eu raison.

-
@blueheim
"Tout à fait d'accord. Apple serait à l'origine de Chrome, ce navigateur serait vénéré comme il le mérite ici même. Malheureusement, c'est pas du Apple, donc c'est pas bien et en plus les numéros de version avancent trop vite... :o("

vous mentez encore une fois.

Chrome a une TRES grande couverture médiatique. Tous les geeks et blogueurs se sont mis à parler de chrome

et macgeneration a été dithyrambique sur les avancées de Chrome
et je ne cesse de lire des commentaires sur macgen qui disent "j'utilise chrome au boulot, c'est top, surtout la version windows, par contre safari windows hahaha", et de qui est safari windows ? APPLE.

Cessez de caricaturer les gens.

-
Je ne comprends pas pourquoi vous cherchez les aigreurs

vous devriez être heureux E R E !

y a jamais eu une année avec autant d'aussi bon navigateurs

Firefox, Safari, Chrome et Opera !

Firefox est génial de customisation
Safari est sobre, efficace, rapide
Chrome est innovant et bénéficie de la synergie google (google ne détruira pas le monde, google ne fera pas le 4eme reich. Google n'est pas votre ami, certes, comme apple, mais google n'est pas un Monstre de l'Espace, TOUT VA BIEN !)
Opera regorge de fonctionnalités étonnantes.

Bref, de quoi vous vous plaignez ? d'avoir 4 supers navigateurs à choisir ? aimez les tous !

"Parler de marketing pour un produit gratuit me fait doucement sourir."

le marketing est important

le marketing n'est pas l'arme des aliens plein de griffes pour bouffer des bébés phoques.

Le Marketing c'est l'art de faire connaître son produit et défendre son utilité. ce n'est pas de l"hypnose ni un pistolet sur la tempe

Un projet libre comme Mozilla a eu besoin de marketing, et de GROS marketing, parce qu'il fallait éduquer le public (et surtout les concepteurs de logiciels/webs) de l'urgence d'un web libre et innovant. PLus on faisait parler de firefox, plus on pouvait attirer traducteurs, développeurs, designeurs, graphistes, typographes pour travailler sur Mozilla et sur le but de Mozilla : un web MIEUX !

Pour Google, il est important de défendre chrome et via lui, des nouvelles technologies web (ouvertes et standards) pour pouvoir proposer de meilleurs outils.

vous êtes contre les meilleurs outils ? moi non
vous êtes contre que les salaries google aient de gros salaires parce que leur entreprise les récompense ? moi non
vous êtes contre que google s'étende parce que les gens apprécient leurs produits ? moi non.

Que je sache, les gens sont ravis d'utiliser google, ne se sentent pas obligés parce que leur rien d'autre n'existe à la fnac

Et non, j'ai beau espionner les illuminatis chaque dimanche, je ne vois aucun plan machiavélique qui va vous lier à Google pour la vie. (google n'est pas en mesure de faire cela)

Vous êtes libre de foncer sur bing, de stocker vos mails chez votre opérateur internet, de ne pas utiliser google docs eet j'en passe. Mais personnellement, j'estime être un énorme progrès google maps et google science.

tout va décidément très bien (tm)

@6ix

"Ca permet pour l'un de faire passer le moindre bug sous l'appellation "beta", pour l'autre de faire croire que le développement avance ultra vite. Mais ça ne donne aussi plus trop de sens aux numéros de version.
"

farpaitement exacte.

le numéro de version est rarement quelque chose de totalement objectif. c'est souvent un choix politique (le numéro de version signifie quelque chose).

Ainsi Firefox 3.1 ou Firefox 3.5 fut un débat; 3.5 fut choisi pour mettre en évidence que firefox avait bien évolué, mais pas tant en interface mais en optimisation. donc pas un "4.0" mais un 3.5 . Compromis. Bien sur les puristes ont hurlé à l'infamie. (infame mie!! )

le numéro de "compilation" (ou build), vla un truc objectif, mais ca n'a aucun sens pour l'utilisateur. (build 233253A42 ? ha super.. c'est mieux que la A41 ? -on a remplacé l'opérateur Instance_Of par Is, pour le jour où on passe la syntaxe 5.3 de la révision de la norme ISO 9010. -...)

Bref, compromis, politique, communication, travail, essais, erreurs, retours.

et oui l'appellation BETA est toujours une excuse. "ca a tué mon chien" "-c'est une beta"

enfin, la 1.0 c'est pas si différent "ca a tué mon chien" "-le contrat de license dit que nous ne garantissons rien ni les conséquences"

bon file dans t'as chambre t'es privé de flamby sinon y'a M6 déco qui vient t'enlever tes posters de 'think different'

Au delà des considération techniques/philosophiques, un bon navigateur doit être rapide / stable / modulaire. Utilisant les 3 (FFox, Safari et Chromium), je peux vous dire que depuis 10 jours Chromium est devenu mon navigateur par défaut. C'est rapide, stable, et surtout cela utilise au mieux l'espace de l'écran (et sur un Macbook c'est précieux). On se concentre sur l'essentiel ce qui se passe DANS le navigateur pas autour

Tout n'est pas encore parfait loin de là mais avec le script de Techcrunch les dernières builds (4 ou 5 par jour) sont automatiquement installées. http://www.techcrunch.com/2009/08/16/our-mac-chromium-updater-stay-up-to-date-on-the-best-versions-of-chrome-for-mac/

Et on a des nouvelles pour Mac?

Pas mal la version 4. Sauf qu'il manque l'essentiel sur le site de Google : un lien pour télécharger Chrome Mac !!